[quote]راستی برادر ابراهیم ( worior ) باید یک تشکر از شما بکنم به خاطر جوابهایی که صبورانه به من دادید بعضی اوقات انگار تو اتاق جنگ بودیم [/quote] خواهش ميكنم امين جان .من كه بيشتر حرف اضافه بدرد نخور زدم !‌راستش اين تعابير چه ميكنيم و چه ميكنند براي عمل بچه گانه است . هم براي اونها و هم براي ما در يك صحنه نبرد واقعي و توي عمل همه چيز متفاوت خواهد بود .

افك 5 و افك 7 . اينها هر 90 دقيقه يكبار ميتونند از منطقه تصوير برداري كنند . كه انلاين نيست و البته ميتونيد هر دو شون رو روي اينترنت توي سايت n2yo.com رهگیری کنید . ماهواره سینا هم فکر کنم تا 20 متر رو شناسایی میکرد . ماهواره های جاسوسی تصویر بردار آنلاین ابعاد بزرگی دارند و ساختار پیچیده .که تعداد زیادی از اونها بصورت شبکه ای توی مدار هست و امکان تصویربرداری آنلاین رو میده البته باز هم محدودیت های زیادی دارند . ولی این امکان فعلا فقط برای آمریکا و احتمالا روسیه ممکنه ... / نکته جالبش اینه که شرکتهای تولید کننده تجهیزات نظامی آمریکا این ماهواره ها رو ساختن و پرتاب کردند و امکاناتشون رو بدولت مرکزی میفروشند ! ... / اضافه كنم . الان افك 7 داره از جزيره نيوزيلند زير استراليا عبور ميكنه . و افك 5 هم داره به ژاپن نزديك ميشه .

با تشکر از رپتور عزیز /. میگن قاتل به صحنه جنایت بر میگرده ! این سیستم منو یاد این قضیه میندازه . البته علتش اینه که بیشتر درگیری ها در شب قبل انجام شده و میزان خسارت و باید مشخص بشه . [quote]زمان طراحی این سیستم بسیار کارامد بود و شاید هم هنوز هم باشد،اما امروزه سیستم های بهتری هستند که تصاویر بهتری میگیرند و...![/quote] الان که ماهواره ها معمولی از ارتفاع 20 متری تصویر برداری میکنند ! . و قدرت تفکیک تا 1 متر و کمتر هم وجود داره . هر چند که آنلاین نیست ولی با توجه به پیشرفتهای اخیرشون فکر میکنم که سیستم آنلاینش هم موجود باشه الاقل توی چند تا فیلم اینطور نشون میداد .../

[quote] ولی با اینحال فکر میکنم به اندازه کافی روی این تاپیک بحث شد و حرف دیگه ای نمونده باشه! امیدوارم نظر سایر دوستان شرکت کننده هم همین باشه...![/quote] من هم حرفی رو نمیبینم که باقی مونده باشه . ولی از دوستان اگر مواردی توی دلشون هست مثلا دلخوری ای نسبت به بنده همینجا ضمن معذرت خواهی ازشون میخوام که توی تاپیک های دیگه عنوان کنند که حدود مرتبط بودن مباحث رعایت بشه . اینجا کلی حررف زدیم که شاید اگر توی تاپیک های دیگه عنوان میشد سودمند تر بود . به هر حال بارها و بارها این صحبتها تکرار خواهد شد و بنده در خدمت دوستان هستم .

[quote]ابراهیم جان شما که از مدیران با تجربه هستی چرا؟[/quote] چکار کنیم ؟ جواب ندیم ؟ اگر دقت کنی اول بحث جریان صحبتهای من روی سوارم تاکتیک نیروی دریایی بود و نقش این وسایل مثل همین قایق پرنده . دوستان سوال میکنند ما هم میتونیم پاسخ ندیم ؟

با توجه به تصاویری که رضا جان قرار دادن اون تصویر آذرخش تقلبی هست . چون توی همه بال سر جاش بوده اما توی اون تصویر بالا که شک مون بر طرف شد .

این از اون عکسا بود که من هیچ وقت روی زمین ندیدمش و تنها همین عکس که غیر مستند و دستکاری شده هم به نظر میرسه . از دوستان کسی هست که بتونه عکسهای مختلف آذرخش رو روی زمین پیدا کنه ؟ [b]منظورم تک سرنشینه اون هست [/b]. ممنون میشم . چون این آذرخش با اون اذرخشا خیلی فرق داره . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_12_860515_L600.jpg[/img]

[quote]البته من این امار شما رو جایی نخوندم ولی اگر این امار درست باشند میشه گفت که عراقیها از جنگ با ایران درس زیادی گرفتن و روش مقابله با این موشک رو یا با تاکتیکهای هوایی یا با سیستم های الکترونیکی روسی که بر ضد این موشک ساخته شده تونستن منحرف کنند[/quote] جواد جان من هم مثل شما فکر میکنم اما مورد اصابت قرار نگرفتن دو سوخوی 22 لیبی رو نمیشه توی این قضیه جا داد و همچنین آمار بیشترین شکارهای اف 14 توسط آمریکا که تقریبا همشون با اسپارو و سایدویندر بودند رو هم نمیشه به همین راحتی پذیرفت . البته دلایل مشخصی داره که بحث طولانی ای رو میطلبه . [quote]ولی این موضوع یک چیز دیگر رو هم نشون میده و اون از رده خارج شدن موشکهای دوربرد هوایی است این یعنی جنگنده هایی مانند میگ 31 که به تعداد زیاد در روسیه در حال خدمت هست کاملا بی مصرف خواهند بود و البته دلیل خوبی برای نخریدن این جنگنده در اوایل دهه 90 هست با اینکه تعدادی از اونها به ایران هم اومدند[/quote] دقیقا همین مورد برای 20 سال یا شاید کمتر از اون در مورد اف 22 رخ خواهد داد . تولید زیاد یک جنگنده اینچنینی مطمئنا برای آمریکا به صرف نخواهد بود چون با رشد سر یع تکنولوژی های جدید (جنگنده های بمب افکن های مداری دور برد ضد رادار ها بدون سرنشین ها و احتمالا جنگ های نوین لیزری ... !) نسل پنج هم ممکنه زیاد دوام نیاره و قطعا خودشون هم طرح های بهتری در این زمینه دارند که به موقع رو خواهند کرد . یه چیزی بگم : در خوب و بد بودن تسلیحات فرق زیادی بین کشور ما و ایالات متحده یا روسیه هست . تجهیزات مورد نیاز اونها و تفکر بهره بردار از این تسلیحات در کشور ها و اونها خیلی متفاوت هست شاید یک اسلحه متوسط و سطح پایین برای ما بهتر از یک اسلحه پیشرفته باشه که دلایل زیادی هم داره . [quote]ولی میشه از این موشکها با استفاده از یک رادار پسیو قدرتمند با توجه به برد زیادشون برای هدف قرار دادن اواکس ها استفاده موثری کرد با توجه به اینکه خلبانان نیروهای هوایی غربی ها متکی به هدایت توسط اواکس هستند[/quote] جنگیدن در زمین دشمن قطعا نیازمند استفاده از پیش اخطار ها و سامانه های هدایت نبرد هست . آواکس ها از اون جهت مفید هستند که براحتی میتونند صحنه نبرد رو مدیریت کنند . به خاطر همین آواکس ها بود که آمریکا تونست تویجنوب عراق منطقه پرواز ممنون درست کنه . و البته سیستم کشف هدف اون در برد بالا وابستگی شدیدی با ا اف اف (تشخیص دوست از دشمن) داره . دستگاه های ئی سی ام جدید روسها(سوخوی 35) توان این رو دارند که سامانه ارتباطی بین آواکس ها و جنگنده ها رو مختل کنه که این برای برتری یافتن بر ایالات متحده خیلی مورد نیاز هست . باور کنید اگر عراق میتونست این کار رو بکنه جنگنده های آمریکایی تعداد زیادی از خودشون رو مورد هدف قرار میدادن ! یا حداقل در هر روز دفعات حمله و اهداف مورد اصابت قرار گرفته بشدت کاهش پیدا میکرد . (البته تا حدودی این توان درایران وجود داره ) ولی به نظر من باید در صحنه نبر سنجیده بشه . [quote]اما این روش هم مشکل زا هست چون هواپیمای مادر باید تا لحظه روشن شدن رادار موشک اون رو هدایت کنه و این کار خود هواپیما رو به خطر میاندازد[/quote] چه مشکلی ؟ هواپیما هدایت کننده موشک رو از 120 کیلومتری شکلیک میکنه و وقتی موشک در 40 کیلومتری جنگنده دشمن قرار داره اون رو کشف میکنه ! که در این حالت جنگنده هدایت کننده 80 یا 100 کیلومتر با جنگنده دشمن فاصله داره . البته باید محاسبات بر مبنای ارتفاع سرعت هدف و سرعت هواپیمای هادی انجام بگیره . واقعا دو خدمه بودن جنگنده های دفاع هوایی خیلی خیلی مهم و تاثیر گذار هست . [quote]حالا از این حرفها گذشته من که فکر نمیکنم چنین توانایی در ایران وجود داشته باشه که چنین موشکی رو بسازند البته این که بگیم برای محاسبه مسیر و نقطه ملاقات موشک و هدف الان پردازشگر های پیشرفته چند گیگاهرتزی به راحتی در بازار هست یا اینکه ما تونستیم رادارها بسازیم و یا تونستیم فناوری سیستم هدایت موشک رو با ساخت موشکهای مختلف بدست بیاریم خیلی با ساخت یک همچین موشکی تفاوت داره چون روسها هم برای ساخت موشک R33 با مشکلات زیادی روبرو شدند که یک موردش رو هم نتونستن حل کنند[/quote] توان هست اما پول و احتمالا خود باوری نیست . روسها هم زمانی که شروع کردند این فناوری ها در ابتدای راه بود . الان موشک متئور با برد بالای 100 کیلومتر توسط اروپا در حال پی گیری هست که هنوز هم به نتیجه نرسیدند و همچنین موشک های روسی زیادی هم توی این بازه هست . روسها بدلیل وسعت سرزمینی به چنین موشکهایی واقعا احتیاج دارند . اما ما تانکر و آواکس کش خودمون رو نیاز داریم یک موشک بلند برد و سبک با برد بالای 150 کیلومتر و سرعت 2.5 ماخ هم مناسبه . که شدنش دور از واقعیت نیست البته همین الان از گامون برای این کار استفاده میکنیم ولی به نظر من خیلی عملیاتی نخواهد بود .

[quote]شاید یکی از دلایل عدم فروش اف 22 عدم کارایی اون باشه به این معنی که در موردش بیش از حد اغراق شده آخر سر هم که بخوان بفروشن می گن داون گریده (کم نمییارن که) ولی دوستان ساده لوحانه همی چی رو باور میکنن.[/quote] دوست عزیز . این حرف به نظر من تا حد زیادی نمیتونه صحیح باشه . چون اف 14 خوب نبود به هیچ کشوری حتی اسراییل صادر نشد ؟ البته که تجربه همین اف 14 باعث شد که آمریکا زیاد روی اف 22 که هزینه هاشون به لحاظ تاریخی شبیه به هم هست هزینه نکنند . آمریکا تعداد زیادی اف 14 ساخت ولی استفاده بسیار محدودی کرد ! این هواپیما خیلی هم گران و پرهزینه بود . پس با یک هواپیمای ارزانتر با تسلیحات ارزان جابجا شد . علت اصلیش هم به نطر من جنگ خلیج فارس 1 بود ./ توی این جنگ اجبارا بیشترین نقش اف 15 ها بازی کردند و اف 14 های ایالات متحده هیچ موفقیتی با موشک فونیکس نداشتند ! و بیشتر سعی میکردند از اسپارو و سایدویندر استفاده کنند ! چون هم این موشک گران بود و هم آمریکا خیری ازش ندیده بود بر عکس ایران . برای نمونه . آمریکا سال 1981 به سمت دو سوخوی 22 لیبی موشک فونیکس شلیک میکنه که هر دو به هدف نمیخورن . در سال 1999 به سمت یک فروند میگ 25 عراقی 2 فونیکس شلیک میشه که باز هم هر دو به هدف نمیخورند . باز هم در همون سال به سمت یک میگ 23 عراقی فونیکس شلیک میشه که به هدف نمیخوره . و باقی درگیری های این موشک همگی تست بودند ! ... و اف 14 های امریکا بیشتر ترجیح میدادند که از اسپارو استفاده کنند . همین هم باعث شد که این سلاح گرانقیمت و کم کاربرد که دستاورد خاصی هم برای ایالات متحده نداشته کنار گذاشته بشه به همراه جنگنده مادر . به نظر شما این دلیلی میشه بر بدی فونیکس و اف 14 ؟ همونطور که قبلا گفتم اسلحه مناسب باید در دست فردی باشه که توان بهره گیری از اون رو به بهترین وجه داشته باشه . توی تمرین ها داخل ایران یک اف 14 یک درون هدف رو از 212 کیلومتری میزنه ! و ایران با همین موشک 60 الی 70 هواپیما رو منهدم کرد .(به قول تام کوپر البته) حتی طی مصاحبه انجام شده با کاپیتان هاشمی ایشون گفتن دو میگ 23 عراقی رو با یک موشک فونیکس منهدم کردند ../ حالا به نظر شما اف 14 های ایران و موشک های فونیکسش از مدلهای آمریکایی برتر بودند ؟ خوب معلومه که نه بلکه پایین تر هم بودند . به نظر من کشور ما به حدی از بلوغ رسیده که این موشک رو مهندسی معکوس کنه و بتونه یک دست برتر همیشگی در جنگ های هوایی برای خودش درست کنه . این موشک خودش مستقل هست و رادار جستجوگر فعال داره میمونه یک خط دیتالینک که موقعیت آشیانه یاب رو تا فاصله مناسب هدایت کنه . که به نظر من با تغییراتی که در شاهین دیده شده چنین چیزی برای ما کاملا امکانپذیر هست . البته ممکنه حقایقی هم پشت پرده این تسلیحات باشه که ما نادانسته هی در موردشون فکر غلط میزنیم .

http://www.aja.ir

راستش این تاپیک خیلی قدیمیه ! یادم نمیاد دقیقا ماجرا از چه قرار بوده ... [quote]مهمترينش اينه كه اگه بخوايم بصورت نرم افزاري(اتوماتيك) باشه دو جهت تحليل نياز داريم 1) جهت چرخ (جهت محور ايكس ها) 2) جهت پرتاب و اوج و فرود براي تعيين برد (محور y) [/quote] بی خیال .. روی کاغذ همه چیز قابل حله . اما توی ساخت درست کردن چنین سانتیفیوژی که احتمالا گلوله های خشن (تنگستن کاربیدی) رو میچرخونه تا پرت کنه یه چالش بزرگ هست . بهتره این حل بشه . فکر نکنم توی کشور اصلا ریختگری تنگستن وجود داشته باشه . اما اگر هم باشه باید تمام محفظه و قطعات رو از این جنس بسازی که .... بیشتر مشکل مهندسی مواد و تجهیزات ساخت هست علاوه بر اون موتوری که بتونه با سرعت زیادی (90 الی 100 هزار دور بر دقیقه ) دوران مداوم یا لحظه ای ایجاد کنه و روی روتورش یا گیربکس یه پره احتمالا چند کیلویی وصل کنی که با این سرعت دوران و اون وزن پره ......... فعلا باید بی خیال طراحی شد . باید اول اجزا و امکان ساخت رو بررسی کرد بعد رفت سراغش ... اگر میخوای توی این چیز ها کار کنی یه مورد پر سود تر و بهتر سراغ دارم . ساختن سانتریفیوژ گل حفاری ... ملی حفاری هم همین الان مشتریش هست و از قطعات مصرفیه .

[quote]نقاشی کن واریور جان - اب رنگ - گواش باشه شوخی می کنم - دمت گرم .[/quote] میبینم براتون تعریف میکنم

[quote]بسيار عالي واريو جان منتظريم...[/quote] [quote]ما منتظریم[/quote] دوربینم خراب شده . دارم دنبال راه چاره میگردم ...

[quote]از اين كه گفتم چون ؛لر؛ هستم فكر كرديد شوخي مي كنم يا..[/quote] من مشکلی ندارم ولی ممکنه یه نفر چیز دیگری برداشت کنه به هر حال مسئله چندان مهمی نیست بهتره زیاد تاکید نکنیم ... /

[quote]برادر واريو اگه ميشه لطف كن اسم تايپيك رو عوض كن اصلا دوست ندارم نژادم به شوخي گرفته بشه[/quote] بنده بختیاری (لر) هستم نگران نباش .... [quote]خلاصه اين ترم پروژه تخصصي دارم اگه بچه ها به خصوص آقا worior صلاح بدونن مي تونم رو اين پروژه با يكي از بچه ها كار كنيم (مهندسي مكانيك جامدات + لر )[/quote] شوخی جالبی نبود !

اگر خدا بخواد من حتما میرم اونجا و یک سری تصویر براتون ردیف میکنم . شاید فردا رفتم .

[quote]ببین ابراهیم جان مگه ما داشتیم چیکار می کردیم من می پرسیدم شما جواب می دادید غیر این هست؟ بعد خوب یک دفعه بعضی از دوستان احساس می کنن با یکسری چوب طرفیم فقط قرار ما بزنیم خود شما داره می گی انقدر موشک نابود بشه باز انقدر می خوره اون یکی می گه 2 تا بمب شیمیایی بزنیم انگار اونها ندارن بزنن از این تعصب های کور ناراحت می شم اگر ناو 1500 تنی ما مثلا یک لانچر داره ناو 90 هزار تنی اونها چوب هست هیچی نداره ؟ من مطمئنم بارانی از موشک گلوله شلیک می کنن ما هم می زنیم نمی گم که ما نمی زنیم من اصلا بحثم عرب نیست شاید اصلا فرانسه حمله کرد بلاخره باید بررسی کنیم حالا مثلا ما بگیم فلان سکوی نفتی ما نابود می شه تو وب الان تو خلیج فارس منفجر می شه ؟ همان طور که ما توپ خانه داریم اونها هم در تعداد بالاتر دارند یک نفر که تو جنگ بود می گفت 2 تا توپ آمریکایی ما نفس عراقی ها رو تو یک منطقه تنگ کرده بودند خوب این خطر نیست؟[/quote] خوبه امین جان ... این فرمایشات شما همون چیزی هست که من میخوام . شما الان داری دم از موازنه میزنی . و این رو بررسی میکنی که اگر زدن ما هم میزنیم . اما همونطور که گفتم باید فوتبالی فکر کرد . اگر دروازه رو ول کنی که دروازبان از پس چند بر بیاد ؟ بالاخره گل میخوره . اما اینکه گل نخوریم تا ببریم یا مساوی کنیم ایده ای هست که در نهایت منجر به شکست میشه چون هر تیمی که خیلی حمله کنه در نهایت به گل میرسه . پس باید حمله کرد و ضد حمله اونوقت اگر گل خوردیم و یک گل زدیم با هم برابر میشیم . البته اینو بگم برای تیمی مثل ایران اگر جلوی برزیل دو هیچ هم ببازه برده ! ...

[quote]تو ذهن دوستان شما هم همینه موشک های ما به هدف خورد ما بردیم من همین رو می گم تبریک می گم پیروزی رو مبارک باشه[/quote]این یه خوش خیالی دو طرفه است . شرایط بسیاری هست که میتونه یک سامانه پدافندی رو بدون درگیر شدن جا گذاشت . این یک مثاله که مثلا فلان موشک رو فلان پدافند میزنه . اما این شرط موفقیت نیست . مثلا اون پدافند باید اول اونجا باشه . دوم هدف روئیت بشه . سوم اجازه برخورد داده بشه . چهارم موشک شلیک بشه و هدف رو مورد اصابت قرار بده . اما و اگر ها اینجان : ما 29 تا تور داریم . از این تعداد مثلا 9 تا باید استند بای باشند . یعنی 20 تا همیشه آماده داریم . حالا با این 20 تا چند نقطه رو میتونیم پوشش بدیم ؟ چواب 20 نقطه . سوال 20 نقطه گسسته یا نزدیک ؟ دور و نزدیک . خوب اگر به یک مکانی که یدونه تور هست 20 تا موشک کروز بزنند ! تور هم با موفقیت کامل 8 تاشو میزنه و باقی اصابت میکنه !. حالا تور شکست خورد یا پیروز شد ؟ این حالت رو بهتر توضیح بدم : توی بازی فوتبال . تیم ما صدتا حمله میکنه و یه یک گل میرسه بازی رو میبره . و تیم حریف بعلاوه دروازبان صدها حمله رو دفع میکنند ولی فقط یک گل میخورند . اما بازی رو میبازند ! اینجا فردوسی پور میگه هیچ چی از ارزشهای تیم مالدیو کم نمیشه (البته حق گفته) اما اونها باختن . و کسی از دروازبان تشکر نمیکنه که صدها توپ رو گرفته . همه میگن اگر اون یدونه گل رو نخورده بود الان برده بودیم . حالا در مورد پدافند و کلا دفاع هم همین هست . دشمن یک جو سازی عظیم راه میندازه و میگه سیستم تور جواب نداد و بدرد نخورد . نمونه واقعیش هم هست . برای مثال وقتی اسراییل به سوریه حمله کرد همین اواخر . با یک پروپگاندای وحشتناک دم از موفقیت جنگنده های اسراییل و جا گذاشتن پانتسیر میزدند ! ولی کارشناس روس (سازنده پانتزیر) گفت اصلا این سامانه اونجا وجود نداشت . / [b]بهترین دفاع حمله هست . [/b]منتظر پدافند یا حتی نیروی هوایی قدرتمند هم نباشید . چون اگر توی یه حمله یه هواپیما از دست بره حمله بی فایده و ناتمام رها میشه .

[quote]چراغهای هشدار دهنده هوایی خود را روشن کند و آنقدر در اطراف هدف دور بزند تا گروه بعدی برسد!![/quote] چقدر تشریف داشتن ...

سایت آجا رو آوردی اینجا ..

[quote]با یک موشک کروز می تون خیلی راحت بخشی از اقتصاد ما رو نابود کنه این یعنی خطر[/quote]با همون موشک هم اقتصاد امارات عمان قطر کویت و عربستان هم میره رو هوا و این یعنی خطر . اصولا عرب کنونی یعنی شکم و زیر شکم که به هیچ وجه حاظر نیست بخاطر جنگ بیخود اینا رو از دست بده . [quote]جدی تر از این حرف هاست و منبع مطمئن[/quote] من یه نمونه مثال زدم .

[quote]من از این بدتر خیلی شنیدم ولی نباید این مسائل رو بیان کرد یک جوری باید از انشارشون جلوگیری کرد[/quote] اینها هیچ کدوم صحیح نیست . من هم مسایل زیادی رو شنیدم ! ... مثلا یه نمونه بگم که زیاد مهم نباشه : گانر تانک تی 72 بود که میگفت توی کل دورانی که وارد ارتش شده فقط 4 تا گلوله تا الان شلیک کرده اصلا نمیزارن شلیک کنیم ! میگن پولش گرونه هر گلوله 300 هزار تومنه ! و همه همینطورن سطح آموزش پایینه ... اما بعد از مافوقش پرسیدم ! گفت اینها نیروهایین که گذاشتیمشون توی ذخیره و قرار نیست اصلا به جنگ برن . و اگر نبردی پیش بیاد اینها یا خدمه هستند و اگر نیاز شد دهها ساعت آموزش ویژه با شبیه ساز میبینند . کلا به این حرفها نباید توجه خاصی کرد و ملاک قرار داد . [quote]الان یک نگاهی به این تاپیک بندازید[/quote] خوب این هم از اون پروپگاندا های غربی . همون پدافند لیزری هست . 10 سال پیش یه ضد موشک لیزری رو تست کردند که حتی بقول خودشون خمپاره رو هم میزد ! و اسراییل اون رو با کمک آمریکا ساخته بود ! اما هیچی توی این دو تا جنگ ازش ندیدیم ! و این یارو نتانیاهو همین چند وقت پیش رفت آمریکا تا قرار داد چند تا فالانکس ببنده ! . یا توی همون ایام یک سلاح کور کننده لیزری برای جنوب لبنان ساخته بودند که تا 10 کیلومتر هر جانداری رو کور میکنه ! و اینقدر روش تبلیغ میکردن که نپرس اما کسی نبود بهشون بگه یک جاندار مستتر و از 10 کیلومتر چطور کشف میکنند ! باز هم این سلاح ویژه چیزی توی جنوب ندیدیم . سامانه تروفی مرکاوا . ایرون فیست . ایرون دووم . و حتی سامانه ضد موشک (ضد تانک) که با صاعقه کلاهک رو منهدم میکنه برای نفربرها و تانک های اسراییل ساخته بودند ! که هیچ تاثیری نداشت و موشک میخوردند و میخوردند ... نمیخوام بگم که همش ما برتریم و ... اما نمیشه همه چی رو هم به نفع اونا فرض کرد ... تکنولوژی بالا توی عمل وابسته به خیلی شرایط دیگه است ...

به اون رادارهای ناشناخته هم اینو اضافه کنید :> [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/iran-radar.jpg[/img]

جواد جان چرا کاری میکنی که از دست من ناراحت بشی ؟ حالا کی باید برای هر حرفی یه جوابی داشته باشه ؟ نیازی نیست اگر اشتباهی میکنی با یک اشتباه دیگه جبران کنی . اولا که من گفتم MARV و نه MIRV ولی :> [quote]لطفا به دو تصویر زیر خوب نگاه کنید در تصویر اول شمای داخلی یک کلاهک میرو هست ایا در این کلاهک شما بالچه ای یا سیستم پیشرانه ای برای هدایت کلاهک موشک میبینید[/quote] معلوم نیست چی با خودت فکر میکنی اما چرا سیستم هدایت موشک زیر مداری سبک رو با موشک فوق مداری بزرگ . چند کلاهکه مقایسه میکنی ؟ این موشک فاتح 200 کیلومتر هم بالا نمیره . و شما اون رو با موشکی مقایسه کردی که بیش از 1000 کیلومتر بالا میره ؟ اما :> این کلاهک ها هم هدایت میشن تک تک . اما چون بسیار بالاتر از جو یعنی در حدود 800 یا 500 کیلومتری ارتفاع بالا روی هدف رها میشن نوع هدایتشون تغییر بردار رانش موتور های کوچک راکتی هست . چون اصلا جوی نیست که بخوان از بالچه استفاده بکنند . اصلا این کلاهک ها باید موقع ورود حرکات مواج (گردشی موجی) داشته باشند تا از جمع شدن حرارت در یک نقطه از اونها جلوگیری بشه . و چون کلاهک هسته ای هست نیازی به هدایت دقیق نیست بنابراین یک حامل برای انجام چند ماموریت (یعنی رها کردن هر کلاهک در یک موقعیت میسازند که علاوه بر موتور جداکننده و دو موتور هدایت کننده کلاهک ) یک حامل هدایت کننده دیگه هم در این موشکهای ای سی بی ام زیر کلاهک ها قرار داره . و تا روی اهداف مختلف کلاهک ها رو حمل میکنه . علاوه بر اون سیستم FOBS یا فراکچرال اوربیتال بمباردمنت هست که اصلا حامل روی زمین نمیاد ! بلکه در مدار میمونه و چند کلاهک رو تا رسیدن به اهدافشون هدایت میکنه . و میتونه تا چند ماه پیوسته در مدار باقی بمونه . و هر موقع که دستور رسید بمب ریزی کنه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/DF31MIRV.JPG[/img] توی این تصویر هم باید موتور جدا کننده معلوم باشه ! چیزی که در تصویر های دیگه براحتی دیده نمیشه و البته این انیمیشن رو هم توصیه میکنم ببینید :> http://www.youtube.com/watch?v=6kLOXZ3-7VM multiple independently targetable reentry vehicle MIRV این کلاهک ها بصورت عمود روی هدف میان و معمولا بمب های چند صد کیلوتنی بزرگ حمل میکنند که نیازی به هدایت دقیق ندارند . اما تا روی هدف (عمودی) هدایت میشن و سامانه هدایت اونها میتونه چند کلاهک رو روی چند نقطه رها کنه . که همگی با برنامه ریزی کنترلی صورت میگیرند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MIRVS.GIF[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/392.jpg[/img]

به نظر من هر چند که یک هواپیمای ساده و فاقد امکانات تسلیحات هوایی بدرد بخور هست . ولی جا داره به مکان طراحی که کشور لهستان هست توجه کنید . این جنگنده با توجه به ظاهرش یک طرح کاملا ناب هستند که قبلا دیده نشده و مشابه هیچ جنگنده خاصی نیست . این مسئله نشانگر وجود تحقیقات ویژه و انحصاری لهستانی هاست که میخواستند از پایه یک طرح جدید بر پا کنند که کاملا بومی باشه . [quote] 15 پايلون؟؟؟!!![/quote] معلوم نیست که وجود چنین پایلون هایی بتونه مداومت پروازی و مانور جنگنده رو حفظ کنه رادار گریز هم که نیست بدترش هم میکنه .