[quote]واریور شما که مشخص با این پست اخرت هیچ جواب درست و حسابی نداشتی و در کل پستهات هم فقط میخواستی یک جوابی داده باشی بدون فکر[/quote] ]چقدر جالب یه بار از اول تمام پستتهات رو بخون متوجه میشی . نمونه اش این :> [quote]برادر گریپن موشک بالستیک و راکت هر دو پرتابه های غیر هدایت شونده هستند که بر اساس قانون بالستیکی به هدف میرسند پس میشه یک راکت 60 میلیمتری رو هم یک موشک بالستیک حساب کرد یا برعکس یک موشک با 1.5 متر قطر رو یک راکت حساب کرد[/quote] موشک زلزال ممکنه خیلی هدایت پذیر نباشه چون راکت هست و بعنوان توپخانه موشکی ازش استفاده میشه . اما از شما که با سواد هستی بعیده این حرف که موشک رو با راکت و با توپ مقایسه کنی . به نظرت این رو همینطوری پرتاب کنند میخوره به هدف ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/220px-Trident_II_missile_image.jpg[/img] و [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/trident-2-DNSC8906614_JPG.jpg[/img] موشکهای بالیستیک در طبقه بندی خودشون به دو گونه Rocket و Missile تقسیم میشن . که راکت ها هدایت ناپذیر(یعنی از پیش تاخته هستند ) و میسایل هدایت پذیر (مبتنی بر حفظ راستای موشک در خط سیر بالیستیک یا هدایت سرجنگی در حین بازگشت به زمین هست ) خیلی از موشک ها مثل ترایدنت و ... با استفاده از جی پی اس در فاز ترمینال هدایت میشن . موشکهای شهاب در فاز نهایی طبق برخی اخبار جسته گریخته با گلوناس هدایت میشن . روش های هدایت زیادی هست . این رو ببین :> این سامانه هدایت موشک بالیستیک هست ! ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Autonetics_D-17.jpg[/img] MaRV یا همون maneuverable re-entry vehicle میدونی چیه ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/392.jpg[/img] میدونی موشک وی 2 نازی ها سیستم هدایت رادیویی داشت ! [b]حالا شاید متوجه حرف برادر گریپن شده باشی .[/b] این رو هم ببینی بد نیست البته آمارش نه چندان معتبر هست ولی عکس ها خوب هستند ! به خصوص سطوح کنترل و هدایت موشک در نزدیکی دماقه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_146430434.jpg[/img] http://www.imda.org.il/English/Threats/threats_missile.asp?missileid=17

بابک جان من یادمه در مورد این هواپیما منحصرا نبود بلکه توی یک تاپیک جامع ([color=darkred]معرفي بــرخی از هــواگـرد های کـمـیـاب نـظـامـی و غـیـر نـظـامی[/color]) که برای مجموعه معرفی چند تا هواپیمای عجیب غریب بود در موردشون صحبت میکردی . http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6772&postdays=0&postorder=asc&start=30

[quote]به نظرم چیز خاصی نیست. فقط نگهدارنده چرخ جلو هست. اگه حمله به اچ 3 رو دیده باشید قبل از شروع حرکت این قسمت رو از زمین جدا می کنند.[/quote] حالا نمیدونم دقیقا همون باشه یا نه . اما وسایل پرنده معمولا یک سری تجهیزات الکتریکی شارژی دارند که با ولتاژهای مختلف شارژ میشه برای همه هواپیما ها هم هست و از طریق کابل کشی داخل زمین و بعضا با دستگاه انجام میشه ولی اون کابل نمیدونم مناسب چنین کاری تهیه شده یا نه .

خوب متوجه اکثریت بی ربط گفته هاتون شدید اما به این نکات میپردازم :> [quote]اتفاقا وقتی اسمون رو از دست بدی همه چیز رو از دست دادی وقتی که من از یک مسول سپاه که در هفته دفاع مقدس کنار یک موشک زلزال 1 ایستاده بود میپرسم این موشک کارایی هم داره ؟به من میگه نه بابا تا میایم سر پاش کنیم بخوایم شلیکش کنیم زدنش دیگه خودت تا ته خط رو برو این همه بحث که ما کردیم اصلا نیروی هوایی امریکا رو نادیده گرفتیم گفتیم ایران به راحتی میتونه موشکهاش رو به هر تعداد از ساحل شلیک کنه ولی ایا این واقعیته ؟[/quote] این آدم احمقی که میفرماید هیچ کارایی ندارد اگر میشناسیش بهش بگو من گفتم احمق . موشک زلزال از کجا شلیک میشه ؟ پس چرا توی جنوب که در قلب اسراییل بود روزهای آخر جنگ موشکهای بیشتری شلیک شد ؟ [b]سپاه این همه Camouflage های پیشرفته تا حد خنثی سازی ایکس باند و مادون قرمز میسازه واسه چی هست ؟[/b] آیا ناتو که صربستان کوچک توی بغلشون بود و برای همه اهداف کلی موشک کروز داشتن . و قوی ترین تجهیزات به همراه برتری کامل هوایی و زمینی رو داشتن ! چرا 231 موشک کروز و 61 هواپیمای جنگی و اگر اشتباه نکنم 50 هلیکوپتر رو از دست دادن ؟ نیروی هوایی آمریکا توی زمانی موفق خواهد بود که ما بشنیم توی خونه ها مون بخواهیم دفاع کنیم ! این در حالیه که میتونیم پایگاه شلوغ و پر جمعیت بگرام رو توی هم منهدم کنیم ! میدونی هر پرواز چقدر هزینه داره ؟ هر بمب چقدر قیمت داره !؟ پرواز دور دست چقدر به مصرف سوخت احتیاج دارن ؟ اونا میزنن خوب ما هم میزنیم . اصلا فرض رو بر این بگیرید که ما نه توان دریایی داریم نه توان هوایی داریم و نه موشکی : ولی توان عملیات کوماندویی و نیروی ویژه رو عمق خاک افغانستان عراق و حتی دبی . عربستان داریم ... کشتن رهبران کرد در آلمان یادتون رفت ؟ [quote]دلیل تاریک بودن هوا سیستم اپتیک هم نتونسته کاری [/quote] این که نشد حرف ! اینها تجهیزات مادون قرمز دارند در طیف های مختلف . رادار دارند و رادار های موج فوق کوتاه میلیمتری و میکرومتری حتی . [quote]ود شاید به دلیل این باشه که موشک اگزوست خاصیت پنهان کاری داره [/quote] شاید همون خوش خیالی شما و پذیرفتن بیدلیل قدرت دشمن هست . [quote] اما در شرایطی که این ناو از هدف واقعی هواپیمای عراقی اگاه میشد قبل از شلیک موشکش اون رو میزد پس خیلی در این زمینه نمیشه برای خودمون دلخوشی ایجاد کنیم[/quote] در چه شرایطی وقتی مجموعه سیستم های ایجیس موجود در ناوهای پری هازارد با هم شبکه هستند و توی اون شرایط کارشون سنجیدن منطقه بوده برای کمک به عراق و حفظ آبهای منطقه . شما خیلی در مورد توان برخورد ناوهای آمریکا توهم واسه خودت درست نکن . [quote]ه کلیه سیستم های دفاعی ناو خاموش بوده شاید بگید چرا خاموش بوده به همون دلیلی که شما در روز روشن چراغ ماشینتون رو روشن نمیگذارید هیچ ضرری روشن بودنش نداره ولی این کار رو. نمیکنید چون از هر سیستمی که بیشتر استفاده کنید از عمر اون دستگاه کم میشه در ضمن شما از کجا میدونید که اسراییلی ها از همه ترفندها استفاده کردند و موفق نشدن نکنه توی ناو بودید[/quote]اینم یک بهونه دیگه ! مگر نه اینکه بقول شما این سامانه ها خودکار عمل میکنند ؟ موشک باراک و اون همه رادار چی ؟ ... [quote]نه اگر این ها رو نداشته باشیم سرمایه و مردم کشورمون تحلیل میرن جنگ افزار برای همینه نابود میکنه و یک روز هم نابود میشه[/quote] نه 500 جنگنده نو معادل 30 میلیارد دلار و متوسط سالانه 200 الی 500 میلیون دلار هزینه های آموزش تعمیرات و نگه داری . خوب هزینه سالانه متوسط 300 میلیون دلار میشه 150 موشک سجیل ! و همچنین معادل 10 جنگنده سطح بالای ساخت داخل حداقل مادل اف 16 میشه . گفتم که نظرات تخیلی میدید .... [quote]بله پس چی حتما فکر میکنی از موتور کولر آبی استفاده میکنند[/quote] من نوع موتورش رو هم میدونم . و حتی فاصله روتور و استاتورش و حتی نرخ تولید نویز در هر دوران با نرخ سرعت چرخش حداکثرش ... [quote] در ضمن شما از کجا میدونید که اسراییلی ها از همه ترفندها استفاده کردند و موفق نشدن نکنه توی ناو بودید[/quote] پس منتظر بودن که برخورد موشک رو نظاره کنند ؟ یو ای وی ای که موقعیت ناو رو اعلام کرده بود تا لحظه برخورد اطلاعات رو فرستاد و فیلمش هم ساخته شد که دیدیم موشک چطوری فالانکس رو جا گذاشت.

[quote]چقدر احتمال ایجاد سونامی مصنوعی هست نمی دونم تاحالا این فیلم ها رو دیدید که با استفاده از بمب اتم ایجاد سونامی مصنوعی می کنن می شه این بمب رو طوری منفجر کرد که موج به طرف ما بیاید این طوری خیلی از قایق های تندرو و شناورها از دست می رن؟[/quote] من روی این مسایل خیلی فکر کردم . طوفان و حتی سونامی خیلی روی سواحل مهم ما تاثیر نمیزارند . و ایجاد سونامی قوی توی خلیج فارس با عمق کم آب خیلی راحت نیست . یه یک منطقه به پهنه 250 کیلومتر در عرض و 500 یا 600 کیلومتر در طول حالا چبه بمبی ایحتیاجه که بخون سونامی ایجاد کنند ؟! سونامی باید در آبهای عمیق دریایی با موجهای لرزه ای پیوسته ایجاد بشه یعنی موج پشت موج .تا این موجها در یک جا بهم برسند و یک سونامی قوی ایجاد بشه . اما عمق خلیج فارس چنین اجازه ای رو میده ! علاوه بر اینکه خودشون و خیلی کشورهای منطقه رو هم در بر میگیره ! حداقل کویت و عراق . حالا به نقشه نگاه کن :> [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fars-sonami-SIZE.jpg[/img] بیشتر سواحل نظامی ما پشت جزایر هستند که هر سونامی ای رو این جزایر جذب میکنند مثلا کیش قشم لاوان و ... فقط اون وسط فقط مجموعه های پارس جنوبی در خطر هستند . هر چند که تسونامی به هیچ عنوان ممکن نیست ....... حالا از این بگذریم ! میریم سراغ دوردست های نزدیک . دیگوگارسیا :> [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/degogarcia2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_degogarcia2.jpg[/img][/url] فاصله 4 هزار کیلومتر :> [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/degogarcia.jpg[/img] همونطور که توی این تصویر هست موشکی اگر با کلاهک هسته ای کنار این جزیره اصابت کنه فقط سیل اون رو از بین میبره ! حالا تصورش رو بکن که چند تا بی 2 بره رو هوا چقدر پولش میشه ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/degogarcia3-SIZE.jpg[/img] موشک هم موجوده ! موشکهاب کروز با برد 3 هزار کیومتر . http://en.wikipedia.org/wiki/Raduga_Kh-55 http://www.ft.com/cms/s/0/abf8cc64-9753-11d9-9f01-00000e2511c8.html خ 55 رو میشه از هواپیما شلیک کرد ! اونهم توپولف های 22 و حتی 737 !! حالا این واقعی تر به نظر میرسه ! یا تسونامی ؟ و از اون بدتر احتمال بودن 24 کلاهک اتمی 200 کیلوتنی در ایران هست که گزارش قدیمی سازمان های اطلاعاتی جاسوسی هست ! موشک رادوگا برای رسیدن به این جزیره میشه بردش رو افزایش داد چون موتورش جت هست ! و همچنین نیازی به ترکام و ... نداره فقط قطب نمای مغناطیسی و سیستم ناوبری اینرسیال یا گلوناس باری یافتن طول و عرض جغرافیایی جزیره ! ... حالا کدوم ترسناک تر به نظر میرسه ؟؟؟ کی میدونه برد بیش از 2000 کیلومتر سجیل یعنی چقدر ! تا الان کسی گفته سجیل چقدر برد داره ؟؟ شهاب رو حتی گفتن 1350 کیلومتر ! ولی بیش از 2000 کیلومتر یعنی چی چقدر بیشتر ؟ معلومه که ما در حال حاظر نباید تنش ایجاد کنیم و برای اروپا هند و روسیه خطر جدی محسوب بشیم . [quote]دقیقا ولی نوع وطنی خیلی بهتر هست که اطلاعاتش اصلا منتشر نشه این طوری احتمال اختلالش خیلی کمتر می شه البته روی اینها هم می شه تغییر ایجاد کرد قبلا صحبت از ایجاد یک پدافند با استفاده از موشک فونیکس بود[/quote] بیش از 3000 موشک هاوک و شاهین در ایران موجود هست .! هر 3 موشک 40 در 40 کیلومتر یعنی 1600 کیلومتر مربع رو پوشش میدن ! حالا 3000 تا چقدر رو میتونند پوشش بدن ؟ از این موشکها کیلویی استفاده خواهد شد . تکنیک های انتی سیاد و رادار های پیش اخطار بلند برد و ... هم مانع از بدبخت شدن این سامانه ها خواهند شد .

[quote]فقط یک موضوعی هست ببینید شما خودتون داخل صحبت های جالبی که با اون دوستمون جواد داشتید گفتید که با ید شرایط خوب رو برای سلاح دشمن در نظر گرفت و حالت بد رو برای خود احتمالا اونها حمله رو شروع کنند من حالا اینجا یک سوال پیش می آید اگر مثلا در یک ساعت اول جنگ تعداد زیادی موشک بالستیک به طرف ما حمله کنند چه اتفاقی می افته دقیقا هم شما و هم برادر آرمانی به زمان اشاره کردید که خیلی نکته ی مهمی است اینکه بیشتر لانچرهای ما آسیبی نمی بینن درسته چون کشور ما عمق زیادی داره حتی اگر با تعداد زیادی جنگنده هم که حمله کنند باز هم احتمالا اینکه به لانچرهایی که در عمق کشور هستند زمان کم می آورند ( البته باز هم یک مشکلی هست که موشک های کروزی که f35 حمل می کنه برد خیلی زیادی دارند) چرا ایرادی داره ضعف های خودمون رو بررسی کنیم ؟ یک موضوع دیگه ایی هم هستش این بمب هایی که برای زدن مساحت خیلی بزرگ استفاده می شن نوع دریایی اونها چقدر رو پوشش می ده؟ متاسفانه هر جور که حساب می کنم این ضعف نیروی هوایی خیلی وحشتناک همین اعراب هم نیروی هوایی خیلی قوی دارند[/quote] امین جان اینکه رو به بحث منطقی می آرید خیلی عالیه . قبلا هم توی یه تاپیک گفتم شرایط زمین و زمان و همچنین عامل تجهیزات و نفرات در شرایط جنگ 4 موضوع هستند که وقتی تمام این 4 مورد به نفع یک طرف باشه اون میتونه برای خودش در روی کاغذ احتمال پیروزی قطعی و در عمل شانس 80 یا 90 درصدی برای خودش پیشبینی کنه . یک مثال ساده هست . دو نفر روی یک کوه و مستتر با چند تا اسلحه میتونند از پس ده یا بیست نفر توی دشت پایین بر بیان . چرا چون عامل زمین برتری رو براشون ایجاد کرده در حالی که عامل تجهیزات و نفرات بیشتر خیلی برتری محسوسی ایجاد نکرد . توی زمین چند وظعیت وجود داره ! که مثل ارتفاعات دشت ها وظعیت آب و هوایی منطقه و ... همین عامل زمین باز هم زمان رو در خودش نهفته داره . مثلا دشمن تا بیاد ارتفاعاتی رو تصرف کنه متحمل خسارت و از دست دادن زمان میشه . در حالی که فقط استحکامات تدافعی ما رو تصرف کرده و کلی بهش آسیب وارد شده به ما زمان واکنش و باز پس گیری رو اهدا کرده ... توی جنگهای مختلف بارها و بارها برخی مناطق دست بدست شدن . بعدش نبرد اطلاعاتی هست . که دشمن میتونه اهداف بدرد بخوری رو بزنه یا نه ؟ [quote]یک موضوع دیگه ایی هم هستش این بمب هایی که برای زدن مساحت خیلی بزرگ استفاده می شن نوع دریایی اونها چقدر رو پوشش می ده؟[/quote] بمب های مختلف دریایی گونه هایی هستند که در سطح آب منفجر میشن نه در عمق . کافیه یک آلتیمتر (ارتفاع سنج) داخل هر بمب باشه (که توی اکثر این بمب ها هست) و توی ارتفاع 35 پایی (حدود 1 متر روی سطح آب) منفجر بشه . دایره تخریبش بستگی به نوع خرج (ترکش زا یا شدیدالنفجار یا حتی ناپالم و فسفری )مختلف خواهد بود . گفتم فسفری ( ماسوره این گلوله های توپ در ارتفاع خاصی مرمی رو میترکونند البته در جهت خاص) ... [quote]چرا ایرادی داره ضعف های خودمون رو بررسی کنیم ؟[/quote] نه ایراد خاصی نداره . ولی بعدش هم باید راه حل پیدا کنیم . اما دوستان به ضعف های موجود میخندند و دشمن رو خیلی قوی فرض میکنند و خودی رو خیلی ضعیف . بیشتر از اینکه بر ساز کشف ضعف و راه جبران بزنند را مسخره کردن و تز وای بدبخت شدیم رو میدن ... برای رفعش هم گزینه های خیالی رو مثل خرید های بزرگ و یا طرح های عجیب غریب میدن . خوب اگر ما توی یک قست ضعفی داریم میتونیم اون ضعف رو توی قسمت دیگه ای جبران کنیم ... این برای اونها هم هست . مسلما رژیم صهیونی وقتی نتونست جلوی موشک های حزب الله رو با اونهمه موشکهای هدایت دقیق لیزری ماهواره ای کروز 2 تنی 5 تنی خوشه ای خوشه ای هوشمند ضد زره که بمب لت ها زره پوش ها رو دتکت میکنند و ... نتونستند ! شروع کردن به کشتن مردم بیگناه . ما هم میتونیم عملیات تویخاک عراق افغانستان عربستان ! حمله موشکی سنگین به دبی کویت قطر و ... هر کی که ازشون حمایت کنه حتی ترکیه داشته باشیم .... !!! ... خون اونها رنگین تر از ملت ما نیست ... [quote]متاسفانه هر جور که حساب می کنم این ضعف نیروی هوایی خیلی وحشتناک همین اعراب هم نیروی هوایی خیلی قوی دارند[/quote] تکنیک همیشگی اونها نابودی برتری هوایی ماست ! حتی اگر 500 جنگنده نو هم داشته باشیم بالاخره همینکه پرواز کنند تحلیل میرن . ولی برتری موشکی هیچ وقت پایان پذیر نیست ... حالا که سرمایه گذاری شدیدی روی موشک انجام دادیم دیگه به بلوغ کافی رسیده و جا داره که از این به بعد فقط به فکر نیروی هوایی باشیم .. یه چیزی هم بگم ! موشک دی اف 11 با برد 600 مایل یعنی هزار کیلومتر حدود 800 هزار دلار قیمت داره ! و یک تانک تی 72 که توی ایران و یا هر جای دیگه ای ساخته بشه 1 میلیون دلار !!!!!!!! و یک جنگنده متوسط 35 تا 80 میلیون دلار ... با توجه به توان موشکی ما فقط به جنگنده های برتری هوایی احتیاج داریم تا سایر نیروها هوای امن داشته باشند . و این چیزی نیست که براحتی با خرید و حتی ساخت بدست بیاد . تقریبا یک ضعف بلند مدت هست . که فقط با تولیدات بومی و بسیار توانا جبران خواهد شد ! در حال حاظر اگر بخواهیم چنین مشکلی رو حل کنیم باید بریم سراغ تی 50 و ... و وقتی تی 50 رو بدست آوردیم باید با اف 33 بجنگیم . که یک چرخه مسخره است . و پدافند های قابل نظیر اس 300 و اس 400 که میتونند از پس اف 22 و 35 بر بیان بهتر هستند و البته هرچیزی به نسبت .

[quote]من یک سوالی دارم دوست دارم بی تعصب جواب بدید اصلا فکر کنید به جای ایران یک کشور دیگه تو این منطقه هست من می خوام نظرتون رو راجع به این به دونم به قول دوستان فرض می گیریم تمام شناورهای سنگین رو از منطقه خارج کردن اون موقع اینها که هم موشک های کروزی با برد بیش از 2000 کیلومتر دارند و هدایت ماهواره ایی هم بهره مند شدن و همچنین موشک های بالستیک چقدر احتمال هست که پایگاه های دریایی ما سالم بمونند ؟پایگاه های هوایی منطقه؟ یعنی می خواهم بگم ضعف پدافند در مقابل موشک فقط برای ما نیست خوب برای اونها هم هست اونها هم می تونن از موشک های بالستیک قوی برای در هم کوبیدن پایگاه های ما استفاده کنند می دونید با از دست دادن حتی یک قایق تندرو هم قدرت یک ارتش کمتر می شه پایگاه هم که جای خود داره[/quote] سلام ... با تشکر از برادر بزرگمون آرمانی. امین جان الان موازنه وجود داره و دست بزن ما هم بد نیست . ولی خیلی مهمه که کی حمله رو اول شروع میکنه . هر جنگی به یک عدد و رقم و موقعیت محدود برنمیگرده . شاید داخل کشور ما جنگ طلبان و جنگ خواهان بیشتر از آمریکا باشند . میدونی اگر جنگ شد و ما 50 تا موشک زدیم توی تلاویو ! حمایت کامل ملل مسلمان رو بدست میاریم ؟ و حکومت های عرب منطقه دچار تزلزل بخاطر حمایت از غرب میشن . بحث فقط سر یک یا صد قایق نیست . توی این جنگ زمان شروع ! و شروع کننده اولیه خیلی مهمه . همین الان اگر ایران غافلگیر کننده حمله رو آغاز تمام امکانات دریایی غرب توی منطقه منهدم میشه و اگر آمریکا غافلگیرانه حمله رو شروع کنه تمام امکانات هوایی و ساحلی ما ازبین میرن اما هیچ تاثیری روی قوای موشکی ما نخواهد گذاشت . و هنوز در دریا و زمین میتونیم بهشون ضربات سنگین وارد کنیم .

[quote]دعا کنید که خداوند شهادت را نصیب شما کند؛در غیر این صورت زمانی فرا می رسد که جنگ تمام می شود و رزمندگان امروز سه دسته می شوند: ۱)دسته ای راه بی تفاوتی را بر می گزینند و در زندگی مادی غرق می شوند. ۲)دسته ای به مخالفت با گذشته خود برمی خیزند و از گذشته خود پشیمان می شوند. ۳)دسته ای به گذشته خود وفادار می مانند و احساس مسئولیت می کنند که از شدت مصائب و غصه ها دق خواهند کرد.پس از خدا بخواهید که با وصول شهادت از عواقب زندگی بعد از جنگ در امان بمانید؛چون عاقبت دو دسته اول ختم به خیر نخواهد شد و جزء دسته سوم ماندن هم بسیار سخت و دشوار خواهد بود.[/quote] عجب حرفی ! ... واقعا آیند نگره به عاقبت خودش تا این حد . خدا رحمتش کنه .

[quote]شما چه تغییراتی در بدنه موشک دیدی که حرف جناب سیاری رو بدون هیچ دلیلی باور میکنید والا اندازه موشک که هیچ تغییری نکرده بود[/quote] جناب سیاری خالی بند هستند . حد قرق شده دریایی دروغه ! . گفته ناخدا غلامی هم چرنده ! . منبع اینترنتی هم لاف میان و ... فقط شما درست میگی ؟ مگه موشک های تور که برد ارتفاع درگیریشون افزایش یافته و به 20 کیلومتر رسیده تغییر کردند ؟ کافیه موتور رو عوض کنند نوع کم مصرف تر با سوخت ویژه بکار ببرند . با همین روش تا 50 درصد یعنی 100 رومیشه به 150 کیلومتر افزایش داد . (البته تغییر موتور چینی با مدل مشابه فرانسوی در تمام گونه ایرانی توسط منابع رسمی بین المللی تایید شده) حالا شما نمیخوای با این همه موارد واضح بفهمی مشکل خودت هست . چیزی کم یا زیاد نمیشه . [quote]اگر نوشتم رو درست میخوندید متوجه میشدید که گفتم موتور الکتریکی با این قدرت صدای زیادی تولید میکنه این دیگه در تخصص منه چون رشتم برق قدرت هست موتورهای الکتریکی با توان بالا به دلیل مسائل خنک کاری و طراحی روتور شون معمولا صدای نسبتا زیادی تولید میکنند این رو دیگه من از کسی نشنیدم یا جایی نخوندم از نزدیک شاهدش بودم اتفاقا صدایی که تولید میکنه صدای بم هست که میدونید این صدا دارای فرکانس کمی هست یعنی طول موج بلند و همون طور که میدونید صداهای با طول موج بالا بیشتر در آب میتونند برد داشته باشند نمونه طبیعیش صدایی هست که نهنگهای گوژپشت از خودشون در میارند به طوری که یک نهنگ در یک طرف کره زمین میتونه با صدا با یک نهنگ در طرف دیگه کره زمین ارتباط برقرار کنه[/quote] موتور الکتریکی 1 مگاوات ؟ خنک کاری در دریا ؟ صدای موتور الکتریکی داخل زیردریایی بره بیرون ؟ خوب شد که لاقل فهمیدی پره هاش از فناوری کنترل صدا بهره میبرند . [quote]مطمئنا در همین رنج باید باشه برای ناوچه کلاس پیکان با وزن 260 تن که جدیدن به آب انداخت از موتوری به قدرت 2MW استفاده کردن قدیر وزنش 120 تن هست اگر اشتباه نکنم باید قدرت موتورش در همین حدود باشه[/quote] چرا یک مسله ساده رو نمیفهمی ؟ موتور ناوچه رو با زیردریایی مقایسه میکنی !؟ سرعت 10 نات رو با 36 نات مقایسه میکنی ؟ موتور 56 کیلواتی رو با 2 مگاواتی مقایسه میکنی ؟ وزن 120 تنی قدیر با سرعت 10 نات بر سطح آب رو با وزن یک قایق 260 تنی با سرعت 36 نات میشه برای مقایسه پذیرفت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [b] احتمالا قاطی نکردی ؟ یبار دیگه بخون ! ناوچه کلاس پیکان موتورش 2 مگاوات هست و 260 تن !!!!! قدیر 120 هست اگر اشتباه نکنی موتورش باید همین قدر قدرت داشته باشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!![/b] [quote]این ارقام رو از جایی در نمیارم در مجله صنایع هوایی مال چند سال پیش که نحوه حمله جنگنده های اسراییل رو به عراق با شکل نشون داده بود شعاع رادار آواکسی که در روی عربستان قرار داشت تا اصفهان میومد که این فاصله تقریبا چیزی در حدود 1100 کیلومتر میشه تازه این مال زمانی بود که E3ها از رادار پالس داپلر استفاده میکردند الان که دیگه از رادار آرایه فازی استفاده میکنند [/quote] مجله صنایع هوایی یا هر کس دیگه یاوه فرمودن . شما توجه نکن عقلت رو ملاک قرار بده و این منابع اصیل اینترنتی . http://www.airforce-technology.com/projects/767awacs/ http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/special/e3.html واسه شما دوست باسواد و فهیم : این هم از سایت خود بوئینگ :> http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/index.html که نوشته :> Look-down radar capabilities: 360-degree view of the horizon 200-mile range at operating altitudes یعنی حدود 380 کیلومتر وابسته به ارتفاع ! این هم گونه های جدید 737 :> http://www.boeing.com/defense-space/ic/aewc/docs/737AEWC_overview.pdf این هم لینک سازنده رادار که براش نوشته :> 400 کیلومتر و همون 320 به نظر من از همه صحیح تر هست . http://www.es.northropgrumman.com/solutions/awacs/assets/AWACS.pdf و .......... [quote]اما بازتابهای سطحی روی رادار ها رو امریکایی ها در رادار AWG/9 حل کردن[/quote] بازتاب های سطی در نگاه به پایین کاملا وجود دارند . و هر چقدر فاصله زیاد بشه در نگاه به پایین تعداد اهداف بازتابیده بسیار بسیار بیشتر خواهند شد . مگر اینکه رادار قدرت تفکیک سنگ و چوب و فایبرگلاس رو از آلومینیوم و .... داشته باشه . [quote]معمولا موشکها در این فاصله از هدف به ارتفاع نهاییشون میرن تا از دید رادار دشمن در امان باشند این موشک ارتفاع پرواز معمولش 50 متره و فاز اخر به ارتفاع 30 متری میره[/quote] فاز آخر از روی ناو رد نمیشه ؟؟؟؟ قبلا که 30 متر در حالت سیر زمینی بود ! رو روی دریا 7 الی 10 متر ! حالا شد 50 متر بر روی دریا ... ؟؟؟ مشکلت چیه ؟ [quote]من نه به شما میخندم نه به خودم واقعیت رو گفتم در ضمن تا حالا شما عکسهایی که از موشک فاتح 110 دیدید سر کلاهکش سیستم اپتیک بوده[/quote] خیر یک روش خیلی قدیمی در بالا بردن دقت موشک ها هست که میان (به اصلاح خودشون دیکودر ) و البته یک لیزر نشانه رو روی زمین کار میزارن تا موشک در هنگام فرود روی اون وارد بشه . و البته این کار رو بصورت عملیات کوماندویی انجام داد . اما راه متعارف و قدیمی هم هست که بهش میگن هدایت تصویر در فاز ترمینال و فقط برای این نوع موشک ها امکانپذیر هست . نیازی هم نیست شما بری ببینی توی دماقه فاتح چی هست همونطور که باور میکنی آواکس برد رادارش هزار کیلومتر هست ! این رو هم باورکن . البته باور کردن دروغ های خارجی ها برای شما راحتتر از باور کردن حقایق ایرانی هاست . [quote]راسیتش امریکایی ها در این زمینه یکم از شما باهوش تر عمل کردن سیستم فالانکس کاملا از ناو خود مختاره و نه نیازی به هدایت رادار ناو داره نه تغذیه الکتریکیش بر عهده ناوه یعنی تمام تجهیزات ناو هم که از بین برن این سیستم کار خودشو میکنه[/quote] ای آمریکایی باهوش که سیستم اوتومات فالانکسش نه روی ناو ما فوق پیشرفته یواس اس استارک(اولیورهازارد پری کلاس) جواب داد و نه روی ساعر 5 ... و در هیچ آزمون واقعی سنجیده نشده . جز اون دو تا که مفتضحانه شکست خورد . اولی رو که نفهمید اصلا موشکی هست خیلی جالب اینکه منابع مستند بهونه ها رو این گفتن فالانکس استند بای بوده (که بقول شما خودکار هست ) ! غلاف های چف لود نبودن ! میراژ از نقطه کور راداری موشک رو شلیک کرده ! سیستم تفکیک هدف استاندارد نتونسته هدفی رو کشف کنه ! باطری حامل موشک هم نتونست در فرصت کافی موشک رو روی لانچر لود کنه .... و کلی توجیح دیگه . فالانکس رو روش میبینید :> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/USS_Stark.jpg/800px-USS_Stark.jpg دومی (ساعر) رو هم که فهمید اما موشک همچین مانور داد فالانکس تیراش تموم شد و موشک خراش هم برنداشت تا به ناو خورد . این فالانکس هیچ پخی نیست . برای اهداف پروازی با سرعت 400 الی 600 کیلومتر و همچنین بزرگ و از قبل شناخته شده ممکنه عمل کنه . حالا کسی میتونه باور کنه که فالانکس در بحبوحه جنگ ایران و عراق و همچنین جنگ نفتکشها خاموش بوده باشه ! سامانه ایجیس در برابر یدونه میراژ کور مونده باشه ! موشک استاندارد لود نباشه ! غلاف های چف خالی باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اینو قبول ! جنوب لبنان چی ؟ که فالانکس عمل کرد . ناو چف هاشو انداخت . روی ناو موشک ضد هوایی باراک هم نصب بود و آماده شلیک . کسی باورش میشه در شرایط جنگی اینها غیر فعال باشند ؟؟؟ [quote]من هم گفتم که با این موشک نمیشه البته با این موشک بنادر عربستان رو هم نمیشه زد چون بردش به اونجا هم نمیرسه ولی برای زدن بنادر کویت و امارات مناسبه[/quote] این موشک برای همین کافیه کپی دی اف 11 شهاب 1 و 2 و یک سری موشک دیگه هستند با همین کلاهک های پرقدرت که میتونند از پس عمق خاک عربستان هم بر بیان . . . [quote]من حرفم رو عوض نکردم گفتم سرامیکی ولی منظورم چینشش روی بدنه زیر دریایی بود[/quote] [quote]اون یک زیر دریایی پیشرفته هست نه زیر دریایی قدیر کره ای ها از کجا تکنولوژی [size=18][color=red]سرامیکهای ضد صدا[/color][/size] رو به دست آوردند اگر امریکایی ها از پس تکنولوژی کره شمالی بر نیان که دیگه باید برن در صنایع نظامیشونو گل بگیرن[/quote] [quote]به نظر من کلا امريکا دو راه براي محافظت از تاسيسات نفتي در خليج فارس بيشتر نداره يا نگه داشتن ناوهاش در خليج فارس که من ميگم اين کار رو ميتونه انجام بده با تلفات کم يا اينکه ناوگانشو از خليج فارس بيرون ببره که در اين صورت بايد با تعداد زيادي جنگنده (مثلا 400تا 500جنگنده) که در 24 ساعت در حال پرواز باشند سواحل ما رو بکوبه و به مدت يکماه اين کار رو ادامه بده در عين حال که تفنگداران درياييش رو در تعداد زيادي از جزاير هليبرن کنه تا بتونه امنيت تاسيسات نفتي رو تضمين کنه که راه دوم مطمئنا قابليت اجرا رو نداره البته يک راه ديگه رو يکي از دوستان گفتند که نيروي زميني امريکا سواحل جنوبي ايران رو اشغال کنه که اين کار زمان زياد و هزينه بالايي رو ميطلبه که فعلا از دست امريکا ساخته نيست پس همون راه اول باقي ميمونه[/quote] حالا رسیدی به اون چیزی که من همون اول گفتم . آمریکا نمیتونه ناوی در خلیج فارس نگه داره که بهش آسیبی وارد نشه . شاید چند تا ناو مثلا 4 تا مجهز به ایجیس و مین روب ... برای کنترل هوایی منطقه و عملیات پوششی با ناوهای اعراب یا مثلا برای بعد به جهت وارد شدن از دو طرف به سمت تنگه . اما در کل تمام ناوگروهای بزرگش رو که ناوهای هواپیما بر بینشون قایم میشن رو بیرون میبره . این بیرون برد در فاصله بیش از 500 کیلومتری از سواحل ما در دریای عمان و در اوقیانوس هند قرار خواهند گرفت . بعدش از دیگو گارسیا با بی 2 ها عملیات های مستمری برای انهدام فرودگاه های جنوبی کشور مثل بوشهر بندر عباش دو فروگاه قشم فرودگاه کیش و فرودگاه های جزایر احتمالا 5 تا هستن همچنین فرودگاه چابهار فرودگاه زاهدان ! فرودگاه شیراز ! فرودگاه کرمان و فرودگاه مسجد سلیمان و احتمالا دزفول رو کامل در هم بکوبه ! بعد سعی کنه با عملیات های بمباران گسترده هلیبرن و ... مناطق امن ساحلی ایجاد کنه ! و شروع کنند به گرفتن جزایر و مستقر کردن پدافند و عملیات زمینی فوق سنگین برای پاکسازی سواحل جنوب (عملیات غیر ممکن) ... بگفته خودشون 15000 هزار نفر از نیروهاشون فعلا در تیررس موشک های ساحل به دریای ایران قرار دارند . حالا توی این جنگ با این اوضاع اقتصادی (با پیش بینی حداقل 10 هزار کشته و قطع 6 ماه صدور نفت) و بعدش هم نبود نفت ایران ! چه غلطی میخوان بکنند ؟

[quote]ویکی پدیا منبع مهم و قابل استنادی نیست تا اونجایی که من اطلاع دارم c802A بردش 120 کیلومتر هست که ایران اون رو بهسازی کرده و به 170 کیلومتر رسونده منبع مجله جنگ افزار شماره ای که به معرفی موشکهای ضد کشتی پرداخته بود دقیقا یادم نیست کدام شماره بود[/quote] انگار متن رو درست نخوندی ؟ ویکی و اون منابع خودشون آینه از منابع اصیل دیگه هست . برای مثال نشریه معتبر Aviation Week http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/091905p09.xml بهتر بگم اینکه موشک های سری CSS-N-4 یا YJ-8 که شامل سی 801 802 803 805 و ... هستند همشون بر اساس یک موشک با تجهیزات الکترونیک و سر جنگی مختلف ساحته شده اند . این موشک ها دارای موتور جت و سوخت مایع هستند که با افزایش میزان سوخت برد بیشتری هم پیدا میکنند که گونه زمین پایه اون رو تا 500 کیلومتر افزایش برد دادند . در حال حاضر موشک سی 803 بردی معادل 250 کیلومتر دارد . بهتره اون مواردی که مسئولین گفتند (افزایش برد چند برابر نمونه اصلی رو فراموش نکنیم چون حرف کسی است که از جمله مجریان پروژه جماران بوده ) [quote]حتی اگر بگیریم بردش شده 220 کیلومتر تا اون فاصله ای که من گفتم 30 کیلومتر مونده البته اگر خبری جدیدا نشده باشه که برد نور شده 300 کیلومتر[/quote]بنده نه گفتم که 220 شده و نه هم گفتم که 300 شده گفتم از 180 افزایش پیدا کرده . و 220 محدوده قرق شده بوده . البته نکته جالب تر زمانی میشه که جناب سیاری گفتند برد آزمایش موشک رو بخاطر حساسیت منطقه کاهش دادیم و ... [quote]اتفاقا نبودنش خیلی چیزا رو عوض میکنه شما تا حالا یک موتور 1MW رو از نزدیک دیدی که موقع کار کردن چه صدایی ایجاد میکنه در ظمن شما از کجا متوجه شدید این نوع از پروانه صدای کمی ایجاد میکنه به نظر من باریک بودن پره ها برای کمتر شدن وزن هست نه چیز دیگه ای تازه داشتن این شرایط این زیر دریایی رو از سونارهای غیر فعال پنهان میکنه در مقابل سونار های فعال شکل بدنه بسیار مهمه که یکنواخت باشه مثل زیردریایی های پنهان کار دیگه به نظرتون این زیر دریایی خیلی بدنه صافی داره[/quote] اولا اون موتور 1 مگاوات نیست ! این رو از کجا میدونید ؟ [b]دوما موتور زیردریایی در زمان دایو (غوص) زیر آب الکتریکی هست و خودتون میدونید که اصلا صدایی نداره .[/b] سوما در مورد پروانه های کشتی و نحوه تولید صدا توسط اونها چیزی میدونید که در موردش نظر میدید ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hasan_sea_22_8803110614_L600.jpg[/img] نمیدونید دیگه پس بزارید روشنتون کنم :> بخوام خیلی ساده توضیح بدم باید رجوعتون بدم به این تاپیک در مورد ملخ هلکوپتر http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10905 [b] البته کمی پیچیده است ولی توضیحش این میشه : زمانی که در سرعت بالا زاویه حمله ملخ یا پروانه نسبت به جریان سیال تیز باشه ملخ به سیال ضربه وارد میکنه این وارد کردن باعث شکافته شدن سیال و تولید صدا میشه . البته دلایل تولید صدای دیگری هم داره که حوصلش اینجا نیست (برای عنوان فقط چند سرعته بودن جریان سیال روی سطح یک ملخ که در نوک سرعت کمتر و روی سطح در قطر بالایی بیشتر است) . ولی با جلوتر بردن کمر ملخ و ایجاد زاویه حمله گرد همچنین کشاندن انتهای پروانه به سمت عقب باعث میشه تا جریانی با سرعت ثابت به سمت انتهای ملخ (که باریک هم شده) کش بیاد و اونجا با پیوند مانع از ضربه زدن پروانه و لبه های اصطلاحا تیز اون به آب بشه . تحت هر شرایطی و هر سرعتی انتهای تیز ملخ آخرین سطحی هست که سیال سرعت داده شده فشاز وارد میکنه بنابراین سرعت ضربه وارد کردن به آب نزدیک به سرعت آب هست و مانع تولید صدای بالا خواهد شد ..... امیدوارم متوجه شده باشی . [/b] و نکته چهارمی که باید عارض بشم خدمتتون شکل زیردریایی تاثیر چندانی نداره در کشف توسط سونار غیر فعال نداره (بلکه زیردریایی یا باید صدایی شبیه به صداهای شناخته شده زیردریایی تولید کنه یا باید سونار فعال داشته باشه که توسط دشمن شناسایی بشه ). در مورد شناخته شدن توسط سونار فعال هم نه ابعاد چنین اجازه ای رو به دشمن میده و نه عمق کم و پر سروصدای خلیج فارس با اون همه کشتی و مولد صوتی بزرگ نظیر نفکش ها و بنادر و ... [quote]اینکه E3 در سواحل جنوبی خلیج فارس نمیتونه پرواز کنه نمیدونم چرا از نظر شما غیر ممکنه (شاید آب و هوا بهش نمی سازه) ولی طبق صحبت خود شما رادار پلنا برای تاثیر گذاشتن روی آواکس باید در فاصله 250 کیلومتری از آواکس باشه در حال که برد کشف رادار E3 به بیش از 800 کیلومتر میرسه پس مشکلی برای آواکس پیش نمیاد[/quote] این ارقام از کجا درمیاد . برد فراتر از افق برای این رادار AN/APY-1-2 برای هواپیما های بزرگ در ارتفاع بالا 680 کیلومتر هست و برد شناسایی هواپیمای های با ارتفاع کم پروازی زیر 400 کیلومتر هست . که برای اهداف سطحی بسیار کوچک بسیار کمتر خواهد شد . علاوه بر اینکه شناسایی وسیله پروازی ایستا تقریبا از این فواصل غیر ممکنه هست . در مورد شناسایی بر سطح آب مسئله بازتاب های ساحلی و سطح آب هم پیش میاد . خصوصا که فقط شناختن یک نقطه روی صفحه رادار مهم نیست بلکه باید هدف تفکیک بشه و در درجه خطر قرار بگیره که دیدن یک نقطه نمیتونه متخاصم یا اصلا هدف بودن اون رو معین کنه علاوه بر اینکه این پلنا روی تصویر رادار دشمن گین ایجاد میکنه در هر فاصله ای و هر چقدر نزدیک بشه این گین اینقدر زیاد میشه که از 250 کیلومتری دیگه هیچ چیزی رو نمیتونه تشخیص بده . وظعیت آب و هوا ارتفاع و .. روی تصاویر رادار ها تاثیرات ویژه ای میزان خصوصا اینکه نگاه به پایین با نگاه به بالا خیلی متفاوت هست ... www.gearlog.com/ doppler-radar-1.jpg دیگه قرار نشد که همه چیز برای دشمن راحت و امکان پذیر باشه و برای ما سخت . تو ی این تصویر نگاه کن و بگو کدوم دشمنه ؟ باور کن هدفی که ثابت باشه رو اصلا نمیشه تشخیص داد خصوصا هلیکوپتر ها . حالا اگر این هلیکوپتر به سمت ناو حرکت کنه در ارتفاع پایین دیگه اصلا برای شناخته نمیشه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Maritime_Boundary_2.jpg[/img] [quote]تفاقا خیلی چیزا رو عوض میکنه خود روسها این راکت رو در نمایشگاه تجهیزات نظامی دوبی برای فروش گذاشته بودند ولی خریدار پیدا نکرد چرا چون بردش خیلی کمه (7کیلومتر) دوما قابل هدایت نیست[/quote]علتش اینها نبود :> علاوه بر قیمت بالای چنین تجهیزات اعراب جرات استفاده از چنین تسلیحاتی رو ندارند نمونه ای هم که روسها به این نمایشگاه ایدکس 1999 بردند نمونه Shkval-E بود که بدون سامانه هدایت بود ! اعراب وسیله ای هم برای پرتاب اون نداشتند و این برد برای هیچ ناوی مناسب نیست جز زیردریایی ها و وسایل پرتابگر کوچک . یکی از معضلات استفاده از چنین موشکی هم در زیردریایی های بزرگ علاوه بر برد کم نمونه صادراتی مشخص شدن مکان پرتابگر اون هست . به همین خاطر کشورهای که بخوان این رو بخرند باید اعراب و نزدیکان روسیه باشند که چینم تنها مشتری بود و احتمالا کره شمالی ... بردش 7 الی 13 کیلومتر هست . و نحوه هدایت بر اساس وکتور تراست یا همون تغییر بردار رانش هست و کاملا هدایت پذیر . [quote]منظورم از فاز نهایی فاصله 30 کیلومتری تا هدف هست که در این موقع ارتفاعش از سطح آب 30 متر هست که خیلی زیاده به راحتی توسط موشکهای SM2 یا سی اسپارو نابود میشه حالا تازه سیستم های جنگال ناو رو بیخیال بشیم[/quote] شما فاز نهایی این موشک ها رو از کجا میدونید ! باز هم حرف های از جیب دراوردنی ! . 30 متر معادل تقریبا 100 پا هست و تا 15 کیلومتری ناو شناسایی نخواهد شد ... ولی کی گفته در چه فاصله ای این موشک چه بردی داره ؟ از خودتون گفتید ؟ ... حالا حتما موشک رعد ؟ خوب اگر 1 موشک نور به هر کشتی بخوره دیگه نیازی نیست چند تا نور دیگه بخوره یه رعد میخوره ! . [quote]ناوهای محافظ مبتونند از کیلومتر ها دور تر از سکوها حمایت کنند لازم نیست که جلوی سکوها بایستند پس موشکهای پدافندی برد بلند ناو ها برای چیه در ضمن نمیشه فقط با قرار دادن چند تا توپ اورلیکن رو سکوها از اونها مراقبت کرد چون این جوری قایقهای کوچکی که روشون پرتابگرهای راکت نصب هست دخل سکوهای نفتی رو میارند یا غواص ها که میتونند این سکوها رو بمب گذاری کنند[/quote] فهمش خیلی سخت نبود . گفتم که برای زدن موشک کروز توی اون ارتفاع باید چه فاصله ای با ناو باشه . معلوم نیست که موشک از چه زاویه ای شلیک میشه . حظور در پهنه خلیج فارس نمیتونه سودی برسونه . باید نزدیک اسکله ها باشند . و اصلا نیازی نیست همون پدافند اکتفا میکنه ... برای زدن اسکله ها هم گفتم که موشک گرانقدر فاتح 110 از پس هر چیزی بر میاد . قبلا هم یک موشک کرم ابریشم توسط عراق به پایگاه آمریکایی ها در کویت شلیک شده که البته اصابت کرد و پدافند ها هیچ واکنشی نشون ندادند ... البته برای این کار (ضربه زدن به اسکله های دشمن) طیف وسیع تجهیزات دیگر هم موجود هست . [quote]این حرف دیگه از شما بعید بود چطور میشه یک سکوی نفتی رو که وسط اب قرار داره با موشکی که به گفته شما خطای برخوردش به هدف 10 متره میشه هدف قرار داد اگر موشک دو متر اون طرف تر از سکو رد بشه میره تو اب اونجا دیگه زمین نیست که بگیم شعاع انفجارش بهش صدمه میزنه (در صورتی که ایران از چنین روشی استفاده کنه افراد داخل سکو بهتر برای خیس نشدن داخل اتاقهاشون بمونن[/quote] به خودتون بخندید . موشک فاتح 110 با کلاهک 500 کیلویی(متعارف) حداقل 100 متر تخریب دارند . این رو باید بهش کلاهک های تقسیم شونده رو هم اضافه کرد علاوه بر اینکه در فاز نهایی قابل هدایت الکترواپتیکال هست . شما گفتید سرامیک نگفتید موزاییک حرفتون رو عوض نکنید منظورتون همون بود . موفق باشید .

این وسیله با کلاشینکف از پا در میاد . البته یک ایده خوب هست اما اگر بخوان زرهش رو قوی کنند مسلما سرعتش پایین میاد . به نظر من بیشتر بدرد پلیس و جنگلبانی میخوره . البته گشت مرزی هم با این وسیله بد نیست .

[quote]من هم مثل دوستمون خيلى اعتقادى به "شليك سطحى" حوت ندارم چون با توجه به سرعت بالاش، قابليت هدايت پذيرى پايينى داره و بايستى از فاصله نزديك شليك بشه كه اين كار براى واحدهاى سطحى مشكل خواهد بود اما واحدهاى زيرسطحى قادر به استفاده از حوت خواهند بود و در صورت شليك از فاصله نزديك شناور دشمن شانس كمى براى فرار خواهد داشت. [/quote] شلیک سطحی حوت توسط شناور کوچک بسیار موثر خواهد بود ! اما همه تاثیر گذاری ها وابسته به استراتژی و نقشه های حمله و نحوه درگیر شدن با دشمن است . منتها این موشک حوت و یا حتی اژدر های معمولی هم باید در فاصله فرصت و موقعیت مناسب شلیک بشوند تقریبا همگی باید از پهلو به کشتی ها اصابت کنند تا موثر باشند . اولین واکنش ناو جنگی دشمن در موقع کشف اژدر تغییر سریع وظعیت کشتی و همراستایی عرضی با جهت موشک هست . حالا اگر یک حوت شلیک بشه از فاصله متوسط 10 کیلومتری ناو تنها 1.30 دقیقه فرصت برای کشف هدف و تغییر زاویه خواهد داشت . که 30 الی 40 ثانیه اون بخاطر کشف از دست میره و میمونه 1 دقیقه که بتونه پاسخ مناسب بده . البته بعید به نظر میرسه همه شرایط برای چنین پاسخی فراهم باشه . خصوصا یکCVBG در هم تنیده . حالا ایندفعه زیردریایی جهت فرار کشتی رو محاسبه میکنه و موشک دوم رو طوری شلیک میکنه با موقعیت خودش و کشتی دشمن در نقطه مشخصی وتر بسازه . البته این یک روش قدیمی هست که بارها استفاده شده . [quote]اما در مورد خليج فارس بايد گفت رها كردن سكوهاى نفتى غيرعاقلانه است و حتى در صورت باز موندن تنگه از بين بزن سكوها لطمه شديدى به بازار نفت خواهد زد كه تا مدت ها اثرش باقى خواهدماند از طرف ديگه با توجه به توان موشكى و زيرسطحى ايران "رعد رو بيخيال شيد!" ماندن شناورهاى دشمن در منطقه به نوعى خودكشى خواهد بود يادمه تو يه سايت انگليسى زبان خوندم در صورت دسترسى ايران به ياخونت پرل هاربر ديگرى رقم خواهد خورد! [/quote] واقعا اگر این یاخونت وجود داشته باشه هیچ پدافندی یارای مقابله رو نداره . اما بعید میدونم در صورت وجود تا سالهای سال اعلام بشه . [quote]برخورد زيردريايى و ناو آمريكايى رو فراموش نكرديم كه به نظر من ناشى از ترافيك بالاى صوتى منطقه بوده نه پوشش سراميكى زيردريايى! اينها همه از پيچيدگى هاى نبرد در خليج فارس هستند و آمريكايى ها به خوبى از اين موضوع مطلع اند اينها ميدونند كه ايران حال حاضر با ايران دهه شصت تفاوت دارد! [/quote] البته کسی به سرامیک و ... اشاره نکرد ولی الکتروجان اگر بیاییم و صدای یک موتور دیزل رو ضب کنیم بعدا توسط چند تا آمپلیفایر تقویت کنیم و در طول موجهای مختلف و زوایای مختلف زیر آب در تنگه منتشر کنیم . اصلا هیچ ناوی میتونه بازگشت صحیحی از امواج رو داشته باشه ؟؟؟ من که میگم تمامی تجهیزات سوناری دشمن و البته خودمون هم مختل میشن . [quote]من اگه جاى آمريكايى ها بودم و "مجبور" به استفاده از "گزينه نظامى" ميشدم قضيه بى ثبات شدن بازار نفت رو به جان مى خريدم و اول نقاط حساس ساحلى رو ميكوبيدم بعد سعى ميكردم با وارد كردن نيروى زمينى از دو سمت پاكستان و عراق ساحل رو بگيرم و بعد ناوگان دريايى رو جلو ميكشيدم.[/quote] وارد کردن نیرو از سمت عراق براحتی ممکن نیست . اونجا بیشترین استحکامات ما وجود دارند . منطقه دوم (لایه دوم) دفاعی کشور در جنوب شیراز هست که امکانات گسترده ای اونجا مستقر هستند برای بازپسگیری مجدد سواحل جنوبی و ... همچنین اکثر امکانات ما زیر زمینی هست خصوصا موشکهای ساحل بدریای هدایت تلویزیون که وابستگی خاصی حتی به رادار ندارند و اخیر پرواز یوای وی ما روی ناو هواپیما بر دشمن نشون داد که سایه مرگ روی دشمن همیشه گی هست . چرا که میتونیم بدون استفاده از رادار موشک رو فقط به موقعیت یو ای وی بفرستیم و. .. کاری که در جنوب لبنان انجام شد . به نظر من پاکستان هم منطقه مناسبی نیست و شرایط حمله بسیار پیچیده است ! باید نیروی زمینی سنگینی اونجا پیاده بشه و در پاکستان دولت مرکزی وجود نداشته باشه . که این کار قبلش به ما یک آماده باش تمام عیار داده (چون حظور آمریکا اونجا قطعا بر علیه ماست) پاسخ قبل از وارد شدن داده خواهد شد . پیاده کردن نیرو از ساحل هم برای آمریکا فکر نمیکنم خیلی امکان پذیر باشه وقتی یک قایق کوچک وارد آبهای ما میشه و ملوانان انگلیسی دستگیر میشن (فقط خدا میدونه چطوری کشف شده این قایق) انتظار نمیشه داشت که حمله دریا به ساحل موفقی وجود داشته باشه . سواح ایران بسیار بزرگ هستند و همیشه جای دور خوردن و دور زدن دشمن وجود داره . علاوه بر اینکه گفتم هنوز امکان شلیک موشک از 100 کیلومتری عمق خاک پهناور ما تا 150 کیلومتر پهنه خلیج فارس وجود داره ............. ماجرا خیلی خیلی پیچیده است . این جنگ برای همه طرفین حتی اگر 100 کشور متحد با ایران بجنگند خسارت آور خواهد بود و خسارت هم بسیار سنگین خواهد بود . کافیه 4 ناو آمریکایی غرق بشه و 1 ناو هواپیما بر دشمن رو غرق کنه تا هزار نفر کشته بشن و میلیارد ها دلار خسارت وارد بشه . و دشمن دیگه هیچ آینده ای برای این جنگ نبینه جز جنگ جهانی سوم یا اجتناب از ادامه .

سلام مجدد . [quote]اگر شما چیزی غیر از اعلام های رسمی میدونید به خودتون مربوط میشه ولی اعلام رسمی در مورد برد این دو موشک همین هست که من گفتم[/quote] بنده در این مورد چیزی نمیدونم . http://en.wikipedia.org/wiki/C-802 برد C-802A با 180 کیلومتر برد اشاره شده . که وجود این موشک در ایران تایید شده است . و این موضوع :> [code]وي افزود: صبح روز سه شنبه ناوشكن جماران در منطقه دوم ولايت جاسك و دلتا 80 مستقر و پس از آن، اين منطقه به وسعت 120 در 40 مايل دريايي يعني 220 در 70 كيلومتر قُرق شد و جماران موشك هوشمند نور خود را با موفقيت به سمت هدفش شليك كرد. http://www.iribnews.ir/MainContent.aspx?news_num=216864 http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8812181672 [/code] چرا باید منطقه ای رو به طول 220 کیلومتر غرق کنند در حالی که برد نور 120 یا 180 کیلومتر اعلام شده ! 40 کیلومتر اضافه تر مقدار قابل توجهی است . اما یک خبر دیگه :> [quote]این هم یک مصاحبه دیگه با ناخدا علی غلامزاده : یکی از مواردی که برخلاف پروژه‌های دیگر نظامی به آن اشاره نشد، میزان برد مفید موشک‌های سطحی، زیر سطحی و هوایی ناوشکن جماران است، برد تیرس موشک‌های این ناوشکن چقدر است؟ در پروژه‌های تجاری و صنعتی به دلیل بازخورد خوب تمامی نقاط قوت را می‌توان ارائه کرد اما در پروژه‌های نظامی نقاط قوت یک طرح را به هیچ وجه نمی‌توان ارائه کرد و متأسفانه ما هم به همین دلیل نمی‌توانیم بسیاری از قابلیت‌های این ناوشکن را بیان کنیم. در این رابطه هم اگر به برد موشک‌ها اشاره‌ای نشد به همین علت است، [b]اما موضوعی که همه مردم و جهانیان باید بدانند این است که برد موشک‌های جماران نسبت به نمونه‌های مشابه چندین برابر افزایش پیدا کرده است[/b] و نیروی دریایی آمادگی مقابله با هرگونه تهدید احتمالی را دارد. http://noorportal.net/news/ShowNews.aspx?ID=20271 [/quote] این در مورد برد . [quote]این که این پوشش رو بردارند و دوباره نصب کنند با ساختش زمین تا آسمون فاصله داره[/quote]طبق اونچیزی که بنده دیدم برداشتن این پوشش کار بسیار سختی بوده ! حالا نصب کردنش بماند . اما این حرف چیزی رو عوض نمیکنه چرا که این پوشش رو چین و حتی هند هم میتونند بسازند . نمیگم حتما روی غدیر هست . اما نبودنش چیزی رو عوض نمیکنه حتی اگر غدیر هیچ پوششی نداشته باشه قابل شناسایی در آب های کم عمق نیست . موتورالکتریکی کوچ و پره های کم صدای اون (با توجه به حالت پره در تصاویر) همه وعده چنین چیزی رو میدن . علاوه بر اینکه گفتم موشک کوثر هم شلیک میکنه و میتونه اژدر حوت رو هم حمل کنه . [quote]حمله یک بالگرد مطمئنا چیز مهمی نیست ولی اگر منظورتون برخواستن تعداد زیادی از این بالگرد ها باشه یک E3 که روی سواحل جنوبی خلیج فارس پرواز میکنه میتونه به راحتی اونها رو پیدا کنه و ...[/quote]لابد پرواز ئی 3 در اون سواحل بچه بازیه ؟ اگر ئی 2 هاوک رو میگفتی یه چیزی ! اما سامانه های پلنای نصب شده در بوشهر و بندر عباس رو فراموش نکن . که میتونند تا 250 کیلومتر این آواکس تابلو و غول پیکر رو مختل کنند و دائما به این کار مشغول هستند . تعداد بیش از 10 عدد هم از اونها توی ایران باید موجود باشه (البته بواسطه وجود ده سامانه موشکی سام 5) . جدیدا نوعی پلنای کوچک نصب شدههم بر روی نفربر ها هست که .......... [quote]در مورد موشک حوت من خیلی بهش اعتقاد ندارم با توجه به این که یک راکت زیر آبی هست تا یک اژدر قابل هدایت بنابراین یک ناو برای فرار از دست این راکت کافیه از راستای حرکت موشک خارج بشه در مورد زیر دریایی قدیر من همون نظر قبلیم رو دارم[/quote] عدم اعتقاد شما چیزی رو عوض نمیکنه . و نمیتونه هیچ ملاکی باشه برای این موشک . اونی که باید معتقد باشه نیروی حمله کننده ومتخاصم هست که به یک مگس انتحاری هم حساس هستند چه برسه به این . (وقتی چیزی صحت عملکرد دقیقش در حاله ای از ابهام باشه دشمن اگر عاقل باشه بدترین شرایط رو برای خودش و بهترین حالت و پارامتر ها رو برای موشک در نظر میگیره ) این یک سلاح مخفی و استراتژیک بود که شاید تا ده ها سال هم رو نمیشد ! اما اینقدر فشار های سیاسی و نظامی بالا بود که اجبارا باید دنیا رو شوکه میکردن . با توجه به امکانات پیشرفته asw هیچ هدایتی به نظر من زیر آب نمیتونه باشه مگر با سیم یا ضربه مستقیم از فاصله نزدیک . این موشک با سرعت بیش از 360 کیلومتر بر ساعت و برد تقریبی 7 الی 14 کیلومتر به دشمن فقط 1 الی 2 دقیقه فرصت شناسایی و برخورد میده در حالی که کاملا توسط زیردریایی حالا هر مدلی غافلگیر شده (در ضمن شناور های معلق همون تائدونگ ها اگر اشتباه نکنم) میتونند با سرعت 10 متر غوص کنند و حوت رو شلیک کرده فرارکرده و صعود کنند . حدود 350 الی 700 کیلومتر هم باید برد حرکتی منطقی برای حامل در نظر گرفت ... / [quote]فکر نمیکنم ارتفاع حرکت یک موشک ضد کشتی رو بر اساس حرکت روی سطح زمین اعلام کنند [/quote] بله این پرواز تا فاز شناسایی و برخورد هست که اگر از این بیشتر باشه از روی سر ناو رد میشه ! در فاز نهایی 7 متر و موقع برخورد 5 متر هست ! البته اگر به انفجار دقت کنید . کاملا محرز هست که ارتفاع پروازی بالایی داره اما نه اونقدر . ّاز خودم که در نیاوردم برادر . قول ویکی :> [b]Flight altitude 7 – 10 meter cruising above sea surface, 30 meter above ground[/b] http://en.wikipedia.org/wiki/C-602 البته در محاسبات پروازی کروز کورس اور گراند و ... هم هست که حوصله بحث نیست . [quote]ولی اگر همون ارتفاع شما رو در نظر بگیریم با توجه به اندازه بزرگ و سرعت کم بر ضد هیچ ناوی قابل استفاده نیست اما همونطور که شما هم گفتید برای زدن بنادر و البته سکوهای نفتی در صورت محافظت نشدن اینها به وسیله ناوهای جنگی مجهز به سیستم های دفاع ضد موشک کاربرد داره ولی اصل بحث من اینه که ناوهای امریکایی برای محافظت از تاسیسات نفتی در خلیج فارس هستند پس از این موشکها نمیشه استفاده ای کرد[/quote] سرعت هم متغییر در ماخ Mach 0.9+ اعلام شده . که سرعت معمول این موشکهاست . ولی اندازه بزرگ همونطور که گفتید مشکل ساز هست اما تایین کننده نیست . برد درگیری با اهداف سینه کش مثل این موشک ها که در حدود تقریبی 300 پایی پرواز میکنند 10 الی 17 کیلومتر هست . این موشک ها در فاز نهایی از حداکثر سرعت که تقریبا واسه این ترانسونیک میشه یعنی حدود 1.1 ماخ استفاده میکنند اگر 4 تا از این موشک شلیک بشه بطور همزمان هیچ ناوی نمیتونه برخورد کنه و فقط برخورد یک موشک برابر با 100 درصد احتمال نابودی کامل یک فریگیت و 70 درصد کروزر با اون کلاهک 500 کیلوییش . ناوهای آمریکایی یا باید سپر بشن در مقابل این موشک ها که بعید میدونم (سابقه درخشانی در فرار دارند) یا اینکه در فاصله ای با یستند که حدود حداکثر 5 الی 8 کیلومتر برای برد درگیری مفید با این رو داشته باشند که به سکو ها اصابت نکنه . که مقابله در چنین حالتی با اما و اگر روبرو خواهد شد مگر اینکه پدافندی مثل اورلیکن های نسل جدید روی سکو نصب شده باشه که این خیلی راحتتر از حمایت یک ناو گروه هست . اما برای زدن اون اهداف الزامی به موشک کروز نیست فاتح 110 ضد رادار پر سرعت ارزان با سوخت جامد و بالیستیک با خطای 10 متر کولاک خواهد کرد . فقط دو شلیک برای هر سکو . [quote]یک چیز رو همین جا اضافه کنم منطقه ای که من دارم روش بحث میکنم بیشتر سواحل بوشهر و خوزستان هست ولی شما هنوز از سواحل هرمزگان این طرف تر نیومدید [/quote]بنده به هر چیزی در کاربری و موقعیت استفاده خودش صحبت کردم . [quote][b]بهتره بحث رو کل خلیج فارس کنیم تا سواحل نزدیک تنگه چون مطمئنا امریکایی ها اونقدر دیوونه نیستن که خیلی به سواحل ما نزدیک بشن[/b][/quote] فکر این یعنی بر قراری موازنه کامل و حتی عقب رانده شدن دشمن . این که اینها میخوان حمله کنند باید ناوگانشون رو ببرند بیرون خلیج فارس اذعان خودشون هست (البته ناوهای هواپیما بر)

[quote]طبق اعلام رسمی ارتش ما دو موشک در رنج بلند داریم یکی c802 هست که بردش در نمونه بهبود یافته به 170 کیلومتر میرسه و یکی دیگه موشک HY2 (رعد) که بردش رو گفتن 300 کیلومتر موشک رعد که مشخصه به راحتی توسط ناوهای امریکایی نابود میشه با توجه به ارتفاع پروازیش که 30 متر هست و همچنین سرعت کمش و موشک نور اگر بگیریم سرعت فاز اخر پروازش به 2.2 ماخ برسه و ارتفاع پروازش به 5 متر میتونه موثر باشه بنابراین امریکایی ها برای اینکه از دسترس موشکهای ساحلی ما در امان باشند باید در فاصله 200 کیلومتری قرار بگیرند[/quote]لینک این اعلان رسمی رو لطف میفرمایید ؟ این حدسیات شماست . و بر پایه اطلاعات غلط . برد هر دوی اینها بیش از این هست . [quote]اون یک زیر دریایی پیشرفته هست نه زیر دریایی قدیر کره ای ها از کجا تکنولوژی سرامیکهای ضد صدا رو به دست آوردند اگر امریکایی ها از پس تکنولوژی کره شمالی بر نیان که دیگه باید برن در صنایع نظامیشونو گل بگیرن[/quote] سرامیک نه لاستیک نوعی لاستیک اسفنجی . عکسش رو نمیتونم بزارم !!! ولی توی ایران زمان بازسازی زیردریایی طارق (کیلو) تمام این پوشش از روی زیردریایی برداشته شد و مجدد روش قرار گرفت . [quote]اینم حرفی برد سایدوایندر مدا X 30 کیلومتر هست حمله زنبوری درست ولی دیگه در فاصله 1 متری هم که حرکت نمی کنند که از بمبهای خوشه ای بشه استفاده کرد هر چند که اگر لازم باشه از اون هم استفاده میکنند اتفاقا منطقه ای که این موشک آزمایش شد آب و هواش شبیه خلیج فارس هست (خلیج مکزیک)[/quote] برای برد درگیری این موشک با اهداف زمینی منبعی لینکی یا استنادی هست ؟؟ توجه نداشتید که من توی متن چی گفتم . میزان تشعشع حرارتی تولیدی توسط این قایق ها شاید کمتر از 1 دهم جنگنده ها هست . به همین نسبت برد کاهش پیدا میکنه . البته همونطور که گفت فقط کافیه چند تا تیکه فسفر بندازی روی آب . بردش هم 30 کیلومتر نیست برادر برد نوع ایکس هنوز جز اطلاعات طبقه بندی شده است اما اونچه که بردهای معمول دارد بسته به ارتفاع از 10 تا 18 کیلومتر هست حالا واسه این 20 کیلومتر . [quote]من که در مورد بستن تنگه حرفی نزدم مشخصه که ما میتونیم تنگه رو ببندیم من حرفم سر خلیج فارس هست اگر ما تنگه رو ببندیم عربستان از دریای سرخ نفتشو صادر میکنه پس مهم تسلط کامل بر کل خلیج فارس هست و از بین بردن تاسیسات نفتی کشورهای خلیج فارس[/quote] میزان صادرات نفت فقط وابسته به عربستان نیست . نفت و گاز عراق کویت امارات ایران و قسمت عمده ای از نفت عربستان رو هم باید اضافه کنید . برای تاسیسات نفتی کشورهای حوزه خلیج فارس نیازی به از بین بردن اونها نیست . فقط زدن اسکله های تجاری کفایت میکنه . [quote]هر دوی ایتنها باید موشکهاشون رو از فاصله کم زیر 40 کیلومتری شلیک کنند که در این فاصله یا خود ناوها نابودشون میکنند یا F18 ها[/quote] به همین سادگی نیست که میفرمایید . یکمی روی متن دقت داشته باشید . هلیکوپتر استتار شده (برای مثال در جزیره قشم) بعد از 3 دقیقه پرواز و شلیک موشک ناو تنها 2 دقیقه فرصت داره با دو موشک درگیر بشه و هلیکوپتر وقتی دوباره به هلیکوپتر روی زمین بشینه دیگه با هیچ چیزی نمیشه زدش . [quote]اون که بله موشک سانبرن و دوستان[/quote] خیلی خیلی گزینه های بیشتری وجود داره . منظورم اصلا موشک نبود اما بد نیست :> سانبرن زیر 120 برد داره . موشک یاخونت با 250 الی 300 کیلومتر برد که هر دو تایید نیمه رسمی شده اند و به احتمال زیاد تعداد محدودی لانچر از هر کدوم وجود داشته باشه . همچنین استفاده از یک سری وسایل مختلف مثل قایق های نیمه شناور که کاملا غیر قابل شناسایی هستند و اژدر حوت شلیک میکنند . همون زیردریایی های کلاس غدیر قابلیت شلیک کوثر رو دارند . توی 5 دقیقه از اسکله (در قشم و جزایر هرمز ) جدا میشن و هم موشک میزنند و هم اژدر . و دوباره دایو (غوص) میکنند . این رو دوباره بگم :> [quote]یکی دیگه موشک HY2 (رعد) که بردش رو گفتن 300 کیلومتر موشک رعد که مشخصه به راحتی توسط ناوهای امریکایی نابود میشه با توجه به ارتفاع پروازیش که 30 متر هست [/quote] موشک سی 602 هم در ایران موجود هست . اون فاصله 30 متری ارتفاع از سطح زمین هست و ارتفاع پروازی این موشک بر سطح دریا 7 الی 10 متر هست . برد نمونه صادراتی 280 کیلومتر و نمونه اصلی 400 کیلومتر . که در ایران قابلیت بالاتر بردن همین 400 کیلومتر هم وجود داره ! دیگه از افزایش برد نور و حتی موشک تور که کمتر نیست. و البته در ایران بر اساس آمار نیمه رسمی تا 500 کیلومتر هم افزایش یافته .منتها در گونه های مختلف هستند با برد های مختلف مثلا کلاهک 300 و 500 کیلویی . این موشک رو اگر بر علیه ناوگان غیر نظامی و سواحل استفاده کنی فقط اصابت یکیش برای کشتی ها و 2 یا 3 تاش برای سواحل دشمن باید کافی باشه .

[quote]شما فکر میکنید امریکا با خارج کردن ناوهاش از خلیج فارس این اجازه رو به ایران میده که با کمک موشکهای ضد کشتی به سکوهای نفتی در خلیج فارس حمله کنه مطمئنا نه حتی اگر در پایان جنگ ایران شکست بخوره چقدر طول میکشه تا دوباره این سکوها ساخته بشن و بتونند این میزان تولید نفت رو داشته باشند پس حتما ناوهاش رو در خلیج فارس برای حمایت از سکوهای نفتی و چاههای نفت نگه میداره عرض خلیج فارس همونطور که میدونید 300 کیلومتر بیشتر نیست و چون سواحل جنوبی کم عمق هستند باید ناوهای بزرگ در یک فاصله مثلا 50 کیلومتری از ساحل قرار بگیرند[/quote] پس با این کار براحتی خودش رو در تیر رس موشک های ساحل به دریای ما قرار داده . ما برای شلیکش نیازی به رادار نداریم فقط کافیه یه لنج صیادی مختصات حظور این ناو ها رو بده همین کافیه ..... و البته اگر گفتم خروج از خلیج فارس برای ناوهای امریکایی گفته خودشون بوده ! که از دریایی عمان یا دور تر حمله کنند . [quote]قایق ها به علت کوچک بودن فقط تا فاصله 25 کیلومتری از ناوها غیر قابل شناسایی هستند که اون هم مربوط به کروی بودن زمین میشه ولی برای E2 ها و جنگنده ها در فاصله خیلی بیشتری قابل شناسایی هستند این ضد رادار بودن رو باید در عمل دید[/quote] خوب این قایق ها از قرار معلوم غیر قابل رهگیری هستند ! بخاطر ابعاد کوچک در حد 10 متر و همچنین قابلیت های لحاظ شده در بدنه . فاصله مناسب هم برای شلیکشون 35 کیلومتر هست . و موشک ها رو بر اساس آمار غیر رسمی از 45 کیلومتری هم میتونند شلیک کنند . [quote]در مورد زیر دریایی ها فقط امید نیروی دریایی به سه تا زیر دریایی کیلو هست چون قدیر که همون P4 های کره شمالی هستند و میشه فهمید که اصول پنهانکاری درش لحاظ نشده اما موشکهای دوش پرتاب بردشون کمتر از برد موشکهای هلفایر هست (هلفایر 10 کیلومترو استرلا 5 کیلومتر) پس کاملا روشنه که بالگردهای امریکایی برتری برد سلاح دارند تازه قابلیت منحرف کردن موشکها رو برای بالگرد ها در نظر نگیریم [/quote]از کجا چنین چیزی رو میدونید ؟ میدونید که زیردریایی های کره شمالی بر پایه فناوری زیردریایی های کوچک آلمانی بنا نهاده شده ؟ و اینکه توی اون منطقه شلوغ با عمق کم هیچ سونار فعالی نمیتونه این ابعاد کوچک در حد 20 متر اگر اشتباه نکنم رو پیدا کنه . سونار های غیر فعال در آب های کم عمق و شلوغ کم میارن ! اصلا کافیه یه تولید کننده موج زیر تنگه باشه تا هیچ چیزی دیگه کار نکنه . همین چند وقت پیش بود که زیردریایی آمریکایی با ناوشون تصادم کرد .../ [quote]مدتی پیش در یکی از تایپیکها خبری رو دوستان گذاشته بودند که امریکا از موشکهای سایدوایندر بر ضد قایقهای کوچک استفاده کرده بود خوب روشنه که جنگنده های امریکایی هم برای نابود کردن قایقها به کمک بالگردها میاند این یعنی یک کابوس برای قایق های تند رو[/quote] خوب روی قایق ها فلیر نصب میکنیم ! هر چند که برد سایدویندر هم در حدود 10 کیلومتر هست اما بعید میدونم وقتی داریم از تکنیک حمله زنبوری استفاده میکنیم دشمن بخواد با چنین تسلیحاتی با استفاده از هواپیما حمله کنه چون بعد از شیرجه و رها کردن موشک وارد فاصله قابل برخورد خواهد شد . ضمن اینکه مدرکی که قابل قبول باشه دال بر قابلیت موشک سایدویندر در آب و هوای خلیج فارس و همچنین زدن یک قایق بدون اثرات مادون قرمز در حد 1 دهم یک جنگنده ؟ [quote]فکر کنم منظورتون 2.5 ثانیه باشه[/quote] با سرعت 900 کیلومتر بر ساعت محاسبه کردم . که هر دقیقه این موشک 15 کیلومتر رو طی خواهد کرد . و این بدون احتساب سرعت و شتاب تقریبا 2 ماخی 3 کیلومتر اول هست . اگر اینها رو کنار هم بزاریم در حد 1.30 ثانیه هم ممکنه کمتر بشه . [quote]جنگ در هوا و دریا با زمین خیلی تفاوت داره در دریا هیچ پستی و بلندی نیست که بری پشتش پنهان بشی و دشمن متوجه حضور شما نشه تا غافلگیرش کنی[/quote] برادر جواد عزیز . این تصاوی رو تماشا کن :> این یک فاصله فرضی که با گوگل ارث اندازه گیری شده است . ما اصلا برای انهدام دشمن در این قسمت حتی نیازی به شلیک از سواحل و یا استفاده از قایق ها نداریم . کافیه یک رادار ساحلی و حتی دیده بان ساحلی وجود داشته باشه .که چنین چیزی میتونه در هر طرف از ساحل حتی سمت عمان و امارات هم باشه . اون به ما لت و لان میده و ما ده ها موشک از زوایایی مختلف از عمق 100 کیلومتری خاک خودمون شلیک میکنیم . و البته الان قابلیت شلیک حتی از 200 کیلومتری یا بیشتر هم وجود داره . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hurmuz.jpg[/img] دست ما همچین هم بسته نیست . ما سوخو های 25 رو داریم و این هلیکوپتر رو ببین . زیر دماقه راداری داره که نوع بازاریش بطور متوسط 4 یا 5 میلیون تومن قیمت بیشتر نداره ! اما در حدود 80 کیلومتر رو میتونه کاوش سطحی بکنه و از ارتفاع متوسط پایین اون موشکهای کوثر رو شلیک کنه . کافیه یکی از این هلی ها جایی منتظر و استتار شده بپرند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/nanal-_helli_-image002.jpg[/img] به غیر از اینها ما گزینه های خیلی خیلی بیشتری داریم که اینجا لازم نمیبینم ذکر کنم .

یه نکته رو اضافه کنم : موشک نصر از 35 کیلومتری هر ناوی که شلیک بشه اون ناو فقط و فقط 2 الی 2.5 دقیقه فرصت دارند تا کل پدافندشون رو آماده کنند و مقابله کنند . (البته اگر غافلگیر بشوند) . اما برد شناسایی و درگیری در مساف اهداف سینه کش مثل این موشکها حداکثر 17 کیلومتر است . با این حساب یک جنگ بزرگ و تمام عیار در سواحل تنگه داریم که بیشتر بجای اینکه هوایی باشه بصورت جنگی و با استفاده از نیروی زمینی و تفنگداران دریایی برروی جزیره قشم خواهد بود و سواحل بسیار پیچیده اون قسمت برای پاکسازی از موشک خواهد بود ... نکته دیگر اینکه هیچ کدوم از سامانه های پدافندی مثل فالانکس در یک نبرد واقعی آزموده نشدن ! و فقط استفاده از یک cvbg بزرگ میتونه موثر باشه که برای عبور از تنگه چنین چیزی ممکن نیست ! ... این حرف رو هم که میگن ایران تنگه رو نمیبنده و ... کاملا بی معنی هست .چون وقتی با یک تحریم همه جانبه طرف باشی و آمریکا هم کشتی های تجاری و محموله های ایران رو توقیف میکنه قطعا تنگه بسیار تنگ خواهد شد .

[quote][quote]البته يكي از دلايلي كه ايران در خاورميانه در خيلي بخش هاي علمي اول ميشه اينكه اسرائيل كشور حساب نمي شه! [/quote] نه عزیز به خاطر این که اسراییل از همه لحاظ رشد خودش رو کرده و تقریبا جزو کشورهای توسعه یافته محسوب میشه ایران هم مثل چین میمونه که با اینکه رشد بسیار سریعی در علم داره ولی از لحاظ توسعه یک کشور جهان سومی محسوب میشه و این رشد سریع به خاطر سالهاییست که جهان در حال پیشرفت بود و ما خواب بودیم حالا اگر یک 10 سالی با این سرعت جلو بریم در اخر 10 سال شاید به الان کشوری مثل سوئد میرسیم[/quote] چرا چیزی که واضح و ساده است . فهمش رو پیچیده میکنید ؟ مبنای این گزارشات رشد و توسعه یافتگی و یا زیر ساختهای علمی و صنعتی نیست .../ بزرگواران عزیز توجه داشته باشید :> [quote][b]موسسه ساینس متریکس در این گزارش با تاکید بر اینکه نرخ رشد تولیدات علمی ایران بیش از هر کشور دیگری در جهان است،[/b] [/quote] رشد تولیدات علمی . شامل اختراعات مقاله ها پایان نامه ها پروژه های تحقیق . تولید فناوری های نوین و .... که در ادامه گفته . [quote]بنابر این گزارش، رشد تولیدات علمی ایران در حوزه علم شیمی (اعم از شیمی تجزیه‌ای، پلیمرها و...)، مهندسی و فناوری، علوم بهداشتی، ریاضیات و فیزیک افزایش چشمگیری داشته و با نرخ رشد متوسط 12.9، بیش از هر کشور دیگری در دنیا توانسته در این حوزه‌ها پیشرفت کند.[/quote] فکر کنم باید برای هر تاپیک این شکلی یه تفسیر نامه هم بزاریم (مثل تفسیر خبر ساعت 2) . تا معنای روشن و منور مطالب مندرج تبدیل به نور افکن و یا خورشید یا شاید هم مجموعه ستارگان سفی . راستی گفتم سفی یاد یه چیزی افتادم .... حیرت میکنید .

جواد جان متن رو اگر کامل خونده بودی نوشته بودم که :> [quote]که تقریبا هیچ تکنیک شناخته شده ای جز استفاده گسترده از نیروی هوایی نمیتونه با این روش مقابله کنه .[/quote] [quote]شما در نظر بگیر که 10 ناوشکن به همراه دو ناو هواپیمابر در فاصله 250 کیلومتری از مرزهای جنوبی ..........[/quote] حتی 100 ناو هواپیما بر هم که باشه در این فاصله نمی ایسته . چون از سواحل تا 350 کیلومتر با موشکهای ساحل به دریا تهدید خواهد شد . پس در بالای 400 کیلومتر فاصله خواهد ایستاد . اصل منظور من از این تکنیک نیروی دریایی در کنترل تنگه هرمز هست که اون ناحیه در چتر پدافندی ما بوده و باید از پس اون پایگاه هوایی بندر عباس بر اومده باشند . نکته بعدی غیر قابل شناسایی بودن قایق های ما برای رادار هاست . ما فقط این ابزار ها رو نداریم . دستمون خیلی باز تر هست . یه زیر دریایی کوچک براحتی میتونه کل تنگه رو مین گذاری کنه سوای باقی روشها علاوه بر اون همونطور که امیر گفتند اکثر قایق ها به موشکهای استرلا و ... مجهز هستند . پس صحبت هلیکوپتر رو نفرمایید . فقط هواپیما اونهم با بمب های خوشه ای مخصوص دریا و مسلسل هاشون که به نظر هم در صورت یک حمله باز و گسترده نمیتونند مقابله کنند .

امير محرابي در گفتگو با فارس: نصب سامانه‌هاي الكترواپتيكي در مرزهاي جنوب به زودي آغاز مي‌شود خبرگزاري فارس: فرمانده قرارگاه عملياتي ارتش در جنوب كشور از نصب سامانه‌هاي الكترواپتيكي در مرزهاي اين منطقه در آينده نزديك خبر داد. امير سيد علي محرابي فرمانده قرارگاه عملياتي ارتش در جنوب كشور در گفتگو با خبرنگار دفاعي خبرگزاري فارس گفت: اعتبارات خوبي از سوي دولت براي آباداني و مراقبت از مرزهاي كشور اختصاص داده شده كه اين موضوع قابل تقدير است اما برنامه‌هاي ديگري نيز براي ايجاد امنيت در مناطق مرزي وجود دارد كه بايد براي تخصيص اعتبار براي آنها نيز تلاش شود. وي با تاكيد بر اينكه تجهيز مرز به سيستم هاي مدرن مراقبتي امري ضروري است، گفت: تجهيز مرزهاي جنوب به سيستم هاي الكترواپتيكي به زودي اجرا خواهد شد. محرابي افزود: ايجاد زيرساختهاي لازم براي نصب اين سامانه انجام شده و بودجه اختصاص يافته توسط دولت نيز جذب شده است اما بايد يادآور شد كه اجراي اين طرح به دليل گستردگي و شرايط مختلف جغرافيايي مرزها، زمان‌بر است. فرمانده قرارگاه عملياتي ارتش در جنوب كشور در پاسخ به سئوال ديگر فارس مبني بر نقش ارتش پس از نصب اين سامانه‌ها خاطرنشان كرد: حضور فيزيكي نيروهاي نظامي و انتظامي در مرزها امري مهم است و حتي با قرار دادن هر نوع سامانه‌اي، باز هم حضور فيزيكي مكمل و مورد نياز خواهد بود چراكه بسياري از اقدامات تنها با حضور نيروهاي نظامي و انتظامي قابل اجراست. امير محرابي در پايان از نقش مهم ارتش در صيانت از مرزهاي جنوب ياد كرد و گفت: اين حضور فيزيكي بسيار مؤثر بوده و رزمندگان آجا در دو سال اخير تعداد قابل توجهي از باندهاي قاچاق سلاح و اشرار كشف و منهدم شده‌اند. http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8812250429

[quote]این قایق به احتمال زیاد برای جلب توجه پدافند ناو و هواگرد های محافظ ناو هست تا قایقهای دیگه بتونند با دردسر کمتری به ناوهای بزرگ نزدیک بشوند ولی توان تهاجمی که باعث مشکل برای یک ناو بشه رو نداره[/quote] اینجا کلی مطلب نوشتم که ایندفعه برق رفت ! ... استراتژی ما در نیروی دریایی بر حمله زنبوری هست . که تقریبا هیچ تکنیک شناخته شده ای جز استفاده گسترده از نیروی هوایی نمیتونه با این روش مقابله کنه . این روشها که اصطلاحا بهشون میگن particle swarming tactics بر استفاده از طیف گسترده ای از قایق های تند رو هواناو ها و سایر تجهیزات ریز موشک انداز هست که هیچ پدافندی نتونه باهاش مقابله کنه . توجه داشته باشید که توپی مثل فالانکس یا حتی لیزر ها محدودیت دارند . بعنوان نمونه فالانکس با 3000 گلوله بر دقیقه چند تا گلوله توی مخزنش داره ؟ توپی مثل اورلیکن سرعتش 1100 گلوله بر دقیقه است اما کلا 300 گلوله بیشتر نداره و باید خشاب گذاری و .... همین موشک کوچکی که میفرمایید بری این پدافند ها درد سرهای بزرگی تولید میکنند . اون قایق با اون ارتفاع و سطح پرواز (تقریبا 0 متر) بر روی آب با سرعت تقریبی 250 کیلومتر بر ساعت میتونه در یک لحظه ارتفاع بگیره و موشک کوچکی رو به سمت ناوشکن بزرگی شلیک کنه با توجه به دقتی که موشک هدایت تلویزیونی اون داره براحتی میتونه به جاهای حساس ناو مثل آنتن ها و تجهیزات راداری اون اصابت کنه . خوب یه ناو با 10 تا از این موشکها چه کاری میتونند بکنند !؟ حالا بعد از این 10 تا موشک که کل پدافند یک ناو رو تحلیل میبره 5 تا نور هم شلیک بشه ! چه کار میتونند بکنند ؟ اینا خودشون هم میدونند که توی خلیج فارس نمیتونند بجنگند و باید به سواحل دور دریای عمان بروند و سعی کنند روی دریایی عمان منطقه پروازی امن برای خودشون درست کنند تا مانع از وارد شدن امکانات تهاجمی نیروی دریایی بشن . که اینجا به بعد رو ناوگان زیر سطحی باید وارد عمل بشه و نیروی هوایی .

[quote]واريور جان اف-18 سقوط ناخداگاه سقوط كرد؟![/quote]لیچ عزیز توی متن نوشتم که اف 18 اگر درست خاطرم مونده باشه بر اساس اون اخبار یکی از یو ای وی های ما رو توی عراق میزنه .

رایش مارشال عزیز ضمن سلام . [quote]جالب بود.اين پرديتورها دارن تو پاكستان كشتار ميكنن ولي كسي حريفشون نيست.دست برادران زحمتكش پدافند هوايي درد نكنه.زدن پرديتور با توپ 23 م.م خيلي سخته ولي اين عزيزان تونستن انجامش بدن.[/quote] از کجا متوجه شدید که یو ای وی مذکور پریدیتور بوده و با 23 ام ام زدنش ؟ . اخباری به دستتون رسیده ؟ یا مبتنی بر حدس و گمان هست . و اینکه قبلا یعنی فکر کنم حدود سال 85 یا 6 اف 18 آمریکایی یکی از همین بدون سرنشین های ما رو ساقط کرد . و توی همون دوران یکیشون اگر اشتباه نکنم توی دشت آزادگان(سوسنگر و حواشی) سقوط کرد که دلیلش مشخص نشد .

هوانیروز قدرتمند . اصفهان .... [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/all-badr-vatan.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_all-badr-vatan.jpg[/img][/url] فرودگاه شهید وطن پور :> 32°34'8.12"N 51°41'14.06"E [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/vatanpour.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_vatanpour.jpg[/img][/url] ___________ فرودگاه بدر :> 32°37'22.36"N 51°41'47.00"E ---- 24 فروند شینوک آماده روی باند . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/badr1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_badr1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/badr2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_badr2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/badr3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_badr3.jpg[/img][/url]

[quote]چون بدون سرنشين بوده زدنش؟يعني به اف 18 ها و اف 16 ها اگه يبان اينور مرز شليك نميكنن؟؟[/quote] چه ربطی داره آخه ؟ تجاوز با اف 16 به معنای جنگ و احتمالا درگیری هوایی تمام عیار خواهد بود . معمولا تجاوزات با این یو ای وی ها و یا هلیکوپتر صورت میگیره که نشه دیدش . یو ای وی هم که انگار ورودش یه امر طبیعی شده .!!!

خوب انگار دوستان این تاپیک رو فراموش کردن ؟ این به نظر تانک نمیرسه بیشتر یه خودروی نیمه زرهی هست که به هیچ گونه تسلیحات با کالیبر بالا یا حتی متوسط مجهز نیست . پس همون خودروی زرهی براش بهتره . با توجه به این نمیدونم چرا نویسنده اصلی (خارجی)فکر کرده این تانکه ؟