[quote]کسی می دونه کوچکترین رده قایقهای تندرو که قادر به حمل این موشک هستند، چه طولی دارند؟(طول حداقل)[/quote] از 10 و این فکر کنم 14 متر و تا 23 متر هم هست ... سرعتشون هم 90 الی 100 کیلومتر .... [quote]بله خصوصا در این فواصل نزدیک(برد این موشک) تا بر روی شناور خودی اثر بدی نذاره.[/quote]منظورم بیشتر کاراییش بود که آیا جواب میده در فاصله ای حدود 7 الی 12 کیلومتری ناو دور از دسترس پدافند منفجر بشه ؟ و اینکه این تاثیرات موقتی هستند ! چقدر زمان نیازه تا موشک بعدی رو شلیک کنیم و اینکه ما که 30 کیلومتری هستیم هم ممکنه اذیت بشیم ؟

[quote]ميخواستم بدونم تغيير فشار و غلظت هوا چه تاثيرى روى عملكرد موتور ميزاره؟ و اينكه موتور چطور خودش رو با شرايط متفاوت جوى و درصدهاى متفاوت غلظت گازها وفق ميده؟[/quote] البته این سوال رو باید متخصصین جواب بدن . اما موتور در ارتفاعات که فشار هوا متغییر است میزان مصرف سوختش هم بیشتر میشه . یعنی کمبود فشار هوای رو با افزایش تزریق سوخت جبران میکنند ... فکر کنم کرکس عزیز از همه بهتر بدونند .

[quote]سلام امکانش هست و اگر انفجار ئی ام پی بتونه بر سیستمهای الکترونیکی ناو هدف تاثیر بگذاره انهدام اون حتی با موشکهای قدیمی غیر مقاوم در برابر جنگ الکترونیک و غیر مانورپذیر ممکن میشود.[/quote] اگر در شب حمله کنیم ! و یکی دو موشک اول رو با کلاهک ئی ام پی بفرستیم فالانکس و حتی کشتان رو هم بهم خواهد ریخت و راه باقی باز میشه ... منتها این حمله ئی ام پی یه مقداری نحوه تاثیر گذاریش باید بررسی بشه .

توی جام جم نصر 2 رو نوشته 30 کیلومتر :> [quote]در فاز دوم نيز پس از انجام عمليات تصرف ناوچه‌هاي دشمن فرضي توسط تفنگداران دريايي ارتش جمهوري اسلامي، يك ناوچه موشك‌انداز با شليك موشك سطح به سطح نصر 2 هدف مورد نظر را در فاصله 30 كيلومتري مورد اصابت قرار داد و نابود كرد. موشك سطح به سطح نصر 2 با برد متوسط براي اولين بار در رزمايش 87 شليك شده است.[/quote] http://www.jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100956319420 از این یکی جالبتر اینه :> [quote]به كارگيري گسترده سامانه‌هاي بومي و پيشرفته دريايي شامل انواع سلاح‌هاي پيشرفته بويژه توپ دريايي فجر 27 با سيستم كنترل آتش و همچنين موشك سطح به سطح و ضد كشتي «نصر 1» از ديگر ويژگي‌هاي اين مرحله از رزمايش بزرگ نيروي دريايي ارتش است. توپ دريايي فجر 27 يك سلاح تدافعي مدرن است كه قابليت انهدام هدف‌هاي سطحي و هوايي را دارد و از سوي متخصصان صنايع دفاع كشورمان پس از تلاشي 6 ساله توليد شده است. اين سلاح با برخورداري از فناوري بسيار پيشرفته، قادر است مقابل هر گونه تهاجم سطحي و هوايي از خود عكس‌العمل سريع نشان داده و آن را رفع نمايد. نواخت شليك بسيار بالا، قابليت كنترل تمام اتوماتيك و قابليت نصب روي سيستم‌هاي يدك شونده از ديگر مزيت‌هاي اين توپ دريايي به شمار مي‌رود. انهدام اهداف زير سطحي در همين حال، زيردريايي‌هاي ساخت ايران در اين رزمايش موفق شدند اهداف زيرسطحي مشخص شده را شناسايي و منهدم كنند. در اين عمليات ناوشكن و ناوچه‌هاي موشك‌انداز نيروي دريايي ارتش با استفاده از تاكتيك‌هاي نوين رزم، نسبت به انهدام يگان‌هاي نفوذكننده سطحي و هوايي با بهره‌گيري از توپخانه دريايي و موشك‌هاي ضدكشتي اقدام كردند. همچنين زيردريايي‌هاي سنگين (كيلو كلاس) و سبك (زيردريايي‌هاي كلاس غدير) با شناسايي دشمن و اهدف مورد نظر، نسبت به انهدام آنها با استفاده از اژدرهاي ضد سطحي و ضد زيرسطحي مبادرت كردند. تيم‌هاي عمليات ويژه زير سطح نيروي دريايي ارتش نيز از سوي زيردريايي‌ها به سواحل نفوذ و با استفاده از تاكتيك‌هاي رزم ناهمگون نسبت به انهدام مواضع در سواحل اقدام كردند. اولين عمليات كف‌نشيني زيردريايي كشور همچنين در سومين روز رزمايش دريايي 87، عمليات اختفا و كف‌نشيني زيردريايي‌ها براي اولين‌بار در كشور انجام شد.به گزارش فارس، در اين عمليات، زيردريايي سبك نهنگ كه از توليدات بومي صنايع دفاعي كشور است و مهمترين ويژگي آن اختفا در كف دريا محسوب مي‌شود‌ در نقاط مورد نظر قرار گرفت به‌طوري كه هيچ دستگاه رديابي از بالاي آب قادر به تشخيص آن نبود.[/quote] http://www.jamejamonline.ir/papertext.aspx?newsnum=100956183273

[quote]worior جان شما درست ميگي قدرت سلاح به اينكه چه كسي و چطوري از اون استفاده ميكنه ! البته نبايد اختلاف تسليحات زياد باشه ! مثلا برجسته ترين خلبان آمريكا اگه بخواد با يه اف-5 با ضعيف ترين خلبان روسيه كه سوار سوخوي تي-50 روبه رو بشه قبل از اينكه بتونه واكنشي نشون بده رو هوا به 200 قسمت مساوي تقسيم ميشه ! چرا راه دور بريم در جنگ هاي ايران و روسيه تزاري با وجود تمامي رشادت هاي ايرانيان ولي روس ها به دليل اينكه توپ داشتن و ما نداشتيم به راحتي ما رو شكست دادن ! worior عزيز بنده واقعا از مطالب خوب شما در سايت استفاده ميكنم ! اين بحثي هم كه بين ما پيش اومد بنده قصد جسارت نداشتم و اگه يه كم تند صحبت كردم منو ببخشيد ! بالاخره تمامي انسان ها يه جور فكر نميكنند و سليقه ها با هم فرق ميكنند ! شما ميتوني مقاله هاي منو تو سايت مطالعه كني بيش از 80 درصد مطالب من راجع به تسليحات روس هاست ! من يكي از سر سخت ترين طرفداران روس ها بودم ! من اينقدر روسيه رو دوست داشتم كه ميخواستم برم اونجا ! حتي حروف الفباي روسي رو هم كامل ياد گرفتم ! نميدونم چم شده چند وقتي كه ديگه از روس ها خوشم نمياد ! احساس ميكنم بيش از حد از خودشون و تسليحاتشون تعريف ميكنند. من خودم مقاله سوخوي-35 بي ام رو نوشتم كه خيلي هم ازش استقبال شد اما الان كه دارم به خصوصيات و توانايي ها سوخوي-35 بي ام كه خودم نوشتم توجه ميكنم ميبينم يكمي غير واقعيه ! نميدونم چرا ديگه به روس ها اعتماد ندارم !! شايد بخاطر اينكه اس-300 ما رو نميدن ! البته خاطر نشان شوم كه در اين دنيا نامرد كه هيچ كدوم از كشورها كاري براي ما انجام نداد روس ها يه سري كمك ها به ما كردن و نميشه از يسري اقدامات خوبشون چشم پوشي كرد. شايد ناراحتي ما از اين باشه كه از روسيه انتظار بيشتري داشتيم ![/quote] سلام مجدد . برادر عزیز رد آرمی . اینجا همه دارند نظراتشون رو میگن و هیچ مشکلی هم وجود نداره چیز بدی تا کنون متن های شما برداشت نکردم . شما خیلی منطقی تفکراتتون رو گفتید و به هیچ کس هم تندی نکردید . من از شما معذرت میخوام اگر این حس در شما ایجاد شده که فکر میکنید کمی تند رفتید چون احتمالا به جواب دادن من برمیگرده. در مورد روس و امریک . واقعا تسلیحات اینها خیلی با هم تفاوت نمیکنه (تسلیحات اصیلشون) . اما نحوه بکار گیری و آموزشهایی که میدن خیلی مهمه . برای مثال حتما میدونی که اگرسور و تمرینات رد فلاگ . خیلی محرز بود که توی سری اول تمرینات سوخو های 30 هندی براحتی بر تمامی جنگنده های امریکایی (اف 35 و فکر میکنم اف22 هم شرکت داده نشد) غلبه کردند . اما این غلبه کردن طوی نکشید که در تمرینات سال بعد با غافلگیری سوخوهای هندی مواجه شدیم ! و حتی مانورهای فوق سنگین داگ فایتی سوخوها کمکی بهشون نکرد و حتی هواپیماهای آمریکایی راه گریز و مقابله با مانور سوپر کبری رو هم پیدا کرده بودند . پس دیدیم که برتری سخت افزاری سوخوی 30 بعد از مدت کوتاهی توسط همون جنگنده های به نسبت قدیمی تر پایان یافت . همین مثال برای جنگنده های روسی هم وجود داره و اونها هم بر اثر تمرین میتونند مجددا بر جنگنده های آمریکایی فائق بشن . آموزش و نیروی انسانی در نبردهای هوابه هوا به طرز چشمگیری موثر هست چیزی که دارندگان جنگنده های روسی تقریبا از اون بی بهره اند . در روسیه رسم بر این بوده که از هواپیمای جنگنده به عنوان یک وسیله پدافندی استفاده میشده ! یعنی با کمک رادار زمینی به میگ مثلا 29 میگفتن بره در فلان جهت و به سمت هواپیمایی که داره میاد شلیک کنه و برگرده(اجتناب از داگ فایت) . کل آموزش های خلبانی به نیرو های خارجی رو فکر میکنم 150 ساعت میدادند ! در صورتی که همون آموزش رو غربی ها اگر اشتباه نکنم 1400 ساعت میدادند . این اختلاف سطح آموزشی بعلاوه پشتبانی بسیار بد و کلاه بردارانه روسها باعث شد که توی نبردهایی که برای کشورهای دارند تسلیحات روس اتفاق افتاده شاهد ضعف کشور دارنده باشیم . خوب این بحث اموزش هست و اگر میگفتید که واقعا روسها در این زمینه ضعیف هستند من کاملا با شما موافق هستم . اما خود جنگنده ها باید در مقایسه با جنگنده و تسلیحات همکلاس خودش بررسی بشه و بگیم که آیا بد هست یا بدتر ! . اما بحث انتظار ما . اونها (روسها) و آمریکایی ها دشمن ما هستند . منتها با این تفاوت که آمریکا یه زمانی میخواست از ما بعنوان برده های جنگجو در مقابل روسیه و شرق بهره ببره به همین خاطر ما رو به تسلیحات دست اول خودش مجهز کرد که مرگ زود هنگامی نداشته باشیم و بتونیم بیشتر مقاومت کنیم . و روسیه که بیشتر دشمن ماست ما رو به تسلیحاتی مجهز میکنه که هیچ وقت ایران دارای پتانسیل های استراتژیک بالا نظیر انرژی عمق استراتژیک و تسلط فرهنگی بر منطقه نفتی با توانایی های مردمی بالا نتونه تبدیل به یک قدرت جهانی بشه و نقش روسیه برای همیشه حذف یا کمرنگ بشه . [b]پس نمیشه از دشمن انتظاری داشت ! [/b] باور کنید یک جنگنده ساده وطنی با تسلیحات ناشناخته داخلی در دستان یک خلبان با تجربه به مراتب از تسلیحات و توانایی های یک جنگنده فوق پیشرفته غربی و شرقی بهتر عمل خواهد کرد . اگر قبول داشته باشیم که باید کار کنیم بدون وقفه با تمام انرژی . از صرف پول هیچ ترسی نداشته باشیم .

[quote]آقايا يه سوال : موشك كروز مكه چند منظوره نيست ؟ برا زمين و دريا يا هر هدفي ؟چرا كروز دريايي ؟[/quote] مفهوم کروز درست جا نیفتاده . Cruise در دو معنی به عنوان گشت زنی و سفر دریایی اطلاق میشه . اصطلاحا وقتی میگن موشک کروز یعنی موشک گشت زن که مسیر رو سیر میکنه . و وقتی میگن بالیستیک یعنی پرتابی . موشک بالستیک موشکیه کا به سمت هدف پرتاب میشه و ... موشک کروز چند موقعیت پرتاب داره ALCM : > [b]A[/b]IR [b]L[/b]AUNCHED [b]C[/b]RUISE [b]M[/b]ISSILE موشک کروز هواپرتاب LACM:>[b] L[/b]AND [b]A[/b]TTACK [b]C[/b]RUISE [b]M[/b]ISSILE موشک کروز زمین پرتاب (حمله زمینی) SLCM:> [b]S[/b]UBMARINE [b]L[/b]AUNCHE [b]C[/b]RUISE [b]M[/b]ISSILE موشک کروز زیردریایی پرتاب و .... کلی تعاریف دیگه ... این موشک های نصر مجهز به رادار جستجو گر دریایی برای شناسایی کشتی ها هستند . که به همین خاطر بهشون میگن موشک کروز دریایی (ضد کشتی) و البته اگر به سیستمهای هدایت و ناوبری مثل ترکام یا جی پی اس مجهز بشن براحتی به موشک کروز برای حمله به اهداف زمینی تغییر میکنند .

[quote]اقای گریپن شما از کجا وزن کلاهک موشک رو میدونید دیروز که توی اخبار چیزی از وزن کلاهکش نگفت امیدوارم برد این موشک بالای 30 کیلومتر باشه چون با توجه به کوچک بودن قایق حمل کنندش و در نظر گرفتن انحنای کره زمین که در هر 25 کیلومتر وجود داره اگر خبری از هواپیماها و بالگردهای محافظ ناوها نباشه اون وقت یک سلاح کارامد خواهد بود اگر بتونند روی هواپیما هم سوارش کنند هر فانتوم میتونه دو فروند از این موشک رو حمل کنه البته با دو موشک کوتاهبرد دیگه برای دفاع از خودش[/quote] وزن کلاهک رو بر اساس نمونه چینی گفتن که حدود 130 کیلو هست . و یه مورد هم به صحبتهای شما اضافه کنم اینکه قراره روی زیردریایی ها هم نصب بشه . و هر زیردریایی میتونه حداقل 4 یا 6 شلیک داشته باشه که تقریبا قابلیت مخوفی هست .

ممنون دوست جدید و عزیز .. فقط تصحیح کنید چون من لینکی نمیبینم ... مشکلی هست ؟

[quote]فیلمشو که اخبار به کرات نشون داد، اگه مشکلت با صحنه انفجار هست باید بگم که سر جنگی رزمی در موشکهای تست استفاده نمیشه، بلکه یک سر جنگی با وزن سر جنگی اصلی اما با مواد منفجره کمتر مورد استفاده قرار می گیره( به علت کاهش هزینه ها و کاهش خطرات احتمالی)[/quote] سلام امین جان . مشکلم با سرعت موشک در حین برخورد بود ...

[quote]صحبتي از نحوه هدايتش نشده ؟؟؟[/quote] مشخصه دیگه راداری ... کسی فیلمشو نداره ؟ من با لحظه برخوردش مشکل دارم یه موردی هست آخه .

[quote]بیشتر ادم رو به شک میاندازد که این موشک مهندسی معکوس کوثر باشه با کمی تفاوت در بدنه(افزایش قطر موشک)[/quote]یه مشکلی هست . همه موشکها دم بالچه و ... دارند که هر کدوم بر اساس قواعد دینامیکی خاصی برای کنترل در سرعتهای خاص و بعضی حالات(آنچه که در بازار بهتر و ارزان تر یافت میشود) ساخته میشوند . مثلا سمند رو ببینید روش موتور پژو گذاشتن ! . اما در عمل سمند و پژو با هم خیلی تفاوت دارند ! همونطور که آردی با روآ و 405 متفاوت هستند . البته اینجا نمیشه مقایسه خیلی به این موشکها بست داد . ولی قاعده مشخص اینه که ما برای بازار جهانی گسترده موشک نمیسازیم و بیشتر هدف تامین نیازهای داخلی هست با ساختن چیزی که در بهترین درجه جوابگویی باشه . به همین خاطر وقتی این بدنه ها به لحاظ تست های پروازی و ... جواب دادن و هدف ما ساختن یک موشک قوی با تجهیزات راداری نوین برای هلاک کردن دشمن هست ! دیگه بدنه مهم نیست ! و هیچ اشکالی نداره که بخواهیم از سیستمهای الکترومکانیکی قدیمی با بهره افزایش یافته برای سامانه جدید استفاده کنیم ... از همین الان مشخصه که چون تحقیقات ابتدایی ساخت خیلی از سامانه های موشکی متعلق به ما نبوده و کشور های دیگه زودتر ساختن حتی اگر ما الان بریم مستقلانه تحقیقن کنیم و مثلا یک موشک جدید بسیازیم بطور عمده شبیه به یکی از موشکهای از پیش ساخته در میاد ... تنها موردی که اینطور نبوده ! موشک مخوف سجیل بود . سجیل رو حتی با یک موشک ساخت افریقای جنوبی مقایسه کردن که باز هم هیچ شباهتی بین این دو نبود ... ولی اگر یه مقایسه بین موشکهای طیف معمول کروز روسیه و آمریکا انجام بدید میبینید که برخی از اونها که خیلی شبیه به هم هستند در حالی که کلی تفاوت دارند ...

[quote]سلام واریور جان. منبع رسمی منابع خبری داخلی و خارجی همون روزها هست که در سایت هم دوستان ارسال کردند. اما برای پیدا کردن لینک اخبار باید کمی جستجو کنم.[/quote] سلامت باشی سعید جان همین که میگید هست و خودتون تاییدش کردید برای من کافیه فقط میخواستم مطلبش رو بخونم . نیازی نیست اگر دم دست نیست وقت بزاری و توی نت جستجو کنی .

[quote]به نظر من وقتشه که یه موشک کاملا بومی با برد 150 تا 200 کیلومتر بسازیم که تمامی اجزاش اعم از موتور و سیستم هدایت آتش و مقابله با جنگ الکترونیکش کار خودمون باشه.[/quote] قرار نیست که همه چیز رو ما بدونیم ... موشک های با برد بالای 300 کیلومتر هم ساخته شدند ! منتها اینها جز تسلیحات استراتژیک هستند و معمولا باید 10 سال از ساخت اولیه و 5 سال از تولید انبوه اونها بگذره تا رونمایی بشن . اکثر این طرح هایی که میبینید مال گذشته هاست . ____________________ به نظر من این موشک از لحاظ برد و کلاهک از کوثر باید قوی تر باشد و برای ضربه زدن به ناوهای بزرگ تر ساخته شده اند . اون قایق ها (همکلاس مدل گربه چینی) قبلا 4 تا موشک از نوع کوثر حمل میکردند [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/cat-pic1.gif[/img] ولی الان میبینیم که به دو موشک با ابعاد بزرگتر تغییر داده شده است . علتش هم ساخت موشک قویتر با سرجنگی بزرگتر و برد بیشتر نصر 1 هست . این نصر 1 خودش ماجرایی داره خصوصا اون عدد که بیانگر وجود برنامه های بهینه سازی در اینده نزدیک است و اگرنه در مورد کوثر هم میگفتن کوثر 1 و .... به هر حال این قایق های تند رو ایده بسیار خوبی هستند و جا داره مثل تانک و نفربر در تیراژ بالا تولید بشن .! مثلا از همین نوع 500 تا قایق تند رو برای ایران خوبه .

این موشک میتونه 100000 تن رو هم مورد هدف قرار بده ! اما انهدام فقط برای 300 تا 500 تن ممکنه اتفاق بیفته برای بالاتر باید موشکهای بیشتری شلیک بشه . ناو سهند خودمون رو 6 تا موشک هارپون زدن فقط آتش گرفت ! تا اون هواپیما روش بمب لیزری ننداخت غیر قابل استفاه نشد ! ... واگرنه هنوز هم میشد براش کاری کرد ! مگر اینکه بخوان روی نصر 1 این کلاهک اتمی بزارن .

کلنل جلن منظورم این بود که ندیدم تاثیر خاصی روی تانک بزاره ! شاید انفجارش از مالیوتکا هم ضعیفتر بود ! و هیچ کدوم از اینهایی که میگی اتفاق بیفته ... این رو با توجه به تصاویر دیگه میگم .

موشک خوبیه ولی باید وزن کلاهک ! و بردش مشخص بشه . به لحاظ دقت هم به نظر میرسه بر علیه یک هدف در اندازه یک قایق موشک اندازه خوب عمل کرده حالا مشخص نیست که مانور کافی برای هدف قرار دادنش وجود داره یا نه . اما برای کشتیهای بزرگتر بسیار مهلک خواهد بود . استراتژی دفاع با استفاده از تعداد زیادی قایق های پر سرعت کوچک اژدر و موشک انداز بنادر و سواحل ما رو نفوذ ناپذیر میکنه . که تنها راه دشمن اسنجام حملات گسترده هوایی با کلاستر بمب ها در علیه این قایق هاست که اگر روی ناوچه های ما این سامانه اف ام 80 رو نصب میکردند کلا دیگه منطقه عملیاتی نفوذ نا پذیر میشد . این قایق ها میتونند تنگه رو محاصره کنند دشمن و بترکونند و به سرعت بگریزند . شلیک موشک از چند زاویه باعث میشه که هیچ یک از سامانه های پدافندی دشمن نتونه بدقت عمل کنه ! خصوصا ارتفاع یکی دو متری هنگام برخورد ...

[quote]ن به بهای 320 هزار تومان [/quote] چه خبره ؟؟؟؟؟ محصول تولید داخب باید ارزون تر باشه تا فروشش همه گیر باشه .

انفجار ضیعفی داشت ! ندیدم تاثیر خاصی روی تانک بزاره .. نظر دوستان چیه ؟

رد آرمی عزیز غربی و شرقی بودن ملاک های برتری کیفیتی یا تکنولوژی تسلیحاتی نیستند ! نمیدونم چجور باید این رو روشن کنم ... هر سلاح در دست یک فرد خاص یک جور عمل میکنه . برتری نظامی رو نحوه استفاده از تسلیحات و میران پایداری در صحنه نبرد رقم میزنه نمونه هاش هم زیاده . هر اسلحه رو باید با مشابهش مقایسه کرد ! اما ملاک کلیت قرار نمیگیره . یک اسلحه مزخرف کلاشینکف دست یک نفر تک تیرانداز ماهر به از یک اشتایر 12.7 دست یک آدم تازه کاره ... به همین خاطر اینکه فلان کشور با این تسلیحات بد عمل کرده دلایل خیلی زیادی داره که روی بدی و خوبی خود اسلحه به تنهایی نمیشه قضاوت .../ این رو میگم بخاطر اشکالی که به مقایستون با نبرد صربها و ... در مورد برتری فلان هواپیما بعنوان ملاک برتری کل تجهیزات نظامی فلان کشور داشتید ! ... هر اسلحه باید با اسلحه مقابل خودش به لحاظ فنی بررسی بشه نه اینکه یه تفنگ رو بدن به غلام یکی دیگه رو بدن به ممد بعد بگن اون خوبه این بده /. دیگه چطوری بگممممم . [quote]من می خواستم یک سوالی بپرسم اگر b2 یک لگن بی مصرف هست سلاح های تولید امثال کشور ما چی هستند؟[/quote] امین جان ببخشید البته ولی داری یواش یواش خارج میزنی ! ... پست ها رو یک بار دیگه با تامل بخون :> کی صحبت مقایسه بی 2 با تسلیحات ما کرد ؟؟؟؟؟؟؟؟ کی کجا ؟؟؟؟؟؟؟؟ صحبت سر نسبت هزینه هاست . مثال خیلی واضح و ساده این ماجرا ها باز هم برمیگرده به جنوب لبنان و حتی عراق و افغانستان ! ... کمی فکر کن . یک تانک ام 1 تانک بسیار قدرتمندی هست ! توی بدنه این تانک از ترکیبات مختلف منجمله اورانیوم کوبیده و تهی شده وجود داره که میتونه مقدار زیادی نوترون جذب کنه و میزان زیادی از تاثیر بمب های نوترونی رو کاهش بده علاوه بر اون میتونه از نفوذ گلوله های انرژی جنبشی تا حد چشم گیری جلوگیری کنه . خوب مسلمه که این یک تکنولوژی پیشرفته است کسی منکرش نیست ! اما وقتی 4 میلیون دلار توسط یک آر پی جی 29 ده پانزده هزار دلاری منهدم میشه این نسبتهای هزینه ای رو کنار هم بزاری میبینی که آبرامز یا مرکاوا لگنی بیش نیست ! ... این قضیه در مورد بی دو هم صدق میکنه . 1.4 میلیارد دلار بابت هر فروند حتی اگر کشوری اون رو نزنه احتمال سقوطش وجود داره و همچنین عدم موفقیت حمله . که در هر صورت 2 میلیون دلار هزینه خواهد داشت ! حالا تصورش رو بکن با وجود تسلیحات پیشرفته و سامانه های دفاع ضد هوایی نوین مثل رادار های وی اچ اف قابلیت کشف این پرنده وجود داره که در صورت کشف ممکنه براحتی توسط مسلسل اف 5 منهدم بشه در حالی که هیچ تسلیحاتی برای دفاع از خودش نداره حتی رادار فعال . ! حالا به نظرت چیه . ؟ ولی خیلی مهمه که دشمن از چه استراتژی ای برای حمله استفاده میکنه . من بارها شبیه سازی های مختلف درنرم افزار های مختلف انجام دادم ! نحوه به کار گیری بسیار مهم تر از خود تسلیحات است ! کاری که با 30 فروند اف 16 و اف 18 سوخوی 24 نتونستم انجام بدم ! تنها با 6 فروند سوخوی 25 و 4 فروند اف 14 انجام دادم اونهم شبیه سازی حمله علیه 3 ناو هواپیما بر بود که دو تاش منهدم شدند و یکیش هم اسیب جدید دید ... در مورد این . [quote]اگر کشور ما فقط چند تا از این بی مصرف ها و و چند بی مصرف تر ( از نظر دوستان ) مثل f22 رو داشت نیروی هوایی ما از نظر دوستان می توانست احتمالا خاورمیانه رو فتح کنه من قصد بی احترامی ندارم ولی پذیرش واقعیت خیلی بهتر است چرا به خودمون نگیم که این بمب افکن می تونه یک پایگاه بزرگ رو شخم بزنه[/quote] شاید قبول نداشته باشی ! اما وجود چندتا تا موشک ضد تانک دست حزب الله و یک مشت موشک دست ساز دست حماس از 5 هزار تانک و هزار و اندی هواپیمای اسراییل بهتر عمل کرده ! ترس و وحشت بیشتری هم ایجاد کرده . علت اصلیش هم استراتژی بهره برداری از تسلیحات است نه خود تسلیحات ...

سلام. با توجه به فیلم موشک از دو مرحله پرتاب برخورداره که روشن شدن و شلیک اولیه و موتور برای حرکت در زمان بعد از پرتاب . انفجار خیلی قوی ای هم داشت . به هر حال وزن کلاهک هم خیلی تاثیر داره ... ممنون از مقاله زیبا و مفیدتون ... من فکر میکنم این موشک از خیلی از موشهکاهی روز دنیا در حال حاظر بهتر هست ! ای کاش چنین چیزی در ایران هم برای کبری ها موجود بود .

[quote]درست شد! تشکر! ................................................. [color=red][size=18]صحنه موشک باران یک نفت کش روسی توسط سپاه![/size][/color] [color=blue]روی تصویر کلیک کنید![/color] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/War.rar][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_War.jpg[/img][/url][/quote] ممنون... میگم فیلم با کیفیت بالاترش رو نداشتی ؟ اگر داری یه جایی مثل 2shared یا ... آپ کن ما ببینیم ... این فیلمه خیلی تصویرش ضعیف هست . باز هم ممنون .

--------------- دو تا رفت اینو پاک کنید -------------

رد آرمی عزیز یکمی قاطی نکردی ؟ بهتره برای مقایسه توانایی ها اینها رو در دوران جنگ سرد با هم مقایسه کنی . توان تکنولوژی تجهیزاتی روسیه رو با توان کمیتی آمریکا مقایسه میکن ؟ و بعدش در اینکه عملیات صربستان یک منطقه کوچک و بدون حمایت فنی و نزدیک روسها و گذاشتن قسمت اعظمی از توان هوایی اروپا و آمریکا برای نابودیش اصلا قابل مقایسه است ؟ بعدش اینکه بنده کی گفتم اف 22 قارقارکه ؟ [quote] اصلا نیازی نیست که اینهمه پول خرج تجهیزات نیروی هوایی خودش کنه ! بدون داشتن اف-22 ، اف-35 و بی-2 هم به تمام رقباش از جمله روس ها سره [/quote] بنده این قسمت رو نگفتم ! . روشن کنم اینکه مرضی در وجود ایلات کارتل های متحده هست اونهم اینکه باید پولها رو خرج کنند تا جاش دوباره پول در بیاد . ده هها سال امریکا پشت شوروی میدوید تا مثلا بگه منم موشک میسازم ! روسها انسان رو به فضا فرستادن بدون هیچ کمک کشور دیگه ای اونهم 35 هزار کیلومتر و بدور کره زمین چرخید و دوبار در روسیه فرود اومد ! چند سال بعد امریکا یه موشک به فضا فرستا که تنها 500 کیلومتر با لارفت و مستقیم پایین اومد ! اختلاف فناوری یه مبحث دیگه است زمان مقایسه ای خودش جداست و همچنین اینکه جنگ بالکان ارتش قدرمتند یوگوسلاوها خیلی وارد درگیری با نانو نشد و تنها صربهای متخاصم و اینکه صربها در چند جبهه میجنگیدند و بطور کل در محاصره ناتو بودند . ! ... صربها از توان هوایی و تجهیزات فوق پیشرفته ارتش یوگوسلاو بهر کامل نبردند و جنگ محدود به مناطق کوچکی نظیر حوزه بالکان صربستان و اسلونی بود ! کافی بود تا یک جنگنده ناتو پرواز کروز داشته باشه تا فقط 10 دقیقه طول بکشه از این ور منطقه جنگ وارد بشه و از اون طرف خارج ! با این حال ناتو هم در جای خودش میجنگید که ارتش بزرگ و منسجمی با توانایی بالا داشت و حریفش یک مشت صرب دست و پا نشته بودند اما همینها چند فروند اف 18 و اف 16 رو بعلاوه دو فروند اف 117 منهدم کردند و مقایسه نیروی هوایی ناتو با اونهمه توان حمایتی و تسلیحاتی و کنترل کامل بر منطقه با نیروی هوایی محدود صربستان کار بسیار غلطی هست ............ صربها هم کم بلایی سر نیروی هوایی متحد کشورهای اروپایی و آمریکا نیاوردند اینجا لازمه که آمار آقا سعید رو ذکر کنیم ! :> [b]در جنگ بالکان تعداد 61 هواپیما، 7 هلیکوپتر، 30 پهپاد و 238 موشک کروز مهاجمان سرنگون شد .[/b] حالا دقت کن که این آمار و تعداد توسط یک مشت صرب درست شده که در محاصره هوایی و زمینی ناتو بودند . هیچ کشوری از آمریکا به غیر از مسئله پول عقب نیست ! تکنولوژی های منحصر به فردی در فرانسه و آلمان وجود داره که هنوز آمریکا از زمان جنگ دوم داره براشون التماس میکنه مشکل اینجاست که امریکا بدلیل بنیه قوی مالی از توان کمیتی بالایی برخورداره و همین هم باعث خواهد به عاقبتی نظیر شوروی دچار بشه .

مسابقات ملي زيردريايي‌هاي كنترل از راه دور برگزار مي‌شود خبرگزاري فارس: نخستين مرحله از مسابقات ملي زيردريايي‌هاي كنترل از راه دور روز چهارشنبه با حضور 50 تيم از دانشگاه‌هاي سراسر كشور در دانشگاه صنعتي مالك اشتر وزارت دفاع برگزار مي‌شود. به گزارش خبرگزاري فارس به نقل از اداره كل تبليغات دفاعي وزارت دفاع، در اين مرحله از مسابقات، مباحث و مستندات طراحي، ارائه شده از سوي تيم‌هاي شركت كننده مورد ارزيابي متخصصان و استادان علوم دريايي از دانشگاه‌ها و مراكز علمي – تحقيقاتي كشور قرار گرفته و در اين بين، از تيم‌هايي كه در زمينه طراحي كامل جزييات و مهندسي زيردريايي هاي كنترل از راه دور حائز رتبه گرديده‌اند، قدرداني مي‌شود. هدف اصلي از برگزاري نخستين دوره مسابقات ملي زيردريايي‌هاي كنترل از راه دور كه با همكاري دانشگاه مالك اشتر و سازمان صنايع دريايي وزارت دفاع برگزار مي‌شود، گسترش مباحث علمي و نهادينه كردن دانش و فناوري شناورهاي زيرسطحي در كشور است. تقويت دانشجويان در زمينه‌هاي فني مهندسي، ايجاد بسترهاي مناسب براي ابراز خلاقيت متخصصان و پژوهشگران، رفع نيازهاي تجاري و دفاعي (فراساحل) در زمينه شناورهاي زير سطحي كنترل از راه دور و تقويت ارتباط هدفمند ميان سازمان‌هاي مرتبط با دريا و دانشگاه‌ها از ديگر اهداف برگزاري اين مسابقات به شمار مي‌روند. دومين مرحله از اين مسابقات با طرح مباحث و مستندات مربوط به ساخت و مسابقه شناورها در محيط عملياتي، تيرماه سال آينده برگزار شود. انتهاي پيام/ http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8812100993

[quote]بی-2 پیشرفته ترین ساخته دست بشره و تا امروز هیچ کشوری نتونسته اطلاعات کاملی از ماهیت مواده به کار رفته در بدنه ی اون و سایر تجهیزاتش بدست بیاره ! من میگم روس ها اولا اینکه تکنولوژی ساخت هواپیمایی شبیه بی-2 ندارن دوم اینکه قدرت مالی برای ساخت همچین هواپیمایی رو ندارن ![/quote] این که روسها یا کشورهای دیگه توان ندارند دلیل ظعف تکنولوژی نمیشه ... بیشتر همون قدرت مالی هست . آمریکایی ها در انجام پروژه های پر هزینه مرض دارند ! و اصولا هر کاری را گران انجام میدهند . این بی 2 باید در خاموشی الکترونیک و ارتفاع خیلی بالا یا پایین پرواز کنه تا از دید رادار بتونه کاملا پنها ن باشه . خوب این وسیله ساختنش چه لزومی داره وقتی در صورت سقوط 1.4 میلیارد دلار خسارت میزنه و هزینه هر پروازش دو میلیون دلار ! و اینکه بالاخره یه روزی باید بازنشسته بشه بره کنار یعنی چیزی بیش از 50 میلیارد دلار هزینه برای یک لگن بی مصرف ... روسیه دیگه شوروی پیشین نیست ! که بتونه میلیارد ها دلار خرج تحقیقات تسلیحاتیش بکنه ... جدیدا از روش خرید تکنولوژی با استفاده از خرید خود وسیله اقدام میکنند مثلا همین چندوقت پیش زیر دریایی از آلمان خریدند ! البته این کار رو آمریکا هم میکنه و این دلیل عقب موندگی نمیشه مثالش اینه که آمریکا هم سامانه اس 300 رو برای تکمیل نقایص مربوط پاتریوت خریده (اما حاصلش در آرو بکار گرفته شده ) ... همه موارد بیشتر بر سر کاهش هزینه ها هست ... نه ضعف تکنولوژی . چون هزینه های تحقیقات برای انجام یک کار جدید خیلی خیلی زیاد خواهد شد .