اگر فرصت شد اول عکسها رو بگالری منتقل میکنم وبعد خود تاپیک رو ... از مدیران هم اگر کسی اینجا این فرصت رو داره این کار بکنه ...

منظورم این بود که اگر حاصل یک تلاش داخلی بوده باشه بسیار بهتره تا کپی برداری از یک مدل عقب افتاده روسی ! هر چند که انجام یک چنین کاری از نکردنش خیلی بهتره ...

[quote]به نظر شما وریور خان این موشک ممکنه آلامو باشه؟[/quote] ببخشید ! با من بودید ندیدم ... نمیدونم ! فقط امیدوارم نباشه ...

نمیدونم صحبتهای بچگانه شما رو پاسخ بدم یا نه ! ... و اینکه وقتی میدونی چیزی سر در نمیاری سعی کن بیشتر سوال کنی و شنونده باشی نه تز دهنده ! ... شما که پروفسور طبابت هستید ! اینجا توی سایت میلیتاری چکار میکنید ! ... فروم های پزشکی زیادن اراجیف شما رو هم خیلی دوست دارند ! ... [quote] متاسفانه شما ظرفیت پاسخ ندارین! [/quote] فرار به جلو ! ... [quote]سوال رو پرسیدم و جواب دادین و بقیش به شما مربوط نیست که من فرق کروز و بالستیک رو میدونم یا نه! [/quote] سوال نکردید پابرهنه پریدید وسط حرف یاوه گفتید ! ... که نیاز بود کمی اول فکر کنید و بعد حرف بزنید ! پس مجبور شدیم روشن کنیم که نادان نمانید ! ...البته نه برای شما ! بلکه برای خوانندگان محترمی که عضو سایت نیستند و کم دانش نسبت به این مسایل ... [quote]اگه من در رشته ی شما بیشوادم شما در رشته ی من بیسوادترین! شک نکنین! [/quote] شک نمیکنم که شما بیخود اومدین توی این فروم با توجه به اینکه میدونستید هیچی حالیتون نیست . مرتب تز های بچگانه میدید ! جای پروفسوری چون شما اینجا نیست ! برید یه فروم مربوط با توان علمیتون انتخاب کنید ! [quote]متاسفانه یکی از قوانین سایت اینه که وقتی یکی چیزی رو ندونست بهش بگن و مسخرش نکنن چون سایت جنبه آموزشی هم داره! هرکی ندونه فکر میکنه اینجا یک مشت ژنرال و افسران پیر و باتجربه ارتش آمریکا نشستن و یا مادرزادی با قوه تجزیه و تحلیل مسائل نظامی و سواد اسلحه شناسی و.. به دنیا اومدن که امثال مثل من عقب افتاده ذهنی هستن و...[/quote] لازم نیست بیسوادی مثل شما تاسف بخوره ! ... در ضمن شما از سوابق و حتی سن و شغل افراد با خبر نیستید ! پس اظهار نظر نفرمایید لطفا ... به این سوالاتتون دقت بفرمایید : [quote]دستت درد نکنه وریور جان. راجبه اون قسمت که گفتی فرق کروز و بالیستیک رو فکر نکنم بدونی باید بگم حق با شماست [b]متاسفانه هنوز توی این گیر کردم که چرا هلیکوپتر به سرعت 2 ماخ نمیرسه اما هواپیما میرسه! جواب این رو کی میدونه!؟ یا جواب اینکه چرا سامانه های موشکی دشمن روی ما کار نمیکنه اما ماله ما روی اونا کار میکنه؟ و اینکه چرا ما همیشه فکر میکنیم حملا حتما با هواپیما صورت میگیره و اونها نمیتونن از بالستیک استفاده کنن؟ و مهمترین سوال اینکه چرا هفت تیر 30 تا تیر نمیخوره؟ مرسی![/b] [/quote] قبله عالمتاب علوم و فنون پروفگرای هر چی علم و دانش ! این چه سوالاتیه که ظرفیت جواب دادن بخواد ! ! شما کیلومتر ها از متن تاپیک دور هستید ! و قول میدم که شاید جز پستهایی که شما خطاب کردم چیز دیگری از اون نخوندید .... بهتره اگر هم حرفی انتقادی یا فحشی میخواهید به بنده بدهید توی پی ام مطرح کنید که من یا اصلاح کنم یا جواب رو همونجا بهتون بدم تا بحث اینجا منحرف نشه ! و اگر نه این کلید کیک همین پایین برای مواقعی که بحث منحرف میشه در دسترسه ... یکبار دیگه برای دوستان ... کافیه دقت حملات دشمن بیاد پایین و احتمالات خطا افزایش پیدا کنه ! تا نشه نتایج حملات و جنگ رو پیش بینی کرد ! و نا توانی در پیش بینی نتایج جنگ یعنی احتمال بروز شکست ! و جنگی که احتمال شکست خوردن و از کنترل خارج شدن داشته باشه ! برای طرفین بسیار گران تمام خواهد شد خصوصا برای شروع کننده ای که مدعای برتری تکنولوژیک و مدیریت جهان رو داره ! ...

[quote]دستت درد نکنه وریور جان. راجبه اون قسمت که گفتی فرق کروز و بالیستیک رو فکر نکنم بدونی باید بگم حق با شماست متاسفانه هنوز توی این گیر کردم که چرا هلیکوپتر به سرعت 2 ماخ نمیرسه اما هواپیما میرسه! جواب این رو کی میدونه!؟ یا جواب اینکه چرا سامانه های موشکی دشمن روی ما کار نمیکنه اما ماله ما روی اونا کار میکنه؟ و اینکه چرا ما همیشه فکر میکنیم حملا حتما با هواپیما صورت میگیره و اونها نمیتونن از بالستیک استفاده کنن؟ و مهمترین سوال اینکه چرا هفت تیر 30 تا تیر نمیخوره؟ مرسی! [/quote] روی سوالات دقت کنید برادر و سعی نکنید وارد حواشی بشید ! ... کسی نگفته که کار میکنه یا نه ! برای هر دو طرف نسبیه ! فقط گفتیم که چی : راه اینه و روش مقابله اش هم موجوده یا نه ... و اگر نه سواله از پایه غلط شما مثل مقایسه کشتی با زیردریایی بود ! که چرا کشتی هلیکوپتر میبره و زیردریایی ما نمیتونه ! ... موشک کروز یک موشک گشت زن هست و از میان کوهها و ارتفاعات عبور میکنه و با اسکن اونها همچنین مکانیابی جهانی مسیر رو پیدا میکنه ! ... که وقتی توی این دو سیستمش تداخل ایجاد کنی مشکل پیدا میکنه ! ... اما موشک بالیستیک مثل سنگی که دقیق پرتاب میشه تا در نقطه مشخصی به هدف بخوره ! سیستم مسیر یابیش هم درونی هست و خطای بالایی هم داره ! مگر اینکه بتونید اون سیستمها رو خیلی دقیق بسازید ! بنابراین تنها راه مقابله میمونه همون دفاع ضد موشکی ... چون در آخر راه این کلاهکه که به سمت هدف میره اونهم مثل یک پرتابه ! ... اگر ظرفیت شنیدن جواب های ما رو ندارید بحثی رو مطرح نکنید که شما رو دلسرد کنه و بخواهید به این طریق صحبتهای بی فایده روی بیارید . اجباری بر شما نیست برادر عزیز ...

پدافند و نیروی هوایی صدام در جنگ با ایران بشدت تحلیل رفته بود ! از طرفی هم وقتی خارجی ها شما رو دیگه پشتیبانی نکنند یدونه جنگنده هم براحتی نمیتونید بلند کنید ! ضمن اینکه با دنیا بطور جد وارد جنگ میشدند که تجربه دنیای جنگجو از عرب عراقی بی سوادی مثل صدام و دارودستش بسیار بیشتر بود ! علاوه بر اینکه همونها تامین کننده تسلیحاتش بودند ! ... خصوصا اینکه اف 117 ها اول جنگ فاتحه جسد بجا مونده از پدافند عراق خوندند و حمله شروع شد ! اونهم با چی حجم کثیری از هواپیماهای اخلال گر که ما در جنگ یدونش هم نداشتیم ! ... در کل از نیروهای مهاجم با همین وضعیت 38 هواپیما رو از دست دادند و حدود 48 فروند هم خسارت دیدند ! ... البته این خسارت امریکا بود ...

مالک جان توی همین صفحه گفتم که : [b]کافیه دقت حملات دشمن بیاد پایین و احتمالات خطا افزایش پیدا کنه ! تا نشه جنگ رو پیش بینی کرد ! و نا توانی در پیش بینی نتایج جنگ یعنی احتمال بروز شکست ! و جنگی که احتمال شکست خوردن و از کنترل خارج شدن داشته باشه ! برای طرفین بسیار گران تمام خواهد شد خصوصابرای شروع کننده ای که مدعای برتری تکنولوژیک و مدیریت جهان رو داره ! ... [/b] اگر ین حمله با توجیح اقدام علیه تاسیسات صورت بپذیرد معمولا مهمترین دستاورد دشمن باید ضربه زدن اساسی به چنین تاسیساتی باشد ... پس در اقدام اولیه قطعا نتیجه مثبتی نخواهد گرفت و باید پیوسته باشد ! ... من در این مباحث فقط حمله و دفاع ایران را در برابر تهدیدات کروز ارزیابی نیمه فنی کردم که قطعا واقعیت ها چیز دیگری خواهد بود و دشمن میداند که میدانیم و میدانیم که میداند ... بقول فوتبالیست ها بهترین دفاع حمله است پس در صورت حمله باید منتظر حملات عجیب و غریب ایران به قلب پایگاههای دشمن در سراسر منطقه باشیم و حملاتی که تمام عیارند و تمامی هم ندارند ... از این که بگذریم استفاده ایالات متحده از وسایل پرنده بسیار زیاد است و این گونه وسایل برای این کشور عمر کمی را سپری میکنند تا بازنشسته شوند ! باید بگویم که عمر تقریبی نیم بیشتر ناوگان اف 15 های خارج از کشور امریکا بیش از 20 سال است ! که برای این کشور با ان استفاده های سنگین تقریبا پیر و نیمه جان هستند تا حدی که نوک اف 15 و محل کابین (دماق هواپیما) در بعضی پرواز ها از جا کنده شدند البته برخی از همین اف 15 ها در این اواخر بازسازی های گسترده شدند ولی وظعیت آنها بهتر از ما نیست ! چون 10 برابر ما از وسایل پروازیشان با هزاران سورتی پرواز کار کشیده اند ... بگذریم ... مطمئنم که ایالات متحده با این ناوگان کنونی به جنگ ایران نخواهد آمد و منظتر ظهور نسل پنجمی هاست ...

قسمت چهارم ... چون بخش خیلی مفصله و جای تحقیق بسیار داره اول آمار ها رو ذکر میکنم ... آماار هواپیما های شرکت کننده در عملیات طوفان صحرا (جنگ اول خلیج فارس) به نقل از ماهنامه صنایع هوایی ... [b] آمریکا : *F117 42 A-6E 115 A-7E 24 A-10 132* AC- 130 8* AV-8B 62 B-52 66* EA-6B 39 F4-G 60* F-111E 18* F-111F 66* F-14 100* F-15C 124 F-15E 48 F -16 247 F/A-18 16 A-4 KUWAIT 19 CF-18 CANADA 24 F-15 S-ARABIA 81 F-16C/D BAHRAIN 12 F-5 BAHRAIN 12 F-5E/F S-ARABIA 84 HAWK S-ARABIA 30 JAGUAR FRANCE 24 JAGUAR BRITISH 12 MIRAJ UAE 64 MIRAJ2000 FRANCE 12 MIRAJ-F1 FRANCE 12 MIRAJ-F1 QATAR 12 MIRAJ-F1 KUWAIT 15 S-MASTER S-ARABIA 32 TORNADO-F3 BRITISH 52 TORNADO-ADV ITALY 9 TOR-ADV S-ARABIA 48[/b] جمع کل 1875 عدد اینها فعلا باشد به عنوان آمار اولیه ...

وافن اس اس عزیز : » [quote]منظورم فضاي كلي حاكم بر سناريوي شماست ... به اين صورت كه خيلي ساده توان تجهيزات خودي رو در حد توان اسمي بالا بردين و قابليت تجهيزات غير خودي رو در پايين ترين درصد احتمال موفقيت فرض كردين و به شبيه سازي پرداختين ... كه خوب نتيجه هم مشخصه ...[/quote] بنده چیز خاصی از توان خودی نگفتم !!! ... روش های مورد استفاده آزموده شده و مشخص دشمن بود ... خود بنده قبلا بحث شبیه سازی رو جایی دیگر مطرح کرده بودم و دقیقا ربطی به این قسمت هم داره اما نه با وضعیت حال حاظر (حمله 2000 جنگنده و ....) [quote]به نظر من بهتره يه مقدار بيشتر روي قضيه jammer هاي GPS بحث كنيم ... كه ببينيم جدا تاثير گذاريشون چقدره ... البته مظورم در حالتيه كه دشمن ميدونه كه ما داريم از اين روش استفاده ميكنيم ... وقتي هم كه اين اطلاع رو داشته باشه ... دوتا حالت بيشتر پيش نمياد ... 1- يا از هدايت GPS تا زمان نابودي جمرها استفاده نميكنه 2-يا با توجه به تجربه اي كه در زمان جنگ عراق داشتن و وقت مطالعه و به نتيجه رسيدن كافي هم داشتن ... گيرنده و فرسنتده اي تا حالا طراحي كردن كه در مورد اين جمر ها (در خوشبينانه ترين حالت فناوري چين) مقاو باشه ... از اين گذشته ... من روش هدايت تركام به تنهايي رو هم انقدر نا كارآمد نميدونم كه موشك كروز بدون GPS توانايي به هدف رسيدن رو نداشته باشه ...[/quote] سیگنال این سامانه های جی پی اس کاملا واضح و مشخص است ! و جیمر ها اختلال را روی آنتن گیرنده جی پی اس انجام میدهند ! همچنین میتوانند گیرنده های ماهواره خارج از مدار را نیز مختل کنند ! با توجه به پیشرفت عظیم ایران در ساخت جیمر های گیگاهرتز ! نیازی به تکنولوژی چینی هم نیست ! ... و پیشرفت هیچ کمکی نمیکنه مگر اینکه بیایند و تکنیک های مقابله ای کنونی را روی سامانه های جی پی اس مجددا بکار برند ! و برای آنها هم راه حل جامعی دیده شده است ! .... در مورد ترکام بنده از خودم نگفتم ! اطلاعات مربوط به این سامانه باید ساعاتی قبل از شلیک موشک جمع اوری و دیتا ها روی کامپیوتر موشک برنامه ریزی شود ! ... که دو بحث پیش می اید یکی صحت اطلاعات جمع اوری شده بدون خلل باشد و دومی اینکه موشک مسیر را بیابد ! ... به نقل خود همین منابع خارحی آزمایشات متعدد انجام گرفته روی همین سامانه از خطای تقریبا 30 متری آن حکایت دارد ! ... متن رو دوباره با دقت بخونید لطفا ... [quote] شناسايي يه آنتن فعال ... رابطه اي با سايز آنتن نداره ... ........................ ... [/quote] منظور از شناسایی دیدن آنتن با هواپیما و مورد حمله قرار دادن اونه ! ... ضمن این موشکها پیش رونده هستند ! یعنی قبل از حمله یا همزمان برای قافلگیری پدافند و اصابت به اهداف دوربرد در نقاط پدافندی انجام میشن ! ... مثلا زدن پادگان ها ! فرودگاههای غیر نظامی و تاسیسات سطح الارضی ... که این جیمر ها باید قبلش زده بشود ! و این میسر نیست با موشک مگر اینکه مکان شبکه های آنتن بطور دقیق شناسایی بشه ! من نمیدونم شما کجا سیر می کنید ! ... آمریکا زمانی متوجه این مصیبت شد که تعداد زیادی موشکش رو از دست داد ... و بعد مجبور شد با حملات شبانه توسط اف 117 ها و همچنین عملیات یگانهای هوابرد آنتن ها رو نابود کنه تا موشکها منحرف نشوند ! ... [quote] قابل ذكره كه از اونجايي كه فركانس GPS ثابته و محدوده مشخصي رو در بر ميگيره ... از تكنيك هاي مخفي كردن امواج (frequensi hyping , روش هاي متداول ديگه ) نميشه استفاده كرد ... روش هاي مقابله با جمر GPS ... - نابودي توسط پهپاد ها ..................................................... [/quote] خلاصه اینکه کلی موارد رو آوردین بدون اینکه مشخص کنید آیا توان و ظرفیت مقابله رو دارند یا نه ! ...حمله در روز اول با تعداد زیادی هواپیمای مهاجم و موشک های کروز و .... عنوان تاپیک رو بخونید ! ... ضمنا حرف نتانیاهو ! در مورد یک حمله 1000 فروندی در ده روز هم بد نیست بدونید ! ... بحث فعلا در این موارد هست که داریم بررسی میکنیم ... _________________________ برای کشوری مثل ایران ابتدا امدن و زدن بمب ها با موشک و بمب های بی ال یو نمیدونم چند اگر ممکن بود از تاماهاوک استفاده نمیکردند ! همونجا بمباشون رو مینداختن و در میرفتند ! ... ایران چند برابر عراقه و نیمی از اون هم دست امریکا نیست که بتونه از پشتبانی برای عملیات های این چنین بهره ببره ! ... این بمب های اصطلاحا گرافیتی روی همین سامانه های کروز هم موقتا اخلال ایجاد میکنه ! و هدف از اینها قطع موقت ارتباط مخابراتی ! یا از بین بردن نیروگاههای برق هست ! و تقریبا روی آنتن ها هیچ تاثیر فیزیکی ندارند فقط دید رو مثل دود مختل میکنند! به عرضتون برسونم که در صورت استفاده موشک کروز که خودش توی همین تله میفته ! ... ... انداختن ئی ام پی موقتا جواب میده و جواب گسترده نخواهد بود ! ئی ام پی ها مدلی از بمب های جی دام هستند که اگر بتوانند آنها را بی اندازند نیازی به شلیک موشک های 750 هزار دلاری توماهاوک با همان بهره انفجاری پیدا نمیشود ! این پهپاد ها هم که میفرمایید کاری از دستشون بر نمیاد چون خودشون وابسته به همین سیستم هستند ! و فقط این جیمر های جی پی اس نیستند بلکه جیمر های مختلفی برای از کار انداختن سامانه های استاندارد دشمن که همگی برای استفاده سراسری تعبیه شده اند وجود کافی دارد ! ایران سازنده قدرتمندترین جیمر های مگاهرتز و و گیگاهرتز میباشد ! ... فرض وجود یک شبکه برزگ با تعداد زیادی جیمر جی پی اس ! که هم اکنون غیر فعال هستند جز در مناطق خاص و در صورت شروع جنگ این شبکه بکار می افتد و چون قطعا سازنده هستیم ! نصب و راه اندازی مجدد دور از دست رس نیست ! ....... اساسا بحث این قسمت بر سر حمله اولیه با کروز است ولی در صورت گذشتن مدتی از جنگ بسته به توان ماندگاری ما در صحنه های نبرد درصد احتمال استفاده از موشک کروز روی اهداف مختلف تغییر میکند ... ________________________________ [quote]داشتم این بحث های شمارو میخوندم یه سوال به ذهنم رسید! لطفا یکی از دوستان وارد جوابم و بده ممنون میشم چون اطلاعی ندارم. لطفا بگید که وقتی ما سیستم های جی پی اس موشکهای آمریکایی هارو دچار اختلال میکنیم و با خوشحالی میگیم احتمال برخوردشون به اهداف ما 5% میشه اونوقت ما که با فرمول و متر! میخوایم موشک هوا کنیم چجوری میخواییم مراکز هسته ای و نظامی اسرائیل رو بزنیم! دلم به حال اون کشور و شهر و روستاهایی سوخت که موشک های ما از بالا سرشون به طرف اسرائیل درحال حرکت خواهند بود ! [/quote] با فرمول و متر نمیزنیم ! وظعیت موشک های بالیستیک با کروز متفاوت است ! بالیستیک در فاز نهایی روی اسمان سرزمین های اشغالی مسیر را تصحیح میکند که در ارتفاع بسیار بالایی قرار دارد و جیمر ها براحتی تاثیر گذار نیستند ! علاوه بر اینکه استفاده کننده های عمده در صورت بکار بردن آن خود دچار مشکلات شدیدی میشوند ! و حتی اگر از جیمر توسط اسراییل بهره برده شود ! موشک بر اساس سامانه اینرسیال خود تا هدف با خطای حداکثر 1 کیلومتر خواهد رفت ! ... ضمن اینکه موشکهای ایران از سامانه گلوناس و جی پی اس در کنار یکدیگر بهره میبرند و در اسمان گشت زنی نمیکنند ! ... فکر کنم فرق کروز و بالیستیک را نمیدونید احتمالا .... ____________________ از جناب لیچ و وافن اس اس عزیز هم بخاطر بزرگواری و همراهیشون در کمک به تکامل مباحث تشکر میکنم ! ... لازمه روی این موارد بحث جدی بشه ! ... [color=darkblue] کافیه دقت حملات دشمن بیاد پایین و احتمالات خطا افزایش پیدا کنه ! تا نشه جنگ رو پیش بینی کرد ! و نا توانی در پیش بینی نتایج جنگ یعنی احتمال بروز شکست ! و جنگی که احتمال شکست خوردن و از کنترل خارج شدن داشته باشه ! برای طرفین بسیار گران تمام خواهد شد خصوصابرای شروع کننده ای که مدعای برتری تکنولوژیک و مدیریت جهان رو داره ! ... [/color] قسمت سوم در راه است ! بررسی وظعیت هواپیماهای دشمن در منطقه ! که امیدوارم فرصت پیدا کنم ....

سلام مجدد ... [quote]واريور جان ... از كي تا حالا انتن غير قابل شناسايي اختراع شده ... نكنه آنتنش زير زمينيه !. [/quote] خیر وافن جان ... منظور این بود که این انتن ها بزرگ و قابل روئیت برای زدن توسط هواپیما و ... نیستند ! ... و شناسایی اونها برای این کار خیلی سخته و باید از راه های اطلاعاتی زمینی این کار انجام بشه که در نتیجه ... تنها راه زدن اونها با عملیات کوماندویی در خاک کشور خواهد بود ... [quote]بعدشم خودمونيم ... سناريويي كه نوشتي چرا انقدر بيش از حد خوشبينانست ؟ فكر نميكني يه چندتا حالت واقع بينانرو هم بررسي ميكردي بد نبود ؟؟؟[/quote] از این شکل نقد کردن موضوع خوشم نمیاد ! ... وقتی شما ادعایی روی مطلب شخصی میکنید بهتره که مشخصا به موارد خوشبینی و اشتباهات نویسنده بطور مستقیم اشاره کنید . مثلا بگید فلان جا شما این رو گفتید که این برداشت شما اشتباهه و ممکنه آمریکا استراتژیش رو برای این کار تغییر بده یا خر بشه و ... که هم دلیل اون صحبت اعلام بشه و به یه جمع بندی برای تعیین میزان خوش بینی و بد بینی یعنی خریت ایالات متحده رسید و ما بتونیم موارد رو تصحیح و اشکالات کلام رو برطرف کنیم ... ! [quote]اگه مشكل فقط تو آمريكا بودنشونه ... بايد بگم كه با يه پرواز مستقيم چند ساعته ميرسن به منطقه ... از 747 كه بد تر نيستن ... بعدشم تو همين جزاير بيخ گوشمون تو اقيانوس هند مثل گوام و ديگو گارسيا هميشه به اندازه كافي مستقر ميباشند ! ماشالا چيزي كه اينا زياد دارن پايگاه هواييه ![/quote] متوجه منظور من نشدید ! ... وقتی چیزی برای استفاده و نگه داری در آمریکا ساخته میشه یعنی یک سلاح استراتژیک محسوب میشه که برای استفاده عمومی ارتش در بیرون در نظر گرفته نشده ... این تسلیحات 129 ها فقط برای کلاهک های هسته ای ساخته شده اند ! و اون مورد 86 هم به همون تعداد در خاک آمریکا برای نصب روی بی 52 ها جهت حملات از خاک آمریکا به بیرون در نظر گرفته شده اند ... بعبارتی : The ALCM force will be consolidated at Minot Air Force Base, North Dakota, and all excess cruise missile bodies will be destroyed. The reductions are in part a result of the Strategic Offensive Reductions Treaty requirement to go below 2,200 deployed nuclear weapons by 2012, with the AGM-129 ACM chosen because it has reliability problems and also higher maintenance costs. _______ http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-86 اگر بخواهند میتوانند ! اما کاربری در نظر گرفته شده برای این موشک در یک جنگ هسته ای یا جنگ بر علیه کشور های پیشرفته اتمی است ! ... پس نمیتوانند قالبی همچون توماهاوک که 800 فروند از ان طی روز های اول جنگ با عراق به این کشور شلیک شد قرار گیرند ! ... و همچنین خطای بالای استفاده از ترکام کاربری دیگری جز استفاده از کلاهک هسته ای به انها این موشک گرانقیمت نمیدهد ! و اگر نه دستاورد نسبت به هزینه بسیار پایینی خواهند داشت ...

[quote]اساسا اصل غافلگیری در حمله به ایران یعنی کشوری که شما باید حداقل 500 الی 800 کیلومتر به سمت اهداف هسته اون در خاک این کشور پرواز کنید غیر ممکنه ! ... علاوه بر اینکه به این راحتی ها نمیشه حمله کرد باید چندین بار سوخت گیری هوایی برای رفت و برگشت انجام داد ! و همچنین انواع آواکس ها به پرواز در بیان ! و تعداد زیادی جنگنده پرواز کنه ! ... اصولا چنین جنگی قطعا با اعلام قبلی همراه خواهد بود نه قافلگیرانه ! ... قافلگیری رو بیشتر در حین انجام عملیات با تاکتیک های رزمی انجام میدن ... 2000 هواپیما در مدت کوتاه هم محاله چون هر کدوم چند تن سوخت باید حمل کنند !!! و موقع بر گشتن هم باید سرویس دهی و تعمیرات فوری نظیر تعویض قطعات بشن ! ... بیش از 100 فروند در روز اول حمله ممکن نیست ! ... ادامه دارد ......[/quote] در ادامه این مطلبی که قبلا گفتم ... [color=blue]قسمت دوم ...[/color] در این حمله با توجه به گسترده گی و دقت اولیه در زدن اهداف نیاز است تا موشک های پیش رونده کروز توماهاوک (مجهز به جی پی اس) از شر هر گونه سیستم جیمینگ در امان باشند تا به هدف اصابت کنند و اگر نه شلیک این چندین هزار عدد هم بی فایده خواهد بود ... آنتن های پیشرفته و غیر قابل شناسایی جیمر (مختل کننده) جی پی اس در قلب کشور و به تعداد فراوان نصب شده اند که نابود کردن آنها جز با عملیات کوماندویی ممکن نیست ! و چنین حملاتی ریسک و شکست پذیری بسیار بالایی دارد ... تجربه جنگ عراق که حتی برخی از موشکهای منحرف در شهرهای جنوبی ایران (آبادان) در اثر اتمام سوخت فرود می آمدند ثابت کرد که جیمر ها تاثیر گذار و توانمند هستند ! و البته باعث شد تا ایران عزیز نیز برخی را سالم برای مهندسی معکوس بدست اورد ! که عکس انرا خود بنده قبلا در سایت قرار داده ام ... بنابر این مجبورند از سامانه های کروز توما هاوک استفاده نکنند یا از سیستمهای گرانقیمت و احتمالا پر خطای ترکام و امثالهم بهره ببرند ! ... برای این کار پهپاد های مجهز به رادار های اسکن سطح زمین و ماهواره های جغرافیایی و ... بکار می افتند اما در برخی مسیر ها با جیمر های مختلف نظیر ایکس باند روبرو شده و نقاط غیر واظح فراوانی در نقشه ها دیده میشود که مسیر یابی ارتفاع پایین را تقریبا غیر ممکن میکند و خطا ها را افزایش میدهد ... بنابراین چاره استفاده از موشکهای گرانقیمت تر دور پرواز است که ضمن دور زدن نقاط غیر قابل شناسایی روی هدف از ارتفاع بالا شیرجه بزنند (مسیر حرکت این موشکها دراز و پر پیچ و خم تر میشود) ... این ایده سبب میشود تا موشک های کروز شناسایی شوند و سیستم های معمول ایران نیز بتواند پاسخ مطمئن را به انها بدهد ... (نظیر زدن با توپ های 100 57 35 و 23 مجهز به رادار که به صرفه ترین حالت پدافند هستند بعد از ان با توجه به وضعیت هدف کروز از سامانه های تور شاهین و ایگلا استفاده خواهد شد ) ... که تقریبا از شلیک احتمالی حد اقل 400 موشک در شب اول حمله فقط ممکن است 20 الی 30 فروند بتوانند به هدف با درصد خطای بالا اصابت کنند (که همگی بر علیه اهداف سطحی غیر مهم خواهند بود ) ... پس استفاده از توماهاوک و دوستان برای دشمن ممکن نیست ... و باید به دنبال راهی نظیر کروز های رادار گریز باشد ... گزینه ها ی موجود : موشک کروز هوا پرتاب AGM-129 و AGM-86 مجهز به کلاهک دبلیو 80 250 یا 5 الی 150 کیلوتنی خواهد بود(و البته باید برای حمله که هدف آن مقابله با ایران خطرناک هسته ای است به کار برده نشوند و با کلاهک های غیر هسته ای جابجا شوند ) ... اگر اشتباه نکنم در کل ایالات متحده از هر کدام قرار بوده است حدود 1400 فروند بسازد و گویا کمی بیش از460 فروند از هر کدام ساخته شده که تولید بیشتر متوقف شده و هر دو در تست ها مشکلات عدیده فنی داشته اند که در حال رفع هستند از این که بگذریم در یک جنگ استفاده از هر مدل از این موشکها بیش از 100 فروند نخواهد بود ... در حالت ترکام خطای حدود 30 متر دارند ! و در حالت جی پی اس حدود 3 متر ! که برای هر کدام از 86 ها چندین جی پی اس ضد جیم در نظر گرفته شده است اما با این وجود مشکلی نظیر روئیت در صفحه رادار در صورت عدم رعایت خاموشی الکترونیک پیدا میکنند و برخی نظیر جسم نیز باید شلیک از فاصله حداکثر 200 الی 250 کیلومتری هدف است که شلیک کننده حامل آن باید حداقل نیمی از راه را بیاید ... مشکل دیگر هزینه 6.4 میلیارد دلاری موشکهای 129 که با این هزینه دست آورد بسیار کمی در صورت استفاده نکردن از کلاهک هسته ای بدست خواهند آورد (لازم به ذکر است که در مورد 86 ها کلاهک حدود 1450 کیلوگرم معرفی شده که با وزن کل همخوانی ندارد و همچنین وزن 540 کیلو هم برای برخی گونه ها (بلوک 2 دی) گفته شده است و برای 129 ها فقط اتمی ) .... لازم به ذکر است که این مدلها از ترکام (TERTerrain Contour Matching ) با لیدار بهره میگیرند که سیستم بسیار گرانقیمتیست و همچنین قابل انحراف توسط سیستم های اوپتیک و لیزری ساخته شده در وزارت دفاع ایران نیز هیستند ! به گونه ای که هنگام اسکن لیزری سطح زمین توسط موشک نوعی کاشف باریکه تابیده شده را کشف و اخلالگر اقدام به تابیدن لیزر روی سنسور های موشک مینماید که بصورت کشف منبع ارسال نور (لیزر در طول موج نامرئی) هستند و روی آن خطای گیرایی ایجاد میکنند که در نتیجه معمولا بازتاب زیاد ثبت میشود و موشک بی جهت ارتفاع گرفته که توسط پدافند روئیت میشود ! و مسیر خود را نیز هر بار که به سمت هدف بیاید گم خواهد کرد ! ... علاوه بر ان سیستمهایی که نور لیزر را کشف میکنند با دود سازی میتوانند مراحل اسکن بعدی سامانه ترکام را تولید دود غلیظ مختل کنند !!! سامانه اینرسیال موجود در حافظه سعی میکند تا هر بار خطا ها را تصحیح نموده و با نقشه های مش شده در حافظه تطبیق دهد اما نمیتواند و به اجبار بر روی نقطه ای که فکر میکند هدف است فرود میاید که ده ها متر با هدف اصلی فاصله دارد ! یا سوختش در هوا تمام شده و بدون منفجر شدن تحویل صنایع دفاع برای مهندسی معکوس میشود ! ....... ضمنا هیچ کدام از این موشکها برای پرتاب از کشتی در نظر گرفته نشده اند و همگی باید توسط بی 52 هایی که هم اکنون در ایالات متحده هستند پرتاب شوند ! ... پس استفاده از موشک تا مدت زیادی بعد از آغاز جنگ و حل مشکلات مربوط به مسیر یابی و تقابلات الکترونیک ایران منتفیست [size=24][color=red]![/color][/size] ...... نمردیم تحلیل گر نظامی هم شدیم

از بحث منحرف شدید ها ! ... ایشون مسلما جناب نجار نیستند ! چون بحث موشکهای خ 55 در زمان اگر اشتباه نکنم دریابان شمخانی مطرح بود ... و این چیزی که بنده گفتم فقط یه شوخی بود ...

از روی شکم و نحوه ایستادن ! ...

اصولا اخبار زیاده و همه هم ضد و نقیض ! که نمیشه هیچ اعتماد صحیحی به این اخبار چرند نظامی ایران کرد ! جز اون چیزی که با چشم و بصورت گزارش رویت بشه ! ... الان چندین ساله که دو ناو جنگی رو میخوان تحویل بدن ! و همچنین زیردریایی تعمیر شده کیلو با نام یونس ...

[quote]این هواپیمای جاسوسی که طول بال آن 20 متر بوده و رادار گریز است [/quote] و [quote]این هواپیمای بدون دنباله بسیار شبیه به هواپیمای بمب افکن " بی 2 " آمریکا است . [/quote] احتمالا باید این باشه نه ؟! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/TMOF-Lockheed-Martin-RQ-3A-Dark-Star-1_P1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_TMOF-Lockheed-Martin-RQ-3A-Dark-Star-1_P1.jpg[/img][/url]

[quote] ECM گراولر يا پراولر هر چي باشه سنگين تر از، Tu-22M3 که نیست! مگه همین S-200VE وگا که تو ایران ارتقا داده شده تو جنگ گرجستان یه توپولوف 22 رو به زیر نکشید؟ [/quote] وزن و قدرت مانور توپولف هم در برابر این گروئلر قابل مقایسه نیست ! ... اف 18 براحتی با انجام مانور میتونه از دست موشکی که تقریبا هم اندازه خودشه در بره ! نمیتونه ؟ اصلا این وگا که میفرماید بدترین کارنامه پدافندی رو از خودش ثبت کرده ! البته استفاده بد هم مزید بر علت بوده ... دوست عزیز من در جواب دوستان و کشک دونستن این سبک پدافند دلایلی دارم که مطرح کردنش جایز نیست و به همین خاطر بحث رو ادامه ندادم ! ... و اگرنه براحتی میشه از منطقه ای با وجود حتی 3 واحد اس 300 هلاکت وحشتناکی برای پدافند و اهداف بکار برد ...

اساسا اصل غافلگیری در حمله به ایران یعنی کشوری که شما باید حداقل 500 الی 800 کیلومتر به سمت اهداف هسته اون در خاک این کشور پرواز کنید غیر ممکنه ! ... علاوه بر اینکه به این راحتی ها نمیشه حمله کرد باید چندین بار سوخت گیری هوایی برای رفت و برگشت انجام داد ! و همچنین انواع آواکس ها به پرواز در بیان ! و تعداد زیادی جنگنده پرواز کنه ! ... اصولا چنین جنگی قطعا با اعلام قبلی همراه خواهد بود نه قافلگیرانه ! ... قافلگیری رو بیشتر در حین انجام عملیات با تاکتیک های رزمی انجام میدن ... 2000 هواپیما در مدت کوتاه هم محاله چون هر کدوم چند تن سوخت باید حمل کنند !!! و موقع بر گشتن هم باید سرویس دهی و تعمیرات فوری نظیر تعویض قطعات بشن ! ... بیش از 100 فروند در روز اول حمله ممکن نیست ! ... ادامه دارد ......

اگر این تصویر همون جنگنده است قطعا متعلق عربستان نیست ! چون میگ 21 و پرچم روی دم هم هیچ شباهتی با این کشور نداره ...

ممنون جناب رپتور ... اون موشک ابعاد اصلی و مینی بودن این جنگنده رو بخوبی نشون میده ....

اهداف و پیش فرض های حمله همچنین میزان و کیفیت اجرای حمله به همراه دلایل رو ذکرکنید ... یعنی چه سطحی از خسارت و چه هدفی برای زدن در نظر گرفته شده ! علاوه بر اون چه میزان کارامدی حمله و دادن خسارت براشون مهمه !؟ چون در حملات گسترده همیشه وقتی تعداد زیادی جنگنده بکار میره طبعا خسارات گسترده ای به حمله کننده هم وارد میشه ...

سلام و تشکر ../ این موشکها زیر بال نصب شده آبی رنگ چی هستند !؟

سوالا میکنی هادی جان ! ... این سیستم هنوز چیزیش مشخص نشده و در حد طرح هست ... این پهپاد ها به فلییر هم مجهز هستند ...

خیلی بزرگه ... چیزی در مورد توان حمل تسلیحات و ... نوشته نشده بود !؟ طرح هنوز روی کاغذ باید باشه یا نمونه سازی هم شده ؟! و اینکه ممنون حامد 713 عزیز ...

سلام ... کبری همون ای اچ 1 و جت رنجر بل 206 هستند ... این در اصل نام دیگر این هلیکوپتر معروف هستش : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1821131871771321592141702232516416473254245.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1821131871771321592141702232516416473254245.jpg[/img][/url] بدلیل حجم بزرگ عکس لینک به عکس با سایز کوچک تبدیل شد. برای مشاهده در سایز اصلی روی آن کلیک کنید. jackturbo

[quote] بعله. . . اما این قضیه اش مثل همون مهریه اس کی داده . . . کی گرفته. . . حالا کی بسازن خدا داند. ضمنا در تاپیک اف 35 اسراییل فکر کنم به اندازه کافی در مورد توان حملات عمقی اف 35 بحث شد! [/quote] این جوری میخواهیم با فکر به پیش فرض های دشمن مقابله کنیم ! ... [quote]ه چه مبنایی برادر؟؟ عیب اونها در اینه که توسط رادرا قابل کشف هستند( البته بحث جمینگ همزمان با ورود اونها به ایران رو قبول دارم) و میشه هواگردهای خودمون رو به مقابله شون بفرستیم(اف 14 های پایگاه هشتم و میگ 29 ها) ضمن اینکه در همون ارتفاع 35 تا 50 هزار(سقف پرواز معمول هواپیماها) در تیررس پدافند راداری-الکترو اپتیکی(البته در صورت مساعد بودن هوا) 100 میلی متری هستند. (باور کن اینقدر آمریکایی ها از بابت از دست دادن هواپیماهاشون و همینطور خلبانها و آبروشون می ترسن که حتی یکی از این احتمالات برای لغو ماموریتهاشون یا لااقل ایجاد تردید در اونها کافیه) [/quote] ابرهای لایه پایینی بین 5 تا 8 هزار پا هستند و همچنین سقف بالایی پرواز که 40 هزار پا هست در دسترس این مدل پرنده ها بوده و هواپیما به لحاظ علایم صوتی و دیداری قابل روئیت نیست ! ... علاوه بر اینکه گفتم قبل از عمل اینها اقدامات متقابل صورت میگیره اینها باز هم خودشون با اسکورت پرواز میکنند ... [quote] بله ولی حتی در سخت ترین شرایط حمله ای هم نیروی مدافع چند تا از سیستم های پدافندیش رو نگه می داره برای مقابله با آخرین حربه های هجومی دشمن(مثلا یک یا دو سامانه تور وظیفه شون فقط مقابله با موشکها و بمبهای رها شده است) اونوقت اونها می تونن این جسم و ای جی ام 129 و هدف قرار بدن(البته احتمالا بعدش به علت یهانفجار اتمی کوچک همه سامانه های پدافندی از بین میری و دشمن خیالش راحت میشه!((شوخی بود))). ضمن اینکه سیستم های الکترو اپتیک هم همونطور که اشاره کردم در بدترین شرایط در برد 2 کیلومتری جوابگو هستند و می تونن با توپهاشون با این دو عزیز مهاجم! مقابله کنن. [/quote] جسم و 129 از فاصله حداقل 250 کیلومتری با هدف هم میتونند پرتاب بشوند ! پس پرتابهای همزمان و تلاش برای جیمینگ به همراه تلاش برای بمب اندازی های التیتود ! همچنین مقابله با اسکرامبل و .... [quote]بله یه چند ثانیه ای پس از انفجار (اگر راداربلافاصله پس از انفجار روشن بشه) ایجاد اغتشاش خواهد کرد. البته شرطش اینه که هواپیمای حامل بتونه اونقدر خودشو نزدیک کنه که بمبش یا موشک رو رها کنه و این یعنی رد شدن از همه لایه های پدافندی و اگه بخواد برای همه شون( همه لایه های پدافندی) این کارو بکنه که دیگه هم اصل غافلگیری از دست میره و هم زمان زیادی ازش بابت نابودی رادارهای توی مسیر گرفته میشه که باعث زمان دادن به نیروی مدافع خواهد بود تا خودش رو جمع و جور کنه. [/quote] خیر ! امواج از ئی ام پی جهت دار خارج میشوند ! ...و بمب جی دام حامل نیز از ارتفاع با چتر رها میشه تا فرص برای گریختن از مهلکه وجود داشته باشه ! این بمب ها رو میشه با تور زد اما در هر شرایطی پس از زده شدن هم عمل میکنه ! به هر حالا اخلال روی گیرنده های فوق حساس رادار زمین تاثیر گذار شدید خواهد بود ... توی این فرصت اصل قافلگیری از بین نخواهد رفت ! بلکه دیگه نیازی به اون نخواهد بود ! اینجا فقط باید آماده باش های اف 14 پرواز کنند ! که این سوال پیش میاد آیا فونیکس در صورت وجود توان انهدام رادار گریز ها را دارد ! ...و در نبرد داگ فایت ! قطعا شکاری های اف 35 و اف 15 برتر خواهند بود ! ... و این تلاش باز هم مانع از بمب ریزی و حملات نمیشود ! ... [quote]چیکن استراتژی یادت نره وریور خان[/quote] البته بعد از حمله ... و قبل از اون ما در حالت غورباقه هستیم ... این پدافند هیچ چیز مهمی نیست که نشه ازش عبور کرد ! اما باید اهداف حمله مشخص باشه تا ببینیم چه چیزی رو میتونند بهش برسند ... برای اونها فقط انداختن بمب و تبلیغات روش کافیه ! ... مهمترین چیز برای اونها ضربه زدن و عبور از پدافند نیست ! فقط بعد از حمله و خارج شدن غول نظامی ایران از لاک خودشه ....