سوخت مایعه ..

کلاهک هسته ای میتونه حمل کنه یا نه ؟!   -- الان سوال مهم اینه که سطح مقطع راداری با بدنه کامپوزیت پایین میاد یا بالا میره ؟

  ترجیح میدم بجای داشتن هزارتا موشک شهاب 3 سوخت مایع با برد 1300 کیلومتر 300 تا موشک سوخت جامد با برد 700 کیلومتر داشته باشیم ،

فاتح 110 بردش 300 کیلومتر بود ؟ چطوری توی همون ابعاد رسیدن به 500 ؟ نکنه از وزن کلاهک کم کردن 

        برای ملت از مبنای نظری دو مفهوم مجزا مد نظر هست ؛   race یا نژاد ، مبنای نژاد قومیت و یا رنگ پوست و مسائل فیزیکی هست. ethnicity ، که علاوه بر مسائلی مثل قومیت و غیره موضوعات "فرهنگی" هم مسلط هست . یعنی بجای شناخت یکدیگر از روی رنگ پوست و نژاد ، مبناهای دیگری چون فرهنگ و تاریخ مشترک وحتی نشانه ها و سمبل های مشترک بر رنگ پوست و قبیله یا قومیت اصالت دارند .   بر همین مبنا ، دعواهایی که در پاکستان ازشون نام بردید ، بیشتر علتش رقابتهای فرهنگی هست ، اما در یک کالتوکریس یا دایره فرهنگی مشخص .....       بزرگوار ، دولت تعریف میشود اما ملت تعریف نمیشود ، بلکه شناخته میشود ، .. مشکل آنچنان که فکر میکنید پیچیده نیست ، بلکه تعاریفی که مبنای نقد قرار میدید مشکل ساز هستند .   وقتی صحبت از فرهنگ مشترک یا پایه ها و سنت های فرهنگی مشترک میکنیم ، قبلش باید فرهنگ رو تعریف کنیم و بعد دنبال این اشتراکات که مبنای شناخت ملت هستند بگردیم ، ولی شما بجای بمنای فرهنگی و حتی قومیتی ، صرفا تاریخ رو مبنا گذاشتید ، بدون شک این تاریخ هم تاریخ مشترکی هست و نمیشه ازش گذر کرد و نادیده گرفتش اما در این مورد که بخشی از تاریخ رو ملاک بزاریم و باقی رو نادیده بگیریم اشکال داره اما ، اشکال اساسی من به مبناهای نظری شماست ، در واقع مشکلات متدولوژیک در شکل دادن به بحث دارید ؛   نخست اینکه ، عمدتا تحلیل تاریخ رو برای تحلیل شرایط موجود جامعه بکار میبرید ، که این نه در نوع جریان شناختی ش ، نه در نوع مارکسیستی یعنی دیالکتیک تاریخی و نه حتی در مدل جامعه شناسی تاریخی ، نتونسته علمی باشه ، و گذشته از این ، پراکندگی ارتباطی بسیاری میان موضوعات مطروحه در این بحث وجود داره . مثلا تیتر نوشته ؛ نقدی بر نظریه ( تشکیل دولت ملی در ایران ) و بعد برای این نقد ریشه های تاریخی و غربی میاره ! ، اون هم نه از یک جریان روا و قابل تحلیل بلکه یکدفعه گریز میکنه به صفویه . در حالی که کی گفته صفویه مبنای تشکیل دولت مدرن ملی در ایران بوده ؟ صحبت قبلی من بر این هست که صفویه بدون شک عنصر مهمی در تبیین ملت البته سنتی گذشته ما از سایر جمعیت های خاورمیانه بوده ، بنابراین میتونیم از صفویه به عنوان بخشی از شکل دهنده ها به قسمت " ملت " تعاریف ما یاد کرد ولی دولت نه ، چون ملت در اینجا مقدم بر دولت هست . بنابراین بکار بردنش برای نقد دولت ملی در ایران ایراد ذاتی داره . ..   اما مسئله دین و دولت ملی-مذهبی ؛   موضوعی که در ethnicity مطرح هست ، گسترده بودن اشتراکات فرهنگی ، تاریخی و زبانی هست ... نخست بجای صحبت از تاریخ و اختلاف بر روی اون ، ابتدا باید ببینیم این فرهنگ چیه ؛ اگر تعریف تایلور که البته تعریف مدرنی برای امروز هست و مثل همین تعریف دولت - ملت راهی به تحلیل گذشته نداره  ، رو بپذیریم ؛       اشتراکات در موارد مندرج در تعریف فوق ، میتواند  به شکل گیری ethnicity و سپس به شکل گیری Nationality  بی انجامد ، تا نیشن یا ملت تابعه اون رو بشه توصیف کرد ، ..   از اونجایی که وجود ملت (بر هر مبنایی چه Race و چه ethnicity و حتی مردمانی در یک منطقه جغرافیایی و...) مقدم بر تشکیل یک دولت است ، نمیتواند نقد را بر دولت و تعریف دولت ابتدا وارد کرد . تمامی نقدها ، تعارضات و رقابت ها و ... قبل از دولت است و سپس بر سر دولت .   بنابراین مشکلی که شما از بابت عدم تعریف صحیح دولت - ملت در ایران مطرح میکنید یا ریشه مذهبی برای آن ، بر میگرده به اشکالاتی که در تعریف ملت هست .و باید دقت داشته باشید ، اشکالات بسیار بسیار عمیقی در تعریف ملت بر مبنای فرهنگ وجود دارد که غربی و شرقی نداره ، اروپای کنونی و حتی آمریکا سراسر پر است از این مشکلات و اتفاقا کاملا لاینحل مانده و برای آن پاسخ های بسیار بدی چون  جهانی سازی  و فرهنگ آمریکایی و ... مطرح هست ...   به همین خاطر اکثریت دولت - ملت های مدرن برای ایجاد یکپارچگی و انسجام ملی به سمت پلورالیسم یعنی خلاف معیارهای خرد و در جهت ریشه های مشترک گرایش پیدا میکنند . به این معنی نیست که ملیتی غیر مذهبی و ضد مذهبی شکل گرفته است یا باید شکل بگیرد تا مشکلا حل شوند ، و در گام بعددولت بر مبنای آن دولتی سکولار است یا نیست ، فعلا در مورد دولت چیزی نمیگم ،...   اینطور نتیجه میگیرم که مذهب چه بخواهیم چه نخواهیم ، بعنوان عنصر مشروعیت بخش به فرهنگ یا تبیین کننده بخشی از حدود آن لاجرم یکی از عناصر اصلی و غیر قابل حذف شکل دهنده به ملت هست . مشکل شما بر سر شیعه یا سنی بودنشه ، خواهشا از این بگذرید و مذهب رو کلی نگاه کنید ، یهودیت و مسیحیت و... رو هم در این وادی بیاورید ،...     این موارد در بالا پاسخ گفته شده ، و سوای اینکه اشکال تحلیلی داره و با توجه به اینکه مبنای بحث شما قراردادن صفویه هست و این اشکال اساسی داره که قبلتر گفتم  ، این سوال مطرحه که چه الزامی هست که صدق کنه ؟!

دولت - ملت ها در سراسر دنیا قدمتی در حدود 200 سال دارند و کوشش های اولیه برای تایین حدود و مرزها بر میگرده به حدود 400 سال پیش و پیمان وستفالیا ، دولت ملت های غربی محصول مدرنیته هستند و برای گریز از نظام های پادشاهی مطلقه ، فئودالی ، و حکومت های مذهبی و قومی ، با تکیه بر "قرارداد اجتماعی" ساخته شدند ،...   - اصولا استفاده از صفویه برای نقد دولت - ملت مدرن در ایران مغالطه است ، چون صفویه یک حکومت قومی بوده و هیچ وقت در هیچ زمان ادعای داشتن یک دولت ملی رو نداشته ، این رو به این علت آوردید که ریشه دولت ملی شیعی رو نقد کنید و البته وارد هم نیست ، حکومت های بعدی هم عمدتا یا فدرال بودند یا تسلطی نداشتند تا رضا خان ، ولیکن صفویه با اینکه دولت ملی نبوده اما نقش مهمی در ایجاد (فهم ملی) و جدا سازی فرهنگ پارسی از عرب داشته هر چند که تلاشهای بسیاری قبلتر هم صورت میگرفته حتی از دوران عباسی ،... - بکاربردن این ایده که ما چند فرهنگی و چند زبانی هم هستیم و نمیتونیم دولت - ملت داشته باشیم اشتباه هست .(بسیاری از کشورها مولتی نشنال- استیت هستن) - مهمترین عامل پذیرش دولت ملت ها و ساخت دادن به اونها بیشتر توسط جامعه ملل و سپس سازمان ملل به رهبری جهان سرمایه داری بود تا موقعیت های جغرافیایی ضعیف تر در حیطه  شوروی سابق  نیفتند ، اساس جنبش ها و انقلاب های ملی گرایی در اروپای شرقی این بود ،...   - بهتره بجای بکار بردن عبارت که " ملیت ایرانی نداریم "، بگیم قبلا نداشتیم ،...

مداومت ، ارتفاع پروازی و ایمنی لازم رو نداره ...

  به همین دلیل برای مسلمانان احمقانه است ، ..

مهدی دینش رو به اسلام ادا کرد ، فکر نمیکنم دیگه تا آخر عمر نیازی به دادن زکات داشته باشه ،..

از این وضعیت شاید خوشتون نیاد، اما شاید بهترین خبری که از ابتدای درگیری های سوریه تا الان شنیدم همین خبر آتش بس بود ، امیدوارم علمای جهان اسلام بجای فتنه افکنی بیشتر ، از این  فرصت نهایت استفاده رو بکنند و جلوی ادامه این درگیری های احمقانه رو بگیرند ،... همیشه منتظر بودم عربستان و ترکیه بین داعش و النصره صلح برقرار کنند و این ابتکار اعراب باشه ، اما الان این حرکت ابتکار ما هست و حزب الله و دولت سوریه هم بخشی از این صلح هستند ، امیدوارم در عراق و یمن هم تکرار بشه .

اولین مسئله کشف آواکس هست ، بعد رهگیری ، سپس قفل موشک ، بدین ترتیب هر چقدر که برد بیشتر میشه امکان چنین کارهایی کم میشه و قوت جنگ الکترونیک دشمن بیشتر ....   ما باید سنسور های دشمن رو از کاربندازیم ابتدا به امر ؛ چشم در برابر چشم ؛ اخلالگر در برابر آواکس    The Krasukha-4 has the range for effectively disrupting low Earth orbit (LEO) satellites and can cause permanent damage to targeted radio-electronic devices.       یک ایده خوبی که برای سجیل یا شهاب هست ، نظارت عمقی بر دریاست ، البته این کار با موشک های سبکتر هم قابل اجراست ؛     https://en.wikipedia.org/wiki/KH-7_Gambit       من هنوز نتونستم حرف نجار رو در مورد ارتفاع پروازی 800 کیلومتری برای سجیل درک کنم  ،..     این هم گزینه ای هست که در برابر GPS بخصوص نسل سوم باید بهش فکر کنیم ؛  

پنجره های جالبی داره ؛  

این چرا اینقده ؛  

این خزرجی ها بچه های اهوازند ؟

    اونا ایرانی بودن ، اینا...

    یکی از بدیهیات طراحی هر حمله استفاده از حداکثر توان مطلوب در تمرکز بر نقطه ای که دشمن حداکثر ضعفش رو داره ، داعش هیچ وقت با ارتش سوریه رو در رو نمیجنگه ، اینا توی هر  شهر و روستا یه سری از اهالی رو بعنوان عوامل اطلاعاتی میدانی دارند ، هر موقع ارتش یا سایر گروه هایی که بر اون موقعیت ها ، روستاها یا شهرها مسلطند ضعیف میشن و یا عقب نشینی میکنند ، سریع داعش رو خبر دار میکنند تا بیاد اونجا مستقر بشه ، در بیشتر فیلم های تبلیغاتی داعش هیچ جنگ خاصی رو نمیبینید  ، حتی خیلی از انتحاری ها هم بی هدف انجام میشه ، یکی از روشهای معروف داعش این هست که به اهالی روستاها  و یا کارگران محلی پول میدن که پرچم داعش رو در محل های خارج از حوزه تسلطشون ببرند بالا و فیلمی تهیه کنند براشون بفرستند ،...

مسخره است که بخواهیم آب شور خلیج فارس و دریای خزر رو بکشونیم توی کویرهای مرکزی ایران .  ولی اینکه بخواهیم آب دریای عمان رو بکشونیم توی شنزارها و مناطق بیابانی سیستان برای تغییرات آب و هوایی ، شیرین کردن و پرورش آبزیان به نظرم ایده قابل توجهی هست .

شاید توالی اشارات درست نباشه اما ؛ تز روحانی از یک ماه قبل ریاست جمهوری مذاکره و بستن با کدخدا بود و شاید همین عامل موفقیت در رای آوردن  ، ..   این متن برای یک ماه قبل از انتخابات 92 هست ؛

یه متن فارسی پیدا کردم ، بالاخره فارس نیوز به یه دردی خورد ؛   این متن مربوط به گزارش GOV/2014/43 هست که بعد از GOV/2011/65 نوشته شده و بهش اشاره داره ؛ 93/06/15   http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940425000976 متن مشابه از ایسنا http://isna.ir/fa/news/93030300868/%D9%85%D8%AA%D9%86-%DA%A9%D8%A7%D9%85%D9%84-%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%88-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86                     و آخرین نکته ؛       حالا این JPA چی هست ؟ در واقع توافق ژنو یا همون نقشه راه معروف  که برای 2013 هست .   https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Plan_of_Action         و اما سوال ؛  آیا سازمان انرژی اتمی ایران ، قادر به بستن توافقنامه ای با آژانس برای بازرسی از مکان هایی فراتر از دایره مدیریتی خود هست یا خیر ، مثلا اجازه داره به آژانس دسترسی به پادگان های سپاه یا ارتش رو بده ، اصلا در حوزه اختیاراتش هست ؟!

موردی رو قبلا توی سایت گفتم ، شاید چند سال پیش و الان نمیتونم پیداش کنم ؛   واقعیت امر اینه که ما قادر به تولید سوخت هسته ای برای راکتور های موجود در کشور نیستیم ، شاید با دستکاری راکتور تهران و مهندسی معکوس صفحات سوخت کاری کردیم که بشه ازش مجدد استفاده کرد اما واقعیت چیز دیگه است . ظاهرا  برای امنیت نیروگاه ها کنوانسیون بین المللی وجود داره و شرکت های سازنده نیروگاه های هسته ای هم توی قراردادهاشون ذکر میکنند که فقط سوخت خودشون رو برای نیروگاه تایید میکنند و اگر هر سوخت دیگری در نیروگاه توسط طرف قرارداد گذاشته بشه ، کل عملکرد نیروگاه از ضمانت شرکت سازنده خارج خواهد شد . این یعنی ما صدها تن سوخت تولید کنیم ، حتی در بوشهر هم نمیتونیم نصب کنیم مگر اینکه خودمون نیروگاه بسازیم و از این سوخت استفاده کنیم ، هیچ کشوری هم این سوخت رو بصورت میله یا صفحه از ما نخواهد خرید . این یعنی کل برنامه هسته ای ما تا کنون جنبه تولید دانش برای دستیابی به فناوری هسته ای داشته نه اینکه واقعا کاری برای شرایط موجود ما ازش بر بیاد  ، رجوع کنید به اظهارات صالحی ؛       ...http://sahebkhabar.ir/news/6670132/%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82-%D9%85%D8%AD%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A2%DA%98%D8%A7%D9%86%D8%B3-%D9%88-%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%86%D8%B1%DA%98%DB%8C-%D8%A7%D8%AA%D9%85%DB%8C-%D9%81%D9%82%D8%B7-%D9%85%D8%B1%D8%A8%D9%88%D8%B7-%D8%A8%D9%87-%D8%B4%DB%8C%D9%88%D9%87-%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C   در واقع فقط مقداری سوخت بعنوان نمایشی برای تحت فشار قرار دادن غرب تولید میکردیم همین ،...   ---         توافقنامه ایران و آژانس مربوط به برجام نیست بلکه مربوط به شیوه بازرسی هاست که فکر میکنم منظور از کنترل شده همین توافق باشد. GOV/2011/65 مربوط به سال 2011 هست  و فکر میکنم بعد از ژنو1 عمده اش تحت عنوان اقدامات ایران انجام شده البته به جز PMD .. ؛   https://www.iaea.org/sites/default/files/gov2011-65.pdf

نمیدونم این تصویر قبلا بود یا نه ، از العالم ؛   CBU -97   امارات ، احتمالا از پیمانکاران خصوصی آمریکایی گرفتن

هوا واقعا بد هست ، آنقدر گرم که اصلا نمیتونید تصور کنید . تو اهواز من 1 ماهی هست که بیشتر از نیم ساعت زیر آفتاب نرفتم ، کولر 32 هزار داریم روزی نیم ساعت خاموش میکنیم !همین الان که دارم این پست رو مینویسم صورتم خیس عرق هست حالا  مردم عراق چه میکشند خدا میدونه  ،...

ادامه ؛ -  تحلیل تاریخی غلط و ندیدن موضوعات اصلی تاریخی در جریان پرونده هسته ای     باید یک رابطه 2+2=4 باشه  حتی اگر B2-4ac هم باشه و یا E=MC2 قابل قبوله، قبلتر گفتم که SSR چی میگه ؛ بخونید  http://www.un.org/en/peacekeeping/issues/security.shtml   خوب سوال بعدی ؛ SSR قرار هست به امنیت منطقه ای و امنیت داخلی کشور های تحت خطر کمک کنه ، قراره از کلیه کشورها هم بخواد که به این امر کنند و اگر بپذیریم که قطعنامه 2231 قرار هست اینکار رو بکنه ! سوالی که پیش میاد اینه که چگونه ؟!  عباسی با خودش ابتدا به امر چنین تحلیلی داشته ، که ایران در منطقه از گروه های خاصی حمایت میکنه که اینها بر خلاف سازوکار مورد نظر سازمان ملل تحت نظام SSR فعالیت میکنند ، و قرار هست ایران این نظم جدید رو که SSR آمریکایی برقرار میکند را بهم بزنه ! و قبل از 2231 ،  ایران این نظم رو پیوسته به هم میزد ،.. با وجود تحریم ها و کنترل شدیدی که روی برنامه هسته ایش داشتن (حتی روی پیچ و مهره های ارسالی به ایران) و این روزها همه این رو رد میکنند ، با وجود کنترل شدیدی که روی نظام بانکی و مبادلات مالی بین المللی ما داشتن و عباسی قبول نداره ، کنترل و بازرسی های گسترده ای که از کشتی ها و هواپیماهای  ما به عمل میاوردند و عباسی بهش نخواسته توجه کنه ،.. با این حال  اگر این دیدگاه عباسی رو بپذیریم رو بپذیریم که ما میخواستیم این سازو کار رو بهم بزنیم پس ؛ از دید جامعه جهانی در واقع ما شدیم آدم بده و حرف آمریکایی ها مقبول واقع شده و ما کسی هستیم که امنیت منطقه و جهان رو از دید سازمان ملل و جامعه جهانی داره به خطر میندازه ، که این مورد با تبلیغات اسراییل هم بسیار همراه بوده . اگر هم اینگونه نبوده و ما با یکجانبه گرایی جامعه ملل و یا آمریکا میخواستیم مقابله کنیم . پذیرفتنی هست که اونها از قویترین اهرم هاشون علیه ما استفاده کنند و جلوی ما رو بگیرند ، بنابراین اشتباه دیگر عباسی اینجا رخ میده که 1803 و 1929 و 1989 رو نادیده میگیره و به اینکه همین 2231 که میتونست روال بعدی گذشته باشه و تبدیل به قطعنامه ای بشه که ضمن بازخوانی مجدد قبلی ها تحریم های جدیدی وضع کنه و حتی وارد فصل 42 هم بشه و گزینه های روی میز آمریکا وجهه قانونی هم پیدا کنند توجهی نمیکنه . برای این کار عربستان و اسراییل تمام تلاش خودشون رو کردند ، عربستان تا اونجا که تونست قیمت نفت رو آورد پایین به زیر نصف که اگر درگیری رخ داد نگرانی در بازار بین المللی وجود نداشته باشه ، ایران رو تقریبا از بازار نفت انداختن بیرون و ما صادراتمون رسید به حدود 500 هزار بشکه ، رفتارهای نتانیابو رو هم توی این مدت دیدید ، تبلیغات مربوط به کشتی های ارسالی سلاح از ایران و ... ، دیگه وارد قضایای منطقه و اینکه منابع زیادی رو توی همین شرایط توی سوریه و عراق به هدر دادیم  نمیشم ، این ایران در مرز نابودی کامل اقتصادی بود و البته همچنان هم هست ،...   اما تو این وضعیت یک عقب گرد رخ میده ، عقب گردی که میشه تاکتیکی هم خوندش هم برای ما و هم برای غرب و دلیلش رو در همین ماده 42 و اقدامات عملی بعدی باید جستجو کرد . منتهی این عقب گرد چه کمکی به SSR میکنه ؟  عباسی معتقده که ایران خودش SSR رو پذیرفته ، بعبارت دیگر ایران کسی خواهد بود بعنوان بخشی از این برنامه به ژاندارم های موجود افزوده میشه ؛    منتهی سخنان رهبری اینجا کاملا صریح هست و نیازی نمیبینم که توضیح بدم ، بخصوص جایی که رهبر صراحتا هدف از مذاکرات رو چندبار در سخنرانی ها گفتند . با این حال مجبورم برای اینکه بحث عباسی روا بشه از رهبری به جهت تخطئه 2231 استفاده نکنم و اصلا ایشون رو فاکتور بگیرم ! ؛   فاکتور گرفتم و پذیرفتم که ایران به  اهداف آمریکا تحت نظم جدید جامعه ملل متعهد شده ؛ به همین خاطر مجدد بر میگردم سر پله اول ، بیابید تعهدات ایران در برجام و قطعنامه  و ارتباطشون با SSR . من مغرض ، شما جستجو کنید ببینید چه مکانیزمی رو ایران تعهد کرده که به SSR کمک میکنه . قطعا عباسی هم نیافته و اینطوری از آسمون ریسمون بافته ؛     خوب بخونید و به این عبارات توجه کنید؛   - پروژه حقوقی-استراتژیک . - قوت برتر کشور هدف را میفرساید . - توان امنیتی آن را به مرور کاهش میدهد . - تا آشوب های درونی مخملی و تروریسم تکفیری آن را تضعیف کند .       ادامه دارد ..

متن عباسی  آراسته به ظواهر منطقیه اما چند بنیاد اساسی رو نادیده گرفته و سوژه های رسانه ای رو گذاشته مبنای تحلیل یک استراتژی کلان . مثل روزنامه نگار پاپارازی که فکر میکنه اطلاعات بسیار مهمی در مورد شخص مهمی داره نشت میده ،... نمیدانم چیزی که مینویسم در حوصله مخاطب قرار داره یا نه .   -- توی ارزیابی استراتژیک ، ابتدا سراغ این  امر نمیریم که نتایج استراتژی رو توضیح بدیم و بعد بخواهیم تاکتیک های عملیاتی رسانه ای رو بعنوان استراتژی مطرح کنیم ، اون هم با منفعل حساب کردن این عوامل ؛ محیط ، ایران (عوامل داخلی و خارجی ایران) ، دیگران ، اقتصاد-سیاسی بین الملل ، چشم اندازهای طرفین و آینده تحولات قطعی حوزه های تصمیم سیاسی ، (مثل تغییرات ریاست جمهوری در آمریکا ، تغییرات در پادشاهی های منطقه ، حتی تغییر رهبری در ایران و یا جریان های مسلط بر سازمان ملل و ...) ،... - پیشتر بین محققین این حوزه  دعوایی بود که آیا امریکا و ایران مجبور هستند مذاکره کنند یا خیر ، یعنی این دو قدرت بین المللی ، توانمند ، فعال و دارای اراده و هدف هستند که مذاکره میکنند(استراتژی مشخصی دارند) یا در شرایط تحمیلی قرار گرفته اند و دست به این کار میزنند . چرا فهم این موضوع مهمه ؟ چون روشن کننده دلایلی هست که دو طرف به مذاکره کشوند :    قبلا توی استاتوس موضوعی رو گفتم ؛ حضرات مذاکره کننده چه سمت ایران و چه سمت 5+1 به ما هر آنچه که مذاکره کردند و نتیجه گرفتند گفتند ، دقت کنید هر آنچه مذاکره کردند گفتند . اما به هیچ وجه به هیچ کس نگفتند که چرا مذاکره کردند جز مشتی ملقمه های رسانه ای ، مثلا تحریم ها اثر ندارد ، میخواستیم جلوی بمب اتمی ایران رو بگیریم و ... ، متن عباسی از این جهت خوبه که رگه هایی بیرون میده نسبت به اینکه چرا مذاکره کردند و ریشه رو در عواملی فراتر از مذاکرات و در استراتژی ها دنبال میکنه ، اگرچه در گفتن دلایل واقعی حرفی برای گفتن نداره به چند دلیل ؛   - چهارچوب نظری غلط   این دو داستان هیچ ارتباطی با قطعنامه 2231 پیدا نمیکنند و عباسی هم هیچ اشاره ای به این ارتباط نکرده است ؛   SSR ، یا بازتعریف امنیت منطقه ای ، به استراتژی کمک و حمایت دولت آمریکا از دولت های محلی برای مقابله با ضعف امنیتیشون داره . اگر هم ارتباطی با جریان حزب الله و ... پیدا کنه ، ربط دادنش به قطعنامه بسیار نا معقول هست .   DDR ، یک استراتژی سازمان ملل برای کاهش تخاصمات بین گروه های مسلح فرا دولتی با استفاده از خلع سلاح و .. است ، که در کنار کمک به دولت های استقرار یافته به دنبال خلع سلاح گروه های تروریست و یا جنگ طلب هست که تعریفی برای ماموریت صلحبانی نیروهای سازمان ملل هست ، این گروه ها مثل داعش ، طالبان ، القاعده ، حزب الله و حتی حشد و حوثی و ... هستند . اگر در هم شکست اراده ملت ها ! (که اگر ملت واقعی بودن دچار تکثر و جنگ حزبی مسلحانه نمیشدند) هدف آمریکا بود  ، مشخصا قطعنامه 2231 هیچ کمکی به این قضایا نخواهد کرد ! دست کم نه در زمانی که ایران بسیاری از این گروه ها رو داره حمایت تسلیحاتی ، مالی و ... میکنه ، طبق قطعنامه های قبلی امکان حمله نظامی به کشتی های ما در دریا در صورت عدم اجازه بازرسی وجود داشت ! تمامی مبادلات مالی ما به این گروه ها بلوکه شده بود حتی کشورهایی چون پاکستان ، عراق و .. با ارجاع به همین قطعنامه ها کلیه دستان ما رو توی منطقه بریده بودند ،...   به فاصله 6-7 ماه بعد از همین قطعنامه 1929 بود که جنگ در سوریه آغاز شد ، یادتون که نرفته ؟ اما این قطعنامه چی میگفت ، بخشی از اون ؛        سوال اصلی این بخش از تحلیل من اینه ؛ این قطعنامه 1929 بیشتر به SSR و DDR کمک میکنه یا 2231 ؟     -  تحلیل تاریخی غلط و ندیدن موضوعات اصلی تاریخی در جریان پرونده هسته ای     گذشته از اینکه در تحلیل استراتژیک نمی آیند از یک عامل مقطعی و کوچک مثل صدراعظم آلمان و دکتر سمیعی برای 18سال مذاکره نتیجه گیری کنند . آنهم به گونه ای که گویی اصلا غرب تجربه کره شمالی ، شوروی سابق ، چین ، لیبی ، ویتنام و .. را ندارد . تا آنجا که بنده بخاطر داریم این ایران بود که میخواست غرب بدون هیچ پیش شرطی مذاکره کند نه غرب ، غرب تا قبل از لوزان میخواست ابتدا ایران بند بند قطعنامه های قبلی را اجرا کند سپس دست به مذاکره بزند . بند ابتدایی همه آنها ، تعلیق کل برنامه هسته ای ، جمع اوری سانتریفیوژ ها و ... بود .   جالبه که هیچ وقت هیچ کس در ایران تحلیل نکرد که چرا شورای امنیت با رای قاطع در سال 2006 برنامه هسته ایران رو از شورای حکام آژانس تحویل گرفت و قطعنامه 1696 رو صادر کرد و از ما خواست به نظارت های آژانس تحت NPT تن بدیم ، همونجا بود که اسم موشکهای ما هم اومد ،...   این موضوعات بود که رابطه ما رو با استکبار محدود میکرد یا این ؛ http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8408040372     ادامه دارد  ..

ظاهرا قرار بود ترکیه 20 هزار موشک اریکس تحت لیسانس بسازه و جایگزینه RPG-7 کنه ! که بدلیل خطای بالای موشک با شانس اصابت 72 درصد (این طور عنوان شده) به حدود 4000 موشک اکتفا کردن ،... الان سوالی که پیش آمده برام اینه که آیا این موشک هم که ظاهری شبیه به اریکس داره ولی میگن اریکس نیست همون دقت اریکس رو داره یا بهتر از اونه ؟