استدلال های آبکی ! جوان 18 ساله ای که 4 تا تیر بره سمتش از ترس و وحشت اسلحه رو میندازه و فرار میکنه ، .. مشکل اینها در حقیقت جوان 18 ساله برای جنگیدن نیست ، بلکه برای حمالی گرفتن میخوان ! کاری که نیروی تخصصی نظامی نمیتونه و نباید انجام بده ، .. نیازی نیست خدمت سربازی حذف بشه ، کافیه بشود یکسال آموزش حرفه ای (نه بیگاری) و نیروی تخصصی هم در کنارش تربیت بشه و بکارگیری ،..[size=4][quote name='Antiwar' timestamp='1392635275' post='366013'][/size] [right][b][font=tahoma, geneva, sans-serif]ﻣُﻼ ﻧﺼﺮﺍﻟﺪﯾﻦ ﻭ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺁﺳﻤﺎﻧﯽ ![/font][/b][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻣﯽﮔﻦ ﺯﻣﺎﻧﺎﯼ ﻗﺪﯾﻢ ﯾﻪ ﺭﻭﺯ ۳ ﺗﺎ ﭘﺴﺮ ﺑﭽﻪ ﻣﯽﺭﻥ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﭘﯿﺶ ﻣُﻼ ﻧﺼﺮﺍﻟﺪﯾﻦ ﻣﯽﮔﻦ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻣﺎ ۱۰ ﺗﺎ ﮔﺮﺩﻭ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﻣﯽﺷﻪ ﺍﯾﻨﺎﺭﻭ ﺑﺎ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺑﯿﻦ ﻣﺎ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺗﻘﺴﯿﻢ ﮐﻨﯽ ؟[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻣُﻼ ﻣﯽﮔﻪ ﺑﺎ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺁﺳﻤﻮﻧﯽ ﯾﺎ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺯﻣﯿﻨﯽ ؟[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺑﭽﻪﻫﺎ ﻣﯽﮔﻦ ﺧﻮﺏ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺁﺳﻤﻮﻧﯽ ﺑﻬﺘﺮﻩ ﺑﺎ ﻋﺪﺍﻟﺖ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺁﺳﻤﻮﻧﯽ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﮐﻦ .[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻣُﻼ ۸ ﺗﺎ ﮔﺮﺩﻭ ﻣﯽﺩﻩ ﺑﻪ ﺍﻭﻟﯽ ، ۲ ﺗﺎ ﻣﯽﺩﻩ ﺑﻪ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺩﻭﻣﯽ ، ﺩﻭ ﺗﺎ ﭘﺲ ﮔﺮﺩﻧﯽ ﻣﺤﮑﻢ ﻫﻢ ﻣﯽﺯﻧﻪ ﺑﻪ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺳﻮﻣﯽ .[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﺑﭽﻪﻫﺎ ﺷﺎﮐﯽ ﻣﯽﺷﻦ ﻣﯽﮔﻦ ﺍﯾﻦ ﭼﻪ ﻋﺪﺍﻟﺘﯿﻪ ﻣُﻼ ؟![/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻣُﻼ ﻣﯽﮔﻪ ﺧﺪﺍ ﻫﻢ ﻧﻌﻤﺘﺎﺷﻮ ﺑﯿﻦ ﺑﻨﺪﻩﻫﺎﺵ[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]ﻫﻤﯿﻦﺟﻮﺭﯼ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﮐﺮﺩﻩ !![/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]............[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]حیف عمرش کفاف نداد این جملات گهربار رو بشنوه وگرنه یک عدالت نظام وظیفه ای هم اضافه می کرد![/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4][color=#333333]مرتیکه ... نشسته تو ناز و نعمت برای بچه های مردم داستان سرایی می کنه... اگر عدالت بود همین رو می گرفتند با جوون های در اسارت مردم تعویض می کردند تا بفهمه یک من ماست چقدر کره داره....[/color][/size][/font][/right] [/quote] هیییی ، علیه نظام حرفهای کفرآلود میزنی ؟!! خدمت مقدس حمالی رو زیر سوال میبری ؟!

انشالله که برای تقویت کشورهای اسلامی هست و جنگ علیه دشمنان اسلام !!

منابع ؟

جالب نیست که روسیه با این سبقه و عظمت در کشتی سازی میاد ناو فرانسوی میخره ؟!

[quote name='senaps' timestamp='1392365371' post='365423'] برادر یه خورده توضیح میدین؟ [/quote] از روی فیلمبرداری و کات خوردن ها و طول قطعات و حرکت دوربین راحت میشه فهمید صحنه سازی یا بازسازی صحنه است .. منظورم البته این هست نکته جالب اینه که [quote name='lockheedf-22' timestamp='1392297870' post='365236'] کار نوپو خوب بود ولی حضور اون عوامل مزاحم ممکن بود دردسرساز بشه، من نمیدونم چه لزومی داره که حین عملیات به این صورت فیلمبردازی بکنن! ، اتفاقا چند سال پیش هم حین عملیات نوپو، یه فیلمبردار تیر خورد! [center] [/center] [center][url="http://www.aparat.com/v/yekOc"]http://www.aparat.com/v/yekOc[/url][/center] [/quote] کلیپ ابتدایی تاپیک هم به نظر مشکل دار میرسه ، آخه یکی نیست بگه اون وسط این همه فیلمبردار چی میخواد ؟!

این کلیپ که همش صحنه سازی بود ، اگر این عملکر نوپو باشه واقعا مفتضحانه است ، اگرچه خوشتون نمیاد از این حرف ، ..

به نظرتون AG-3 مشکلات G-3 رو رفع میکنه ؟ [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/AG3_F2_by_kellebass.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/65267120_OX7TKnll.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/Norwegian_AG-3.jpg[/IMG]

[quote name='abodi' timestamp='1392319946' post='365340'] جناب واریور حرف شما درست است ولی نکته اینه که طوفان مغزها هم حد و حدود و روش داره ! در مجموع این بحث ها همیشه بوده ولی در همین حد به اصطلاح طوفان مغزها در جا زده شده باز هم پیشنهاد میدم حداقل از ابزار طوفان مغزها درست استفاده شود! [b]اصولا طوفان مغزها برای پیشنهاد روش های جدید و ایجاد خلاقیت انجام می شود ولی در هر صورت شما اسم این کار ا طوفان مغز ها بگذارید[/b] [right][url="http://www.bineshjournal.ir/1.pdf"]http://www.bineshjournal.ir/1.pd[/url]f[/right] [/quote] نه الزاما ، بخصوص زمانی که هدف از بحث اونچیزی نباشه که عینا بیان میشه ، در واقع Question directed brainstorming هست ، .. خود امر جابجایی و بازنشسته کردن یک سلاح در نیروهای مسلح موضوعی نو و جدید هست که باید در اون خلاقیت های جدید ساخت اسلحه لحاظ بشه (اگرچه از نظر زمانی برای الان خلاقانه نیست) ، ... صرفا یک موضوع بحث هست و چهارچوب ساده ، جهت گیری مشخص و سوال مشخصی دارد که همه نظراتشون رو میگن ، ... ----------------------------

[quote name='abodi' timestamp='1392316825' post='365324'] دوستان از انجایی که ادعا شد این تایپک قراره علمی بحث شود بهتر است یکم روش بحث کردن عوض شود به خصوص که بعضی از دوستان ! مسولین را مخاطب قرار داده اند! دو لینک مفید برایروش بررسی و مقایسه علمی ! اگر خواستید به طور جدی یک کار مقایسه و نتیجه گیری علمی انجام شود باید ابتدا روش مقایسه مشخص و شود ! [url="http://www.iiend.com/content/view/548/100/"]http://www.iiend.com...t/view/548/100/[/url] [url="https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B5%D9%85%DB%8C%D9%85%E2%80%8C%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C_%DA%86%D9%86%D8%AF_%D9%85%D8%B9%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D9%87"]https://fa.wikipedia...گیری_چند_معیاره[/url] [/quote] اینجا در واقع یک برین استورمینگ قراره صورت بگیره ، نه بیشتر ... این موارد که فرمودید میره برای مراحل بعد ...

[quote name='saeghe' timestamp='1392314549' post='365309'] سلام به نظرم با شرایط مطروحه در ابتدای تاپیک [url="http://www.cz-usa.com/products/view/cz-805-Bren-a1/"]CZ 805 Bren A1[/url] هممیتونه یک گزینه باشه اطلاعاتی در خصوص این رایفل : [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%86%E2%80%8C%D8%B2-%DB%B8%DB%B0%DB%B5_%D8%A8%D8%B1%D9%86"]http://fa.wikipedia....iki/چ‌ز-۸۰۵_برن[/url] [/quote] شاید در دسترسترین گزینه و همتراز ترین برای G-3 همین باشه ، اما تنها در صورتی که کیفیت آلمانی و خرکاری روسی رو به ما بده و از همه مهمتر وزنش با خشاب پر برای کالیبر 7.62 اونچیزی باشه که در لینک اومده !، ...

الان من پوردستان هستم نه اصلا امیر صالحی ، چطوری برم این پیشنهادات رو تهیه کنم ؟! بخصوص تاور و گلیل رو ، ...!! باید اضافه میکردم که واقع بین باشید . الان تنها گزینه مناسب همون AK-12 7.62 هست ولی هنوز تا رسیدن به قد و قواره G-3 کلی راه داره ،..

[quote name='ALFARD' timestamp='1392305333' post='365274'] جناب وریور کالیبر 6.8 رمینگتون رو در کدوم رده از دسته بندی که ذکر کردید قرار می دید؟ [/quote] بستگی به سلاحی داره که روش استفاده میشه ، برای مثال sr556 با کالیبر 6.8 در صورتی که acog هم روش نصب بشه ، میشه مارکزمن ، ...

[quote] [right]ديگه تو جنگ هاي امروزي اسلحه هاي باقدرت G-3 نياز نيست.[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]چون باز فاصله درگيري ها کم شده.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]خود غربي ها هم از کاليبر 5.56 استفاده ميکنند که ak-103 با کاليبر 7.62 قدرت و برد موثرتري نسبت[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]به اونها داره. [/font][/color][/right] [/quote] در مورد کالیبر و تنوع اسلحه چند طبقه بندی وجود داره ؛ [b]Assault rifle[/b] این طبقه سلاح های تهاجمی محسوب میشه ، که عمدتا کالیبر 5.56 و یا سلاح سبک و کوتاه مثل کارباین ها و 7.62 هایی در اندازه آکا47 توی رده محسوب میشن (اینها عمدتا سلاح های سازمانی ارتشهای مدرن هستن) و خصوصیت اصلیشون فاصله درگیری کوتاهتر ، ابعاد و وزن کمتر هست . [b]Marksman rifle[/b] این طبقه بندی برای پوشش فاصله بین تک تیر انداز و سلاح تهاجمی معمولی در میدان جنگ هست ، به sharpshooter هم معروفه و با نصب یک دوربین سبک عملا کمک میکنه تا امکان درگیری در مسافت های بالای 250 متر امکانپذیر بشه . در واقع سلاحی مثل دراگنوف مارکزمن محسوب میشه تا اسنایپر [b]Sniper rifle[/b] این که معرف حضورتون هست ، برای فواصل بالای 250 تا 3000 متر [b]Battle rifle[/b] این طبقه برای سلاح های میدان نبرد با کالیبر عمومی 7.62 هست که عمدتا بعد از جنگ جهانی دوم به سلاح های نیمه اوتوماتیک و سلاح هایی مثل همین G-3 ، FNFAL و یا ام 14 تعلق گرفته ، تسلیحاتی که عملا امکان تبدیل شدن به اسنایپررایفل رو دارند و از کالیبر قدرتمندی استفاده میکنند که شرایط استفاده در نبرد صحرایی و کوهستانی (مکان هایی با دید باز) رو فراهم میکند ، ایضا معایب زیادی ، نظر وزن و لگد زیاد هم دارند ،... نکته مهم اخر اینه که روی سلاح های مدرن داره سعی میشه از دستگیره ثابت گلنگدن استفاده بشه که موقع شلیک عقب و جلو نشه و تنها برای مسلح کردن نیاز به حرکت دادنش باشه ،...

[quote name='death' timestamp='1392301307' post='365248'] خوب اگه من الان بخوام عكس بزارم وي اي پي كه نميشه شد مدير هم ك نيستم چي كار كنم ؟ [/quote] بصورت لینک قرار بدین ،.

لطف کنید دلیل بیارید ولو مختصر ؛ [quote name='Stuka' timestamp='1392300434' post='365242'] اسلحه هاي غربي رو که بايد فراموش کرد... بهترين مدل AK-103 هاي جديد هست. [/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/img_rif_103_lg.jpg[/img] --- این اسلحه بیشتر برای جنگ شهری مناسب هست ، جایگزین تمام قد G-3 صرفا SCAR-H هست به نظر من ، ولی دور از دسترس ، .. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/FN_SCAR-H_28Standard29.jpg[/img] --- AK-103 در دست آزاد کنندگان حرم حضرت زینب (س) (ظاهرا بچه های حزب الله هستن ، اما اخبار میگن ارتش سوریه) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/471740_302.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/471735_259.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/471742_692.jpg[/img]

[quote name='rpg7' timestamp='1392131651' post='364855'] دل ندارم فیلم دانلود کنم...... اعصابمون حسابی خورد هست..بدتر میشه میگم سینا خان..... ما نه مسئول دلسوز داریم، نه پول درست و حسابی حداقل ایکاش از این بی تی آر های مسخره استفاده میشد [/quote] وای اگر این دهان باز شود ! ---- فکر میکنید امرپ هم وارد کردیم و یا ساختیم ، میدن به این سرباز وظیفه های مرزبانی ؟!

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1392117376' post='364799'] یه نفر بیاد فلسفه ساخت این موشک رو توضیح بده.. [/quote] ظاهرا بر اساس این تصویر و البته تصویر روی پرده داخل این تصویر ، محل استفاده این موشک علیه اهداف ساحلی توسط سوخوی 25 دیده شده و به احتمال زیاد اون شلیک زمینی صرفا تست گرم هست؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10104/13921121000764_PhotoL.jpg[/img]

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1392116037' post='364794'] به زوبین که به دلیل الکترواپتیک بودن، طراحی ، اندازه و وزنش هیچ شباهتی نداره. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10225/z.jpg[/img] و همینطور به نسل های مختلف ستار ؛ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1_1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D8%B9%D8%B5%D8%B167.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%D8%B9%D8%B5%D8%B167.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87_%D8%B9%D8%B5%D8%B1_67.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87_%D8%B9%D8%B5%D8%B1_67.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/%D8%B9%D8%B5%D8%B167_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%D8%B9%D8%B5%D8%B167_1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic_%2825%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_pic_%2825%29.jpg[/img][/url] به نظر میرسه این پروژه ربطی به نهاجا نداره.بهترین موشک هوا به زمین برای تولید انبوه در شرایط فعلی نیروی هوایی ارتش و سپاه موشک زوبینه هم به دلیل وزنش که قابلیت استفاده از پهپاد شاهد و توکانو تا فانتوم و فراگ فوت رو بهش میده ، اندازه کوچک و قدرت مانور و سرعت بالا ، هم به خاطر دقت بالای ناشی از هدایت الکترواپتیک که در طول زمان قابل ارتفاء هم هست ؛ البته در کنارش یک موشک لیزری در همین حدود هم نیاز هست. [/quote] منظورم شباهت های فیزیکی نبود ، بلکه شباهت های عملکردی و ساختاری ، یعنی وقتی یک سری موشک های هدایت لیزری در کلاس های مشابه داریم ، لزوم ساختن این چی بود ؟!

کسی تصویری از این گل نو شکفته در رژه ها دیده ؟ قبلتر یک سری راکت های هدایت لیزری برای نیروی هوایی داشتیم ، فرق این موشک با زوبین و یا ستار چیه ؟

همینکه نیاز به پایین دادن یوک و اوج و نزول پیوسته نیست خوش کلی مزیته ، .. اینجا کسی با هلیکوپتر پرواز کرده ؟

[quote name='GAGNUS' timestamp='1392023348' post='364581'] استاد جنگ اور دیسانت از زبان فرانسوی میشه پاین امدن نه سوار شدن این که میشه تاکتیک فرار از نبرد [/quote] ، قبول ، اما الزاما نباید دیدگاه و لغت فرانسوی ترجمه عینی بشه ، ضمن اینکه این " تاکتیک " هست و روسی ،.. یجورایی شبیه به هلیبرن میشه ، یا عملیات هوابرد میشه ، اما واژه تانکبرد چندان جالب به نظر نمیرسه ،..

[quote name='BattleMaster' timestamp='1392022513' post='364578'] تانك سوار ! [/quote] این خوبه ، ..

تشکر .. دوستان اگر میتونید برای tank desant معادل فارسی پیدا کنید ، یا بسازید ، ..

به نام حق سه قسمت قبلی ؛ قسمت اول؛ http://www.military....-هنری-کسینجر-1/ قسمت دوم ؛ http://www.military....-هنری-کسینجر-2/ قسمت سوم ؛ http://www.military....-هنری-کسینجر-3/ ناتو اولین اتحاد نظامی زمان صلح در تاریخ آمریکا به شمار می آمد ؛ و انگیزه اصلی تاسیس آن، کودتای کمونیستی فوریه 1948 در چکسلواکی بود . پس از اینکه طرح مارشال اعلام شد ، استالین کنترل کمونیسم بر اروپای شرقی را افزایش داد . او نسبت به کشور های وفادار مسکو در اروپای شرقی سوء ظن شدیدی پیدا کرده بود . رهبران (مادام العمر) کمونیست این کشور که به پرورش احساسات ملی حتی به میزان اندک ظنین بودند ، تصفیه گشتند ، در چکسلواکی ، کمونیست ها طی یک انتخابات آزاد به عنوان قویترین حزب برگزیده شده و کنترل دولت را در دست گرفتند ؛ و حتی این هم برای استالین کافی نبود . دولت انتخابی سرنگون شد و جان ماساریک ، وزیر امور خارجه غیر کمونیست این کشور ، پسر بنیانگذار جمهوری چکسلواکی ، پس از اینکه تقریبا مطمئن شد تحت تعقیب قاتلان کمونیست قرار دادرد خود را از پنجره دفترش به بیرون انداخته و جان داد . بدین ترتیب یک دیکتاتوری کمونیستی در پراگ تاسیس شد . برای دومین بار در طول یک دهه ، پراگ به سمبل مقاومت علیه دیکتاتوری تبدیل شد . کودتای کمونیستی اکنون ، 9 سال بعد از اشغال پراگ توسط نازی ها به اتحاد ایالات متحده و دمکراسی های اروپای غربیدر جهت مخالفت با تحمیل سرنوشتی مشابه در هر یک از کشورهای اروپایی دیگر انجامید . بی رحمی های کودتای چک این هراس را که ممکن است شوروی ها بانی اشغالگری های مشابه دیگری – مثل مقدمه چینی یک کودتای کمونیستی ، به رسمیت شناختن یک دولت کونیستی جدید و استفاده از نیروی نظامی برای پشتیبانی از آن – باشند ، زند کرد . بنابر این در آوریل 1948 چند کشور اروپای غربی پیمان بروکسل را تشکیل دادند ، پیمان دفاعی که برای مقابله با هر گونه تلاش جدی در جهت سرنگونی دولتهای دمکراتیک شکل گرفت . به هر جهت همه تحلیل های مربوط به میزان نسبی قدرت نشان داد که اروپای غربی دارای قدرت کافی برای دفع حمله شوروی نیست . بنابر این سازمان پیمان آتلانتیک شمالی تشکیل شد . به دنبال آن این سازمان خود را برای ایجاد تغییر غیر منتظره در سیاست خارجی آمریکا آماده کرد ؛ و به همین منظور نیروهای آمریکا و کانادا تحت فرماندهی بین المللی ناتو به ارتشهای اروپایی پیوستند . نتیجه این امر رویارویی دو اتحاد نظامی و دو قلمرو قدرت در سرتاسر خط تقسیم در اروپای مرکزی بود . اما این روندی نبود که آمریکا تصور ان را داشت . طرفداری از فلسفه ویلسون قدرتمند تر از آن بود که اجازه دهد آمریکا برای حمایت از وضعیت موجود ارضی اروپا به یک اتحاد متوسل شود . بنابراین سخنگویان دولت ترومن به منظور دفاع از موازنه قوا ، تلاش کردند ناتو را از هر چیزی شبیه یک ائتلاف سنتی متمایز سازند . هدف آنها برای ایجاد ( موقعیت های قدرت ) که مکررا آن را تکرار میکردند مستلزم مهارت بسیار زیادی بود . وقتی وارن اوستین، سناتور سابق و سفیر فعلی این کشور در جامعه ملل در آوریل 1949 از سوی ناتو در برابر کمیته روابط خارجی سنا شهادت میداد به این مساله پرداخت : هنگامی که سازمان ملل تشکیل شد ، عصر موازنه قدیمی قوا به پایان رسید . این سازمان با موظف کردن کشورهای عضو به انسجام تلاش هایشان در جهت حفظ صلح و امنیت بین المللی و برای رسیدن به این هدف ، دست به اقدام جمعی موثر ، رسما صلح را به عنوان قدرت برتر معرفی کرده و موازنه قدیمی قوا را بی اعتبار ساخت . کمیته روابط خارجی سنا با خشنودی تمام این تشبیه را پذیرفت . اکثر ناظرانی که از طرف پیمان آتلانتیک شهادت میدادند به سندی از وزارت خارجه ، تحت عنوان ( اختلاف پیمان اتلانتیک شمالی و اتحادهای نظامی سنتی ) استناد کردند . این سند فوق العاده ، یک بررسی تاریخی از هفت اتحاد که به اوایل قرن نوزدهم باز می گشت ، یعنی از ( اتحاد مقدس )سال 1815 تا پیمان سال 1939 نازی ها و شوروی ، را در خود گنجانده بود . نتیجه این بررسی این بود که پیمان آتلانتیک شمالی هم از نظر ساختار ظاهری و هم متحوا با بقیه اتحاد ها متفاوت است . در حالی که اکثر اتحاد های قدیمی ، صادقانه ، تنش های توسعه طلبانه و یا سلطه جویانه را رد میکردند ، اما غالبات اهدافی به غیر از اهداف دفاعی را مد نظر داشتند . این سند وزارت خارجه به طور شگفت انگیزی ، ادعا کرد ناتو برای دفاع از وضعیت کنونی اروپا طرح ریزی نشد ، و این امر مطمئنا برای متحدان آمریکا تازگی داشت . طبق گزارش های این سند ، اتحاد آتلانتیک شمالی از اصول غیر ارضی حمایت میکرد ؛ این اتحاد با اصل تغییر مخالفتی نداشت بلکه با استفاده از زور برای ایجاد تغییر مخالفت میکرد . این تحلیل وزارت خارجه در خاتمه نتیجه میگرفت که پیمان اتلانتیک شمالی علیه هیچ فرد خاصی جهت گیری نشده است ، بلکه سعی دارد در مقابل تهاجم ایستادگی کند . در ضمن هدف پیمان را تقویت ( موازنه قانون ) دانست نه تاثیری گذاری بر تغییر ( موازنه قوا ) . ابن سند پیمان آتلانتیک شمالی و پیمان معاصر آن ، ریو را که برای دفاع از سرزمین غرب تنظیم شد به عنوان ، ( تحول در مفاهیم امنیت جمعی ) معرفی کرده و بر رای ( تام کنالی ) رئیس کمیته سنا ، مبنی بر اینکه این پیمان تنها یک پیمان نظامی نیست بلکه ( اتحادی علیه اصل جنگ ) می باشد صحه گذاشت . هیچ یک از فارق التحصیلان رشته تاریخ به خاطر چنین تحلیلی نمره قبولی نگرفته اند. از نظر تاریخی ، اتحاد ها خیبلی بندرت کشورهایی را که علیه آنها هدف گیری می شدند نام می بردند . در عوض به شرایطی می پرداختند که باید برای عملی کردن آن اتحاد اعلام می شد ، همان کاری که پیمان اتلانتیک شمالی انجام داد . اتحاد شوروی 1949 تنها متجاوز بالقوه در اروپا به شمار می آمد و نسبت به گذشته دیگر لزومی به ذکر اسامی نبود . پا فشاری بر اینکه ایالات متحده از قانون دفاع می کرد نه از خاک هیچ یک از کشورها ، اساسا مخصوص آمریکا بود ، و به کشورهایی که بیشترین هراسشان توسعه طلبی های ارضی شوروی بود اطمینان چندان نمیداد . می توان گفت آمریکا با تغییراتی که به اجبار تحمیل میشد مقابله میکرد . در تمام تاریخ اروپا هیچ تغییرات ارضی را نمیتوان نام برد که در نتیجه روندی بدون توسل به زور انجام گرفته باشد . با این وجود اسناد بسیار اندکی از وزارت خارجه به این صورت مورد تصویب صریح کمیته طبیعتا محتاط روابط خارجی سنا قرار گرفت . سناتور کنالی در ترویج این تفکر دولت که هدف ناتو مخالفت با مفهوم تجاورز و نه هیچ کشور خاصی بود تلاش فراوانی به عمل آورد . بخشی از اظهارات دین آچسون ، وزیر خارجه ، گواه بر این اشتیاق غیر قابل وصف کنالی است : رئیس {سناتور کنالی} : جناب وزیر ، شما تقریبا به وضوح اعلام کردید که هدف این پیمان کشور خاصی نبوده و تنها با ملت یا کشوری به مخالفت بر می خیزد که علیه انحصای قدرت های امضاء کننده دست به تهاجم مسلحانه زده یا قصد انجام آن را داشته باشد . درست است ؟ آچسون : درست است ، سناتور کنالی. هدف این پیمان کشور خاصی نیست ؛ بلکه صرفا تهاجم مسلحانه مورد نظرش می باشد . رئیس : بعبارت دیگر ، اگر کشوری به غیر از امضاء کنندگان این پیمان طرح هایی را برای تجاوز یا حمله نظامی به کشور دیگری پایه ریزی و یا تنظیم کند به این پیمان مربوط نمیشود . آچسون : همین طور است ، قربان ؛ و به نظر من هر کشوری که ادعا کند این پیمان علیه آن جهت گیری میکند ، باید این تذکر کتاب مقدس را به خاطر آورد که ( فرد گناهکار حتی اگر تعقیب کننده ای نداشته باشد می گریزد ) وقتی این کمیته به تحلیل موضوع پرداخت عملا از طرف کلیه شاهدان دیگر نیز شهادت داد ، مانند وزیر دفاع ، لوئیس جانسون : رئیس : در حقیقت این پیمان در هیچ مفهومی یک اتحاد نظامی محسوب نمی گردد ؛ بلکه به دفاع در مقابل یک حمله نظامی محدود میگردد . جانسون : همین طور است قربان . رئیس : این کاملا مخالف اصول اتحاد نظامی است . سناتور تایدینگز : بله فقط اتحاد دفاعی . رئیس : تنها دفاع . و اگر بخواهید نام اتحاد بر آن بگذارید با بگوییم اتحاد صلح . جانسون : من کاملا با شما هم عقیده هستم . رئیس : این پیمان علیه حمله نظامی و جنگ بوده و از ضرورتهای وظایف عمده یک اتحاد نظامی ، آن گونه که ما انها را می شناسیم ، بهره ای ندارد . درست است ؟ جانسون : بله قربان . به طور خلاصه ، اتحاد اتلانتیک ، واقعا یک اتحاد نبود بلکه ادعای عمومیت بخشیدن به اخلاق را داشت . این اتحاد را می شد نماینده اکثریت آرام جهان علیه اقلیت مشکل آفرین دانست . به عبارت دیگر ، نقش اتحاد آتلانتیک ، ظهور در صحنه درگیری تا زمان آغاز اجرای ( اقدامات لازم برای احیای صلح و امنیت ) توسط سازمان ملل بود . دین آچسون وزیر خارجه لایق و کاملا آشنا با تاریخ کشورش بود . همان گونه که بسیاری از تحلیل های دقیق در مورد موضوعات ژئو استراتژیک آشکار بود ، آچسون نسبت به لزوم موازنه قوا احساس مشخصی داشت . اما در دیدگاهش نسبت به دیپلماسی به اندازه کافی آمریکایی فکر میکرد و اعتقاد داشت که اروپا بر خلاف شعارهایش در رابطه با توازن قوا دچار خطا شده بود ، و برای اینکه مفهوم موازنه برای آمریکایی ها معنی بدهد لازم است در بعضی آرمانهای عالی تر گنجانده شود . پس از تصویب پیمان اتلانتیک شمالی ، آچسون در یک سخن رانی خطاب به فارق التحصیلان دانشگاه هاروارد ، در دفاع ( به سبک آمریکایی) از این پیمان چنین گفت ؛ ... این پیمان ، همکاری بین المللی را در جهت حفظ صلح ، ترفیع حقوق بشر ، بهبود سطح زندگی مردم و افزایش احترام به اصل حقوق برابر و حق تعیین سرنوشت مردم توسعه بخشیده است . اجمالا باید گفت ، آمریکا هر کاری برای اتحاد آتلانتیک انجام داد جز اینکه آن را یک اتحاد بنامد . این کشور مادامی که اقداماتش می توانست با دکترین امنیت جمعی ( که ویلسون اولین بار آن را به عنوان راه چاره ای برای سیستم اتحاد پیشنهاد کرد ) توجیه شود ، سیاست تاریخی ائتلاف را به کار می برد . بنابر این موازنه قدرت اروپایی ، در معانی بیان آمریکا در حال احیاء بود . ادامه دارد ... منبع ... ؛ دیپلماسی ، هنری کسینجر ، ترجمه فاطمه سلطانی یکتا و رضا امینی ، انتشارات اطلاعات 1378 تاریخ انتشار کتاب اصلی به همین عنوان 1994 - جلد دوم فصل هجدهم ص43 به بعد ، .. استفاده از مطلب تنها با ذکر آدرس سایت www.military.ir مجاز است . پایان بخش چهارم .

اگرچه حق نقد داریم و برای ما محفوظ هست اما حق توهین خیر ، ... تاپیک بسته شد و برخی کاربران اخطار خواهند گرفت ،