[quote]این وسط کمی ترکیه و بیشتر ایران و مقاومت و نیروهای جهادی سنی در حال هزینه دادن هستند.[/quote] چقدر باید این جریان ادامه پیدا کنه ؟

[quote] اما ترکیه جایگاه خیلی بهتر و مقبولیت خوبی نیز دارد علاوه بر این ترکیه ، عربستان، قطر و اردن می توانند مشترک حمله کنند که بهترین گزینه برای حمله به سوریه این حالت است [/quote] ترکیه مشروعیتی برای دخالت در امور عربی نداره هم به دلیل اختلاف نژادی و هم اختلاف عقیدتی از منظر ایدولوژی سیاسی ، ضمن اینکه حمله مشترک ترکها و اعراب به سوریه در نهایت به تضاد منافع منجر میشه (این حمله شبیه هجوم گله گرگ ها برای دریدن گراز هست ، پس از کشتن گراز ایندفعه جنگ برای سهم گرفتن شروع میشه) ، بنابراین ترکها جز در حملات هوایی و پشتیبانی اطلاعاتی اونهم با شرایطی که غرب مشخص میکنه ورود نخواهند کرد ، از نظر آینده نگری سیاسی ، مسئله امنیت و مسئله روابط با ایران و روسیه و چین هم براشون بهتر هست ، ... [quote] جناب واریور،وضیعت ارتش اردن رو یه نگاهی کردم نیروی هوایی شون تشکیل شده از اف16 اف5 و میراز اف1 که کلا 100 تا هواپیما میشه حدودا.نیروی دریاییشون کلا به دلیل مرز کم دریایی تشکیل میشه از ناوچه های گشتی.اما از لحاظ امکانات نیروی زمینی قدرتمندی دارن.میشه نظرتون رو بدونم؟اگر مقایسه نیرو های سوریه و اردن باشه؟یا حتی اگه مقدوره ایران و اردن؟ [/quote] شما پتانسیل اعراب و آمریکا رو هم اضافه کن ، ائتلاف آمریکا فقط 2516 فروند بعلاوه 14 فروند اف 22 مستقر در امارات ...

[quote name='arminheidari' timestamp='1366361294' post='307628'] جناب وریور جوابم بی ربط نبود در بحث حمله آمریکا به سوریه دو مشکل است ، یکی بحث سلاح شیمیایی و دیگر بحث حمایت ایران و روسیه است که می تواند دامنه جنگ را خیلی بالا ببرد و چوب اول را اسرائیل بخورد در این بین فرستادن نیرو به اردن و پیرامون سوریه دو بحث قطع تدارکات برای ارتش سوریه و تقویت برای شورشیان دارد و دیگری آمادگی برای کنترل اوضاع درصورت خارج شدن از حالت پیش بینی شده مثل استفاده از مواد شیمیایی [/quote] جنگ آمریکا در سوریه باید فراگیر باشه ، همینطور پاسخ ایران و احتمالا روسیه ، یعنی نمیشه زمین جنگ رو فقط مرزهای سوریه دونست ، اگر قرار باشه عقبه آمریکا زده بشه باید به اردن افغانستان عربستان و در خلیج فارس هم موشک شلیک بشه ، بالعکس اگر آمریکا بخواد پاسخ بده باید همه این موقعیت ها رو کنترل کنه و به ایران پاسخ نظامی بده . از طرفی مسئله اینه که ورود آمریکا میتونه با پاسخ ثانویه گروه های تندرو هم مواجه بشه که قدرت بعد از بشار رو خواستارند وکلی تا الان جنگیدن ، اون وقت امریکا گروه سوم خواهد بود و جنگ همه علیه همه رخ میده ، پس بهتره که آمریکا و ایران وارد نشن ، در اینجا کشور چهارمی که مشروعیت عربی رو بتونه بدست بیاره و از قدرت لازم برای عملیات برخوردار باشه که بتونه گروههای مخالف رو همراه خودش کنه و وارد درگیری بشه ، اردن هست ،در این جنگ اردن عربی - سنی میتونه از حمایت گروه های مخالف سلفی و حتی القاعده برخوردار بشه و به ی جنگ سریع با بشار وارد بشه ، جنگی که با حمایت هوایی اعراب و ترکیه صورت میگیره و قضیه رو به نفع تندرو های عربی که میتونن امنیت اسراییل رو به خطر بندازن تمام نکنه ، در این جنگ همونطور که گفتید آمریکا پشتیبانی خواهد کرد ، طرح ریز عملیات خواهد بود و اون رو مدیریت میکنه ، جنگی که ایران نمیتونه و نباید به اون ورود مستقیم کنه ، ... آرمین عزیز ، منظور بنده از پست بی ربط شما نبودی ، دو پست بی محتوای دیگر بود که مخفی شدن . از این بابت عذر میخوام .

هاوک متحرک ؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/_DSC2547.jpg هاوک متحرک ؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/_DSC2547.jpg

کاربران لطف کنید پست های بی محتوا و بی ربط ندین ، قوانین سایت رو هم مجدد مطالعه کنین ..

[quote]دوستان اون لوله ای که از بقل کابین اپراتور لانچ زده بیرون چیه؟[/quote] اگزوز ، آوردنش بالا برای وقتی که توی آب میره موتور خفه نکنه .. از این زاویه مشخص نیست که توپ ذوالفقاز عوض شده یا نه ..

[quote name='alpacino66' timestamp='1366321686' post='307579'] نهایت حماقته که فکر کرد جامعه یا دولت هر کشوری زیر این جور اقدامات بزدلانه و جفتک انداختن ها ضعیف میشه. متاسفانه دشمنی با آمریکا چشم بعضی از دوستان رو کلا به روی حقیقت بسته و انسانیت رو از یادشون برده .احتمالا کار یک گروهک باشه که با دادن گرای غلط و صحنه سازی قصدش انداختن آمرییکایی ها توی دام یک بازی به نفع خودشون باشه. مثلانتیجه ی این اقدام چی میخاد بشه به غیر از اینکه یه بودجه ی خفن بزارن برای ساخت سنسور های پیشرفته تر برای شناسایی مواد منفجره و افزایش ماهواره ها و سیستم های نظارتی و به وجود آوردن و تقویت هر چه بیشتر نهادهای امنیتیشون که چند برابر قدرتمندترشون میکنه. وقتی کندی ترور شد آمریکا نابود شد? یا مثلا یازده سپتامبر باعث شد رفتار آمریکا معتدل تر بشه?برای ضربه زدن با آمریکا باید تفکر آمریکای رو به چالش کشید گرنه با ای کارها شما یه غول بیشاخ و دم قدرتمند ر بون خودتون میندازین.اینهای هم که گفتم نه از سر ترس بود و نه بزرگنمایی و اغراق [/quote] تمدید قانون پاتریوت .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Boston_01__281029.JPG[/img] [b]تقریبا شیشه ها سالمند ! دکور مغازه دست نخورده و در و دیوار خسارتی ندیدند ، چرا !؟! [/b]

اولین بال پرنده ای که پرواز میکنه نه متعلق به آلمانی ها هست و نه آمریکایی هابلکه روسها ! اولین پرواز بال پرنده تحت عنوان Chyeranovskii BICh-3 توسط یک نفر روسی صورت گرفت به تاریخ 1926 دومین ......................... AV3 glider گلایدر فرانسوی هست 1933 سومین ......................... Horten H1 که باز هم گلایدر هست اما ساخت آلمان 1933 چهارمین ....................... Freel Flying Wing که نسخه گلایدر آمریکایی هست به تاریخ 1937 پنجمین ....................... Northrop N-1M که آمریکایی هست به تاریخ 1940 ششمین ....................... Northrop N-9M بازهم آمریکایی 1942 هفتمین ....................... Horten Ho 229 که از همه مهمتر گلایدر نیست و با نیروی جت پرواز میکنه و نخستین بال پرنده جت هست به تاریخ 1944 هشتمین ....................... Armstrong Whitworth A.W.52G گلایدر انگلیسی و نسخه جت اون مدتی بعد پرواز میکنه 1944 نهمین ....................... Northrop YB-35 ساخت آمریکا 1946 دهمین ....................... Northrop YB-49 ساخت آمریکا 1947 با این تاریخچه حق با جناب صاعقه و پیشتاز بودن هورتون 229 از نظر عملیاتی بر همه است ...

سلام [quote]از اونجا که پسیوها نیاز به یک ترنسمیتر بزرگ و توان مصرفی بیشتری هم دارند[/quote]چند بار بحث کردیم که پسیو ترنسمیتر نداره ؟ ، مرغ یه پا داره دیگه ؟! اگر بخش گسیل دهنده امواج از نود های گیرنده در برخی رادارهای قدیمیتر جداست ، مسئله فنی هست ، یعنی نود های دی الکتریک کوچک قابلیت های پاور ندارند و بهره کمی دارند بخصوص اینکه هر چقدر تعداد نود ها کمتر بشه و ابعاد انتن کوچکتر ، لیکن این بهره در ارسال هست ، برای دریافت مهم نیست ، به همین خاطر فرستنده رو جدا میسازند که به معنای پسیو بودن آنتن نیست ،... رادار ولایت هم کاملا بومی هست ..

[center]به نام حق[/center] آزمایش سوخت رسانی پهپاد های گلوبال هاوک ، درج خبر به تاریخ 5 اکتبر 2012 . http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2012/10/05.aspx لینک تصاویر با کیفیت بالا... ؛ http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8068.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8065.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8065.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8062.jpg تصویر ... ؛ [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/SS1_8062-RESIZE.jpg[/IMG]

به شکل کاملا واضحی ، فقط آنتن آرایه میتونه روی اون موقعیت نصب قرار بگیره ، ..

[quote] حالا چرا نبايد تامير هم چنين ساختاري داشته باشه؟؟ [/quote] چون تاد برای زدن موشک های میانبرد و یا قاره پیما حتی به ارتفاع 100 کیلومتری و بالاتر دست پیدا میکنه (خط کارمن) و تامیری که باید کاتیوشا بزنه ، چند صدمتری اوج بگیره کافی هست ... علت اصلی وجود این پوشش ها اثرات حرارتی سرعت های بسیار بالا بر دماقه است ، تقریبا تمامی موشک هایی که به ارتفاعات بالا دست پیدا میکنند ، مدت زمان زیادی رو با سرعت بالا عمودی پرواز میکنند که حرارت بسیار زیادی رو بر دماقه متمرکز میکنه ، وقتی از حد جو خارج شدن این پوشش برداشته میشه ، نکته دیگه اینکه موشک های پدافندی نمیتونند مانور های کنترل حرارت و جلوگیری از تمرکز اون بر دماقه رو مانند موشک های قاره پیما و یا شاتل ها به اجرا بگذارند ، ولی تامیر در کل مال این حرفها نیست که به اون ارتفاع بره و چیزی هم حماس به اون ارتفاع پرت نمیکنه ...

این هم همون خبر به نقل از بی بی ... [CODE] http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-21751766#story_continues_2 [/CODE] [quote]وي اين چند تا منبعي كه ميذارم گفته شده هدايت ترمينال موشك يعني درست قبل از برخورد الكترو اپتيكال هست و يه دونه گفته تصويرساز فروسرخ:[/quote] داوود جان ، قسمت features بروشور خود رافائل رو بخون ، اثری از الکتروپتیک بودن تامیر نیست . ظاهر سر جنگیش هم چنین چیزی نشون نمیده ... [url="http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/0/1260.pdf"]http://www.rafael.co...ILES/0/1260.pdf[/url] [quote][size=5][color=#000000][font=Arial,Helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]يعني همون چيزي كه شما فرمودي . يعني فقط در حد مقابله با تهديدات محدود و پرتاب هاي اتفاقي. [/background][/font][/color] [color=#000000][font=Arial,Helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]خوب حالا به نظر شما اين حرف براي چه كساني و بهتر بگم براي بستن دهن چه كسي زده شده؟؟؟‌ خوب معلومه روسيه . چون اگر بيان بگن ميخوايم يه سيستمي درست كنيم كه ميتونه جلوي يه[/background][/font][/color][/size] حمله تمام عيار و همه جانبه هسته اي رو از سوي يك كشور بگيره ، خوب اين جوري قدرت زدن ضربه اول هسته اي از كشور مهاجم كه روسيه باشه گرفته ميشه و در نتيجه دكترين MAD رسما و علنا نقض ميشه و آمريكا دست بالاتر رو خواهد داشت. خوب براي همين اومدن اين جوري گفتن و يه دنيايي رو گول زدن. ولي آيا كسي ميتونه تضميني بوده كه آمريكا سيستمش رو در اون حد وسيع توسعه نده؟؟؟؟ [/quote] توسعه این تسلیحات یک امر قطعی هست تا زمانی که بتونند جایگزین مناسبتری پیدا کنند ، صحبت کلی ما از دست نره ، اینکه چرا اینقدر هزینه شده برای تسلیحاتی که عملا کارایی ندارند ، و یا بهتر بگیم نداشتند ... ----------------------------------------------------- یافتم ... , این تصویر قسمت دماقه موشک تامیر ، اثری از تجهیزات الکتروپتیک دیده نمیشه ... [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/Israel_s_Iron_Dome-_Doubts_over_success_rate_flv_snapshot_00_31_5B2013_03_13_01_33_545D.jpg[/IMG]

تاپیک های قدیمی رو بالا نیارید ...

[center]به نام حق[/center] خبر مربوط به هاآرتز هست ... [url="http://www.haaretz.com/business/india-blacklists-israel-military-industries-for-10-years-1.416993"]http://www.haaretz.c...-years-1.416993[/url] کلیت متن خبر اینه که ، (البته علت دقیق مشخص نیست) ولی گفته شده این امر نتیجه تحقیقات اداره بازرسی های مرکزی هند هست .شرکتهای اسراییلی و 5 شرکت دیگه (کینتیک تکنولوژی سنگاپور - رینمتال ایر دیفنس - همکاری های دفاعی روسیه و دو شرکت هندی) رو از شرکت در هر گونه مناقصه نظامی در هند محروم کرده ، البته اسراییل درخواست استیناف داده ..

[quote] جناب واريور اين عكسي كه ميذارم مربوط به برنامه اي مشابه گنبد آهنين هست و در اون برش شماتيك موشك نشون داده شده: [url="http://defense-update.com/wp-content/uploads/2010/11/iron_flame1.jpg"][color="#0f72da"]http://defense-updat...iron_flame1.jpg[/color][/url] [/quote] و این تنها عکسی هست که یافت میشه و مربوط به نسخه اصلی موشک تامیر نیست ، ... در واقع اعتقاد شخصیم (که ممکنه اشتباه باشه) بر اینکه که موشک های رهگیر تامیر جستجوگر ندارند بلکه پراکسیمیتی فیوز یا همون حسگر مجاورتی دارند ، و توسط سامانه زمینی به سمت هدف عودت داده میشن تا این حسگر فعال بشه ، به همین خاطر هست که این موشک ها ارزان قیمت هستن ، هر موشک دوشپرتاب به سال سالیان اخیر بیشتر از 70 هزار دلار قیمت داره استینگر که 150 هزار تا هم میرسه ، اگر کسی خواست قیمت های بازار سیاهش رو هم میدم ، منتها مقصود این هست که موشک های تامیر ارزان هست و در پلتفرمی مثل آر 440 کروتال باید باشن ، ... --- در مورد اینکه چرا هزینه میشه و چنین سیستم هایی ساخته میشه که عملا کارایی ندارند ، مباحث طولانی ای در سایت درگرفته و موضوع ابعاد وسیعی داره ،... یه نگاهی به نتایج استارفیش پرایم آمریکا یا پروجکت کای روسیه بندازید ، از اثرات انفجار هسته ای در مدار و یا قطع جریان برق در 1400 کیلومتر اونطرف تر ، کاملا مشخص میکنه که سامانه های پدافند موشکی ( برعلیه موشک های بالستیک ) بخصوص برخی از موشک های رهگیر که کلاهک هسته ای حمل میکردن ، مسخره است ، در واقع هدف اصلی از ساخت چنین تجهیزاتی علاوه بر ادعاهای ابرقدرتی ، برخورد با تهدیدات محدود " اتفاقی" هست نه یک جنگ واقعی ، این امر پیرامون ایرون دوم هم صدق میکنه ، تعداد موشک های حماس در حملات انتقام جویانه سطحی بسیار کمتر از یک درگیری واقعی هست و این سیستم شاید بتونه اونجا موفقیتی کسب کنه که از نظر " استراتژی " یک موضوع راهبردی هست ..

[quote] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]پاسخ احتمالی آمریکا به حمله اتمی کره شمالی:[/font][/size] [/quote]مهدی جان روی کاغذ اونچه که شما میفرمایید درسته ! ولی در عمل نتیجه این میشه ... ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/420-sthkorea-420x05B15D.jpg[/img] ---- هیچ وقت جنگ هسته ای بیخ گوش چین اتفاق نمیفته ، صحبت از چنین چیزی ایجاد مشکل برای اقتصاد کره جنوبی هست که چین داره از اون بهره میگیره ،...

[quote] وريور جان خيلي قبل از جنگ اخير غزه اسراييل ادعا کرده بود که سيستم راکت هايي که در نقاط غير مهم فرود مياند رو رهگيري و نابود نميکنه.... منطق درستي هم هست. چرا بيخودي بايد موشک و زمان پر ارزش رو صرف راکتي کرد که مثلا قاره توي بيابون يا دريا بيوفته? [/quote] اشتوکای عزیز ، برگردید به اولین پیام بنده پیرامون این مطلب ، تا مشخص بشه چرا این بحث صورت گرفت ... --------------------------------- [b]بهتره دوستان بجای نقد صحبتهای هم به اصل موضوع تاپیک بپردازند ، اینکه چطور میشه مطالب رو تایید کرد و چطور میشه نتایج رو تطبیق داد ، ...[/b]

[quote] اصلا درباره يه موشك برد بلند اگر اينقدر CEP پايين داشته باشه و سيستم تصحيح مسير فاز ترمينالش هم خيلي ضعيف باشه و سيستم دفاعي تشخيص بده تو مثلا 5 كيلومتري هدف فرود مياد ، چه لزومي هست كه يه موشك چند ميليون دلاري خرجش كرد.حالا اين سيستم وقتي هوشمند باشه و اهداف بي خطر رو نزنه كه هنر سيستم محسوب ميشه. [/quote] شما به جمله من دقت نفرمودین ، بخصوص این قسمت ... " [b]حداقل در اولین بکارگیری این سامانه[/b] " ... اون وقت که توی یک کشور دهها میلیون دلار خرج تبلیغات انتخاباتی میشه ، چه اهمیتی داره صرف هزینه ای برای فایده تبلیغاتی بسیار زیاد در حد قدرت نمایی نظامی ؟ میشه بفرمایید شوروی سابق و حتی امریکا چرا چند برابر قدرت انهدام کره زمین کلاهک هسته ای تولید میکنند ؟ در حالی که اساسا نیازی به این تعداد نیست و هزینه ساخت و تست یک کلاهک در زمان خودش برابر با کل پروژه ایرون دم بوده ؟! حالا مجدد پیام بالایی که در جواب [url="http://www.military.ir/forums/user/7433-ops/"][color=#225985]ops[/color][/url] عزیز دادم مطالعه کنین ، ... بحث بنده اینجا بر سر قدرت فنی نیست ، هر چند که مقاله علی الظاهر کل این قضیه رو به چالش کشیده ، صحبت شما حول این معنی هست که چرا باید برای کاری که فایده ای نداره هزینه بشه ، که بنده عرض کردم چرا باید بشه ، ... مباحث سیاسی مقالاتی از این دست که در جراید منتشر میشن بسیار مهم هستن ، برای نمونه عرض میکنم ، مبلغ کلانی از بودجه این سامانه رو آمریکا تقبل کرده ، ... ؛ [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome#Funding"]http://en.wikipedia....on_Dome#Funding[/url] و حالا برای آمریکایی ها جای سوال است که نتیجه چی بوده ، به همین خاطر عرض کردم که اصل مقاله پستال رو گیر بیارید تا بهتر بشه قضاوت کرد ،... [quote] طراحی موشک به نوعی که درمحدوده قبل از چتر پاسخ گنبد آهنین- سوخت موشک تمام شود و بقیه مسیر در حالت فرود بدون سوزش سوخت طی شود- البته اگر نوع سوخت هم طوری باشد که حتی قبل از اتمام از نوع شعله قرمز به سمت شعله آبی حرکت شود بسیار بهتر است: [/quote] ممنون طاهای عزیز ، در واقع موشک ها بخاطر سرعت و برخورد هوا با بدنه شون تولید گرما میکنند و در سامانه های مادون قرمز زمینی دیده میشه ، ضمن اینکه این سامانه به رادار هم مجهز هست .. [quote]دوست عزيز هدايت موشك هاي تامير الكترو اپتيكال هست . يعني خود هدف رو ميبينه. راه هاي ديگه اي هم كه فرمودين همگي عالي هستن ولي آيا به كار گيري اونا تو راكت هايي مثل فجر و .... كه حماس و حزب ا... دارن اصلا مقرون به صرفه هست؟؟؟ ميدونيد با اين تدابير قيمت هر راكت چقدر ميشه؟؟ [/quote] سنسور با سنسور فرق میکنه ، از 5 تا 70 هزار دلار میشه سنسور پیدا کرد ... اگر میتونین یه تصویر برش خورده یا حتی گرافیکی از سنسور تامیر پیدا کنین ..

[quote] در ضمن بنده با توجه به نظامی بودن سایت میلیتاری به جنبه نظامی بحث نگاه کردم و پیشنهاداتم هم جنبه نظامی داشت اما شما [/quote] یه مطالعه سطحی در استراتژی های نظامی هم صورت بدین خوبه ، " جنگ " ، تاکید میکنم ، " جنگ " ابزار سیاست هست ، و ابزار جنگ فناوری نظامی ، ... به طبع هر جنگی تلفات و یا بهتر بگم هزینه - فایده ای داره ، که ابتدا به امر سیاستمداران باید توجیه کنند ، توجیه روانی امر جنگ بر عهده قدرت نظامی هست و قدرت نظامی در توان فناوری دفاعی و تهاجمی دیده میشه ، به این صورت که اگر ابزار جنگی در دنیای عقلانیت ساخته میشه ، اول ایجاد امنیت (روانی - اقتصادی - سیاسی و ...) و دوم ایجاد امنیت نظامی و .. هست ، سیاستمداران کشورها هستند که سرمایه تولیدات نظامی رو تنظیم میکنند و در بودجه های دولتی تصویب میکنند ، . خود جنگ با حماس یک امر استراتژیک و سپس سیاسی هست ، جنبه نظامی اون در لایه های بعدی دیده میشه و جنگی صرفا من باب تست تسلیحات براه نمیفته ، بلکه تست تسلیحات همراه با جنگ هست و باید تضمین موفقیت یک سلاح برای شروع حمله وجود داشت باشه ، تا بتونه نقشی مشخص و پیوسته در یک عملیات نظامی ایفا کنه ، وقتی این تضمین وجود داشت از این به بعد موفقیت های بعدی و یا شکست های بعدی به تغییر در اون سامانه خواهد انجامید ، نه اینکه " حالا بیاییم بجنگیم تا ببینیم میتونیم با این سلاح کاری از پیش ببریم یا نه ! " هیچ عمل نظامی در مد عقلانیت غربی بر اساس شانس و اتفاق اجرا نمیشه ، بلکه محاسبات دقیق پیش تاخته ای دارند و آزمایشات و داده های اماری نورم نسبتا دقیقی از خروجی یک سامانه رو نمودار میکنه ، و سلاح ها پیش از ورود به نبرد به تست مختلفی سپرده میشن که قطعا آمار موجود فعلی از نتیجه مطالعات اگر واقعی باشه ، با آمارهای تست های قبلی قطعا همبستگی خواهد داشت ،... به دلایل فوق بنده بحث سیاسی و استراتژیک موضوع رو مورد بحث قرار دادم ، بااین تفسیر که دولت نتان با علم به توان سیستم های دفاعیش ، واقعیت رو جور دیگری نشان داد تا بتونه وارد درگیری بشه یعنی بعد روانی قضیه مطرح بوده ، همون کاری که سامانه پاتریوت در جنگ اول خلیج فارس کرد ، و الان هم داره در برابر ایران به عنوان یک اهرام استراتژیک بکار میره ، ... حالا اگر درک این موضوع از حوصله شما خارج هست ، باید چیز دیگری نتیجه گیری کنم ، ...

[quote] آقایون موجود در تاپیک همه چیز رو گفتن الا یک چیز و [b]اون تجربه ای است که از تحلیل این نبرد بدست سیستم آیرون دام رسیده. اکثر نقاط ضعفش شناسایی شده و حالا دیگه پول ها و هزینه های سرسام آورش در یک مسیر هدف دار خرج میشن.[/b] [/quote] نظر جالبیه ، کلا این روش خیلی بسیار عقلانی هست ... ! اسراییل از راکت های مشابه حماس نداشت تست سوارم بگیره ؟ تا وقتی جنگ میشه مجبور نشه این همه خسارت بده ؟! و این مشکلات رو برای خودش درست کنه ؟ اسراییل با تکیه بر این سامانه ها وارد جنگ شده ، یا بهتر بگم اینکه کاربرد روانی این سلاحها عمده ترین پشتیبان و تضمین شروع جنگ بوده ، موفقیت 84 درصدی اعلامی در زمانی زیر سوال میره که دولت نتانیابو به ثبات نسبی رسیده ، از هیجانات و اعتراضات پس از جنگ عبور کردند و دیگه این مشکلات رو ندارند ، الان هم برای جلوگیری از ورود بی مهابا به جنگ های بعدی و تضعیف دولت نتان چنین مواردی رو مطرح میکنند ، ضمن اینکه دولت اسراییل هدف نظامی ای که داشت ولی نمیتونست تلفاتش رو توجیه کنه اخذ کرد ، الان وقتی برای موشکافی دقیق تر موضوع هست ، زمانی که تب و تاب ها کم شدن ... دوستان متن پستال رو بیابند بهتره ...

[quote] و اصلا شما خودتون فكر كنيد راكتي كه مسيرش نشون ميده به يه منطقه بيابوني يا خالي از جمعيت و كشاورزي و ..... برخورد ميكنه، چه نيازي هست كه يه موشك 40 تا 50 هزار دلاري تامير خرجش كنن ؟؟؟!!!! [/quote] یعنی میفرمایید ، اگر اسراییل به ما حمله هوایی بکنه و هواپیماهاش دچار نقص فنی بشن و بمب ها رو در بیابون رها کنند ، این موفقیت پدافند ما بوده که اونها رو ناکام گذاشته و نیازی نبود که این جنگنده ها زده بشن ... [b]اساسا این تفکر شما غلط هست ، حداقل در اولین بکارگیری این سامانه ، از نظر تبلیغاتی و استراتژی بسیار بهتر هست که هر موشکی که میتوانند بزنند تا اعتبار نظامی جنگسالاران و توان فنی اسراییل اثبات بشه ، ...[/b] [quote]البته اگه این روزنامه مطلبی در مورد ضعف موشک های ایران مینوشت روزنامه صهیونیستی و تمام مطالبش هم دروغ بود. و چون از ضعف سیستم های خودشون نوشته یه روزنامه صادق و علمی و مردمیه.[/quote] برادر ارجمند ، میتونین یه مورد تمثیل در این تاپیک پیدا کنین که موید نظر حضرتعالی باشه ؟! --- فی الحال متن هاآرتز و بی باک و کیهان در سایت هست ، اینکه چه بحثی صحیح و غلط هست یه نتیجه گیری شما مربوط میشه ، هر چند که خبر به شکل حرفه ای تمام جنبه های اقناعی رو رعایت کرده و این مقدار زیادی شک بر انگیز هست ، اما کسی در مورد مردمی و صادق بودن روزنامه قضاوت نمیکنه ، اگر میتونین متن تئودور پستال رو پیدا کنین و در مورد اون قضاوت کنین..

[quote] واریور جون ما انگلیسی مون خوب نیست میشه بگی چی نوشته ؟> چشمک [/quote] لابد فرانسه ات خوبه ؟! از اونجایی که یدفعه ای سواد انگلیسی دوستان ته میکشه (یعنی حوصله خوندن و ترجمه ندارن) خلاصه میگم ، البته خطوطی که درشت شدن ... ؛ - نرخ موفقیت سامانه گنبد اهنین با میزان موفقیتش در انهدام سرهای جنگی موشک ها سنجیده میشه که نسبتا پایین بوده ، گویا به قدری در حدود 5 درصد و یا حتی کمتر از این ... - دانشمندان 3200 گزارش خسارات غیر نظامی (مردمی) رو کشف کردند که این گزارشات به خسارات برخورد موشکی در پرونده خودشون اشاره داشتن. غیر ممکن گزارش این دانشمندان اونجاست که idf مدعی هست تنها 58 راکت رو نتونسته رهگیری کنه ، در حالی که این تعداد به چنین ابعاد وسیعی از خسارت منجر نمیشه . زمانی که اونها خسارات عملیات ستون های دفاع رو با جنگ خلیج و یا جنگ دوم جنوب لبنان مقایسه میکرند یک سوال خیلی جدی مطرح شد و اون هم تعداد موشک هایی که موفق رهگیری نشده اند و به درون مناطق پر تجمع فرود امده بودند . همچنین پلیس اسراییلگزارش فرود 109 موشک در مناطق پرجمعیت را تایید کرده است ، که در این صورت دو برابر مقداری است که idf گزارش کرده است . در ادامه مطلب این گزارش رو با گزارش وقت جنگ خلیج فارس که بعد از اون تحقیق و منتشر شد مقایسه کرده ، و گفته در اون زمان هم ابتدا ادعا شد که پاتریوت 96 درصد موفقیت داشته در حالی که موفقیت واقعی اون نزدیک به صفر بوده ... --- نتیجه گیری شخصی ....؛ اما از متن اول که مشخصا شاخص سنجش رو انهدام کلاهک موشک در هوا اعلام کرده ، باید روند این مطالعه مشخص باشه ، چرا که شانس موفقیت برای موشک های با فیوز مجاورتی در انهدام سرجنگی موشک های کوچک حماس بسیار پایین هست و تنها چیزی که از عهده این سامانه بر میاد ، انحراف در مسیر موشک هست ، که با فرض شهرهای متراکم و پر جمعیت اسراییل ، راکت هایی که به سمت شهر ها میرن رو هر کجا منحرف کنید در قسمت دیگری از مناطق مسکونی خواهد افتاد ...

[left]"[b]Iron Dome’s intercept rate, defined as destruction of the rocket's warhead, was relatively low, perhaps as low as 5%, but could well be lower[/b]."[/left] [left]This astonishing figure, which casts a shadow of doubt on the figures published by the [url="http://www.haaretz.com/misc/tags/Tag/blogs/IDF-1.476775"]Israel Defense Forces[/url] regarding the Iron Dome missile defense system, was suggested by Professor Theodore Postol, a world-renowned scientist and expert in missile defense.[/left] [left]Postol, and two other rocket scientists, Dr. Mordechai Shefer, formerly of Rafael, and D., a scientist who until recently worked for Raytheon, the manufacturer of PATRIOT missiles, investigated the performance of [url="http://www.haaretz.com/misc/tags/Tag/Second%25252525252525252525252525252525252525252525252520Lebanon%25252525252525252525252525252525252525252525252520War-1.477718/Iron%20Dome-1.477031"]Iron Dome[/url] performance during Operation Pillar of Defense and all reached similar conclusions: Iron Dome’s rate of success did not come close to the figure of 84% as reported by the IDF.[/left] [left]According to the three scientists, who conducted their research separately by analyzing dozens of videos filmed during the operation, most of the explosions which look as if they were successful interceptions, are actually just the self-destruction of the Iron Dome’s own missiles. The scientists point out that in every case the explosions, seen as balls of fire during the day and clouds of smoke at night, were round and symmetrical. In the case of successful interceptions, in which the incoming missile’s warhead is destroyed, there should have been another ball of fire or cloud of smoke.[/left] [left]They also uncovered a strange phenomenon whereby the Iron Dome’s missiles followed identical trajectories, and self-destructed at precisely the same time. In some of the videos, it appears that the Iron Dome’s missiles made a very sharp turn shortly before self-destruction. That cannot be, say the scientists, as there is no way that the missile defense system could “remember” that it needs to turn in the direction of the incoming Grad missile a quarter-second before it self-destructs.[/left] [left]In some cases, it seems as if the trajectories of Iron Dome missiles were preset.[/left] [left]In many cases, the Iron Dome’s missiles are seen taking a sharp plunge, and chasing after the incoming rockets from behind. In such a scenario, the chances that the interceptor could come into close enough proximity to destroy the incoming missile’s warhead are miniscule. In order to destroy an incoming missile’s warhead, the Iron Dome missile would need to follow a trajectory that would result in a direct hit, or at least a hit at a sharp angle.[/left] [left][b]The scientists also discovered that 3,200 civilian damage reports were filed for destruction caused by incoming rockets. It is impossible, claim the scientists, that the 58 rockets that weren’t intercepted – the number reported by the IDF – could have caused damage on such a large scale.[/b][/left] [left][b]When they compare the damage during Pillar of Defense to the damage from the Gulf War, or the Second Lebanon War, serious questions arise regarding the number of rockets that were not successfully intercepted by Iron Dome, and fell in populated areas. Also, Israel Police reported that it dealt with 109 cases of rockets falling in populated areas, which is almost double the figure reported by the IDF[/b].[/left] [left]The reports compiled by the three scientists cast even more doubt on the rate of success touted by the IDF. While it is difficult to stomach such harsh criticism of the army’s figures, the scientists’ claims should not be ignored without remembering the aftermath of the Gulf War. Initial reports following that conflict claimed a 96% rate of success for Patriot missiles. Later, an extensive study carried out by Professor Postol revealed that the rate of success was actually zero.[/left] [left][i]IDF spokesperson's response: Operation Pillar of Cloud will be investigated in all its aspects, including the activity of the Iron Dome system. All interceptions [of missiles] by Iron Dome are investigated, with cross-checking of system data, radar [data], reports of different sources on the ground and other information. The data of [Iron Dome] activity was arrived at based on this process.[/i][/left] [i][url="http://www.haaretz.com/opinion/how-many-rockets-has-iron-dome-really-intercepted.premium-1.508277"]http://www.haaretz.c...remium-1.508277[/url][/i]