نظرتون چیه یدونه سوخوی 24 بفرستیم بالای سر این ناو و خ 58 شلیک کنه روی رادار همین ناو از 150 کیلومتری بیش از دو ماخ سرعتشه و اینطوری ضد کشتی هم میشه !!! هم بابای ناو در میاد و هم این رادار 400 کیلومتری ! . بعدش هم موشک زیاده ! الحمدالله ...

[quote]خب به سلامتی ... فکر می کنم این ناوشکن با توجه به امکاناتی که دارد بیشتر پشت جبهه ! فعالیت داشته باشد. البته شاید !! نیروی دریایی سلطنتی انگلیس سابقه بسیار طولانی دارد و یکی از نقاط قوت امپراطوری رو به افول بریتانیا است . از ته دل آرزو می کنم بخاطر صدمات زیادی که این روباه استعمارگر به کشورمان زده تاوان سنگینی بپردازد. شاید روزی این انگلیسی های از دماغ فیل افتاده کمی بقیه مردم جهان را هم آدم حساب کنند. -------------- به بخش اخبار نظامی منتقل شد.[/quote] بیشتر یه ناو اطلاعاتی و پدافندی هست ولی خاک بر سر انگلیس که گند رو آمریکا میزنه و این بدبخت میشه . احتمال میدم آمریکا بخواد برای باز کردن راه تنگه از کشور سومی استفاده کنه که در صورت ایجاد بحران بتونه اوضاع رو کنترل کنه و نقش واسطه رو بجای طرف اصلی جنگ داشته باشه ؛ انگلیس بهترین گزینه هست .

[quote]با سلام خدمت همه دوستان. [quote]در این دکترین قرار هست ژاندارم با کشور سرکش برخورد کنه. کشور سرکش رو هم که میشناسید. حالا به فکر جنگ با امریکا باشیم یا عربستان.[/quote] آفرین. دقیقا مساله همینجاست. امریکا لزومی به درگیری مستقیم با ایران نمی بینه. چرا که هم خسارات و تلفات زیادی می تونه براش داشته باشه و هم رژیم صهیونیستی با تهدید روبرو میشه. ازطرفی، بنده قبول ندارم که امریکا میخواد ژاندارمی منطقه رو به عربستان بسپاره. بلکه فکر می کنم امریکا داره عربستان رو باد میکنه تا مقابل ایران قرار بده و بدین ترتیب، به هردوی این کشورها آسیب بزنه. ازطرفی، با فروش سلاح، درآمد خوبی هم در این دوره ظاهرا نامناسب اقتصادی خودش کسب کنه. البته فقط بحث ایران و عربستان نیست. کشورهای دیگه ای هم هستند که احتمالا مقابل هم قرار خواهند گرفت. یا حق[/quote] سلام . البته این کشور ها اینقدر احمق نیستند که به خاطر منافع غرب خودشون رو بندازن تو چاله جنگ و بشن مدافع حقوق آمریکا ؛ و امریکا هم این رو میدونه بنابراین سعی میکنه اینقدر بهشون قدرت بده و ستایششون کنه که از روی غرور بردارن و دشمناشون رو صاف کنن ! . ولی آیا این یک دیدگاه کودکانه نیست ؟! بخصوص اینکه ایران همه چیز برای دستیابی به سلاح هسته ای در اختیار داره ؟! و اگر این رقابت به مرحله هسته ای برسه آیا جنگ ممکن خواهد شد ؟! جواب خیر است و در واقع باید گفت این یک سناریو انحرافیست. اصل مسئله افول قدرت در آمریکاست و شرایط نوین جهانی ایجاب میکنه که قدرت دیگه در یک جا متمرکز نباشه و برای حفظش در بین دوستان بیشتری با اصطلاح جامعه جهانی تقسیم بشه تا هم گند نزنه وهم شرایط امنیتی برای دارنده اش ایجاد نکنه ؛ ضمن اینکه به جغرافیای سیاسی و اجتماعی آینده نگاه کنیم دشمنی به معنای واقع دیگر وجود نخواهد داشت . چرا که به خوبی ریشه دولت های اقتدارگرا با تئوریهای دمکراسی در حال ریشه کنی هست .

[quote][quote]چرا نمیشه با هلیکوپتر رفت سراغ زیردریایی ؟ عملا این کار بر عهده هلیکوپترهاست ؛ بخصوص سامانه های MAD و پرتاب اژدر .[/quote] یه جوری بگید که ما بی سواد ها هم متوجه بشیم مگه خود ناو نمیتونه اژدر پرتاب کنه؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote] سلام .. چرا ولی وقتی زیردریایی در 50 کیلومتری شما باشه و نیاز به شناسایی سریعترین راه ممکن استفاده از وسایل پروازی هست و این کاری نیست که از عهده هواپیما بر بیاد . . هلیکوپترها قابلیت شلیک اژدر رودارند و میتونند به زیردریایی هایی که کف نشینی میکنند شلیک کنند علاوه بر اون که کله میکروفون های سونار رومیندازن توی آب و از فواصل بسیار نزدیک بدون تهدید شروع به شناسایی میکنند . MAD هم همونطوری که چندین بار توی تاپیک ها گفتم مخفف MAGNETIC ANOMALLY DETECTION هست اگر درست نوشته باشم ؛ که با استفاده از اسکن میدان مغناطیسی زمین تفاوتها رو جستجو میکنه و بسیار هم حساس هست . نکته جالب زیردریایی های روسی هستند که سعی شده بدنه اشون رو با استفاده از تیتانیوم و آلیاژ های خاص بسازند .

[quote]دقت داشته باشید که مبارزه با زیردریایی برای مکانی هست که شما در عمق خاک دشمن یا اب های ازاد در حال حرکت هستید نه خلیج فارس که عملا فقط زیردریایی های ایرانی به صورت مفید و مثمر ثمر ! میتونند توش فعالیت بکنند به خاطر عمق این منطقه ! از دلایل اصلی سرمایه گزاری روی زیردریایی های کوچک همین مساله هست ضمن اینکه با یک هلیکوپتر ابدا نمیشه به سراغ یک زیردریایی رفت ....[/quote] چرا نمیشه با هلیکوپتر رفت سراغ زیردریایی ؟ عملا این کار بر عهده هلیکوپترهاست ؛ بخصوص سامانه های MAD و پرتاب اژدر .

[quote][color=darkblue]ايران همين الان هم گاتلينگ مشابه ( البته نه صد در صد )‌ولكان را در اختيار دارد. توپهاي ام 197 كه بر روي كبرا نصب شده است. http://gallery.military.ir/albums/userpics/m197.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m197top.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/ah1f-14.jpg براي پايه تحقيقات چيز بدي نيست.[/color][/quote] سلام .. علی جان شتاب گلوله های این تیربار چقدر هست ؟ بالای 1000 متر بر ثانیه یا پایینتره اون ؟

همیشه بد شانسی رو باید انگلیسی ها بیارن !! . آخه تو چه مرگته خودت رو جل میکنی ؟!

مطلب بسیار زیبا و جالبی بود . بالاخره از چناب اپرا تاپیک منحصر به فرد نظامی ای رو شاهد بودیم که واقعا در میان محتوای سایت جاش خالی بود . ! من زیاد در بحث شمشیر تخصصی ندارم ولی این مطالب برام کم هست و میطلبه که جناب اوپرا مطالب رو ادامه دار بسط بدن . بخصوص اینکه بین این مطالب شمشیر های ایرانی رو هم ندیدیم . اما در مورد شمشیر های سنگین و بزرگ اروپایی یک نکته رو باید توجه داد ؛ و اون هم شکل زرهی هست که جنگجویان اروپایی تن میکردند . این زره سنگین و تقریبا کاملا بدن رو میپوشاند . به همین خاطر استفاده از شمشیر های سبک و منحنی چندان چار ساز نمیتونست باشه بلکه یک شمشیر سنگین و نسبتا بزرگ نیاز بود که با یک ضربه بتونه روی حریفش اثر بزاره . با تشکر .

[quote]حالا اگه اون قسمت از موشک که جدا میشه رو در نظر نگیریم ابعاد نور و قادر تقریبا یکسانه[/quote] کی گفته ابعاد نور و قادر یکسانه ؟ سوالتون میتونید در بخش پرسش و پاسخ هم تکرار کنین . ضمن اینکه برای جواب گرفتن میتونین بیشتر جستجو کنین . ولی فکر کنم این کافی هست ... : [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/7/9/98188_327.jpg[/img] http://www.mashreghnews.ir/fa/news/69681/قادر-جدیدترین-موشک-ضد-کشتی-ایرانعکس

سلام بزرگوار .. آقا این ریش که باکسی شوخی نداره آخه ؛ اینقدر قدرت داره که به میلیارد ها نفر در سراسر دنیا داره حکومت کنه ! .

فرقی نداره . طاهای عزیز .. اخلال بر روی گیرنده صورت میگیره و ارتباطی با پسیو یا اکتیو بودن نداره ؛ گیرنده همیشه غیرفعال هست فقط در جستجوگر های جدید ( که قابلیت نگاه به اطراف رو دارند ) امکان قفل بر روی منبع اخلال وجود داره که البته این منبع هم میتونه با استفاده از مانور براحتی گریز کنه که نابود شدنش بستگی به سرجنگی موشک داره .

برد این موشک براحتی قابل افزایش هست ؛ ولی مسئله اصلی هدایت در حداکثر برد و سایز موشک هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/sm2-031.jpg[/img]

[quote][quote]بحث بر سر خوب يا بد بودن طرح فوق نيست كه صد البته خوب است كه تصميم به آن گرفته شده ، بحث بر سر واژه "ابتكار" است كه خبرگزاري مذكور ازش استفاده كرده كه اميدوارم در نسخه انگليسيش از اين واژه استفاده نكند.[/quote] یا من ندیدم یا شما اشتباه میکنی. کلمه ابتکار کجای این خبر هست؟ ............................... اگر فرض بر این کلمه ابتکار برده شده باشه به نکته ظریفی اشاره کرده که در مبحث زمین مسلح ، این تاکتیک از سواحل ما شروع میشه و شاید هم از جزایر ما. هر چند اعتقاد قلبی دارم که با روشن شدن استراتژی زمین مسلح ، تولیدات جدیدی اعلام خواهد شد. انشاالله[/quote] سلام بر آرمانی عزیز .. لینک خبر رو نگاه کنین ؛ عزیزان تحریریه میلیتاری خودشون اصلاح فرمودن ... : http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13901012000115

با تشکر .. این ماجرا رو اگر اشتباه نکنم از همون کتابی که روش عکس اسکوپ رادار هست برداشت کردین ؟ چون فقط ظاهرش تو ذهنم مونده .

عجب ابتکار مهمی !!

[quote]واقعا که خبررسانی این رزمایش شاهکاره! [quote]در صورت ایجاد اخلال و جنگ الکترونیک از سوی دشمن در هنگام شلیک می‌تواند بلافاصله منبع ارسال سینگال‌های اخلال‌گر را شناسایی و به سمت آن تغییر جهت داده و سامانه مختل کننده را هدف قرار دهد. [/quote] دنبال کردن امواج از خصوصیت موشک های ضد رادار است پس حتما موشک محراب ضد هوایی ضد رادار هست! [/quote] خبر درست هست . منتها رسانه ها در هم قاطیش کردن .. این قابلیت رو hoj مینامند و در دونوع موشک شد کشتی و ضد هوایی در ایران پیاده شده . hoj = [b]H[/b]ome [b]o[/b]n [b]j[/b]amming source بدین ترتیب این موشکها هم قابلیت قفل بر روی منبع اخلال رو دارند و هم منبع انتشار امواج . حالا میخواد کشتی باشه یا گروئلر و پراولر .

[size=18]خبر رسانی این مانور افتضاح به تمام معناست ... [/size]

با انجام هر مانور آزمایش یا برنامه نظامی توسط ایران مشاهده میشه که یک خرید گنده نظامی توسط اعراب صورت میگیره ! ... خرید هایی که عمدتا هیچ تهدیدی علیه هیچ جای دنیا نیستن و در اندازه مقابله با ایران و استفاده در کنار آمریکا طراحی شدن ..

[quote]با تشکر از برادرworior یک سوال داشتم برای بستن تنگه به نظرتون راه های نا متقارن یا ثانویه ای هم وجود داره؟ مثلا استفاده گسترده از مین های دریایی یا مثلا دریایی کردن شهاب و سجیل؟ دقیقا همون کاری که چین کرد [/quote] سلام . در واقع مین ریزی شمشیر دو لبه است و قابلیت های شما رو هم محدود میکنه . احتمال مین ریزی در شرایطی خاص برای آبراهه بین المللی ممکنه ولی این کار شرایط و پیچیده گی های خودش رو داره .. مین ریزی در سواحل هم میتونه جهت مقابله با کشتی های ساحل نشین و کشتی هایی که قصد ورود به سواحل ما رو داشته باشند مفید باشه . سجیل و شهاب رو نمیشه براحتی دریایی کرد .. در این فواصل بیشتر از اونکه رسیدن موشک مهم باشه شناسایی هدف در اون عمق و پهنه مهم هست . مهم اینکه که در عمق مثلا 1000 کیلومتری اوقیانوس هند شما بتونی کشتی های دشمن رو تایین موقعیت دقیق بکنی . [quote] آیا وارد آوردن خسارت جزئی به عرشه و یا باند ناو هواپیما بر عملا زمین گیر کردن هواپیما های اون رو به دنبال نخواهد داشت؟ [/quote] بلی ولی به سادگی ممکن نیست .. [quote]آیا امکان شلیک موشک های ساحل به کشتی ایرانی از سواحل پاکستان یا عمان وجود نداره؟[/quote] نیازی نیست از سواحل چیزی شلیک بشه ؛ کافیه قایق های ما بتونند بدون دیده شدن در شب با استفاده از هر نوع اختفای راداری و مادون قرمز خودشون رو به نزدیکی دشمن برسونند . که خیلی سخت هست ولی امکان پذیر ..

اگر به گفته های جناب سیاری در شبکه خبر و رسم اون تصاوی؛ همراه این موارد به خروج جان استنیز نظری داشته باشین ؛ میتونیم مشخصا تحلیلی در مورد این مانور و برنامه های اون داشته باشیم ... : این مانور علی الظاهر از سمت تنگه و سواحل به عمق اوقیانوس هند به منظور شناسایی اهداف دریایی هست . پیش بینی میشه در صورت بستن تنگه یک جنگ دو طرف از بیرون و درون خلیج فارس به ما تحمیل بشه و حتی تا اشغال سواحل هم پیش بره (چیزی که مقابله با اون در این دو روز اخیر تمرین شد) اولا این بدین معنا هست که ایران آمادگی های لازم برای دادن انواع قربانی ها جهت رسیدن به اهدافش رو داره پیش بینی میکنه . دوما اینکه جهت خروج رسم شده از سواحل ما به سمت اوقیانوس هند نشانگر این مطلب هست که آمریکا به فاصله عمیقی از سواحل ما ناوگان خودش رو به هر استعداد که نیاز باشه مستقر خواهد کرد مثلا تا حتی 5 یا 6 ناو هواپیمابر و چندین زیر دریایی . این فاصله به حدی هست که دست نیروهای دفاع موشکی ساحلی و قایق های ما به اون نرسه و اینقدر عمیق باشه که زمان لازم به دشمن رو برای شناسایی و تقابل و یا تغییر تاکتیک و تهاجم های خاص بده . من فاصله ای به اندازه 450 الی 500 کیلومتر از سواحل ایران رو پیشبینی میکنم ؛ موقعیت امنی که نشانگر اتکای آمریکا بر نیروی هوایی خودش خواهد بود . (ودر این فاصله عمق میدان نفوذ هورنت ها هم تا همین حدود 500 الی 600 کیلومتری خواهد بود) در این فاصله آمریکا با تکیه بر نیروی هوایی خودش و ترتیب دادن حملات گسترده اقدام به فلج کردن پایگاه های دریایی و تقابل با نیروی دریایی ما خواهد نمود ! - تمرینی که در دریای عمان انجام شد نشان میده که چنین برنامه ریزی در سیاست تقابل با آمریکا دیده شده و این موقعیتی هست که شدیدا توان زیر سطحی ما میتونه بر اون غلبه کنه . پس واکنش آمریکا در این بازه باید بسیار سریع و گسترده تر از اونی باشه که فرصتی به یگان های ساحلی و کشتی های ما بده . از طرفی بکار گیری قایق های تند رو هم برای این فواصل براحتی ممکن نیست .. این مباحث عمده ترین نقاط ضعف ما در برخورد با ناوگان آمریکاست که خارج از منطقه قرار داره و به اولا یک پوشش هوایی قدرتمند و ثانیا کشتی های موشک انداز دوربرد مجهز به پدافند هوایی نیاز هست . به همین خاطر حضور نیروی هوایی در این مانور هم بررسی شد . پس در این فاصله استراتژی ما بر این خواهد بود که با استفاده از جنگنده های مثلا اف 4 و شلیک موشک های ضد کشتی از فواصل مثالی 150 کیلومتری هست که به نحوی بتونیم به دشمن ضرباتی رو وارد کنیم . اما مسئله اینجاست که برتری در این نقطه با آمریکا هست . راهکار ها این هست که . : اگر بتونیم از چین و یا روسیه اکانتی جهت استفاده از ماهواره های NOSS و یا ساختن موارد مشابهی در داخل کشورمون این مشکلات رو رفع کنیم میتونیم به شناسایی کاملی از پهنه دریاها بدست بیاریم . و اینکه نیروی هوایی آمریکا مستقر در دریاها در حدی هست که بشه با یک نیروی هوایی نه چندان بزرگ از پسش بر اومد . که نیاز به نوسازی و یازسازی نیروی هوایی هست ... همچنین افزایش تعداد زیرسطحی های سنگین و با ماندگاری بالا در دریا .. --- اما نکته آخری که باید عرض کنم این هست که تا اینجا نباید نگران بود که تنگه رو از دست دادیم !! و هنوز اصل گلوگاه در اختیار ماست ../. آمریکا باید برای آزد کردن تنگه ابتدا از نیروی هوایی و بعد نیروی دریاییش استفاده کنه به همین خاطر زمان زیادی طول خواهد کشید تا به اونجا برسند و این قابلیت برای ما وجود داره که از عمق 250 کیلومتری خاک خودمون تمان تنگه رو با استفاده از موشک برای مدتها پوشش بدیم ! . شاید این مهمترین عاملی باشه که سبب طولانی تر شدن جنگ و عدم حصول اهداف در مدت زمان کافی خواهد بود .

[quote]خواب عجیبی دیدم که انشاالله فرد درستکاری اون رو تعبیر میکنه ! خواب دیدم که پهپاد عزیزمون زیرش سالم هست و دوربین و حسگر و ..... همه سالمه اما تعجب کردم که سیستم لندینگ عمل نکرده بود . هاتفی ندا در داد که نگذاشتیم کف آن بر زمین خورد .......[/quote] لابد کف سنتینل تونسته با شن های کویر دوستی و ارتباط خوبی برقرار کنه ..

[quote]پخش این تصاویر می تونه پاسخ رسانه ای باشه به صحبت های فرمانده ی پایگاه پنجم آمریکایی ها در مورد بستن تنگه ی هرمز و مداخله ی این کشور![/quote] به شرط اینکه عزیزان لطف کنند و این تصاویر رو در فورام های خارجی قرار بدن .

البته احمق خلبانها و طراحان عملیات های هوایی در رژیم صهیونی اسراییل هستند نه سازندگان بمب در آمریکا . اینها میخوان یک بمب 2 تنی رو از سرزمین های اشغالی بیارن تا بالای سر ایران و در حالی که سینه کش کروز میکنند این بمب عظیم الجثه و با زاویه برخورد بسیار کم رها کنند !! طبیعیه که بمب روی زمین سر میخوره و اونقدر قدرت انفجار داره که هواپیمای حاملش رو پودر کنه .. این بمب ها باید در سرعت و شرایط خاصی در ارتفاع بالا رها بشن ؛ کاری که خلبان های صهیونی بعیده تا اینقدر جرات داشته باشند . --- نکته جالبی هم که وجود داره عدم توانایی حمل این بمب ها توسط اف 22 و 35 در جایگاههای درونی هست . پس در مورد اسراییل فقط و فقط باید توسط اف 15 تا اینجا آورده بشن اونهم فقط یک جنگنده و یک بمب 7 متری ! .

[quote]سطح مقطع راداري اين جنگنده با جانور قندهار حدودا! چقدر فرق ميكنه ؟ به نظر خيلي كمتر مي ياد[/quote] خیر سطح مقطع این بیشتره و از لحاظ الکترونیکی بسیار فعالتره .

[quote]برادر ابراهیم گرامی عملیات لیبی عملیات بسیار محدودی بود.کل نیروی ناتو به 50 جنگنده هم نمی رسید و تنها در یک هفته اول و سرکوب پدافند هوایی لیبی بود که ایالات متحده دخالت جدی داشت. به نظر بنده در نبرد احتمالی با ایران ما شاهد حملاتی بسیار سنگین تر و فشرده تر خواهیم بود نه یک جنگ فرسایشی.[/quote] این تصور شما و دروغ های رسانه ایست ... هر ناو هواپیمابر حدود 40 فروند جنگنده داره ؛ چند صد موشک کروز در روزهای اول جنگ به سرزمین دیکتاتور شلیک شد . چندین سورتی پرواز های 2 میلیون دلاری بی 2 و ... این یک جنگ تمام یار هوایی بود که جنگنده های اماراتی و قطری هم اگر اشتباه نکنم در اون حضور داشتند دلیل کوچک تصور شدنش عدم ورود نیروی هوایی قذافی به جنگ هوایی بود ! تصور من اینه که فرماندهان پس از فرار چند جنگنده به خارج از کشور دیگه اجازه پرواز به باقی ندادند ؛ تکلیف پدافند کهنه لیبی هم که از ابتدا (جنگ سیدرا) مشخص بود ...... و اگر این جنگ در حد بزرگی گسترده نشد علت تنها ضعف ناتو و پراکندگی قوای نظامی آمریکا در خاور میانه بود .. --- نکته آخر اینکه هیچ وقت حملات هوایی بدون حملات زمینی تکمیل نمیشه . چرا که انهدام گسترده هیچ تضمینی بر توقف پاسخ دشمن و گرفتن نتیجه نخواهد بود . مگر اینکه کاملا محدود و با پیگیری اهداف خاصی انجام بشه که بعدش کار به مذاکرات صلح و گفتگو هایی ... کشیده بشه . در این شرایط ایران توان ضربت متقابل رو داره ضمن اینکه بعد از اون هم مذاکره نخواهد کرد و تضمینی برای ساخت سلاح پیدا میکنه ... این رو هست که میگویند باید حملات گسترده باشه ؛ چیزی عاقبت مشخصی برای پیش بینی نداره ...