[quote name='cheka' timestamp='1361438306' post='301260'] البته فکر کنم شبکه عصبی تو چارت اصلی (حتی تو واحدهای اختیاری تعریف شده) IT نیست 100 جان درسته ؟ شما اختیاری خودت خواستی برداری ؟ [/quote] سلام شبکه های عصبی نیست ولی هوش مصنوعی واحد تخصصی ماست .... البته پیام نور دیگه ... تنها چیزی که اختیاری برداشتم شبیه سازی رایانه ای هست ...

[quote name='Electro_officer' timestamp='1361387039' post='301210'] حتما تو مقالات کاربردی یه نسخه‌ی پی‌دی‌اف رو پیوست کنید. خدا اجرتون بده. [quote name='100' timestamp='1360946354' post='300371'] سلام خیلی ممنون ... اتفاقا این ترم ( ترم دوم 91-92 ) باید این درس رو پاس کنم ... کلا اگه می شه چندتا کتاب خوب ( لزوما نه دانشگاهی ) هم برای تحقیق بیشتر معرفی کنید ... [/quote] عزیز جسارتا رشته‌ی تحصیلی شما چی هست؟ [/quote] سلام ... مهندسی فناوری اطلاعات ... ------------------ کتابی که باید پاسش کنم هم نوشته ی استوارت راسل - پیتر نورویگ ( ویراست سوم - 2010 ) هست ....

[quote name='F313' timestamp='1361364115' post='301145'] [b][color=#008000]"ایران به ساخت ماکت‌ها و سیستم‌هایی که هیچگاه قرار نیست پرواز کنند معروف است[/color] اما اگر قاهر-۳۱۳ اینگونه نباشد و یک پیش نمونه واقعی باشد برای تامین یک نیاز منحصر به فرد ایرانی ساخته شده است. از آنجا که [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%B1%D8%AA%D8%B1%DB%8C_%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C"]برتری هوایی[/url] در مقابل حدود ۲۰۰ هواپیمای [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%A7%D9%88%DA%AF%D8%A7%D9%86_%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85_%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C_%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C_%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7"]ناوگان پنجم نیروی دریایی آمریکا[/url] که در بحرین مستقر است برای ایران غیرممکن به نظر می‌رسد تنها کاری که ایرانی‌ها در مواجهه با آمریکا می‌توانند انجام دهند دست یافتن به برتری عددی در مقابل کشتی‌های آمریکایی با استفاده از قایق‌های کوچک تندرو و موشک‌های آنها است. اما این قایق‌ها به سرعت با یورش [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%84%DB%8C%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%AA%D8%B1"]هلیکوپترها[/url] و هواپیماهای آمریکایی روبرو خواهند شد و اکثر متخصصصان جنگ دریایی معتقدند که برتری هلیکوپتر در جنگ با قایق به قدری زیاد است که اصلا نمی‌توان رویارویی آنها را نبرد توصیف کرد. اما اگر یک تهدید هوایی علیه هلیکوپترها ایجاد شود و تمرکز آن‌ها را بر هم زند اوضاع تغییر می‌کند. ایران در یک دهه اخیر تلاش کرده با طراحی سلسله‌ای از هواگردها این پروژه نظامی را تکمیل کند. پروژه‌ای که ایران به سختی بر روی آن تمرکز کرده اما به ندرت به آن اشاره می‌کند. این هواگرد باید بتواند از قایق‌های تندرو کلاس بردستون در جنگ با ناوگان پنجم نیروی دریایی آمریکا پشتیبانی کند. ایران برای این منظور چند هلیکوپتر سبک تهاجمی/شناسایی هسا شاهد در اختیار دارد اما آنها به خوبی مسلح نیستند و برد عملیاتی کافی هم ندارند. جت دیگر تولید داخلی ایران یعنی [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87_%D8%B5%D8%A7%D8%B9%D9%82%D9%87"]جنگنده صاعقه[/url] هم در مقابل توانایی‌های ناوگان جنگی آمریکا کاری از پیش نخواهد برد، اما شاید مدلی از قاهر بتواند نقطه ضعف قایق‌های بردستون را پوشش دهد.[/b] " اين قسمتی از متن ويکي پديا در مورد قاهر هست . نظرتون چيه؟؟؟؟ [/quote] سلام اتفاقا ایران تا حالا هر ماکتی رو ساخته ، یک روزی هم رونمایی ازش کرده ... از همین ذوالفقار بگیر تا پهپاد کرار و زیردریایی ها ...

[quote name='iran_zamen58' timestamp='1361366771' post='301154'] [quote name='Thundar' timestamp='1361231951' post='300911'] [size=5]قاهر313+باور373=اوج دانش نظامی ایران[/size] [/quote] منظورت از باور 373 چيه؟ ميشه توضيح بدي؟ منظورت همون رادار بومي ايرانه؟ [/quote] سلام هر چند اینجور نامگذاری درست نیست ولی : باور 373 = اس 300 ایرانی

سلام دیگه می رفتن همون پاکفا رو لیسانش رو می خریدند و خودشون رو راحت می کردند .... الآن باید منتظر ترولینگ روس ها علیه هندی ها باشیم !!! چه بلاهایی که هندی ها باید با همکاری با روسها باهاش دست و پنجه نرم کنند ....

سلام می تونید به صورت پی دی اف درش بیارید !؟ چون اینجور خوندش یکم سخته ....

سلام نمی دونید این هندی ها چقدر ما رو سر این قضیه ی قاهر مسخره کردن و حالا خودشون فقط چهارتا عکس بیرون دادن ... همین سهیل خودمون می تونه تو عرض نیم ساعت سی جی بهتری از این چهارتا عکس هندی ها درست کنه .... هی روزگار ...

سلام با فرض اینکه کلاه خلبان 35 سانتی متر ارتفاع داشته باشه و با استفاد از این دوتا عکس من طول قاهر رو حدود 14 متر حدس می زنم .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/ztsfe3mtdz6usygwc7mf.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/snaeaias3tp7b2r1d89x.jpg[/img] به همین ترتیب .... طول آسمانه ( کاکپیت ) : 303 سانتی متر ارتفاع جنگنده ( بدون چرخ ها ) : 161 سانتی متر ارتفاع دماغه ( درست پس از پایان کاکپیت >>> بالاترین ارتفاع ) : 86 سانتی متر طول دماغه : 159 سانتی متر .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/tzbub86pwdrorx4qqt.jpg[/img] [b]نکته » اساس این اندازه گیری ها بر این حدس استواره که ارتفاع کلاه خلبانی 35 سانتی متر هست !!! [/b] ( با تشکر از جناب شهاب ثاقب که زحمت انتقال عکس ها رو به گالری کشید .... )

سلام اگه اندازه ی دقیق ( ارتفاع ) کلاه خلبانی رو بگید ، تو عرض نیم ساعت ( بعد از اعلان آمادگی ) اندازه ی قاهر رو می گم ....

سلام قاهر زیادی کوچکه ...

سلام خیلی ممنون ... اتفاقا این ترم ( ترم دوم 91-92 ) باید این درس رو پاس کنم ... کلا اگه می شه چندتا کتاب خوب ( لزوما نه دانشگاهی ) هم برای تحقیق بیشتر معرفی کنید ...

سلام و الآن بشر دو پا غره می شه که تونست از شهاب باران هم با تکنولوژی نجات پیدا کنه .......

[quote name='k98' timestamp='1360913724' post='300268'] این خطوط سبز مربوط به چه سیستمی است [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/23.JPG"]http://gallery.milit...cs/10248/23.JPG[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/24.JPG"]http://gallery.milit...cs/10248/24.JPG[/url] از سفر ماهی چه خبر؟ راستی در ساخت قهر نیروی هوایی چه نقشی داشت؟ نقشش اساس ومحوری بود یانه [/quote] سلام اینها مربوط به سیسم هاد Hud هستند که در شرایط ناوبری قرار دارند .

[quote] [b]برادران شما در کره شمالی[/b] سالهاست که تاسیسات نظامی خود را در سنگرهای بتنی در عمق زمین که با لایه های ضخیم بتون به ضخامت 5 الی 20 متر پوشانده شده است ، نگهداری می کنند. انواع تسلیحات خود را در سنگرهای بتنی نگهداری می کنند. حتی برخی از تسلیحات استراتژیک خود را در غارهایی در دل کوه نگهداری می کنند. خب به چه علت؟ نکنه به خاطر حفظ اونها از باد و برف و باران این کار را کرده اند؟ [/quote] سلام شما خیلی راحت برچسب می زنید ، و مدیر هم هستید ..... حالا به نظرتون حق نداره بیاد و جواب بده : علی جان نیازی نیست سنگ [b]برادران تان [/b]در کره ی جنوبی و یانکیستان رو به سینه بزنید ... ( البته این حرف خودم هست .... به جناب بیگدلی هم ربطی نداره و همینجا هم تمام مسئولیتش رو بر عهده می گیرم ) _________________ رعایت کنید ..... حداقلش اینه که شما مدیر هستید ....

سلام باش تا پست بدیم ...

سلام شورای امنیت پس از برگزاری جلسه ، با ابراز بیانه ای شدید الحن بسنده کرد ......... بیانیه .... شدید الحن ... کشک ...

[quote] اون جوري كه من از منابع و سايتها دستگيرم شده چيني ها تو علوم پايه و مادر مثل متالورژي و مونتاژ و الكترونيك و كامپيوتر خيلي عقب هستن و ضعف دارن. [/quote] سلام !؟؟؟؟؟؟؟؟ شاید بشه متالوژی رو قبول کرد ولی سایر موارد جای بحث داره ...

[quote name='ops' timestamp='1360737651' post='299926'] [quote name='100' timestamp='1360735948' post='299923'] سلام من هر چه نگاهش می کنم می بینم که شکل ظاهری و بدنه اش بر اساس تانک های غربی هست ... حالا یارو چی نوشته به خودش مربوطه [/quote] تا وقتی اساتیدی مثل مترجمین و تهیه کنندگان همین تاپیک هستند [color=#ff0000]فقط نگاه کردن[/color] شما تعیین کننده چیزی نیست!!!! [/quote] سلام البته بد نیست فرق ترجمه و تالیف رو بپرسید ... ....... البته گویا حق با شماست ... من از نمای پهلوی تانک نگاه نکردم ... از نمای جلو عکس ها رو دیدم ....

[left][font=times new roman,times,serif][b] China Will Not Help To "Punish" North Korea[/b][/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]This "news analysis" on North Korea's latest nuke test in the New York Times is rather a lightly disguised threat to China. Starve North Korea or we will disable your strategic nuclear deterrence.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif][url="http://www.nytimes.com/2013/02/13/world/asia/north-korea-nuclear-test-poses-challenge-to-chinas-xi-jinping.html?hp&_r=0&pagewanted=all"]Nuclear Test Poses Big Challenge to China’s New Leader[/url][/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]It starts:[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]BEIJING — The nuclear test by North Korea on Tuesday, in defiance of warnings by China, leaves the new Chinese leader, Xi Jinping, with a choice: Does he upset North Korea just a bit by agreeing to stepped up United Nations sanctions, or does he rattle the regime by pulling the plug on infusions of Chinese oil and investments that keep North Korea afloat?[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]Notice how this sets up a rather infantile false choice. China could also just ignore the test and do nothing. China could also chose to do some other stuff. It could embrace North Korea by delivering more energy to it. It could ensure North Korea that it would defend it with all its might should there be any attack on it thereby rendering the North Korean nuclear program unnecessary. There are many possibilities besides punish small and punish big.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]The piece continues by framing this as a China U.S. relation issue:[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]To improve the strained relationship with the United States, Mr. Xi could start with getting tougher on North Korea, harnessing China’s clout with the outlier government to help slow down its nuclear program. If Mr. Xi does not help in curbing the North Koreans, he will almost certainly face accelerated ballistic missile defense efforts by the United States in Northeast Asia, especially with Japan, an unpalatable situation for China.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]U.S. missile defense is being build to render Russia's and China's nuclear deterrence useless. The hope is that it will enable first-strike capability. The U.S. could kill off most of Russia's or China's nukes while having some reasonable hope that its missile defense system will be capable of holding of a much diminished retaliation strike.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]No one in China believes that the U.S. will ever stop its missile defense plans in Asia. It is obviously part of Washington's program to contain China. But just imagine China would really agree to some serious pressure on North Korea while the U.S. would offer a promise or even a treaty that it will not build up its missile defense. How long would such a promise hold?[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]The U.S. promised to North Korea to build it two reactors for electricity production should North Korea end its Plutonium program. North Korea did end its Pu program but those reactors were never build.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]China knows better than to believe that treaties the U.S. signs will not be broken. It has [url="http://www.nakedcapitalism.com/2013/02/the-island-dispute-between-china-and-japan-the-other-side-of-the-story.html"]its own experience[/url]. The current hustle with Japan about the Diaoyu/Senkaku islands is just one broken treaty example:[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]The Potsdam Declaration (Declaration Defining Terms for Japanese Surrender) of 1945 set the terms of Japan’s unconditional surrender. It was issued jointly by the Allied powers – the US, Britain, and China (the Nationalist or Kuomintang government); and the Soviet Union later “adhered to” the declaration. The Japanese government explicitly accepted it. The declaration said that Japan should retain no overseas territories.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]A later conference issued the Treaty of San Francisco in 1951, to mark the final settlement of the war in East Asia and the official end of the Allied (American) Occupation of Japan. The US excluded China from the conference, which by then was governed by the Chinese Communist Party. (The US also excluded the Nationalist government, then resident in Taiwan but still claiming to rule the mainland.) The treaty allocated to Japan hundreds of islands south of Japan, comprising the whole of Okinawa prefecture, including the Senkaku.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]In China’s eyes the Treaty of San Francisco and its restoration of offshore islands to Japan is invalid, because (1) it broke the Potsdam Declaration – the foundation of the post-war order in East Asia — and (2) it resulted from a negotiation in which the government of China (one of the four Allied Powers) was not represented. None of the overseas territories seized by Imperial Japan, including the Senkaku, should have been restored to Japan.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]China needs North Korea as a buffer against U.S. troops at its borders. It will not do anything to ruin North Korea as a chaotic and dissolving neighbor would be a huge security problem for Beijing. Some slower build up of U.S. missile defense would not solve that problem.[/font][/left] [left][font=times new roman,times,serif]China will probably agree to some mild sanctions on North Korea. An even better strategy would be for the U.S. to come to its senses and to make finally peace with North Korea thereby making its nuclear capabilities unnecessary. China should and could support that by giving security guarantees.[/font][/left] سلام خارج از این بحث ها ... کره ی شمالی حق داره که بمب اتم داشته باشه .... شما هم با ژست مردم دوستانه نمی خواهد علیه حق کسی موضع بگیرید ... بد بودن یا خوب بودن رهبران یک کشور ، حق داشتن سلاح اتمی رو ازش نمی گیره ....

سلام من هر چه نگاهش می کنم می بینم که شکل ظاهری و بدنه اش بر اساس تانک های غربی هست ... حالا یارو چی نوشته به خودش مربوطه

سلام بالاخره چینی ها هم از طراحی شرقی تانک ها دست کشیدند ...

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/abu_hamza_snipper_killed.jpg[/img] سلام گویا این نکبت در زمان جنگ ایران و عراق ، به ارتش صدام پیوسته بود و علیه ما جنگید و چند نفری رو هم شهید کرد ....

سلام این سلاح برای عملیات در کشتی هست .... جایی که شما نیاز به یک اسلحه ی جمع و جور داری ...

[quote name='Commandant' timestamp='1360684657' post='299832'] [quote name='warrior1391' timestamp='1360679696' post='299812'] كاملا مخالفم.!!! اين سلاحها بخور نمير هستن. شما فرض كن ميخواي بجنگي.دشمن وايستاده 2 3 كيلومتر اونطرفتر و داره با سلاح سنگين و نميه سنگين ميكوبه. ما هم با يوزي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ههههههههههه هرچي كاليبر گلوله بيشتر باشه بهتره.منظورم گلوله 9 ميلي متري كلت نيست.منظورم تو رايفل ها هست. [/quote] در مورد این که گفتی هر چی کالیبر گلوله بیشتر باشه بهتره ، باید بگم که درحال حاضر کالیبر ها دارن به سمتی میرن که دیگه گلوله شخص رو نکشه و فقط از پا درش بیاره ، چون شما وقتی توی جنگ یک نفر رو کشتی صرفا یک نفر رو از چرخه خارج کردی ، ولی وقتی یک نفر رو مجروح کنی ، عملا چند نفر رو از مدار خارج میکنی ، چون چند نفر باید بهش رسیدگی کنند ، در مورد هزینه هم صادقه ، زخمی کردن یک نفر هزینه ی بیشتر رو دست دشمن میذاره تا کشتنش ، به همین دلیل ناتو استانداردشو چند سال هست که از کالیبر 7.62 به 5.56 کاهش داده ، البته وارد جزئیات فنی و سایر مزیت های این کالیبر نمیشم . در مورد این اسلحه هم اون چیزی که مشخصه عملکرد و تعریفش کاملا مشخصه ، قرار نیست که اسلحه سازمانی میدان نبرد باشه ... [/quote] سلام ببخشید ولی[b] اگر اشتباه نکنم[/b] کشندگی کالیبر 5.56 بیش از کشندگی کالیبر 7.62 هست .... سیاست یک نفر رو زخمی کن تا دو نفر دیگه بیان کمکش ، سیاست شوروی بود نه ناتو ...

[quote name='mohmohammadi21' timestamp='1360683291' post='299828'] به نظرتون ربطی به اون تکنولوژی استخراج نفت نداره؟ و اینکه فهمیدن دیگه امریکا هم به امنیتشون اهمیت نمیده . و اینکه ممکنه ایران همون نقشی رو دوباره به دست بیاره که قبل از انقلاب داشت؟ ولی در یک قالب جدید و بدونه امریکا و غرب [/quote] سلام تنها در یک صورت هست که قطر به سوی ایران چرخش می کنه ... اونکه از حمایت آمریکا از حاکمیتش نا امید بشه !!! شاید هم می خواد یک پل برای خودش درست کنه که اگه فردا روز آمریکا و سعودی ها با هم به توافق رسیدند که کار قطر رو یکسره کنند و طی یک انقلاب و همه پرسی !!! قطر رو به عربستان ملحق کنند ، پای ایران رو وسط بکشه و از ایران تقاضای کمک کنه ... در غیر اینصورت یک مشت بازی سیاسی و امنیتی راه می اندازند که در راستای منافع و برنامه های آمریکا ست و نه چیز دیگر ....