اگر این دو لانچر بخشی از یک سامانه واقعی باشن (که به احتمال زیاد همینطوره)، همون اس-300 پی.ام.یو 1 روسی هستن. این که چطور به دست ایران رسیدن احتمال داره که از طرف چین بوده باشه، چند هفته پیش اعلام شد که روسیه چند واحد اس-300 پی.ام.یو 1 به چین انتقال داده، از اونجاییکه قبلاً از این قرار داد حرفی به میون نیومده بود و کاملاً ناگهانی اعلام شد و این مدل همون چیزی بود که ایران چند سال پیش سفارش داده بود بعضیا میگفتن که این سامانه ها ممکنه از چین به ایران ارسال بشن. حالا واسه قضاوت زوده، تا زمانیکه تصاویری از تمام سیستم و شلیک اون نمایش داده نشه همچنان عده زیادی در حقیقی بودن این دو لانچر شک خواهند کرد. ولی من به تصاویر لانچرها که از تلویزیون پخش شد خوب دقت کردم، حداقل ظاهر لانچر ها کاملاً واقعی بنظر میرسید. در مورد تولید سامانه برد بلند در ایران، بنظر من تا رسیدن به اون نقطه فاصله زیادی داریم، مسئولینی هم که از تولید چنین پدافندی در کشور خبر داده بودن وعده چند سال آینده رو میدادن، چند ماهه که نمیشه به این توانایی رسیده باشیم.

سعید جان، اونطور که از ظواهر امر برمیاد اون رادار که کاربریش مشخص نیست در واقع همون AN/MPQ-46 (دو قلوی قدیمی) هست که اون دو قسمت دوقلو و گرد (ببخشید اسم فنی اون رو نمیدونم) هنوز بر روی اون نصب نشده. شاید هم من اشتباه میکنم. ولی میشه که یک سیستم راداری و کنترل آتش جدید طراحی کرد و از همین موشک در اون سامانه هم استفاده کرد، ولی بنظر من تا تولید سامانه های راداری آرایه فازی هنوز فاصله داریم. درسته که تولید سامانه مرصاد و موشک شاهین، و در کل طراحی یک سامانه میانبرد ضد هوایی با قابلیت هدایت نیمه فعال، کار بسیار بزرگیه و معدودی توانایی این کار رو دارن ولی این رو هم باید توجه داشت که این تازه ابتدای راحه و تا رسیدن به نقطه مطلوب هنوز فاصله زیادی داریم.

موضوع اصلی این تاپیک در مورد ادعای رژیم صهیونیستی هست دال بر مسلح شدن حزب ا... به موشکهای اسکاد توسط سوریه، خواهشاً دوستان حاشیه نرن و به اصل موضوع بپردازن. برای کسی که اطلاعات نظامی نداره، حتی بطور بسیار جزیی، شاید چنین خبری قابل باور باشه، ولی هر کس کمترین اطلاعات در مورد موشکها و راکتهای بالستیک داشته باشه میدونه که موشک اسکاد با خصوصیاتی که داره (مثلاً ابعاد بزرگ و سوخت مایع) اصلاً بدرد حزب ا... نمیخوره و گزینه های بسیار بهتری وجود داره. همزمان با طرح این ادعا کنفرانس امنیت هسته ای در آمریکا برگزار میشد و احتمال داشت که بعضیا در اون کنفرانس بحث لزوم امضاء ان.پی.تی از جانب رژیم صهیونیستی رو مطرح کنن، که البته این اتفاق نیفتاد. بنظر من انتشار این خبر سطح پایین و مزخرف بهمون جهت و برای تحت الشعاع قرار دادن اون اقدام احتمالی صورت گرفت.

گتلینگ لزوماً اون شکلی نیست، توپهای 30 میلیمتری سیستم پانتزیر رو هم بعضاً گتلینگ میگن (در حالیکه اتوکانن هست)، در حالیکه به اون شکل نیستن. من میگم همون که پست سر وزیر دفاع بود رونمایی خواهد شد، البته احتمالاً 23 میلیمتری بود و نه 12.7 راستی در مورد اون نفربر چی فکر میکنید، احتمالاً همون کپی اسکورپیون باشه.

در مورد "مسلسل شش لول گتلینگ" روزی که وزیر دفاع خبر سامانه مرصاد رو اعلام میکرد، پشت سرش یه سامانه بود شامل (فکر کنم) شش دوشکا (احتمالاً) هم محور، احتمالاً همون در رژه نمایش داده میشه. البته قبلاً هم نمونه اون رو در رژه ها دیده بودم ولی شاید این نمونه تکمیل شده باشه.

دوستان وقتی میخوان "ببندن" سعی کنن یه "چیزی" بگن که بگنجه تا بعداً مجبور به ماله کشی نشن ... خلاصه از ما گفتن بود.

الآن که خوب عکسها رو دیدم متوجه شدم اشتباه میکردم، اون قسمتی که فکر میکردم جدیده در واقع همون AN/MPQ-46 Target Illuminator Radar هست که قسمت خارجی گیرنده و فرستنده هنوز بر روی اون نصب نشده (اون اجسام گرد رو میگم). من هم با javadjab موافقم اگر تمام سیستم در داخل ساخته میشه برای شروع خوبه.

[quote]اگر قضیه سپر موشکی ماست مالی بشه تا حدودی هم به نفع ما خواهد بود! ...[/quote] درست میگی منتهی به شرطی که ایران این وسط وجهه المصالحه نشه، که متاسفانه بنظر میرسه امتیازهای رد و بدل شده بین روسیه و آمریکا همواره حول محور ایران میچرخه.

اون چیزی که از ظواهر امر بر میاد و در تصاویر دیده میشه اکثر قطعات خارجی سامانه شباهت بسیاری به سامانه هاوک-1 داره البته بجز این قسمت (ها): http://gallery.military.ir/albums/userpics/8_8901221113_L600.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/9_8901221113_L600.jpg ولی تجهیزات و سامانه های داخل اتاق کنترل آتش و فرماندهی از جمله سامانه جستجو و رهگیری اپتیکال و سایر نمایشگرهای دیجیتال بنظر جدید بودن و تا اونجا که من میدونم در هاوک-1 وجود نداشتن، بخصوص سامانه رهگیری اپتیکال خیلی جالب توجه بود. موشک شاهین هم که قبلاً رونمایی شده بود.

[quote][quote]قضیه به سپر موشکی مربوط نمی شه؟؟؟[/quote] نمی تونه بی ربط هم باشه، اینطوری احتمالا یه رییس جمهور طرفدار روسها میاد روی کار و قضیه سپر موشکی هم فعلا ماست مالی میشه. بعد از گرجستان این دومین لقمه بزرگ روسها در یک هفته اخیر بود![/quote] فکر کنم منظورتون دومین لقمه بزرگ بعد از قرقیزستان باشه، درسته! واقعاً که عجب شانسی دارن!

باز هم که صحبت اون چیز خاص به میون اومد! فکر کنم بر خلاف قوانین باشه ها! فن آوری هسته ای صلح آمیز چونان عدد 100 هست، وقتی شما صد رو داری، نود هم قاعدتاً نزد شماست، این در مورد ایران و سایر کشورهای دارای فن آوری صلح آمیز عمده صدق میکنه، مثل برزیل، آرژانتین، ژاپی و کره جنوبی. برنامه هسته ای ایران مدتهاست که از اون مرحله خاص گذشته، اگر صلح آمیز مونده به این دلیل هست که نظام جمهوری اسلامی تمایل نداره که به سمت فعالیت غیر صلح آمیز بره و قصد داره که به تعهداتش پایبند بمونه، پس موضوع توانایی نیست، موضوع خواست و تمایل هست که برنامه ما رو در سطح صلح آمیز نگه داشته. بهتره این بحثها در اینجا انجام نشه و تاپیک منحرف نشه. از نظر من منظور از "آخرین نقطه در عرصه هسته ای" رسیدن به توانایی تولید تمام صنعتی سوخت و توانایی طراحی و ساخت رآکتور هست، علی رغم پیشرفتهای محسوس و ارزشمند که تا اینجای کار داشتیم، با "آخرین نقطه" هنوز فاصله داریم. بنظز من حدود 5 سال زمان میبره تا تولید سوخت در مقیاس تمام صنعتی به نتیجه برسه و حدود 10 سال تا به مرحله ساخت نیروگاههای بومی برسیم و این در صورتیه که با همین سرعت پیش بریم. باور کنید رسیدن به این مهم برای آینده این مملکت بسیار ارزشمند تر از اون دیگریست.

میدونم که اکثر ایرانیها دل خونی از توپولف-154 دارن، ولی قبل از اینکه موضوع به بیراهه بره توجه داشته باشید که اینجا و در رابطه با این سقوط مسائل مهمتری وجود داره که باید در درجه اول مد نظر قرار بگیره. مثلاً روابط روسیه و لهستان پس از فروپاشی شوروی و اقمارش کاملاً شکرآب بوده، از زمان گسترش ناتو به شرق اوضاع بدتر هم شده بود، مسائل تاریخی بسیاری از جمله همین کشتار کاتین در سال 1940 بین دو کشور وجود داشته، در جریان کشتار کاتین تعداد زیادی از افسران ارشد لهستانی که در آینده ممکن بود در مقابل ارتش سرخ و نیروهای دست نشاندش در لهستان بایستن یکجا توسط نیروهای استالین قتل عام شدن و شیرازه ارتش لهستان از هم پاشیده شد و کار شوروی رو در بعد از جنگ جهانی آسان کرد. امسال پس از سالها بالاخره روسیه یک نیمچه عذرخواهی کرد و از مقامات لهستان دعوت کرد بیان و در مراسمی یاد اون کشته شده ها رو گرامی بدارن که این اتفاق افتاد، نکته قابل توجه اینکه در خبرها اومده که "تمامی فرماندهان ارشد ارتش لهستان در هواپیما بودن و همه کشته شدن". در سالگرد کاتین، اون فاجعه یکبار دیگه و تقریباً به شکلی مشابه تکرار شده. در مورد چگونگی حادثه گفته شده که در منطقه سلمونسک که هواپیما قصد فرود داشته مه بسیار شدید دید رو کاملاً مختل کرده بوده و پس از سه مرتبه تلاش خلبان برای فرود در مرتبه چهارم هواپیما به درختان برخورد میکنه و همه مافران و خدمه کشته میشن. حالا چرا خلبان اصرار داشته که حتماً در اون فرودگاه خاص فرود بیاد و به فرودگاه دیگه نرفته، یا اینکه اقدامات لازم برای هدایت هواپیما به مسیر درست (از جمله علامت گذاری مسیر با مشعلهای خاص) بخوبی صورت گرفته بوده یا اینکه ... بهر حال امیدوارم که تنها یک حادثه بوده باشه.

[quote][quote]وى درباره كارخانه توليد آب سنگين اراك نيز گفت: اين كارخانه در حال حاضر طبق برنامه كارى تعيين شده و با راندمان مطلوب در جهت تامين نياز رآكتور تحقيقاتى اراك مشغول به كار مى‌باشد...[/quote] يعنى مى خواهند تو اراك هم رآكتور تحقيقاتى بزنند؟! من ديدم طرح جامع دانشگاهمون(ماكت طرح توسعه) خيلى بزرگ و كامله امّا نه ديگه در اين حد!! ما ديگه با كلاس شديم! اراك هسته اى! تأكيد مى كنم آب سنگين اراك٬ تنها يك كارخانه جداسازى آب سنگين و بالا بردن غلظت دوتريم هست. درست همانند جدا سازى و غنى سازى اورانيوم(البتّه روش اين كارها باهم زمين تا آسمان تفاوت داره) كه در اون فرآيند هسته اى صورت نمى گيره و هيچ ماده ى راديواكتيوى(به جز همون دوتريم) توى مجموعه(از لحاظ فنى) استفاده نمى شه؛ ولى حالا كه رئيس سازمان انرژى اتمى مى گه اينجا داره براى تأمين نياز رآكتور اراك كار مى كنه٬ حتماً يه برنامه اى دارند. شايد هم الآن باشه و من خيلى بوق باشم كه از شهرم خبر ندارم!؟ *[i][color=brown]نكته[/color][/i]: نيروگاه بوشهر از نوع آب سبك هست و سطح فناوري اوليه اون بالاتر از آب سنگين هاست. اين يعنى از اوّل هم اين كارخونه واسه بوشهر كار نمى كرده و مصرفش در جاهاى ديگه هست٬ از جمله رآكتورهاى كوچيك آب سنگين تحقيقاتى.[/quote] کار ساخت رآکتور تحقیقاتی در اراک با نام آی.آر-40 که یک رآکتور تحقیقاتی 40 مگاوات آب سنگین هست سالهاست آغاز شده و در جریانه، گنبد سازه اون (تقریباً) کامل شده و کار نصب تجهیزات داخلی در جریانه. در آخرین گزارش البرادعی ذکر شده بود که با توجه به آخرین بازرسی و مشاهدات بازرسان تکمیل این نیروگاه (حداقل) دو یا سه سالی طول خواهد کشید.

دوست عزیز توجه کردید که تاپیکی که زنده کردید متعلق به حدود دو سال پیشه! -------------------------------- تا اونجا که از دیدن اون فیلم بیاد میارم اون واحد اس-300 مربوط به روسیه بود و حتی پرچم روسیه رو هم حمل میکرد، در ضمن در اون فیلم در بخش معرفی نیروی هوایی ایران چند فروند اف-18 بلو انجل آمریکایی نمایش داده شد. در کل فیلم بسیار جالبی بود ولی در چند بخش از جمله این دو صحنه مربوط به اس-300 و اف-18 کار غیر حرفه ای انجام شده بود. وجود اس-300 در ایران تنها شایعه ای تایید نشدست. راستی najaf47 هم مدتهاست که دیگه در سایت فعالیت نمیکنه، انشاءا... هر جا هست در صحت و سلامت باشه.

جای تبریک و دست مریزاد گفتن داره، انشاءا... دستگاه امنیتی ایران راه کسب اقتدار رو به همین شکل طی کنه و اجازه نده که امنیت ملی و منافع ایران در داخل و خارج از طرف طیفهای مختلف (ولی همسو) ضربه بخوره. به امید بازگشت وزارت اطلاعات به اقتدار گذشته خودش (اقتدار پیش از توطئه قتلهای زنجیره ای).

جنگنده جدید و مناسب از کجا بیارن؟ روی درخت که سبز نمیشه، کسی هم که بهمون نمیفروشه، تکنولوژی ساخت هم که نداریم ... از کجا!!؟؟

توجه کنید مربوط به 1340 قمریه! وقتی رضاخان هنوز سردار سپه بود!

ممنون از عکسها و همچنان منتظر عکسهای اختصاصی و تخصصی سایت میلیتاری. البته با توجه به این عکسها شباهت زیادی با نمایشگاه (فکر کنم) پارسال وجود داره و در بخش هوایی که چیز تازه ای دیده نمیشه (حداقل من نمیبینم)، ولی بخش زرهی/توپخانه رو در عکسهای مربوط به نمایشگاه گذشته به یاد نمیارم، گویا این بخش جدیده.

خب تاپیک خیلی منحرف شده، من سعی میکنم خیلی مختصر و برای بار آخر یه پست انحرافی بنویسم. -در مورد موشک بالستیک و راکت بالستیک، اینکه تا اونجاییکه من میدونم هر دو قابلیت هدایت دارن (غیر از هدف گیری اولیه) و هردو هم همونطور که از اسمشون پیداست مسیر قوسی شکل بالستیک رو طی میکنن، یکی از عمده تفاوتهاشون اینه که در موشک بالستیک کلاهک جدا (رها) میشه و بطور مستقل شیرجه نهایی به سمت هدف رو انجام میده، ولی خب در بسیاری مواقع این دو با هم یکسان فرض میشن، بطور مثال اون راکتهای الحسین عراق که بی جهت موشک بالستیک نامیده میشدن. نحوه هدایت سر جنگی موشک بالستیک بسیار متنوع هست و موشکهای پیشرفته روسی و آمریکایی بعضاً از چند سیستم هدایت شونده بطور همزمان (و موازی) استفاده میکنن، بسیار هم دقیق عمل میکنن، مثلاً گفته میشه که هر کدام از هشت کلاهک اتمی موشک تریدنت-دو میتونن هدف مستقلی رو با خطای حدود 90 متر (بعد از ده، دوازده هزار کیلومتر طی مسافت) مورد اصابت قرار بدن. -در مورد ادعای صهیونیستها، من با توجه به دلایلی که مطرح کردم اتفاقاً حرف و ادعای اونها رو کاملاً مردود میدونم، تا حالا مطالب زیادی در این باره خوندم و بحثهای زیادی رو در تالارهای گفتگوی ایرانی و خارجی دیدم و تا حالا هیچ توجیه قابل قبولی در تایید این پروپاگاندای اونها ندیدم، این بار هم همینطور، البته این تنها نظر منه.

[quote]ميگم دوستان اون تانکهايT-72,T-80 تو ارتش کويت چيکار ميکنه ??? فکر ميکردم اينها هم چيزشون غربي باشه. شايد هم بقاياي ارتش اون تکريتي گور بگور شده باشه جالب بود. [/quote] نه اونها تانکهای M-84AB ساخت یوگوسلاوی هستن (بر پایه همون تی-72) که بطور مستقیم از یوگوسلاوی خریداری شده بودند. http://en.wikipedia.org/wiki/M-84

[quote] وقتی که من از یک مسول سپاه که در هفته دفاع مقدس کنار یک موشک زلزال 1 ایستاده بود میپرسم این موشک کارایی هم داره ؟به من میگه نه بابا تا میایم سر پاش کنیم بخوایم شلیکش کنیم زدنش دیگه خودت تا ته خط رو برو[/quote] اولاً زلزال راکته و نه موشک بالستیک، بعد از اون راکتهای دست ساز قسام که سوختشون کود شیمیایی هست هم کارایی داره، بمبهای دست ساز کنار جاده ای هم کارایی داره، آر.پی.جی-2 هم کارایی داره و به همین منوال، چه برسه به زلزال، حزب ا... در جنگ 33 روزه و حماس در جنگ 22 روزه علی رغم برتری کامل هوایی صهیونیستها تا هر زمان که خواستن راکت شلیک کردن و کسی هم نتونست جلوی اونها رو بگیره، مهم اینه که نیروی استفاده کننده از سلاح (حالا هر چی میخواد باشه) انگیزه و توانایی لازم برای استفاده رو داشته باشه، اینه که به سلاح قابلیت میده، وگر نه به صرف داشتن یک سلاح نتیجه بخش نیست. [quote] پس میفرمایید امریکایی ها میخواهند خودشون رو گول بزنند این سیستم گرون قیمت رو ساختن گذاشتن روی ناوهاشون اما در مورد موشکی که به ناو استارک خورد یک نقطه ضعف برای این سیستم بود شاید به دلیل این باشه که موشک اگزوست خاصیت پنهان کاری داره پس رادار فالانکس نتونسته به موقع کشفش کنه و به دلیل تاریک بودن هوا سیستم اپتیک هم نتونسته کاری بکنه اما در شرایطی که این ناو از هدف واقعی هواپیمای عراقی اگاه میشد قبل از شلیک موشکش اون رو میزد پس خیلی در این زمینه نمیشه برای خودمون دلخوشی ایجاد کنیم اما ماجرای ناوشکن ساعر یک شکست اطلاعاتی برای اسراییل بود تا یک شکست نظامی چون اسراییلی ها متوجه نشده بودند که حزب الله موشک ضد کشتی داره کلیه سیستم های دفاعی ناو خاموش بوده شاید بگید چرا خاموش بوده به همون دلیلی که شما در روز روشن چراغ ماشینتون رو روشن نمیگذارید هیچ ضرری روشن بودنش نداره ولی این کار رو. نمیکنید چون از هر سیستمی که بیشتر استفاده کنید از عمر اون دستگاه کم میشه[/quote] سیستمهای ضد کروز لازمه مقابله با موشکهای ضد کشتی هستن، ولی این بدین معنی نیست که با وجود این سیستمها حفاظت صد در صد در مقابل موشکهای ضد کشتی ایجاد میشه. اتفاقی هم که برای استارک افتاد تایید کننده همین مطلبه، سیستم ممکنه که نتونه موشک رو رهگیری و منهدم کنه، هیچ توجیهی پذیرفته نیست و این اتفاق هر زمان دیگه هم میتونه بیفته، در جنگ بر سر جزایر مالویناس، آرژانتین 6 تیر موشک اگزوست بر ضد ناوگان انگلیس شلیک کرد و هر 6 موشک اصابت کرد (متاسفانه همین 6 موشک رو داشت)، استانداردهای ناوگان انگلیس قطعاً بالا و در سطح یک جهان بوده (همانطور که الآن هست) ولی موشکها اصابت کرد، البته سیستمهای ضد کروز از آن زمان تا کنون پیشرفت کردن ولی موشکها هم بهمچنین. در مورد ساعر هم همینطور، هر چیز که درباره خاموش بودن سیستمهای ضد کروز گفته میشه بی اعتبار و تنها برای توجیه شکسته، امکان نداره سیستمها خاموش بوده باشه، کسانی که سربازی رفتن میدونن که در زمان صلح، در یک پادگان وسط شهر دستشوییها هم نگهبان دارن و بدون "حفاظت" نیستن، چه برسه به یک ناو جنگی وسط معرکه و کارزار. سیستمها رو خاموش کردن که چی بشه؟ که اپراتورها برن استراحت کنن/ بخوابن؟ چنین چیزی ممکن نیست. مثالی که شما زدید در مورد چراغ اتومبیل و روز روشن رو من اینطور میبینم که سیستمهای رصد ناو جنگی به منزله "چشم" راننده هستن، روز و شب تفاوتی نداره، همیشه به اونها احتیاج داره و باید باز و مشغول بکار باشن، چراغ اتومبیل میتونه در جای سیستمهای الکترو اپتیکال دید در شب باشه. بنظر من احتمال اینکه دستگاه اطلاعاتی رژیم صهیونیستی (اعتراف به این نکته سخته ولی دستگاههای اطلاعاتی این رژیم بسیار توانمندند) از توان نظامی حزب ا... بی خبر بوده باشه بسیار بسیار کمتر از احتمال خاموش بودن دستگاههاست. اصلاً حزب ا... موشک ضد کشتی نداشته، سوریه که داشته، بهر حال احتمال اینکه سوریه دست به اقدام حمایتی بزنه که بوده (حالا ضعیف یا قوی)، اینها نباید آماده دفاع از خودشون میبودن؟

من قبلاً این تصاویر گرافیک رو در یک تالار گفتگوی خارجی دیده بودم منتهی به عنوان سوخو تی-50 یا همون پاکفا معرفی شده بود، الآن که اون رونمایی شده و یه شکل دیگس گویا این تصاویر گرافیکی وظیفه جدیدی پیدا کردن. ولی انصافاً طرح زیبایی هست، ممنون از به اشتراک گذاشتن این تصاویر زیبا.

من با نظر رایش مارشال موافقم، تانک مرکاوا در واقع یکی از بهترین و مدرنترین تانکهای جهانه (اگر شماره یک نباشه)، پیروزی بر این تانک به هر نحوی یک افتخار بزرگ به حساب میاد و نشان از قدرت نیروی مدافع داره، حالا شما در نظر بگیر که نیروی مدافع یک نیروی شبه نظامی باشه که دارای محدودیتها و کمبود امکانات مختلفی هم هست، این ارزش کار انجام شده رو باز هم بالاتر میبره. دست کم گرفتن تانک مرکاوا و ناچیز شمردن اون بطور غیر مستقیم ارزش کار حزب ا... رو تحت الشعاع قرار میده و کم میکنه. البته هر سلاحی (از جمله تانکها) نقطه ضعف خاص خودش رو داره ولی شناسایی و استفاده از این نقطه ضعف خودش یک هنر بزرگه، اگر یک زمان همین یگانهای تانک مرکاوا با ارتشهای عربی متکی بر پان-عربیسم و دارای تانکهای چلنجر و ام1آ و ضد تانکهای اونها (که دارای کورنت هم هستن) روبرو بشه آنوقت میشه بهتر به ارزش کار حزب ا... و میزان تاثیرگزاری قدرت ایمان در صحنه نبرد پی برد. تنها یک مورد، اونهم اینکه در نوع سلاح بکار رفته برای متوقف/منهدم کردن تانکها هنوز اختلاف نظر هست، بطور نمونه در یکی از معروفترین ویدئوها مربوط به درگیری نیروهای ضد تانک حزب ا... با مرکاوا، موشک بکار رفته علی رغم ادعا بنظر نمیرسه که کرنت باشه، من چه در این سایت، چه در تالارهای گفتگوی دیگه نظرات بسیاری دیدم که بیان میکردن در این ویدئو موشک شلیک شده به سمت تانک مرکاوا از نوع مالیوتکاست و مقامات نظامی رژیم صهیونیستی تنها برای توجیه صدمات ادعا میکنن که با کورنت مورد حمله قرار گرفتن، البته این تنها یک نظره و من اصراری بر درست بودن اون ندارم.

با تشکر از نویسنده/مترجم البته این موشک بهیچ وجه در سطح موشکهای کروز هواپایه همرده آمریکایی/غربی خودش مثل Jassm نیست، نه از لحاظ برد و نه وزن سر جنگی و پر واضحه که قابلیت ضد سنگر هم نداره. در مورد نوع ضد رادارش هم فکر نمیکنم چیزی در سطح هارم از آب در بیاد، البته برای رسیدن به نوع ضد رادار غیر از الکترونیک موشک، موتور توربوجت اون هم باید جایگزین بشه تا سرعت فراصوت قابل ملاحظه به اون بده. البته برای انجام ماموریتهای بمباران تاسیسات غیر نظامی لبنان و غزه میتونه نقش مهمی ایفا کنه ولی بر ضد ایران فکر نمیکنم کارایی خاصی داشته باشه.

[quote]این طلوع 4 همون موتور کرم ابریشم نیست ؟[/quote] راستش رو بخوای درست نمیدونم، پیشتر در یکی دو تالار گفتگو شنیدم که چنین پیشرانه ای تولید میشه و مربوط به موشک نور هست، در صفحه ویکی موشک نور هم به همین نام برخوردم و یک صفحه اختصاصی هم داره، چند لینک هم هست که البته یکیش مربوط به janes هست (میشه گفت معتبر)، اگر لینکها رو در پایین صفحه دنبال کنید یک عکس هم از این پیشرانه مربوط به سال 2005 وجود داره، چون عکس واتر مارک داره اون رو اینجا قرار نمیدم: http://en.wikipedia.org/wiki/Toloue-4 ویرایش: ببخشید الآن که سایر لینکهای ویکی رو بررسی کردم دیدم که غیر از سومی بقیه بی ربطن.