[quote] هیچ دانشمندی نمیتونه با قاطعیت از رد هارپ صحبت کنه کدوم تجارب یا استدلالات علمی تونسته امکان چنین پروژه ای رو رد کنه ؟؟؟ بلحاظ علمی هیچ دلیلی بر رد اون وجود نداره نهایت امر اینه که میتونن بگن هنوز شواهد و تجارب مستدلی در دسترس همگان قرار نداره [/quote] از نظر مبانی بنیادی ریاضی و فیزیکی هارپ کاملا مردود هست حتی اگه تمام دنیا قبولش داشته باشند. در واقع با یک محاسبه ساده میشه فهمید که انرژی که به یک متر مربع از زمین از هارپ میرسه هزاران بار کمتر از انرژی یک قطره باران هست.مبانی بنیادی مخابرات هارپ رو رد میکنه.میزان انرژی امواج رادیویی در فاصله مشخص از فرستنده کاملا قبل محاسبه هست خروجی آنتن شما اگر ۱ گیگا وات هم باشه بعد از طی دهها کیلومتر به سمت لایه یونوسفر چیزی زیادی ازش باقی نمیمونه تازه لایه یونوسفر یک بازتابنده خوب نیست از این انرژی ناچیز دریافتی شاید در بهترین حالت چهل درصد اون رو بازتابش میده که همین میزان ناچیز دوباره دهها کیلومتر رو پایین میاد و در واقع انرژی دریافتی یک متر مربع از زمین بسیار کمتر از افتادن یک برگ روی زمین هست.برای ایجاد زلزله یا فعال سازی گسل شما به انرژی در واحد سطح احتیاج دارد که از توانایی بشر کاملا خارج هست مگر انفجار ب بمب اتمی زیر زمینی. تمام منابعی که در اینترنت هارپ رو قبول دارند خط به خط پر هستند از نقض قوانین ریاضی و فیزیک و مهندسی برق.با اطمینان ۱۰۰ درصد میشه گفت هارپ هیچ ارتباطی با زلزله و تغییرات آب و هوایی نداره. حتی اگر با نقض دهها قانون ریاضی و فیزیکی تمام توان خروجی آنتن به زمین برسه این میزان صدها میلیون بار کمتر از میزانی هست که بتونه موجب تحریک گسل های زمین بشه یا حتی تغییرات جزیی آب و هوایی به وجود بیاره.تنها یک باران و توفان ملایم که اینروزها در شهر خودتون دارید تجربه میکنید انرژی اون جبهه هوای تنها روی شهر شما هزاران برابر بزرگترین بمب اتمی هست که تا الان منفجر شده.انرژی که انسان میتونه تولید کنه حتی در مقیاس سلاح اتمی در برابر انرژی یک جبهه هوای ملایم کاملا به شوخی شبیه.

از نظر علمی کاملا پروژه هارپ و شایعات اطرافش مردود هست.

[quote] نوع و ترکیب سوخت موشک با راکت هائی مثل این فرق داره؟ [/quote] با موشک سوخت جامد تقریبا ترکیب مشابهی داره،پرکلرات آمونیم و آلومینیوم. سوخت بی دود مثل راکت فجر ۵ و کاتیوشا از مخلوط نیتروگلیسیرین و نیتروسلولوز استفاده میکنند

[quote] از لحاظ تجهیزات فرقمون با کره شمالی چیه؟ [/quote] هیچی ولی کره شمالی یه چیزی داره که ما نداریم و اون هم نظم و ترتیب هست با اینکه از نظر اقتصادی خیلی از ما عقبتره. حالا که داریم همه تکنیک های نیروی زمینی رو از کره شمالی تقلید میکنیم حداقل نظم و ترتیب چطوری یونیفرم دوختن و پوشیدن هم ازشون یاد بگیریم بد نیست،خیلی گرون درنمیآید!

[quote] [b]اما یک هو یک پیرمرد الاغ‌سوار که پیاز می فروخت، پیچید تو کوچه و من و دوچرخه‌ی حلاج با پیرمرد و الاغ خسته و درمانده اش شاخ‌به‌شاخ شدیم. فقط یادم می آید با صورت رفتم تو فرق سر الاغ بیچاره و بعد همه جا تاریک و سیاه شد[/b] [/quote]

توجه بفرمایید که هیچ موشک سجیلی بجز دو تایی که تست شد دیگه شلیک نشده از همون زمان دولت قبل،در حالی که در هر رزمایش شهاب ها کیلویی شلیک میشه

نقص فنی هست دیگه. شما یک ماشین که چهل عمر کرده باشند هر چقدر هم بهش برسید همیشه دچار نقص میشه دیگه وای به حال هواپیمایی که تازه قطعش هم نمیرسه یا دست چندم میرسه

[quote] درخصوص حمله به لهستان، نکته ی جالبی را دوستمان فرمودند!! بله. هیتلر اعلان جنگ نکرد. چرا که اساساً روش هیتلر این بود که بدون اعلان جنگ حمله را آغاز نماید. منهای تسخیر راین لند، اتریش، سودتنلاند و مابقی چکسلواکی، هیتلر نه تنها به لهستان، که به نروژ، هلند، دانمارک، بلژیک و حتی فرانسه هم اعلان جنگ نکرده بود (و جز این آخری، مابقی کاری به کار هیتلر نداشتند). [/quote] هیتلر در فکر بدست آوردن زمین هایی بود که از آلمان به ناحق جدا شده بود.دانمارک هلند و نروژ تنها به این دلیل اشغال شد که اگر آلمان اشغال نمیکرد انگلیس این کار رو میکرد کما اینکه در جریان نروژ آلمان پیش دستی کرد وقبل از ورود انگلیس ، نروژ رو گرفت.سوئد مهمترین کشور همسایه آلمان از نظر تامین مواد اولیه ماشین جنگی آلمان بود چرا که عمده آهن مورد نیاز آلمان از سوئد تامین میشد والی آلمان هیچ وقت تلاشی برای اشغال سوئد نکرد. همچنین سوییس در حالی که شکست و تصرف این دو کشور برای آلمان واقعا کاری نداشت.در مورد یونان یا آلمان باید یونان رو میگرفت یا باید منتظر ورود انگلیسی ها از یونان میبود.در همون دانمارک در جریان اشغال آلمان انتخاباتی کاملا دموکراتیک انجام شد حتی در جریان فرانسه هم آلمانی ها از اشغال جنوب فرانسه خودداری کردند با اینکه براشون کاری نداشت نتها زمانی واحد های آلمانی به سمت جنوب رفتند که بیم پیوستن ناوگان دریایی فرانسه به انگلیس میرفت. در مورد آفریقا هم که اساسا مردم اون ناحیه به آلمان به شکل منجی نگاه میکردند تا اشغالگر. در جریان جنگ با انگلیس هم این انگلیس بود که نخست جنگ شهرها و بمباران غیرنظامی ها رو انجام داد، بمب افکن های آلمان به هیچ عنوان به اهداف غیرنظامی حمله نمیکردند، و بگفته تاریخ نگآران اینچرچیل بود که بی صبرانه منتظر حمله به شهر های آلمان بود که با حمله اشتباهی بمب افکن های آلمانی در شب به قسمتی از لندن این بهانه بدستش آمد. در مورد امریکا هم، آلمان و امریکا از همون اول در جنگ بودند منتها به طور غیر رسمی.حمایت همه جانبه امریکا از انگلیس و همچنین حمله کشتی های آمریکایی به زیردریایی های آلمانی ان هم در زمانی که دوکشور در جنگ نبودند.

قاجار محصول دوره خودش بود و اون دوره ،زمان سقوط تمدنی ایران بوده. اگر کوروش و شاهپور و نادر و شاه عباس هم بودند همین بود.

بزرگترین گناه این هیتلر این بود که شکست خورد شخصا یک موی گندیدش رو به استالین دیو سیرت و چرچیل و روزولت موزمار ترجیح میدیم.هیتلر در مقایسه با استالین یک فرشته و جنتلمن بود همچنین در خونخواری وبیرحمی اگر هیتلر دیپلم داشت چرچیل فوق لیسانس داشت.

[quote] [b] ایران برای مدت 5 سال موشک بالستیک قویتر تست نکند![/b] [/quote] چهار سال! فعلا یکسالش گذشت.

احتمالا این همون موشک پایینی هست. [img]http://www.leader.ir/media/album/original/36116_965.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/254634542432.jpg[/img]

[quote] مسئله اکراین خیلی جالب و عبرت انگیز هست! مردمی که به تحریک غرب و غربگرایان بر علیه دولت قانونیشون کودتا کردن الان وضعیتشون شبیه به بره ای هست که بین چند تا گرگ و کفتار گیر افتاده , دوست دارم بدونم الان که کشورشون در حال تجزیه هست چه حالی دارن؟ [/quote] جالبه اینها درست سر فروپاشی شوروی هم همین فریب رو خوردند.متاسفانه در کشور ما هم کسانی قصد گرفتن درس از این حماقت مردم شوروی سابق در دهه نود و مردم اوکراین امروز رو ندارند.فقط داشتن حافظه تاریخی هست که نجات بخش آدم از گوش مخملی شدن هست. عبرت ها چه بسیار و عبرت پذیرفتن ها چه اندک!

[quote] احتمالا پوتین کریمه رو مال خود کنه [/quote] احتمالا? کریمه که رسما الحاق شد به خاک روسیه.

عربستان بعد سالها امسال توی رژه موشک بالستیک خودش رو اورد, ما هم بعد از سالها برای اولین بار رزمایش موشکی بالستیکی رو لغو کردیم....... توف تو این دنیا

[quote] یک ایرانی هم به نام ابوابراهیم الایرانی(نام واقعیش این نیست) دراستان نینوا عملیات انتحاری انجام داده. [/quote] طرف از اهالی عنبران و تالش بوده. وهابیت چیکار کرده که تالشی‌ها که اصلا مذهبی‌ متعصّب نیستند و اصلا این جور چیزها جایی‌ نداره بینشون رفته انتحاری کرده! مسئولین کلاهشون رو بزارند بالاتر. چند سال اونجا زندگی‌ کردیم. اصلا جوّ بنیاد گرائی مذهبی مثل بلوچستان نداره , حالا تو این سالها چی‌ پیش آمده خبر ندارم!

از پیشروی‌های ایران داخل عراق هم نقشه ای‌ دارید?

[quote] -تحریمهای اقتصادی گسترده که شوروی رو بعد از اشغال افغانستان به زانو در آورد و نتیجش رو دیدیم گریبان گیر این خرس به قول جناب فتح قطبی رو خواهد گرفته و ظعمه کوسه ها خواهد کرد که چه بسا به تجزیه رو بیاره که در روسیه چنین پتانسیلی رو هم داریم. حتی واکنش نظامی هم همچنان بعید نیست که البته فکر نکنم چنین اتفاقی بیفته. [/quote] در کل حرف شما درسته. ولی توجه کنید که دیگه امریکا به قدرتمندی اون سالها نیست . تحرکات اخیر روسیه و چین هم به همین خاطر هست اینکه روسیه جرات میکنه کریمه رو تصرف کنه نه بخاطر این هست که قدرتمندتر شده بخاطر این هست که امریکا داره پایین میره و در واقع افتاده توی سراشیبی و روسیه و چین اینرو به خوبی متوجه شدند.

چون از موشک مشابه سیستم pantsir استفاده میکنه، احتمالا آنتن کوچکتر مربوط به سیستم هدایت(missile tracking ) و فرستنده فرامین هدایتی به موشک هست.

سیستمی عالی و پیشرفته که تقریبا هیچ گونه از اقدامات جمینگ روش تاثیری نداره . در موشک زد بالگرد قائم ما از همین روش استفاده کردیم البته فرستنده لیزری در ته موشک قرار داره برعکس rbs-۷۰ اگر بتونیم این مشکل هم حل کنیم سامانه در برابر کلیه جمرها مقاوم میشه. فکر کنم تا الان یک مورد درگیری داشته که پاکستان هواپیمای هندی با موفقیت مورد اثبات قرار داد.

گوبلز جان توی ویکی نوشته که توی زره ت-۷۲, شن! بکار بردن درسته؟

[quote] کسی که برای جبهه النصره همچین کاری بکنه، هر مصیبتی که سرش بیاد حقشه. حماقت برخی اعراب (منظور توهین نژادی نیست، سو برداشت نشه) تمامی نداره... [/quote] حماقت نیست، اگر نمیکردند الان خودشون جای اون گوسفندها بودند!

این با این اندازش کیلومتر برد داره؟

[quote] البته بعید نیست همه رو فیلم کرده باشن قضیه مشکوکه... [/quote] فیلم چی‌? این لگن فقط به درد سیبل شدن می‌خوره دیگه !کاربرد دیگه‌ای نداره که...

[quote] فکر نمیکنم بتوان از ذوالجناح به عنوان کشنده لانچر موشکهای بالستیک استفاده کرد. [/quote] دکترين نظامي ايران اين هست که کشنده هاي غير نظامي براي حمل موشک چه بالستيک و چه ضد کشتي استفاده بشه که در حالت عادي با کشيدن کاور کاملا شبيه هزاران کشنده مشابه توي جاده هاي ايران ميشند که به هيچ عنوان قابليت شناسايشون توسط پهپاد يا ماهواره نيست.