Stuka

Moderators
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    2,068

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    4

تمامی ارسال های Stuka

  1. Stuka
    [quote] به نظر شما الان یک کیلو ماده منفجره جدید با یک کیلو ماده منفجره جنگ جهانی دوم یکی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ به نظر شما تاثیر اتفجار مواد منفجره خطی؟یعنی یک روند مشخصی داره؟؟ اگر شما هم دلتون خواست بهم پی ام بدین تا کتاب مهندسی انفجار براتون بذارم تا مطالعه کنین آیا میدونستین در آزمایشگاههای صنایع ما همیشه در حال آپدیت وتقویت مواد منفجره هستیم ...یا هستند؟ [/quote] من قصد نداشتم محاسبات شما رو زير سوال ببرم. حتما شما درزمينه فيزيک انفجار از مني که الکترونيک خونده بيشتر ميدونيد, منتها چيزهايي من تا به حال مطالعه کردم به زعم خودم ! .نهايت قدرت انفجاري که مواد منفجره غير اتمي دارند در نهايت 1/7 تا دو برابر TNT براي HMX هست. مواد منفجره از زمان جنگ جهاي تغيير زيادي نکردند(HMX,RDX,Amatol,Semtex,........) ما هم اگر خيلي هنر کرده باشيم کلاهک ها با HMX پر شده که دوبرابر آماتول که ماده منفجره موشک هاي آلماني بود قدرت انفجاري داره. صد البته باعث تخريب و ترس و وحشت زيادي ميشه يا ميتونه پالايشگاه يا نيروگاه رو از کار بندازه ولي براي تخريب شهر شما به هزاران احتياج داريد! نتيجه تخريب خيلي متفاوت از موشک باران لندن نخواهد بود! چه بسا کمتر!!!!! که ما نه آنقدر موشک دوربرد داريم چون توان صنعتي آلمان حتي اواخر جنگ رو نداريم(نگيد داريم !) اردوگاه کار اجباري هم نداريم که ملت رو گشنه و تشنه مجبور به ساخت موشک کنيم مثل اس اس! منتها موشک باران ما يک فرق اساسي با آلمان داره و اون هم اينکه به علت دقت بهتر ما ميتونيم مراکز نظامي نيروگاهها و پالايشگاه ها و بنادر رو با دقت بزنيم و باعث فلج شدن دشمن بشيم و با زدن شهرها و مراکز جمعيتي روحيه دشمن رو تضعيف و حتي اون رو به تسليم وا داريم. منتها صد درصد يک کار رو نمي تونيم انجام بديم و اون هم نابودي و ويراني گسترده شهر اونجوري که دوستان تصور ميکنند! با گذشتن هروز از جنگ توان شليک موشک ما پايين خواهد اومد. به دو دليل: يک برتري هوايي دشمن اگر با اسراييل درگير بشيم پاي آمريکا هم وسط هست و قادر نيستيم هر وقت دلمان خواست و از هر جايي شليک کنيم. مسلما لانچرها هم هدف قرار خواهند گرفت حالا سختر ولي تعدادشان کم ميشه........ اين همه سامنه پدافند موشکي از تاد و غيره تا اونهايي که اسراييل تکميل کرده چقندر نيستند و به نظر من در بهترين شرايط شصت يا هفتاد درصد موشک ها موفق به هدف برخورد ميکنند. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ضمن این که زندگی الان با زمان جنگ جهانی بسار تفاوت کرده. الان ما به زیر ساخت های الکترونیکی، صنایع، مراکز بهداشتی و.... خیلی وابسته تر هستیم تا زمان جنگ جهانی دوم. اگر تاسیسات مهم یک شهر نابود بشه عملا زندگی فلج خواهد شد[/font][/color][/quote] درسته ولي بحث دوستان بر سر نابودي گسترده فيزيکي شهر بود. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد سامانه های ضد بالستیک، برادر اشتوکا اگر ما اول رادارهای اونا رو زدیم اون وقت می خوان چیکار کنن؟[/font][/color][/quote] حامد جان اين بحثي هست که تازگي ها خيلي ميشه ولي واقعا درتوانايي ايران در اين کار شک و شبهه فراواني هست! اينکه شما چطوري مي خواهيد با موشک بالستيک, رادار سيستمي که وظيفش رهگيري و نابودي موشک شماست رو نابود کني!!!!!!! موشک زماني که شليک شد بلافاصله شناسايي ميشه, رادار هم نميشينه تا موشک بهش بخوره!
  2. Stuka
    [quote][b] محاسبات بالستیک نهایی انفجار-برخورد-نفوذ-ترکشزایی[/b] [url="http://www.military.ir/forums/topic/21183-%D9%85%D8%AD%D8%A7%D8%B3%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%AA%DB%8C%DA%A9-%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D9%81%D8%AC%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%86%D9%81%D9%88%D8%B0-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%D8%B4%D8%B2/page__st__60"]http://www.military....شز/page__st__60[/url] از وسطش لینک زدم که راست بری سر اصل مطلب. اتفاقا بنده هم در این مورد تصور مشابه با شما داشتم که به لطف محاسبات کاملا علمی این دوستمون تغییر کرد. این ها که شعار نیست؟ حالا چندتا موشک برای تل آویو و چندتا خلیج فارس برای ناوهواپیما بر لازمه؟[/quote] اين محاسبات بيشتر جنبه نظري داره در واقعيت قدرت انفجاري يک تن سر جنگي شهاب سه, خيلي کمتر از اون هست. اصلا بزاريد مساله رو يکجور ديگه باز کنيم! جنگ جهاني دوم: آلمان به موشک باران لندن مي پرداخت دو نوع موشک شليک ميشد موشک v-1 با سر جنگي هشتصد کيلو و موشک v-2 با سر جنگي يک تن (معادل شهاب سه) البته قدرت v-2 از شهاب سه بيشترهست چون برخلاف شهاب کل موشک به هدف برخورد ميکنه نه فقط کلاهک! نتيجه چي شد? تعداد موشک هايي که به لندن شليک شد چند برابر تعداد موشک هايي هست که ما اصلا توانايي توليد اون رو داريم. آيا لندن خراب شد? تلفات هم براي سه سال موشک باران آنقدر زياد نبود...... اين در صورتي هست که تمام موشک هاي ما به هدف برخورد کنه! بگذريم که در بهترين حالت, تنها نيمي از موشک هاي ما به اسراييل ميرسند و در بين راه توسط انواع واقسام سامانه هاي ضد بالستيکي که براي نابودي موشک هاي بالستيک خيلي سريعتر از موشک ها ما ساخته شدند, نابود ميشند.
  3. Stuka
    به چندعلت: يکي ضعف در پشتيباني هوايي دو استراتژي بر مبناي حمله يک قدرت فرا منطقه اي مانند آمريکا يا ناتو که نيروي زرهي واقعا کاري در برابر برتري هوايي مطلق اونها نميتونه انجام بده(ديدن سرنوشت عراق و درس گرفتن از اون) و سومي که مهمتر از بقيه هست نبود بودجه! چرا که اکثر بودجه رو فعلا فعايت موشکي و اتمي ميبلعه. ساختن موشک در تيراژ بالا و ساختن سانريفيوژ و مراکز اتمي در زير زمين و غيره ديگه جايي براي کارهاي ديگه باقي نميزاره....
  4. Stuka
    دست از غني سازي (بخوانيد ساختن بمب اتمي) اگر برداريم حکم نابودي کشور رو امضا کرديم, اگر اطمينان حاصل کنند که ما سلاح اتمي و يا توانايي ساخت اون رو نداريم همون بلايي که سر ليبي آمد به سر ما هم مي آورند. اشتباه ليبي رو تکرار نکنيم. هر هزينه اي که که کشور بده در مقابل چيزي که در صورت از دست کشيدن از فعايت اتمي بسرمون ميايد ناچيز هست.
  5. Stuka
    [quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]از آنجايي كه هيچ توضيحي روي فيلم نيست، هيچ اظهار نظري نمي‌توان كرد. بنابراين احتمال ميكس (مونتاژ) بودنش وجود دارد و ممكن است كه هر قسمت از فيلم مربوط به موشك جداگانه‌اي باشد...[/font][/size][/quote] خواهش ميکنيم درسته صدا و سيما از کارها زياد کرده. ولي قسمت آخر و با توجه به شکل حرکت و سرعت بالا با اطمينان ميتونم بگم که يک RV هست. حالا ممکنه RV متعلق به هر کدام از موشک هاي RV دار ما مثل: سجيل و يا شهاب "سه" و يا قيام باشه.
  6. Stuka
    [quote]اول اینکه تفاوت های اساسی کورنت((دهلاویه)) و موشک طوفان5 در چیه(چون گویا موقع افتتاح طوفان5 هم وزیر دفاع گفته بود ما موشکی با این قدرت سراغ نداریم) دوم اینکه اون دو بالچه جلوی موشک دهلاویه ایا در موشک کورنت هم وجود داره یا نه (چون من لااقل تا الان اون بالچههای هدایتی روی کورنت روسی ندیدم)[/quote] قدرت نفوذ کورنت بيشتر هست. لانچر کورنت کوچکتر و سبکتر از لانچر تاو هست و قابل حمل توسط يکنفر. سرعت موشک کورنت بيشتر از تاو هست و در آخر سيستم هدايتي تاو رو بسادگي ميشه منحرف کرد, منتها در موشک کورنت به خاطر نوع هدايت موشک, سنسور موشک رو به لانچر هست و بيم ليزري لانچر رو ميبينه و خودش رو با اون تنظيم ميکنه برعکس تاو که لانچر هست که مبع نور ته موشک رو ميبينه.... نتيجتا تقريبا غير قابل انحراف هست. البته گويا موشک طوفان 5 هم از سيستم هدايت مشابهي با کورنت استفاده ميکنه. نوع ايراني هيچ تفاوتي با نوع روسي نداره حداقل در شکل ظاهري که اينطور هست.
  7. Stuka
    [quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]. لطفا بفرماييد در كدام برنامه تلويزيوني پخش شده است.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]2. آيا نوع موشك (كلاهك) در خود فيلم گفته شده؟ شما حتما بهتر از بنده مي‌دانيد كه از روي تصوير rv نمي‌توان به نوعش پي برد[/font][/size][/quote] شبکه خبر و موشکي نشان داده شد شليک شد شهاب سه از نوع قدر با کلاهک پانصد کيلويي بود. اگر برادران صدا وسيما تصاوير رو ميکس نکرده باشند, اين که وارد جو شده و به هدف برخورد ميکنه همون هست. کيفيت فيلم برداري خوب نيست اگر دقت کنيد RV ميبينيد که باسرعت به سمت هدف ميره. از اينجا با حجم 4/5 m دانلود کنيد. [url="http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://azkojatakoja.persiangig.com/video/RV.zip"]http://wdl.persiangi...om/video/RV.zip[/url]
  8. Stuka
    [quote name='Stuka' timestamp='1341588798' post='259014'] براي اولين بار ورود کلاهک شهاب به جو و فيلمش تا زمان برخورد به هدف و انفجار کلاهک نشان داده شد! منتها تصاوير آرشيوي بود و مربوط به اين زرمايش نبود... تا چند ساعت ديگه فيلمش رو آپلود ميکنم. [/quote] اين فعلا چند عکس از کليپ کلاهک رو ميبنيد که وارد جو شده نور و ردي که ميبينيد ناشي از حرارت ايجاد شده از بخورد کلاهک با سرعت چند هزار کيلومتر با جوزمين هست. و در آخر هم انفجار کلاهک پانصد کيلويي( قدر_ اف) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/rv.JPG[/img]
  9. Stuka
    براي اولين بار ورود کلاهک شهاب به جو و فيلمش تا زمان برخورد به هدف و انفجار کلاهک نشان داده شد! منتها تصاوير آرشيوي بود و مربوط به اين زرمايش نبود... تا چند ساعت ديگه فيلمش رو آپلود ميکنم.
  10. Stuka
    [quote]به نظر میاد خارج از این محوطه پایگاه هست ، ... اینطور نیست ؟[/quote] اينا فکر کنم راکت هاي زلزال بودند. [quote name='Antiwar' timestamp='1341444877' post='258771'] ممکنه بعضی از این موشک ها مثل زلزال بیشتر برای شلوغ کردن فضا و انحراف سامانه های ضد موشکی استفاده بشن. [/quote] همين هست راکت هاي زلزال بيشتر بدرد زدن شهر يا بندر ميخورن تا يک پايگاه. تقريبا در تمام مانورهاي اخير راکت هاي زلزال همزمان با ساير موشک ها پرتاب شدند. احتمالا استراتژي اين هست که در زمان حمله تعداد زيادي راکت زلزال که ارزان قيمت هستند شليک بشه و ما بين ها موشک هايي مثل فاتح و نتيجتا سيستم دفاع موشکي قادر به تشخيص نوع موشک نيست بويژه اينکه زلزال و فاتح هم خيلي شبيه به هم هستند وخيلي از موشک هاي پدافند خرج اين راکت ها ميشه. ولي در کل به دلمون موند که تصوير برخورد کلاهک شهاب (RV) رو نشون بدند. چون درست مثل شهاب وارد جو ميشه و رد بجا ميزاره اگر هوا تاريکتر بود ردش توي هوا ديده ميشد. اون پايگاهي هم که با سوله واقعي ساخته بودند نشون ندادند. اونجا ميشد قدرت واقعي انفجار رو ديد. در ضمن اين براي نخستين بار هست که لانچر شهاب دو به طور کامل نشون داده ميشه. به وضوح ميتونيد ببنيد که تريلر حامل موشک درست قبل از شليک مانند هزاران تريلر يخچال بر و کانتينر بر در سطح جاده هاي کشور هست و تنها قبل از پرتاب روکش روي لانچر برداشته ميشه و معلوم ميشه اون زير چه خبر هست! اين جوري رهگيري و پيدا کردن لانچر توسط نيروي هوايي دشمن بسيار مشکل هست اين يعني دشمن بايد به تمام تريلر هاي کانتينر بر و يخچال بر که تعدادشون در سطح کشور به هزاران دستگاه ميرسه حمله کنه. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10099/13910413124807818_PhotoL.jpg[/img]
  11. Stuka
    موشک هاي شهاب دو و يک متاسفانه شانس زيادي بر عليه پاتريوت ندارند. چرا که اصولا تفاوت اساسي با اسکاد ندارند و متاسفانه کل بدنه موشک به طور کامل وارد جو ميشه و به هدف برخورد ميکنه که سرعت و دقت اون رو پايين مياره و راحت شکار ميشد. قيام و شهاب سه بهترين هستند چرا که تنها کلاهک پس از جدا شدن از بدنه در خارج جو به سمت هدف پيش ميره و سرعت بسيار بالاتر از حداکثر سه ماخ شهاب دو و يک........
  12. Stuka
    [quote name='DEXON' timestamp='1341375246' post='258618'] همین؟! واقعا برای 4 تا موشک کنار هم انفجار اسفناکی بود! حالا می فهمم چرا هیچ کشوری موشک دوربرد بدون کلاهک هسته ای نساخته چون پول هدر دادن هیچ فایده نداره... [/quote] نه اينجوري هم نيست. اشکال در اينجا بود که در پايگاه نشان داد شده تاسيساتي روي زمين ساخته نشده بود و فقط با سنگ چيني و کارهاي ديگر روي سطح زمين مدلي از تاسيسات روي پايگاه نشان داده شده بود. اگر روي پايگاه سيلو بود, ميديد که مثلا اگر موشک در بين چند سيلوي نزديک به هم ميخورد سيلوها ويران ميشند. ولي اونجوري که نشان داده شد موج انفجار کاملا هدر رفت. البته ردت ميفرماييد و قدرت مواد منفجره معمولي محدود هست و شعاع انفجار هم خيلي محدود تر از اوني هست که دوستان تصور مي کنند که در پست قبلي توضيح دادم: [quote]دوستان قدرت کلاهک ها همين هست. کلاهک ها واقعي بودند نه ماکت! قدرت انفجاري مواد منفجره غير اتمي همين هست. اکثر دوستان تصورات اشتباهي از قدرت انفجار و شعاع اون دارند.... وقتي اطراف انفجار باز باشه نتيجه هميني هست که ديديد.... توجه کنيد که بيشترين مواد منفجره مربوط به قيام با کلاهک هشتصد کيلويي که از هشتصد کيلو فقط پانصد کيلو وزن مواد منفجره هست و مابقي وزن پوسته هست. تازه شهابي که شليک شد از نوع قدر بود که وزن کلاهکش تنها پانصد کيلو هست که از اين مقدار چيزي بين سيصد پنجاه تا چهارصد کيلو وزن مواد منفجره هست در بهترين حالت هم در صورت استفاده از قويترين ماده منفجره در دسترس فعلي که ميتونه مخلوط تي ان تي و پودر آلومينوم با قدرت انفجاري 1/7 برابر تي ان تي و يا HMX با قدرت تقريبي دو برابر تي ان تي, قدرت کلاهک ها ضريب ميشه. اگر تصوير انفجار موشک در برخورد با سيلو نشون ميدادند اون وقت ميشد يک نظري داد.[/quote]
  13. Stuka
    دوستان قدرت کلاهک ها همين هست. کلاهک ها واقعي بودند نه ماکت! قدرت انفجاري مواد منفجره غير اتمي همين هست. اکثر دوستان تصورات اشتباهي از قدرت انفجار و شعاع اون دارند.... وقتي اطراف انفجار باز باشه نتيجه هميني هست که ديديد.... توجه کنيد که بيشترين مواد منفجره مربوط به قيام با کلاهک هشتصد کيلويي که از هشتصد کيلو فقط پانصد کيلو وزن مواد منفجره هست و مابقي وزن پوسته هست. تازه شهابي که شليک شد از نوع قدر بود که وزن کلاهکش تنها پانصد کيلو هست که از اين مقدار چيزي بين سيصد پنجاه تا چهارصد کيلو وزن مواد منفجره هست در بهترين حالت هم در صورت استفاده از قويترين ماده منفجره در دسترس فعلي که ميتونه مخلوط تي ان تي و پودر آلومينوم با قدرت انفجاري 1/7 برابر تي ان تي و يا HMX با قدرت تقريبي دو برابر تي ان تي, قدرت کلاهک ها ضريب ميشه. اگر تصوير انفجار موشک در برخورد با سيلو نشون ميدادند اون وقت ميشد يک نظري داد. يکي هم جلوي مراتي رو بگيره بهش بگه زلزال موشک نيست راکت هست و سيستم هدايت هم نداره! يکي از بچه ها تو www.defence.pk تاپيکش رو بزنه.
  14. Stuka
    [quote][size=1][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]7 پایگاه هوایی شبیه‌سازی شده در کویر مورد هدف قرار خواهد گرفت[/font][/size][/size][/quote] بايد خيلي جالب باشه. هدف قرا گرفتن پايگاه هوايي هم خودش کلي پيام داره براي اوني که بايد بشونه! خدا کنه مثل دفعه پيش برخورد کلاهک ها رو نشون بدند. اگر هم ماکت اهداف مثلا ساختماني يا چيزي ساخته شده باشه ديگه عاليه! شبکه خبر هم يک کليپ از رزمايش هاي قبلي سپاه نشون داد, چندين تصوير جديد از پرتاب و برخورد موشک ها به اهداف توش بود توي يکيش هم دوربين روي خود موشک بود... خيلي جالب بود فکر کنم اين هفته همه شوکه بشيم!
  15. Stuka

    اخبار تحویل اس-300 به سوریه

    Stuka پاسخ داد به TAHA-SH تاپیک در اخبار نظامی

    [quote]سها طبق گزارشات غربی ها از همون 1991 تا الان نه تنها سامانه های S-300P به سوریه منتقل کردند بلکه تکنیسین های روسی هم به سوریه منتقل و پرسنل پدافند هوایی رو آموزش دادن[/quote] چکا جان ها زمان حمله اسراييل به تاسيسات اتمي سوريه و نابودي اونها هاs-300 کجا بودند? و اگر بودند چرا هيچ کاري صورت ندادند?
  16. Stuka
    يعني اين چيني ها هيچ ابتکاري ندارند مثل تمامي تسليحاتشون ايستگاه فضاييشون هم کپي ايستگاه هاي فضايي روسهاست!
  17. Stuka

    شهدای کتائب حزب الله

    Stuka پاسخ داد به Haj_Rezvan تاپیک در مقاومت اسلامی

    کلیپ فوق مربوط به شهید حسام الحمیداوی یکی از اعضا کتائب حزب الله عراق که معروف به شکارچی آبرامز بوده است! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10105/shhyd_Hsm_lHmydwy3.jpg[/img] دقيقا همين شخص هست که در حال شليک به آبرامز هست. [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/rpg29.JPG[/img] اوج فعايت گروه در سال 200,2008 بود. بيشترين تلفات نيروهاي آمريکايي هم در همين دو سال هست.
  18. Stuka
    عجب مطلبي بود من عکس اولي رو ديده بودم ولي بقيه رو نه! [quote]اعتراض کاوه به هیتلر[/quote] بنده هيچ اعتراضي به هيتلر نکردم و نه دارم ! جدا از شوخي, نقاشي ها خيلي جالب در اومده. معلومه طرف شناختي عميق از ادبيات و شاهنامه داشته. حالا اينکه مينياتور بود. فکر کردم اگر ميخواست شعرهاي شاهنامه رو تغيير بده چي ميشد اينها به ذهنم رسيد ! و سرودم اين نامه بدين گونه: البته با عرض پوزش از فردوسي! [color=red]مدح سلطان جوزف استاليني :[/color] درفشش سرخ و سبيلش سياه *** به لب اندرون پيپ و به بالا کلاه بود ياري ده زحمتکشان *** کشنده نازي و نازيان ز تخمه مارکس نيک پي بود *** همان ليدر سرخ پي بود [color=darkblue]و چرچيل خاقان انگلستان:[/color] و آن يک بود شاه انگل_ستان *** کمي چاق و قد چون خواجگان که نامش بود چرچيل فرخندمان *** بود ياور مغرب زمين مردمان [color=red]در جاي ديگر فردوسي تمايلات ضد نازي و متفق گرايانه خود رو اين گونه بيان ميدارد:[/color] اگر چشم داري به اين سراي *** به نزد متفق گير جاي منم بنده اهل متفق *** ستاينده خاک پاي متفق براين زادم و هم بر اين بگذرم*** که خاک پي چرچيلم
  19. Stuka
    [quote]میزان اقبال عمومی جامعه آلمان نسبت به هیتلر در زمان قدرتش چقدر بوده؟[/quote] خيلي, حالا ميشه اسمش رو اقبال مردم به هيتلر دونست يا مغزشويي يا هر چيز ديگه بزاريد. مقايسه اي رو انجام بديم با موسيليني! موسيليني هيچ وقت نتونست حمايت مردم ايتاليا رو مثل اون چيزي که هيتلر از مردم آلمان داشت بدست بياره. بخاطر همين هست که اصلا به به محض اينکه مردم ايتاليا اندکي سختي جنگ رو متوجه شدند خيلي سريع بر ضد موسيلني شدند و ايتاليا از از سال 1943 به جرگه متفقين پيوست!( البته اين فاکتور هم در نظر بگيريم که يک مردم ايتاليا خيلي از نظر روحي از آلماني ها حساستر و ضعيفتر هستند و همچنين موسيليني ايدولوژي قدرتمندي مانند نازيسم در آلمان رو نداشت که مردم به اون نوع دور هم جمع کنه يا مغزشويي کنه! ) هر چي بود ميبينيم که تا پايان جنگ در آلمان شاهد شورش مردمي نظير آنچه که در ايتاليا رخ داد نبوديم . کلا بعد از جنگ روي مغز آلماني ها خيلي کار کردند. در واقع طوري بهشون تلقين شده که هميشه شرمنده اون زمان باشند و الان کلا هيتلر کلا بجز در ميان گروههاي نو نازي طرفداري نداره و کلا به حاشيه رونده شده. در ژاپن منتها اين اتفاق نيوفتاد و ژاپني ها هنوز غرور اون دوران رو دارند. سر همين جريان هم هنوز با کره اي ها و چيني ها درگيرند.
  20. Stuka
    [quote] راستی اگر جهت و موقعیت این موضوع بر فراز ایران باشه و تونسته باشیم یک موشک یا شیئ متجاوز رو سرنگون کنیم چی؟[/quote] نه کار ما که نيست! من الان فيلم گرفته شده توي روسيه هم ديدم انفجار موشک در هنگام اوج گيري و زماني که هنوز سوخت داره در ارتفاع بالا کاملا مشخص هست. منتها بدليل اينکه جو زمين در چند روز بخاطر بمباران ذرات خورشيدي در ارتفاع بالا ازحد معمول يونيزه تر شده بوده, دود موشک کاملا حلت درخشندگي پيدا کرده بود و نوري که ديد ايجاد کرده بود. کلا روسهاي مثل اينکه بازم هم پرتاب ناموفق داشتند! چند سال پيش هم همين اتفاق افتاد و درست حالتي مشابه و به همين شکل و نور بعد از انفجار موشک روسي در بالاي نروژ و اسکانديناوي ديده شد.
  21. Stuka
    شايد هم موشک عرفان lastwar خودمون بود که در بالاي جو زمين منفجر شد!!!!!!
  22. Stuka
    موشک حتما بايد بخود گنبد اصابت کند وگرنه حتي انفجار کلاهک يک تني هم در بيست متري به گنبد هيچ آسيبي جدي وارد نميکنه!!!! دقت موشک هاي ما هم در بهترين حالت سي تا پنجاه متر براي قدر و سجيل تنها با پانصد کيلوگرم سر جنگي هست که هيچ آسيبي در اين فاصله به گنبد وارد نخواهد شد! شهاب هم فاقد دقت کافي براي نقطه زني هست. بالاي صد متر!!! کلا زدن خود گنبد رو فراموش کنيد که براي ما غير ممکن هست!
  23. Stuka
    [quote]امنيت اسراييل براي امريكا در حكم حساس ترين نقطه بدن يه مرده تنومند و قويه كافيه ارتش سوريه اين نقطه حساس رو بگيره و فشار بده تا سازمان رزم ناتو با همه عرض و طولش بي حس و فلج بشه(گرفتي كه چي گفتم داداش )[/quote] اگر تاريخ اين چهل سال رو خونده باشيد و تحولات اخير سوريه رو دنبال کرده باشيد ,اصولا ارتش سوريه اينکاره نيست ! و فقط بدرد همون جنگيدن با شورشي هاي نابلد و گيج ميخوره که در اون هم ناتوان هست! سوريه همان کشوري هست که چند سال پيش جنگنده هاي اسراييلي بدون هيچ مشکلي تا وسط خاکش اومدند, تاسيسات هسته ايش رو با خاک يکسان کردند و در برگشت هم از نزديک کاخ بشار رد شدند و همه سالم در اسراييل بزمين نشستند و تازه سوريه فهميد که چه اتفاقي افتاده! و ارتش سوريه جرات شليک يک ترقه هم پيدا نکرد!!!!!!!
  24. Stuka

    اخبار مرتبط با سياست خارجي كشور

    Stuka پاسخ داد به reformist تاپیک در اخبار عمومی

    بنظرم اينبار ما کوتاه اومديم!
  25. Stuka
    [quote]در این دو تا منبع http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3 www.globalsecurity.org/wmd/world/dprk/nd-a-warhead.htm نوشته که سری آ از شهاب 3 از روش spin stabilization استفاده می کند. [/quote] روش spin stabilization که در لينک هاي بالا گفته شده کلا با اين راکت تفاوت اساسي داره. و براي خود موشک شهاب نيست, بلکه براي کلاهک اون هست. هنگامي که موشک به ارتفاع چهارصد کيلومتري زمين ميرسه کلاهک از بدنه جدا ميشه و به راه خودش ادامه ميده.... از اين زمان به بعد کلاهک هيچ هدايتي نداره و درست مثل گلوله توپخانه مسير منحني رو به سمت هدف طي ميکنه. قبل از اينکه کلاهک وارد جو بشه براي جلوگيري از انحراف کلاهک بر اثر برخورد با لايه هاي جو, چند موتور موشکي کوچک که در اطراف کلاهک جاسازي شده روشن ميشه و باعث گردش کلاهک به دور خودش ميشه. باز هم توجه کنيد کلاهک هيچ سيستم هدايتي نداره و درست مثل گلوله توپ روي هدف فرود ميايد . روش بالا در تمام موشک هاي بالستيک پيشرفته استفاده ميشه منتها فقط براي کلاهک در زمان ورود به جو هست. استفاده از اون براي خود موشک غير ممکن هست .