[quote]ويديو در يوتبوب هست كه مركاوا رو چندين بار ميزنن ( احتمالا rpg 29 باشه) ولي چون منفجر نميشه و آتيش نميگيره فكر نميكنم آسيب زيادي ديده باشه. اين هم ويديو . دوستاني كه شيلتر شكن دارن يه نگاهي بندازن. Exclamation http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658&eurl=http://www.volta irenet.org/article143061.html [/quote] موشک اولي و دومي ماليوتکا قديمي هست . آخري هم آر پي جي هست نيمدونم چه نوعي ? که البته ميخوره کنار تانک ! منتها اگر دقت کنيد تانک کناري داره در آتش ميسوزه , اين تانک هم از کار افتاده ولي منهدم نشده . از کار افتادن تانک در ميدان جنگ با منهدم شدنش هيچ فرقي نميکنه . ولي قدرت زره مرکاوا رو من هم کاملا قبول دارم , چه بسا بدون اون تلفات اسراييل چند برابر ميشد.

باز هم من تاکيد ميکنم, در صورت جنگ, روسيه به هيچ عنوان قادر به صدمه زدن به زير ساخت ها و پايگاه هاي ايران آنطوري که آمريکا به عراق در دو جنگ وارد ساخت نيست !!!! صدمه وارد ميکنه حسابي !!! منتها به هيچ وجهه قابل مقايسه با آمريکا نيست .... خيلي ساده : چون سخت افزارشو نداره !!!!! وقعا فکر ميکنيد روسيه قدرت شليک صدها موشک کروز رو داره ??? تازه اگر هم شليک کنه معلوم نيست چقدر دقت داره ! ورژن روسي ? موشک بالستيک هم بيشتر در حد انتقام گيري و جنگ رواني براي هر دو طرف کاربرد داره , اگر فاکتور اتمي بزاريم کنار جنگ با روسيه بسيار و بسيار آسان تر از آمريکا خواهد بود ,نه اينکه آسانه و ما ميبريم منتها کمتر از جنگ احتمالي با آمريکا صدمه خواهيم ديد . همين کشور همسايه ما ترکيه سالها ارتشش براي جنگ با شوروي تجهيز شده بود , بعد از فروپاشي هم چون با ناوگان روسيه در درياي سياه مواجه هست باز هم در حال تجهيز خود براي مقابله احتماليست ... بطوري که در صورت جنگ احتمالي روسيه و ترکيه , من بعيد ميدونم روسيه قادر به اشغال ترکيه باشه ! و بايد منتظر تلفات سنگيني در دريا از جانب کارداشلر هامون باشه ! استراتژي جنگي روسيه مال زمان جنگ دوم هست , يعني با کمک انبود نيروي زميني و درگير کردن تعداد زيادي نيرو پيشروي کنند .اين رو در گرجستان ديديم مثل زمان جنگ جهاني دوم . صدها کاروان تانک و نفر بر بود که تو کوهستان هاي قفقاز راه انداخته بود .اگر گرجيها واقعا قصد مقابله داشتند شبيهه چيزي که حزب الله در معابر کوهستاني لبنان انجام داد, به شما قول ميدم تلفات روسيه سر به آسمان ميگذاشت !!! همان طوري که چچني ها کردند ! . بر عکس آمريکا که سعي در ادامه جنگ و پيروزي با حداقل نيرو و از دور با استفاده از مهمات هوشمند در عراق و افغانستان داشت , به همين دليل و به علت همين استراتژي قديمي روسيه توان کروز و بمباران هوشمند چنداني در مقايسه با آمريکا نداره !!! و اصلا اين جوري نيست آسمان ايران رو در اختيار بگيره و قادر به هدف قرار دادن مثلا هوپيماها روي باند يا تانک هاي مخفي شده زير پل مثل جنگ توفان صحرا باشه ...

[quote]پایتخت رو با تخریب 30% پیشبینی میکنم! و با شلیک موشک های روسیه تلفات چند ده هزار نفری در ساعات اولیه جنگ دور از انتظار نیست. شلیک موشک های ایران هم خسارات جدی رو به مسکو و سایر شهر های روسیه وارد خواهد کرد.[/quote] اگر منظورتان حمله هوايي و موشکي روسيه هست نه اتمي !!!! به هيچ وجه تخريب و تلفاتي که گفتيد روي نخواهد داد , نيروي هوايي آسيب چنداني نميبينه . روسيه به هيچ وجه قادر نيست بلايي که آمريکا در دو جنگ سر عراق آورد سر ايران بياورد نه بخاطر اينکه ايران قوي هست نه !!!! بخاطر اينکه روسيه به هيچ عنوان آن قدرت فن آوري و موشکي کروز آمريکا رو نداره .حالا دوستان شرقي دوست ناراحت ميشن ! ولي اين واقعيت هست ...... به هيچ عنوان نيروي موشکي کروز و بالستيک متعارف روسيه و هوايي آن با آمريکا قابل محاسبه نيست , در صورت جنگ احتمالي با آمريکا و يا روسيه خساراتي که ما در جنگ با روسيه متحمل خواهيم شد به مراتب کمتر از جنگ با آمريکا خواهد بود ..

[quote]سلام به نظر ارتفاع برجک هم کمتر شده نسبت به نمونه اولیه ؟ یا لااقل به خاطر طراحی جدید این طور به نظر میرسه ...[/quote] فکر کنم برجک بکلي دچار تغييرات شده و اين يک چيز ديگست . بيشتر برام جالب هست بدونم چه امکانات نشانه روي و الکترونيکي داره چون اينها حرف اول رو در نبرد ميزنه . نشانه روي ليزري دارد ? سيستم تعليق توپ در هنگام حرکت دارد ? آيا قادر به نشانه روي و شليک در هنگام حرکت هست ? در شب توانايي درگيري دارد ? دوربين حرارت ياب دارد ? البته قسمت هاي الکترونيکي را ظرف مدت بسيار کوتاهي ميشه به تانک اضافه کرد .

[quote]تبریک میگم . روز به روز داریم پیشرفت میکنم تو کینه و دشمنی Sad Sad ببین کار ما به کجا رسیده که به روسیه که 5 سال پیش رفیق فابریک ما بود داریم اعلان جنگ میکنیم. من یه فکر بهتر دارم. بهتر نیست به کشورهای عضو سازمان ملل اعلان جنگ بدیم و به هر کشوری یکی دو تا موشک به هر کشور بزنیم . در این صورت فکر میکنم دل بعضی اعضای سایت حسابی خنک میشه. Laughing فرانسه و آلمان و اسراییل و آمریکا وانگلیس به کنار حالا نوبت روسیه شد. فقط خواهش میکنم به کشورهایی که بیشتر از 3000 کیلومتر با ما فاصله دارن در نیفتین . چون موشکهامون بهشون نمیرسه بعدش خودمون خراب میشیم. آخه عزیز من اگه یه موشک توپول ام که شوروی برای آمریکا طراحی کرده بود بخوره وسط تهران فقط یه ماه طول میکشه میزان خسارت موشک رو براورد کنن . آخه این چه تفکر جنگ طلبانه ایه که شما داری؟ به دست این ایدءولوژِی که متاسفانه بعضی دوستان گرفتارش هستن اصلا نیابد قدرت بیفته چون دوستان تفکرات خطرناکی رو دنبال میکنن و عواقب وحشتناکی داره Exclamation[/quote] اينجا کسي بفکر جنگ طلبي نيست .کسي هم با روسيه دشمني نداره .کسي هم نمي خواد که جنگ بشه ! کسي هم نگفته که ما ميزنيم روسيه رو با خاک يکسان ميکنيم ! اين يک ارزيابي جنگ مجازي هست که در تمام دنيا کشورها براي قدرت هاي همسايه خود انجام ميدهند ....

[quote]و در جواب جناب استوكا وقتي موشكها پيشرفت كنن تانكها هم پيشرفت ميكنن . بهتره اول درباره m2a2 و m2a3 اطلاعاتي به دست بيارين تا متوجه بشين موشكهاي ما جلوتره يا تانكهاي اونا ( فعلا مركاوا 4 رو حساب نميكنيم) بعد نوبت به بحث برسه [/quote] در مورد موشک و زره واکنشي و فعال اين جور چيزها من خودم چندين تاپيک با رسم شکل !!! و بيان توضيحات دقيق فني داشتم و ميدونم درباره چي حرف ميزنم. به تاپيک هاي قبلي من درباره موشک تاو زره هاي فعال مراجعه کنيد. مرکاوا و حتي آبرامز شانسي دربرابر يک موشک تاو بويژه از نوع دومرحله اي که در ايران توليد ميشه ندارند. ممکنه تانک رو منهدم نکنه ,منتها تانک رو از کار ميندازه .... و همين کافيه ..... حالا خواستيد جاي ديگه ميشه بحث کرد موضوع اصلي اينجا فعلا تانک ذولفقار هست . تا از بحث اصلي خارج نشديم يک مقايسه داشته باشيم بين نسخه قديم اين تانک با چيزي که در رژه رو نمايي شد . مدل قديمي [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/other/tank2.jpg[/img] کلا به نظر ميرسه طراحي برجک در جلو و صفحات جلويي تانک تغيير کلي کرده. روي برجک هم تغيير کرده و به جاي اون لنز گنده اون دوشکاي اتومات نصب شده .

[quote]يه كپي ناشيانه از آبرامز و صد البته يه هدف عالي براي جاولين و تانكهاي آبرامز يا موشكهاي تاو بردلي . البته شايد بتونه آبرامز رو كمي قلقلك بده[/quote] کپي نيست و الگو برداري هست وقتي يک طرح خوب که جواب پس داده در دنيا هست دليلي نداره نخواهيم الگو برداري کنيم , همون کاري که چين يا روسيه ميکنه .... منظور از تاو هم من نفهميدم , هر تانکي ميتونه هدفي آسان براي تاو باشه حتي آبرامز و مرکاوا ! در صورت اصابت موشک تاو , حتي آبرامز و مرکاوا در برابر سر جنگي سنگين و قدرت مند اين موشک تسليم ميشند , همان طور که مرکاواي هاي اسراييلي در جنگ سي سه روزه در برابر تاو هاي ساخت ايران !

[quote]کسي از دوستان کسي از روبرو از اين تانک نداره ?[/quote] خوب عکس از روبرو هم پيدا کردم .جلوي برجک کاملا زاويه دار ساخته شده شباهت زيادي از جلو با آبرامز داره .طراحي خوبي هست و محافظت بالايي داره . [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/other/tank.jpg[/img]

[quote]سلام برادر اشتوکا نارحت نشو شما حرف دل خیلیا رو زدی من اختصاصا با شما نبودم الان یه سئوال شما با این زره های جدید ساندویچی ایران مشکلی داری؟[/quote] ناراحت نشدم نه, خيلي هم استقبال ميکنم ترکيب صفحات فولادي در جلو براي محافظت در برابر گلوله هاي سبک و نيمه سنگين , زره واکنشي انفجاري در زير براي خنثي کردن خرج گود و صفحات سراميکي در زير اون براي محاظت ازگلوله هاي انرژي جنبشي و خرج گود دو مرحله هاي و در آخر لايه کامپوزيتي کولار براي آخرين سد محافظ ميشه يک زره ساندويچي عالي که تمام فن آوري و موادش در ايران موجوده و داره توليد ميشه ....

[quote]اون دوستانی که میگن با ورود گلوله های انرژی جنبشی کار تانک های ایرانی ساخته است تحویل بگیرند![/quote] بله بنده هنوز هم ميگم ! اگر فقط دلمان را به چيدن همين زره هاي واکنشي انفجاري روي تانک ها خوش کنيم همين نتيجش ميشه !!!! مگر از همين زره کامپوزيتي و ساندويچي چند لايه يا مشابه اون استفاده کنيم ...

[quote]اینکه من هرچی فکر کردم و دنبالش گشتم نفهمیدم که اون شی مستطیل شکل سر لوله ی اسلحه چیه؟؟؟ مثل لوله تانک یا توپ فشارشکنه؟[/quote] شعله پوش ويژه هست که با منحرف کردن گازهاي خروجي لگد سلاح رو تا ميزان زيادي کاهش ميده. به خروجي ها در طرفين توجه کنيد گاز رو از اطراف به عقب هدايت ميکنه , در نتيجه لوله به جلو ميره مثل موشک که عقب نشيني لوله بر اثر لگد رو تا ميزان زيادي خنثي ميکنه ...

نکته جالبي که هست, دوستان وقتي صحبت از حمله آمريکا و ناتو به ايران ميشه همه ميگن ميزنيم لهشون ميکنيم !!! وقتي صحبت از جنگ با روسيه اي که که بخواهيد يا نخواهيد از مجموعه آمريکا و ناتو در سطح پايين تري از فن آوري و قدرت نظامي قرار داره ... همه از الان ماست ها رو کيسه کردند ! جنگ فقط قدرت نظامي نيست ,روسيه قدرت يارگيري جهاني و حمايت جهاني رو نداره .. قدرت اقتصادي براي يک جنگ مثل آمريکا هم نداره ,هرچند در جنگ با روسيه ما صدمات بسيار خواهيم ديد. منتها توجه کنيد ما با روسيه خوشبختانه مرز زميني نداريم روسيه هم قادر به اشغال جمهوري هاي سابق خود براي رساندن نيروي زميني به ايران رو نداره چون غرب نقره داغش خواهد کرد .در مورد گرجستان هم ديديد که جرات اشغال کامل رو نداشت. فقط از لحاظ هوايي و دريايي, از لحاظ هوايي که بمباران مناطق حساس ايران و موشک باران ,روسيه هرگز قدرت انجام کاري که آمريکا با عراق در دو جنگ کرد رو نداره. يعني اشراف کامل هوايي و موشکي, اصولا نه تکنولوژي آن رو داره و نه از همه مهمتر اقتصاد روسيه اجازه همچنين کاري رو ميده .الان آمريکا و انگليس از عهده مخارج اشغال عراق و افغانستان بر نمياند اينها که اقتصاد اول دنيا هستند ديگه واي به حال روسيه ورشکسته , صد در صد ما جنگ رو نميبريم !اما روسيه هم پيروز نميشه . فقط به جنگ گرجستان نگاه کنيد, به هيج وجهه قبال مقايسه با جنگ آمريکا با عراق نيست .. اصلا از اون موشک باران کروز و زدن هر جنبنده اي روي زمين خبري نيست . تازه گرجستان به روسيه چسبيده !!! بگذريم که چند روز طول کشيد تا نيروي زميني روسيه نيروي ناچيز گرجستان رو از اوستيا پس بزنه .. نگاهي به تلفات جنگ شهري روسيه در گروزني با چچني ها بکنيد ! سي هزار کشته براي گرفتن يک شهر ! آنوقت آمريکا زير چند صد نفر براي گفتن کل عراق و زير صد نفر براي گرفتن و خاموش کردن قيام شهر فلوجه که مدافعينش بسيار کار کشته تر و متعصب تر از چچني هاي مدافع گروزني بودند خودش تفاوت فن آوري رو کاملا به شما نشون ميده .... کمي دوستان تعصب رو کنار بگذاريد روسيه نامش از خود واقعيش بزرگتر است نه برعکس ! بمب اتمي هم استفاده نخواهد کرد , به همان علتي که آمريکا بر عليه ما استفاده نخواهد کرد ! در ضمن بر و بچ چچن هم فراموش نکنيد ...... کلا اين خرس پير خيلي وقت هست که پشم پيلش ريخته ....

من چک کردم لينک رو مشکلي نداره . Reichsmarschall عزيز بخاطر توضيحات ممنون , پس متاسفانه واقعيت داره ....

[quote]به احتمال زیاد این رژه هم از مجموعه دستورات و تجویزات محمد علی فروغی بود [/quote] داش علي جان رژه بعد از پايان جنگ هست, يعني سال 1946 فروغي در سال 1941 مرد . [quote]خاك بر سر مزدوران بدبخت خودفروخته‌اي كه در مراسم پيروزي متجاوزان به كشورشون رژه ميرن.اين عكس خيلي حالم رو بد كرد.شرم آور تنها كلمه‌اي هست كه ميشه به كار برد. [/quote] شايد مفتضحانه ترين شکست نظامي که در طول تاريخ ارتش ايران خورديم همين بوده. در تمام شکست هاي کلي که در گذشته داشتيم مثل داريوش سوم از اسکندر , يزدگرد سوم از اعراب و سلطان محمد خوارزمشاه از چنگيز ,حداقل جنگي کرديم و بعد شکست خورديم ! واقعا کارمان از کجا به کجا کشيد که زماني سي هزار قزل باش ايراني علي رغم مسلح بودن تنها به شمشير و کمان در برابر ارتش مجهز عثماني تا آخرين نفر جنگيدند, حتي خود شاه اسماعيل هم اگر مريدانش نگرفته بودنش کشته شده بود . تا به اينجا که حتي يک گلوله در نکرديم ! البته ارتش ايران تقصيري نداشت , ارتش به فرمانده خود نگاه ميکند. در شکست هاي قبلي هم هر وقت که فرمانده وشاه از ميدان فرار ميکرد ارتش براحتي شکست ميخورد مثل سلطان محمد خوارزمشاه و داريوش سوم ...... چون الگو سرباز فرمانده و رهبر اوست . وقتي فرمانده جبن و ترسو باشد و باسرعت باور نکردني ! وقتي خبر پيشروي روسها رو ميشوند با سرعت باد به جنوب فرار ميکند ديگه از ارتشي چه انظاري داريد ? نقل شده وقتي رضا خان داشته به جنوب فرار ميکرده از عشاير جنوب جلوشو ميگيرند و ميگند شما شاه ايران هستيد ما برايمان سرشکستگي است که اجناب شاهمان را کشور بيرون کنند ,اگر اجازه دهيد در رکاب شما ميجنگيم که البته جواب ايشان معلوم بود !!!!! ارتش ايران در آن زمان از افراد و فرماندهان وطن پرست و شجاعي تشکيل شده بود ,اگر آن شاه ترسو مي ماند و ميجنگيد ,اطمينان دارم الان سرنوشت دنيا چيز ديگري بود. ارتش متفقين به هيچ وجه در آن زمان در صورت مقاومت ارتش ايران قادر به پيشروي حتي ده کيلومتر در ايران نبود . چرا در آن زمان کمر روسيه در جنگ با آلمان خورد شده بود , آلماني ها در چند کيلومتري مسکو بودند و به سرحدات شمالي قفقار رسيده بودند روسيه به هيچ وجه در صورت مقاومت ارتش ايران قادر به ارسال نيروي پيشتيباني و ادامه جنگ براي مدت زياد نبود. حتي ايران ميتوانست به آساني در قفقاز پيشروي کنيد .... و حمايت مردم قفقاز هم داشت .مردم قفقازي شمار کثيري از هنگ خارجي اس اس آلمان در حمله به روسيه تشکيل ميدادند. انگليس هم قادر به فرستادن نيروي زياد نبود, در آن زمان خود انگليس زير ضربات هر روزه نيروي هوايي آلمان قرار داشت. زيردريايي هاي آلماني هر کشتي تدارکاتي به مقصد انگليس غرق ميکردند به طوري که سوخت و خوراک جيره بندي شده بود .در شرق هم ژاپني ها تمام مستعمرات انگليس از شرق آسيا رو اشغال کرده بودند و به شرق هند رسيده بودند .چرچيل در خاطرات خود مينويسد بزور چند هزار سرباز هندي براي اشغال ايران فراهم کرده بود .. ارتش ايران در آن زمان ارتشي قوي با بيش از سيصد هزار نفر بود حيف که فرمانده ترسو بود فقط زورش به عشاير بيگناه ميرسيد !!!!! اگر ميخواهيد بدانيد چرا در اين دويست سال فقط در جنگ با عراق شکست نخورديم , نگاهي به فرماندهان جنگ ها بکنيد از فتحعلي ابله که اصلا به فکر جنگ نبود ! تا اين رضا خان و اون پسرش حيف اسم شاه , نادر و اسماعيل و شاهپورر شاه بودند اينها هم ... مايه آبروريزي .... تا جنگ خودمان که رهبر کشور علي رغم تمام خطرات و بمباران و موشک باران عراق در تمام مدت جنگ در همان خانه خود درجمران بود و به هيچ وجهه حاضر به ترک آنجا نشد . جايي که جزو اهداف بلقوه عراق بود ...در حالي که صدام مرتب از اين ور به آن ور و از اين کاخ به ين کاخ براي شناسايي نشدن در حال مسافرت بود !!!! زماني که نصف تهران از بيم حملات موشکي در آخر جنگ خالي از سکنه شده بود ايشان در همان خانه خود زندگي ميکردند ,و آنجا را ترک نکردند .... مردم و رزمندگان هم به فرمانده و رهبر خود نگاه مي کردند و پايمردي و مقاومت ميکردند .

کسي از دوستان کسي از روبرو از اين تانک نداره ?

کلا تغييرات زيادي کرده, جلوي برجک که کلا عوض شده و زاويه بيشتري داره ,همچين پشت تانک کاملا تغيير کرده به تانکهاي غربي شبيه تر شده , شباهت زيادي بين برجک اين تانک و تانک چيني ZBZ 99 هست . [url]http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15173&postdays=0&postorder=asc&start=0[/url] بايد ديد از لحاظ تجهيزات الکترونيک چه در چنته داره ? آيا سيستم نشانه روي ليزري دارد ? سيستم کنترل آتش خودکار دارد ? سيستم ديد در شب مناسب دارد ? و آيا قادر به شليک در هنگام حرکت هست ? و توپ آن سيستم تعليق براي اين کار دارد يا نه ? بدون اينها امروزه هيچ تانکي قابليت رزمي ندارد و عملا بازنده هست ....

دوستان تو رو خدا مباحث سياسي و تاريخي در مورد چين رو رها کنيد .مثلا موضوع تاپيک تانک هست .....

[quote]ای کاش به بحث های نظامی نیز به همین اندازه توجه می شد . ای کاش درباره خود تانک تایپ 99 در این تاپیک بحث می شد ، نه درباره آینده موهوم چین . [/quote] با پتانسيلي که ما داريم يک دفعه ديديد سر از مسايل آشپزي و کمربند لاغري اين جور چيزها ....! هم تو اين تاپيک پيدا شد . چنتا عکس از تانکها در کارخانه : [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/type99/1.jpg[/img] و [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/type99/2.jpg[/img] و [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/type99/3.jpg[/img] و [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/type99/4.jpg[/img] و [img]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/type99/5.jpg[/img] در مورد زره هم بنظر زره قابلي مياد, زرهش از نوع کامپوزيت و از ترکيب زره فولادي در لايه خارجي و يک سري زره واکنشي در وسط براي مقابله با خرج گود و يک زره سراميکي براي مقابله با پرتابه ها انرژي جنبشي يا گلوله هاي sabot تشکيل شده . هرچند جنس زره سراميکي از اکسيد آلومينيوم ( آلومين) هست , که ارزانترين نوع سراميک هست .جليقه هاي ضد گلوله ارزانقيمت که از صفحات پليت سراميکي استفاده ميکنند از همين سراميک استفاده ميکنند . جليقه ها و زره هاي تانک هاي پيشرفته تر غربي از سراميک هاي سخت تري استفاده ميکنند که گران تر هست , البته همين زره هم مناسب هست چون قصد چيني ها ساخت تانک ارزانقيمتي بوده .قبال توجه صنايع دفاع خودمان که با آمدن گلوله هاي انرژي جنبشي ديگر گذشت آن زماني که ميشد با نصب زره واکنشي جلوي خرج گود را گرفت ! الان دور, دور گلوله هاي Sabot هست . همچين سرعت هشتاد کيلومتر و برد ششصد کيلومتري آن کاملا چشمگير هست, اگر به قيمت هم نگاه کنيم : (دو و نيم ميلون دلار ) چنين تانکي کاملا مناسب براي کشور ماست .

عقل که نباشه جان در عذابه همينه ها !!!! [color=darkblue]اشتوکا جان اینو خیلی خوب و بجا اومدی DASHALI[/color]

ممنون عجب تانک خوشتيپي هست ! داش علي جان تاپيک در موردش داريم ??? ترکيبي از تانک هاي شرقي( بدنه )و تانکهاي غربي( برجک) هست ,محل مهمات هم به عقب برجک مثل تانکهاي غربي منتقل شده ......بنظر تانک قابلي مياد ...

[quote]ولي نمايش اين فيلم در چنين ايامي جالبه!! و جالبتر اين هست كه در همين دو سالي كه اين پرنده سقوط كرده شاهد اتفاقات مشابهي مانند سقوط آواكس امريكا در خليج فارس برخورد دو جنگنده امريكا با هم و......بوديم ولي فيلمي ديده نشد!!..........................[/quote] خيلي از سوانح مربوط به آمريکا هست که فيلمش موجوده , حتي يک سانحه مشابه که در هنگام سوخت گيري روي ميده ... اين هم سانحه اي بوده که متاسفانه براي ما روي داده , براي همه و هر زماني هم امکان پيش اومدنش هست . [quote]البته فقط این وسط نمی دونم اون افراد مثلا ایرانی که این موضوع باعث خوشحالیشون میشه و به تمسخر و ... میپردازن واقعا چه طور موجوداتی هستند که حتی اگر هفت شهید این پرواز را هم در نظر نگیریم چطور از تضعیف ارتشی که تمامیت ارضی کشورشون را به عهده داره خشنود میشن و واقعا تهوع آورن.. [/quote] من متوجه نشدم منظورتون تو اين تاپيک بود يا سايت هاي لجني ? سايت هاي لجني هم ول کنيد ,اينها اگه به ناموسشون هم تجاوز بشه خوشحال ميشن .

[quote]بله بله چه کارشناس هایی؟ شما میشه رابطه عمق با تناژ زیر دریایی رو بنویسی؟ که چه طور برای دریای عمان تناژ بیشتر رو نسخه کردید و برای خلیج فارس تناژ 500 رو عالی دیدید؟ [/quote] تو اصلا عمق دريا ميدوني چي هست خليج فارسي که متوسط عمقش بيست متر هست ,چطور ميخواي زيردريايي به اون بزرگي رو که عمق آبخورش چند متر هست رو توش قايم کني ??? [quote]داداش یه سوال خارج ازتاپیک . این امام زمان 1400 ساله نیومده کی میاد؟ [/quote] برو بمير , ارزش جواب دادن و وقت خودم رو حرومت کردن نداري ...

[quote]نه میدونی مشکل از کجا شروع شد؟ از اینجا که تو سایت بـالات رین، یارو این رو لینک کرده بود. [/quote] من هم به خاطر اينکه تو ضايع ترين..... ! لينک شده بود به اصالتش شک کردم . بايد منتظر شيم تا دوستاني که تخصصي دارند بررسي کنند ....

[quote]با توجه به تصويري كه از سطح زمين ميبينم حدس ميزنم كه ارتفاع زير 7 هزار پا بايد باشه تصور من در حدود 5 هزار پا هست كه ميشه تقريبا 1500 متري ... [/quote] بله, باتوجه به پس زمينه ارتفاع خيلي بالا نيست در همين حول و حوش دارند پرواز ميکنند . از زماني که هواپيما در تصوير ظاهر ميشه تا زماني که به زمين برخورد ميکنه چيزي حدود ده ثانيه طول ميکشه , اگر ارتفاع رو همون 1500 يا دوهزار متر( بيشتر نيست) حساب کنيم , با اين حساب هواپيما با سرعت صدو پنجاه تا دويست متر در ثانيه سقوط ميکنه که فکر ميکنم قابل قبول باشه , احتمالا داشته در ارتفاع بالاتري پرواز ميکرده که سقوط کرده و تا اين حد سرعت گرفته .در هر صورت دوستاني که در زمينه اديت و فوتوشاپ اين جور چيزها تخصصي دارند بررسي کنند ... [quote]این فیلم اولین بار در یوتیوب آپلود شد. فرد آپلود کننده، مدعی شده بود که فیلم مربوط به همون سقوط آواکس ایرانی بود. نکته شک برانگیز اینه که تنها دو روز بعد از واقعه این فیلم ادعا شده، در اینترنت قرار داده شده . [/quote] نه , فيلم يک سال ونيم بعد از سانحه آپ لود شده , به تاريخ آپ لود شدنش توي يوتوب توجه کنيد : Apr 16, 2011 مگه سانحه اي ديگه هم تو اين چند روز رخ داده ?? نکنه ??

[quote]اين اتفاق كي افتاده؟تو تصوير چيزي معلوم نيست.اگر برخوردي در كار بوده پس هماپيماي دوم كجاست؟ در كل اواكس چيزي نيست كه بشه راحت از دستش داد . واقعا متاسفم البته بيشتر براي شهداي اين اتفاق.[/quote] اگر اين سانحه مربوط باشه به همون آواکس که مال همين يک سال و نيم پيش هست . هواپيماي دوم هم يک f-5 بود البته آسيب چنداني نديد و فرود اومد منتها بخاطر برخورد به آنتن آواکس باعث کنده شدن و برخورد آنتن به دم و اين فاجعه ميشه .