خدمت اون دوستمون که میگه ادعای اینکه موشک یه سلاح تدافعی مسخرس عرض میکنم که‌‌؛ وقتی کشوری مثل ما با این دشمن ها که به همه نوع جنگ افزار اتمی، میکروبی، و شیمیایی مسلح هستن و مدام ما رو تهدید میکنن که به شما حمله میکنیم، و ما هم به عینه دییدم که فقط یه قلم به یه ادم دیونه مث صدام چه حجم عظیمی از سلاح های شیمایی رو همین دولتهای مدافع حقوق بشر دادن که بزنن تو سر ملتی که دنبال استقلال خودش بود. در مقابل این حجم و تنوع تهدید باور بفرمایید موشک ما یه سلاح تدافعیه چون ما که سر جنگ با کشوری نداریم، اگه کسی به ما حمله کرد مورد استفاده قرار میگیرن، پس یه سلاح تدافعیه

یه چیز عجیبی وجود داره، اونم اینه که هیچ چیزی سر جای خودش نیست. اگرم یه جایی درست کار جلو میره بخاطر وجود یه ادم اشتباهی مثل احمدی روشن، تهرانی مقدم، حسن باقری، و.... امثال ایناست تو سیستم، نمونش همین راهکارا انتحاری با اینکه از نظر مهندسی طراحی تله های انفجاری یا قلابی برا به دام انداختن ماشینا انتحاری یا منهدم کردنشون هم پیشنهاد شده هم هست، و هم کاملا امکان پذیره معلوم نیست چرا انجام نمیشه اونجا یکی از این ادمای اشتباهی کم داره حتما

اتفاقا حرفهای شما پوپولیستی و عوام گرایانه هست،چند درصد جمعیت اروپایی و آمریکایی استاد دانشگاه هستن از کل جمعیت سفید پوست اروپایی کمتر از 5 درصد اونوقت شما میگی به نسبت 15 درصد باید استاد دانشگاه و ژنرال، باشن اونم با این وضعیت نژاد پرستانه ی خاموشی که اجازه نمیدن سیاه پوستها بدون دغدقه زندگی کنن، تا همین الان هم سیاه پوستها با وجود جمعیت کم و نژاد پرستی تونستن که به پستهای مهمی برسن.

داداش قرمز کمرنگ یا ابی کمرنگ به معنی جلو بودن رای تو شمارش هست ، تگزاس هم ابی کمرنگ بود که مال جمهوری خواهس ولی دیدی که قرمز شد در نهایت

با تشکر از دوستای عزیز pyaghoubi و Electro_officer بخاطر مباحثه‌ی زیبا و آموزندشون. امیدوارم تو این فروم همیشه اینجوری صحبت بشه با این ادبیات و با این سطح سواد و اگاهی. وجود شما در این سایت باعث مباهات اعضای این سایت میباشد. و هم چنین شخص بنده. سر افراز باشید.

سلام دوست عزیز. هدف توهین به شما یا نادیده گرفتن ایه قران نبود فکر میکنم متوجه شده باشین. مقصود این بود اینجا ما نباید از دانسته هامون برای کنایه زدن یا تکیه پرانی به بقیه ی دوستان استفاده کنیم. توی دنیای بیرون ما هرکی هستیم اینجا فقط یه نام کاربری معرف ماست پس اگه میخایم حرفی رو بزنیم باید با دلیل و ظابطه گفته بشه نه اینکه به یکی بگیم سلام به یکی دیگه بگیم.... اگه دلیلی دارین برای حرفاتون مایلم که بشنوم. اقا سینای محترم. سلام من از شما یه سوال ساده کردم کن و تمام دوستانی که اینجا تاریخ ادیان رو مطاله میکنیم میبینیم که به پیامبران و عموما دانشمندانی که حرف جدیدی میزدن همین خطاب بی سوادی رو اطلاق میکردن لذا از اونجایی که مطمعنم این عمل از شان دوستان بزرگوار و امثال شما بدوره انتظار دارم برای حرفاتون دلیل منطقی ارائه بدین تا مثل گذشته از دانش شما عزیزان بهرمند بشیم من هم پست های شما رو مطالعه کردم و هم پست های جناب احسان عزیز رو شما رو از افراد با اطلاع این فروم میدونم انتظارم اینه که دلیل منطقی برای ادعا هاتون داشته باشین. ما هم اینجا گوش میکنیم میریم کتابای علوم انسانی رو باز میکنیم در مورد همشون مبسوط صحبت میکنیم بهر صورت اگه اشتباه کنیم از اشتباهمون برگردیم اگرم که نه به دانشمون اظافه کنیم. این مسئله پیچیده ایی نیست. اینجا هم ما با اقای عباسی عهد اخوت نبستیم مطمعن باشین اگه جایی ایشون اشتباه کرده باشن خودشون باید جوابگو باشن. و ما نیازی نداریم با اشتباه ایشون خودمونو زیر سوال ببریم از شما میخوام لطف کنید به این حقیر آگاهی بدین. مشتاقانه منتظر جوابتون هستم واقعا جای mostafa by خالی جای اقای رضا کیانی خالی دوستان با اطلاعی که ابروی سایت بودن یاد دارم چندین سال پیش در مورد دکتر عباسی تو سایت صحبت شده بود دوست عزیزم اقا مصطفی بیشتر از 5 صفحه کامل علمی و فلسفی ایشون رو نقد کرده بودن توی پیام خصوصی چرا؟ چون هدف این دوست فقید آگاهی و اگاهی دادن بود همین. توی فضای علمی هرکسی حق داره حرفشو بزنه

دوست گرامی اقایoldmagina شما ثابت کردید قران رو خوب میدونید افرین به شما تبریک میگم. ابن ملجم هم حافظ قران بود ولی چیزی که اینجا ما داریم در موردش صحبت میکنیم این نیست. ما میخوایم بدونیم تو این مملکت این همه کار اشتباه میشه این همه دروغ گفته میشه به هیشکی بر نمیخوره همین دو کلام حرف ایشون به تمام باسوادی ایران و جهان برخورده. از شما و از اقا سینای عزیز خواهش میکنم اگه عدله قابل قبولی دارن بگن که ما هم اگاه بشیم اقا سینای عزیز از شما خواهش میکنم نه بخاطر احسان بلکه بخاطر ما و تمام بچه های عضو و خوانندگان این سایت پر بازدید دلایل خودتون رو بگین ما هم میشینیم یکی به یکی برسی میکنیم تا ببینیم واقعا حقیقت چیه خواهشا اگه قراره اشتباهاتی که ایراد میکنین در حد انداختن حضرت نوح توی آتش باشه(ایشون توی همین سخنرانی قبلی اشتباها به جای حضرت ابراهیم، حضرت نوح رو نام بردن) اینکارو نکنین تو فضای علمی هر کسی حق داره حرفشو بزنه

دوست عزیز اگه ایشون از اقتصاد میگن نمیگن خودم گفتم. میگن ارشد اقتصاد جهان، استگلیز با دوتا نوبل گفته غرب از هم پاشیده. میگه اقای والر اشتاین اومده گفته تو ایران به من گفتن در مورد وضعیت اسف بار اقتصاد امریکا چیزی نگی . در اصل ایشون پاسخ میخوان که این دوستان باسواد در یک رشته تحصیل کرده به عنوان استاد جوابی ندارن. اگه میگه برجام چه و چه. با استناد به مکالمه های که توی مراکز تصمیم سازیشون گفته میشه میگه. نمیگه من گفتم تحریم ها باقی میمونه میگه اقای اوباما گفتن میگه خانم وندی شرمن گفتن میگه اقای ریچارد هاس گفتن از مسئولین میخواد که جواب بدن. در باقی مساعل مثل روان شناسی که صحبت میکنه شاید شما گوش نکرده باشین چون اینطور به نظر میرسه ولی من سخنرانی های ایشون رو گوش کردم بیشتر فکت هایی رو مطرح میکنه توی علوم روانشناسی که با دین و فرهنگ ما در تضاد کامله مثل هم جنس بازی و.... حالا هم به شما میگم توی فضای علمی همه حق دارن حرفشون رو بزنن حتی اگه با عقل کلیسایی ضد گالیله در تضاد باشه. من از شما و دوستی که بالا توهین کردم یه سوال دارم. تا حالا از خودتون نپرسیدن این استادایی که مدام دم از بی سوادی ایشون میزنن چرا تا حالا یه ویدئو توی فضای مجازی ندادن در مورد رد حرفای ایشون تنها کاری که کردن همین بود. توهین. که من حتی رغبت نکردم جواب ایشون رو بدم.

ممنون از دوست عزیز میلاد بابت پاسخشون و مطالعه ی متن‌‌؛ واما جوابهای من؛ ببین اگه توجه کرده باشی من نوشتم با توسعه ی این موشک یعنی ساختن موشکهای با برد بالاتر دقت بیشتر و سرجنگی قوی تر. مگه نه ما دکترین جنگیمون دفاعیه طبق گفته های مکرر فرماندهان جنگیمون. گذشته از اون یعنی ما با ساخت زیر دریایی های بزرگ مثل astute نمیتونیم بریم به ابهای بین الملی و تهدید کنیم دشمنامونو حتما باید با یه شناور بزرگ سطحی بریم که همه ببیننش.این از یک 2_ نه من کسیو احمق فرض نکردم خوشبختانه فرماندهان ایرانی هم همینطور بودن و برا همین الان رزمایش های دریایی ما هموشون رفتن تا نزدیک مرز 0 درجه برا اینکه میدونن اونجا میدون اصلی جنگه در اینده س. و اینکه شما فکر کن ما بتونیم موشک خلیج فارس رو به برد 2000 کلیومتر برسونیم بنظرت اونموقع ناوی جرات میکنه اونجا وایسه کروز بندازه یا هواپیما بلند کنه که بخواد زیر ساخت های ما رو بزنه. در حال حاضر موشکdf_26 چینی همینطور عمل میکنه. 3 اختیار داری این حرف از شما بعید بود یعنی از هر کدوم از بچه ها میلیتاری. موشکهایkh_2 یا کرم ابریشم چقد وزنشونه که پهبادی نتونه حمل کنه. ما ملتی هستیم که با قایق تندرو با کاتیوشا و ارپیجی حمله میکردیم با ناو چند صد تنی حالا هم که الا ماشالا پهباد کرار که یه پهباد بمب افکنه میتونه چنین موشکهایی یا اصلاح شدشو حمل کنه. شما تصور کن یه زیر دریایی بتونه 20تا یا 60تا پهباد حمل کنه اونموقع ما ضعفمون توی ناوهای هواپیما بر هم مرتفع شده البته این نقطه ی اوج و ارمانیه این ایدس ما الان بتونیم تا 7 سال اینده ناوی طراحی کنیم که بتونه 3تا پهباد هم حداقل برا شناسایی حتی حمل کنه شاهکار کردیم. شناور های سنگین سطحی خوبن بنظرم ولی چنتا ایراد اساسی دارن. 1-بصورت انکار ناپذیری قابل شناسایی هستن. 2-اینکه سرعتشون نهایتا به حدود60 گره دریایی میرسه و هیچ مانوری در مقابل موشکهای با سرعت بالا سطح به سطح یا هوا به سطح ندارن و اینکه ما از نظر کمیت از رقیبامون خیلی عقبیم اگه ما الان10 تا ناو سطحی سنگین داریم اونا 1000 تا دارن اگه ما بتونیم سالی 20 تا بسازیم اونا 20000 تا میسازن بهر صورت منکر توانایی های رقیبمون نباید بشیم. بجای اینکه ادای اونا رو در بیاریم بخوایم ژست اونا رو بگیرم باید یه تدبیر اساسی بکنیم که برتریشون توی این زمینه رو به چالش بکشیم. بزار یه مثال بزنم تا منظورمو بهتر متوجه بشی. زمانی که اسنکدر تصمیم حمله به ایران گرفت امپراطوری ایران بسیار ثروتمند و قدرتمند بود و ارتش غنی داشت در دوران باستان ارتش قوی و کارامد ارتشی بود که اسبهای بیشتری داشته باشه که ارتش ایران اینطور بود حالا بنظرت اسکندر برای مقابله با سواره نظامهای انبوه ارتش ایران چکار کرد اون نمیتونست خیلی اسب تهیه کنه چون چنین توان مالی و سربازایی که بتونن اسب سورای کنن نداشت. این ادم هوشمند یه یگان توی ارتشش بوجود اورد به اسم فلانژر که نیزهای چند متری با خودشون حمل میکردن و دفاع فعالی در مقابل پیاد نظام خودی ایجاد میکرد نتیجه اینکه لشکرهای اسب سوار ایران یکی بعد از دیگری تیکه پاره شدن تا سقوط کامل ایران. این باید یه درس باشه برا ما برعکس شما که کاملا مخالفی با نظر اینجانب. راستش من خیلی چشمو دلم روشنه فکر میکنم این میتونه یه راه میون بر باشه برا ما

ممنون از شما برادر بزرگ من من به شما قول میدم با برداشتن تحریم ها هم هیچ کشوری شناور سنگین با تکنولوژی روز به ما نمیده روسیه که یه قدرته خودش از فرانسه و المان دنبال تکنولوژی های روزه. حالا ما بریم از کی این وسط چین یا روسیه.یا کشورا غربی. از طرفی ما تحریم هامونم ازاد شد مگه اقتصاد بی رمق ما چقد تولید ناخالص داره که یه ناوگان سطحی قوی در حد ترکیه به وجود بیاریم. در ضمن اینم اضافه کنم سرعت کم ما دلیل این پیشنهادم نبود. در بالا گفتم که وجود موشکهای بالستیک سطح به دریا که حقیقتا افندی ندارن یا اگه شناور های سطحی بتونن از خودشون در مقابل این موشکها حفاظت کنن درصد خیلی کمی داره. اگه توسعه تو این رینج موشکها ادامه پیدا کنه شناور های سطحی به پایان راه خودشون رسیدن مثل متورای ملخی وقتی متور جت اومد. ولی زیر سطحی ها هم قابلیت اختفا دارن هم بصورت تءوری اگه نگاه کنین میبینین که طراحی سیستم های افندی بسیار راحتتره. چون جسم مهاجم در سیال حرکت میکنه. خب چرا ما الان حتی یه دونه شناور سطحی باید بسازیم.

با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993 دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم. در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم. امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن. اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم

حاله که به روسیه داداه شده. اما پیام به دنیا این بود که در صورت لزروم خاک و اسمان ایران در اختیار روسیه قرار میگیره. انگار نه انگار که ایران خودش یه استقلال بیسیک داره که نباید در مجامع بین الملل خدشه دار بشه.

یعنی روسیه نمیتونست از ناوهای مستقر در مدیترانه شلیک هاشو انجام بده؟

اگه به علت واژگونی ماشین  شهید شدن دیگه بدتره.   چرا ایشون باید اینطوری از بین ما بره؟؟؟

شما میتونی لینک فیلم کاملشو بزاری لطفا....