البته این شكست چیزی از ارزشهای فیتر و فلاگر كم نمیكنه سعی كنیم واقع بین باشیم فیتر و فلاگر در دهد 80 میلادی قیمتشون به ندرت بیشتر از 2 میلیون دلار برای فیتر و 3 مییلیون دلار برای فلاگر میشده!!! خوب واضحه همچنین جنگنده ای با این قیمت نمیتونه جلوی جنگنده 20 میلیون دلاری اف 14 (قیمت دهه 80) مقاومت كنه فراموش هم نكنیم اف 14 در اون دوران آخر فناوری بود. طوریكه وقتی یكی در دریای سیاه سقوط كرد آمریكا به آب و آتش زد تا قبل از روسها لاشه اف 14 رو پیدا كنه كه مبادا اسرارش فاش بشه!! اف 14 تا زمانیكه موشك امرام در اختیار اف 15 و اف 16 و اف 18 قرار گرفت تاپ گان آمریكا بود و نیروی دریایی آمریكا همه امیدش به اف 14 بود. البته فكر كنم خلبانهای لیبیایی حماقت كردن. اونها فكر كرده بودن میگن اف 14 در داگ فایت مشكل داره اونها میتونن بزننش. نكته جالب اینه كه هیچ وقت خلبانها از اینكه حریفشون رو بزنن ناراحت نمیشن ولی اینكه باعث مرگ خلبانش بشن عمیقا" ناراحت میشن در چندین جا اینو دیدم. حتی خلبانهای ایرانی و عراقی هم در خاطراتشون از اینكه باعث كشتن خلبان در حین شلیك شدن ناراحت بودن در این مورد هم افسر آتش اف 14 از اینكه باعث مرگ خلبان فیتر شده ناراحت بوده. خوب بالاخره آدمن دیگه دل دارن...

گل گفتی فرزین جان فكر كنم همون هواپیمایی كه تو آواتار شما هست رو بسازیم بهتره جدا" این ادعای هواپیمای نسل پنچم از اون حرفهاست چون هنوز استانداردهای این نسل تبیین نشده ما اونو ساختیم!!! :| icon_cool :!:

حالا یك سئوال اصلی پیش میاد . اگه هركولس خفاش این همه توانایی داشته چطور نمیتونستن توسط هواپیماهای رهگیر نابودش كنند. البته گویا هر وقت پرواز می كرده با فاصله از مرز و با حمایت تامكتها بوده... دوستان اگه مطالب بیشتری دارن بگن كه اسفاده كنیم...

رابطه ونزوئلا به عنوان یك كشور مشكل دار با آمریكا تحت نظر روسیه قرار گفته و روسیه داره از این كشور استفاده می كنه حالا چطور؟ اولا" ونزوئلا اف 16 داره كه قطعا" با كمی كمكهای نظامی در اختیار روسیه برای تفتیش قرار میگیره شاید ندونین ولی هندسه پروازی اف 16 هنوز بعد از 30 سال مبهمه نسخه های اروپایی مشابه مثل میراژ و ... هم یك داستان جدا دارن... از طرفی روسیه با فروش اسلحه به كشوری كه قبلا" بازار آمریكا بوده سود میكنه رابطه واقعی با ونزوئلا منافع خاصی برای ما نداره. در مورد انتقال تكنولوژی موشكهای دوربرد به كشورهای دیگر گزینه خوبی هست به شرط اینكه دانش هدایت وشك پس از دان گرید منتقل بشه :| icon_cool :!: :|

با توجه به اینكه در اون دوران خیلی فناوری موشكی و ضد موشكی گسترش پیدا نكرده بوده به نظر میرسه كه همه كاره چجنگنده ها و شكاریهای ملخدار و جت ساده بودن مثل اسپیت فایر بمب اتمی كه همین الانش هم واسه خودش یلی هست و كلا" هیچ وقت از ارزشش كم نمیشه ناو هواپیمابر هم فقط برای آمریكا كلیدی بود كه از كشورش خیلی دور هست

به نظر میرسه در هر شرایطی اگه تعداد رهگیرهای درست و حسابی ما كمتر از 80 فروند (تقریب) باشه فكر نمی كنم بتونیم كار خاصی در برابر حمله انجام بدهیم

هواپیمایی كه متعلق به عهد تیركمون شاه هست الان چه ارزشی برای روسها میتونه داشته باشه؟ من متوجه علتش نشدم!!!؟؟؟

این لینك منبع ارایه این مطلب هست: http://www.oldpilot.ir/2008/08/post_266.php#more فقط یك نكته ای اینجا مبهم موند كه بدون بشقاب این خفاش چطوری میتونه شنود كنه و یا ردیابی كنه هواپیماها رو؟ :| icon_cool

من چند وقت پیش در سایت یكی از خلبانان سی-130 مطلبی دیدم راجع به وجود نوعی هركولس با ظاهر كاملا" مشابه سایر هركولسها و فاقد بشقابك راداری (مانند سایر اواكسها) كه كاربرد فراوانی برای جاسوسی و كنترل آسمان ایران داشته!!!! برای من خیلی جالب بود كه نگارنده مدعی شده بود كه حتی آواكسهای آمریكایی هم حریف خفاش (همون هركولس جاسوسی) نمیشدن!!! بخشی از این مطلب به شرح زیر است: خفاش در واقع سیستمی بود شامل تجهيزات پيشرفته راداری و جاسوسی كه در يك هواپيماي معمولي سي - ۱۳۰ جاسازي شده است طوریكه تشخيص آن حتي براي پرسنل پايگاه هم غير ممكن است . و همواره سعي مي شود تجهيزات آن از ديد همه مخفي بماند . نقش خفاش مخصوصآ در جنگ واقعآ بسيار اساسي و حساسي بود .. به عبارتي پرسنل اين هواپيما با پرواز هاي شبانه روزي خود ، روزگار خلبانان عراقي رو سياه كرده و به محضي كه آن ها در كابين شكاري هاي خود نشسته و استارت مي زدند ، از طريق متخصصان داخل اين هواپيما شناسايي شده و به اطلاع مقامات مسئول مي رسيد .. ! آن چه كه همه كارشناسان خبره امور نظامي جهان را به تعجب وا داشته بود ، شكست خفت بار هواپيما هاي پيشرفته آواكس آمريكايي در مقابل خفاش هاي ايران بود ! به عبارتي ايراني ها با تجهيزات به جاي مانده آمريكايي ها و اصلاح آن چنان مديريت فضاي ايران و عراق را در اختيار داشتند ، كه عرصه رو براي خلبانان شكاري بعثي ها تنگ و غير فعال نموده بود ...! و عملآ اطلاعات ارائه شده توسط آواكس ها خنثي مي ماند . قضيه از اين قرار بود كه هميشه يك فروند خفاش در آسمان ايران حضور داشت . و با پروازهاي طولاني كه انجام مي داد تمام حركات نيروي هوايي عراق رو زير نظر داشت و به محض اين كه خلباني استارت مي زد و يا قصد ورود به خاك ما رو داشت ، ايراني ها مطلع مي شدند .. ! شايد براتون جالب باشه كه اغلب اعلام وضعيت هاي قرمز و سفيد با گزارش هاي پرسنل اين هواپيما صورت مي گرفت .. از طرفي مهارت و بي باكي خلبان ها شكاري به ويژه پرسنل تام كت يا همون اف - ۱۴ سبب شده بود عملآ آواكس ها كارايي خود را از دست بدهند . زيرا خلبانان و برنامه ريزان نبرد هوايي عراق بزدل تر از آن بودند كه ياراي مقابله با عقابان تيز پرواز ايراني را داشته باشند .. دوستان راجع به این هواپیماها اطلاعات بیشتری دارید؟

در برنامه حمله آمریكا به ایران قطعا" حمله زمینی وجود نخواهد داشت. اونها خودشون از ما نسبت به وسعت و نوع تعامل ایران اگاه تر هستن... مهم اینه كه حمله هوایی اونها میتونه ما رو 50 سال عقب بندازه

كامران جان ممنون از توضیحات اما لازمه كه این موارد رو برای شما توضیح بدم: 1-صرفنظر از اینكه موشكهای فونیكس به چه میزانی در اختیار ایران باشه و رادارهای اف 14 در چه حدی از آمادگی باشن مشكل اصلی در اینه كه رادار و سیستم هدفیابی این موشك برای آمریكاییها كه سازنده اون هستن شناخته شده است. مگر آنكه ما موفق شده باشیم یك رادار جدید و یك سیستم دیتا لینك جدید برای اف 14 و فونیكس ساخته باشیم. البته ممكنه روسها رادارهای اف 14 رو با مدلهای روسی عوض كرده باشن و یا موتورهای اون رو تغییر داده باشن. به لحاظ فنی موشك آر 33 كپی هندسی و مكانیزمی فونیكس هست و ممكنه از طریق روسها به این موشكها دست پیدا كرده باشیم. 2-سیستم دفاعی اس 200 ماهیتا" رهگیر هواگرد نیست خواهشا" انقدر اصرار نكنین. اس 200 صرفا" ارزشش به داشتن كلاهك هسته ای برای نابود كردن موشكهای بالیستیك بین قاره ای در فاز ترمینال هست. حالا اگه یك كلاهك متعارف 500 كیلویی!!!! هم داشته باشه باز هم بی فایده است. چون مانور پذیری در رهگیری هواگرد خیلی مهمه تا شعاع تخریب موشك. 3-متاسفانه روسها همكاری خوبی در مورد ارتقای میگهای29 انجام ندادند و بخشی از تغییرات از طریق اوكراین انجام شده ولی مشكل اصلی میگ 29 كه تا به حال مخفی مونده (ولی همه بهش آگاهی دارن!!!) موجب شده كه ایران هم تمایلی به خرید میگ 29 جدید و یا ارتقای اونها نداشته باشه. 4-رادار آرایه فازی و همچنین رادار غیر فعال!!!! به زعم شما اگر هم ساخته شده باشه قطعا" انتقال تكنولوژی شده چون فوق العاده های تك و پیشرفته است.

در مورد پدافند هوایی ایران اشكال اصلی نوع موشكهای دفاعی ما هست: 1-سامانه اس 200 واقعا" خوبه ولی نمیودنم چرا مصریها نتونستن در برابر اسراییل با اون كاری خاصی كنند در حالیكه با سام 2 و سام 6 خیلی كارها كردن. گفته میشه كه اس 200 رو روسها با كلاهك هسته ای برای هدف قرار دادن موشكهای بالیستیك طراحی كردن و ماهیتا" یك ضد موشك هست و نه یك ضد هواگرد... بعدها هم نسخه صادراتی اونرو بدون كلاهك هسته و با كلاهك حاوی مواد انفجاری شدید تركش شونده صادر كردن. شكی نیست كلاهك چند صد كیلوگرمی اون خیلی قدرمتند هست ولی مانورپذیری بسیار ضعیفی داره طوریكه گفته میشه در برابر اهداف نزدیكتر از 60 كیلومتر چندان كارایی نداره و باید فقط در برابر اهداف بلند ارتفاع و دور استفاده شود 2-سامانه هاوك در دوران خودش خیلی كولاك بوده و ایران در جنگ خیلی امید به اون داشت اما الان دیگه دورانش به سر اومده 3-سیستمهای دفاعی سام 2 و نسخه چینی اون خیلی نخ نما شدن و باید از رده خارج بشه 4-تعداد اس 300 و تور ام 1 ما خیلی كمتری از اونی هست كه بتونیم باهاش ایران رو پوشش بدیم

در برابر اقدامات جنگ الكترونیكی كه برای كور كردن رادارها و سیستمهای دفاع هوایی صورت میگیره كارهای زیادی باید انجام بدیم كه احتمالا" بخشی از اون صورت گرفته: 1-رادارهای فعال ما باید با برد بالا و در حمایت رادارهای غیر فعال هم باشند. رادارهای غیر فعال معمولا" در این مورد خاص آتش به اختیار هستند و هر هدفی كه نزدیك بشه رو به صورت اتوماتیك میزنه، واسه همین باید سیستم تشخیص دوست از دشمن قوی داشته باشیم تا خودی رو نزنیم ویا حالت آتش به خاتیار نداشته باشیم كه خودش اشكال بزرگی هست چون تصمیم گیری انسانی كار خطرناكی هست و ممكنه كار دستمون بده 2-پوشش راداری ایران بدون آواكس غیر ممكن هست. فراموش نكنیم كه صرفنظر از مشكل عوارضو ارتفاعات برتری آواكس در شنایی اهداف در حال پرواز در نزدیكی زمین هست. و این دقیقا" اشكال همه سیستمهای راداری زمینی است و در برابر پرواز در ارتفاع كم مشكل جدی در شناسایی دارند. پرواز آواكس باید در مركز ایران و به صورت 24 ساعته صورت بگیره... 3-تعویض رادارهای فعال با رادارهای جدیدتر چند شكلی و یا پلی مورفیك كه به صورت تصادفی ولی منظم الگوی اسكن خود را تغییر می دهند. این نوع سیستمها تا حد زیادی در برابر جنگ الكترونیك مقاوم هستند در نهایت هم اینكه همه این تمهیدات به درد مقابله با آمریكا نمیخوره و قطعا" با ابزارهایی كه در اختیار اونهاست در نهایت بر دفاع هوایی ایران فایق میان

درست که بحث بر سر دفاع زمین به هوا شده اما شما وقتی می توانید در باره ی این دفاع درست نتیجه گیری کنی که به جنگ هوا به هوا هم دقت کنی به نظر من شما حتی اگه تعداد زیادی s300 و torm1 داشته باشی ولی فاقد جنگنده های خوبی باشی کار جنگ مشکل تر می شود چرا که اگر دقت کنی با پوشش مناسب راداری و متوجه شدن از تعداد جنگنده های نفوذی به خاک خودی و پرواز متناسب رهگیر های خودی اصولا کار جنگنده ی رقیب را دو چندان می کنی و این یعنی نابودی احتمالی بیشتر جنگنده های رقیب و احتمال پیروزی بیشتر ولی اگر فقط به سامانه دفاع زمین به هوا نگاه کنی حتی با تعداد کافی احتمال شکست بیشتر به نظر من به ازای هر گردان s300 نیاز به خرید متناسب رهگیر هست تا کارایی سامانه زمین به هوا به طور کامل مورد استفده قرار بگیرد خوب درد همینه دیگه هواپیما تحریم هستیم ونمیدن چون كاربرد تهاجمی هم داره ولی موشك فقط كاربرد تدافعی داره

سامانه دفاعی تور ام 1 از نوع غیر فعال هست و نمیشه با موشك ضد رادار اون رو هدف بگیره... به همین دلیل در برابر هر گونه اغتشاش راداری و حمله موشكی ضد راداری مقاوم 100 درصد هست. حتی از اون برای ماحفظت در برابر موشكهای راداری استفاده میشه تا رادار پیش اخطار اس 200 و اس 300 هدف قرار نگیره... هاوك در جنگ شكارهای فراوانی انجام داد. متاسفانه هاوك به حد واقعیش نمایش داده نشده و همه میگن اف 14 ولی واقعیت اینه كه هواپیماهای فراوانی در جنگ توسط هاوك ساقط شد كه بیشترین اونها میگ 23 و سوخوی 22 بود. حتی شكار میگ 25 و توپولف 22 بلیندر هم در لیست شكارهای جنگی اون هست. هواپیماهای بی 2 و اف 22 از بالا و پایین رادار گریز نیستن و فقط از روبرو و زاوایای افق كوچك مخفی هست بنابراین اگه در مناطق حساس گشت ارتفاع بالا و با نگاه پایین داشته باشیم شانس داریم هدف بگیرمیشون ضمنا" تور ام 1 و اس 300 توانایی شناسایی اونها رو دارن در مورد تور ام 1 در ماكزیمم بدش كه حدود 15 كیلومتر هست شناسایی صورت میگیره در مورد اس 300 هم در فاصله زیر 100 كیلومتر شانس شناسایی اولیه وجود داره اگرچه اف 22 خروجی حرارتی زیادی در ناحیه موتور نداره ولی همون برای رهگیری مادون قرمزش كافی است.

سامانه اس 200 ارزش وارد شدن به محاسبات این چنینی رو داره؟ بله. تخمین زده میشه ایران حداكثر 100 لانچر اس 200 داره (طبق اعلام ویكیپدیا) كه هر لانچر فقط یك موشك حمل میكنه و تازه متحرك هم نیست و باید در یك محل خاص مستقر بشه.

هزار تا سایت پرتاب هاوک خیلی عالی هست . چرا نمی تونه کاری بکنه ؟؟؟؟ :| بابا من یك مثال خواستم بزنم نه اینكه واقعا" 1000 تا لانچر داشته باشیم تخمین زده میشه ذخیره موشكی هاوك ما بیش از 1000 فروند باشه ولی بعیده بیشتر از 90 تا 100 لانچر داشته باشیم به عبارتی در حدود حداكثر 14 گردان هاوك داریم

فكر نميكنم در بهتريت حالت حتي بشه نصف اين تعدادي هم كه گفته شد رو منهدم كنيم. اگر واقعا با چنين تعداد جنگنده اي حمله بشه .. بعيد ميدونم در هدفشون در انهدام مراكز ايران و پدافند هاي از پيش مشخص شده ي ايران موفق نشوند . هر جنگنده اي از ايران هم كه از زمين بلند بشه با توجه به اينكه فونيكسي ديگه در كار نيست تنها درصد سقوط اشو افزايش داده . ايران در يك حمله ي همه جانبه فقط ميتونه حريف رو زخمي كنه يا خراش بده در اون مرحله ي اول. اصل پاسخ ايران ميمونه به بخش موشكي بالستيك و عمليات ويژه توي خليج فارس در مرحله ي بعد كه اميدوارم عاقل باشند و مجبور نشيم به اين كار . اسكای ویو جان با نظرت تا حدی موافقم اما: من نمیخوام در این بحث تعداد پارامترها رو زیاد كنیم كه نتونیم یك تحلیل ساده انجام بدیم. قبول دارم در چنین شرایطی پرواز كردن هواپیماهای خودی علاوه بر اینكه شانسی در برابر موشكهای امرام و اسرام ندارن خودش خطر لاقوه برای هدف قرار گرفتن توسط پدافند خودی داره. بنابراین روی دفاع هوایی هوشمند زمین به هوا داریم حساب می كنیم نه شكار هوا به هوا. ثانیا" كاری به اینكه اگه حمله ای بشه و كارشون رو موفق انجام بدن ما چیكار می كنیم نداریم. صحبت فقط بر روی اینكه اگر حمله ای با این وسعت صورت بگیره شانس موفقت ما چقدر هست متمركز شده....

ممنون از دوستان بابت نظراتشون... اما مشكل اصلی اینجاست كه دفاع هوایی كه مستحكم نباشه با نبودنش خیلی فرق نداره!!! چرا؟؟؟ فرض كنین كه ما 1000 سایت پرتاب هاوك ارتقای یافته داخلی هم داشته باشیم آیا فایده ای داره؟ مكانیزم رهگیری در این نوع سیستمهای رهگیر به گونه ای است كه حتی اگه كل سیستم راداری آن بومی باشد ظرف چند دقیقه شناسایی و با موشكهای راداریاب نابود خواهند شد. در مورد توپ سماوات زیاد قابل تكیه نیست چون دفاع هوایی بسیار كوتاه برد هست و در واقع آخرین لایه دفاعی است و شاید در برابر كروز كارایی داشته باشد ولی در برابر اهداف مانور كننده مثل هواپیما خیلی مناسب نیست. اس 200 هم سیستم دفاعی قابل تكیه ای نیست و رادار كنترل آتش اون خیلی به لحاظ الگوریتم با سام 2 و سام 6 متفاوت نیست و ممكنه مورد اغتشاش قرار بگیره. میمونه تور ام 1 و اس 300 و به خصوص اس 300 كه تعدادش گویا خیلی كمه!!! سناریو اول: همه اهداف در راه دور رهگیری شوند. اگر فرض كنیم كه 50 هواپیما همزمان حمله كنند و در فاصله 150 كیلومتری ردیابی شوند و برای هر كدام دو شلیك انجام دهیم به شلیك 100 موشك اس 200 و یا اس 300 نیاز داریم با احتساب 4 موشك برای هر لانچر این یعنی حدود 25 پرتابگر و با احتساب اینكه در هر گردان اس 300 حدود 6 لانچر وجود دارد اقلا" به 6 تا 7 گردان اس 300 نیاز داریم ... سناریو دوم: تقریبا" 50 درصد اهداف در راه دور . مابقی در دفاع میانبرد و كوتاه برد رهگیری شوند. اگر فرض كنیم از 50 هواپیما 30 هواپیما رهگیری راه دور شده اند و 5 فروند نجات یافته و مابقی منهدم شده اند. حالا با 25 فروند هواپیما در میانبرد طرف هستیم. اگر از لانچرهای هاوك به صورت چشم بسته و با پذیرفتن خطر هدف قرار گرفتن اونها استفاده بشه. با احتساب اینكه برای هر هدف دو موشك نیاز هست به تعداد 50 موشك نیاز هست و این یعنی حدود 12 تا 13 لانچر و با توجه به اینكه هر گردان هاوك 4 لانچر دارد به حدود 3 تا 4 گردان هاوك نیاز داریم كه فكر می كنم بیشتر از این در دسترس باشد. در این حالت میتونیم از رادارهای برد بلند اس 300 كمك بگیریم و پس از شناسایی اهداف اقدام به روشن كردن هاوك و قفل كردن و شلیك كنیم تا رادار پیش اخطار هاوك طعمه نشود. سناریو سوم: در این حالت فرض كنیم كه حدود 40 درصد هواپیماها از كمند دو دام قبلی فرار كرده و به برد كوتاه رسیده اند. در این حالت حدود 20 هواپیما در شرف رسیدن به هدف هستن. با فرض اینكه هر لانچر تور ام یك فقط همزمان با دو هدف كه برای هریك دو موشك ارسال كند می تواند درگیر شود نیاز به ده لانچر داریم (كلا" 29 لانچر خریدیم) حالا كه مساله بازتر شده است دوستان نظر خود را اعلام كنند.

نه تنها نیروی هوایی بسیار ضعیفی به لحاظ كمی داره و تعداد مجموع هواپیامهای اون خیلی كمه و تقریبا" قابل صرفنظر هست، هواپیماهای سوخوی 25 صرفا" برای پشتیبانی نزدیك هستند ونه رهگیری و یا حمله در عمق!!! علاوه بر این هواپیماهای گرجی در واقع روسی و دان گرید شده نسخه اصلی هستن و شانسی برای گرجستان باقی نگذاشتن... حدس نمیزدم تا این حد ضعیف باشن. واقعا" نمیفهمم این ساكاشویلی به چه امیدی حمله كرد به اوستیا. از طرفی برتری روسیه در این درگیری چیزی به ارزشهای اونها اضافه نمی كنه چون حریف بسیار ضعیفی داشتن. حتی اگه 10 فروند هواپیمای روسی ساقط شده باشه زنگ خطر هست واسه روسیه طبق اعلام منابع غیر رسمی بیشترین امار سقوط مربوط به میگ 29 بوده...

با توجه به اینكه آمریكا و اسراییل به خوبی آگاه هستند كه اگر قرار بر حمله ای به ایران باشد باید گسترده و ناگهانی صورت بگیرد تا: اولا" ضمن نابود كردن سیستمهای موشكی فرصت كمتری برای پاسخگویی بعدی به حملات مهاجمین مثل پرتاب موشك به اسراییل وجود داشته باشد ثانیا" همچنین با هجوم گسترده امكان كمتری برای دفاع هوایی مناسب و پوشش دهی فضای ایران باقی بماند حالا سئوالاتی كه در ذهن شكل می گیرد: 1-آیا امكان دارد كه با یك حمله ایذایی دفاع هوایی ایران متوجه یك دسته پروازی گردد در حالیكه وظیفه انهدام به عهده گروه دیگری كه با فاصله كمی حمله می كنند قرار داشته باشد؟ و آیا ما می توانیم در برابر این نوع حمله دفاع مناسب كنیم؟ 2-حدس میزنیند كه ما تقریبا" به طور همزمان با چند هواپیمای مهاجم كه دارای توانایی جنگ الكترونیك دارند درگیر بشویم؟ اگر خاطرتان باشد مانور یك ماه قبل اسراییل با حدود یكصد فروند هواپیما صورت گرفت كه طبق اعلام غیر رسمی موفق شدند حتی بر روی اس 300 های یونان عملیات جنگ الكترونیكی انجام دهند 3-اگر ما در حمله اول آنها موفق بشویم چیزی در حدود 80-50 فروند هواپیمای آنها را نابود كنیم آنها دست از عملیات خواهند كشید؟ 4-پدافند اصلی ما در برابر موشكهای كروز در حال حاضر تور ام 1 است كه در هر صورت با تعداد محدودی موشك قابلیت در گیری دارد. با توجه به اینكه در حال حاضر آمریكا به شدت در حال تقویت ناوگان موشك انداز خود در خلیج فارس است در صورتیكه همزمان به سمت اهداف اتمی ما بیش از 50 فروند كروز شلیك شود شانسی برای دفاع داریم؟ دوستان لطف كنید بحث فنی فقط انجام دهید...

من فكر می كنم جنگ روسیه و گرجستان زمینه شروع جنگهای دیگری در دنیا از این دست باشه... در نقاط مختلفی از دنیا زمزمه هایی از درگیری به گوش میرسه: -سوریه و اسراییل -ایران و آمریكا و اسراییل -كره شمالی و كره جنوبی -ونزوئلا و آمریكا -ارمنستان و آذر بایجان می بینین در عمده این درگیریها ما ذینفع هستیم و خود به خود برای ما دااری عواقب هست یك نیرویی به من میگه كه هم آمریكا و هم روسیه به این نتیجه رسیدن كه باید قید پیشبرد كارها با دولتهای دست نشانده رو بزنن و خودشون وارد عمل بشن یعنی عملا" تئوریهای قبلیشون مبنی بر استفاده از متحدین بوده زیر سئوال رفته برخورد آمریكا با عراق برخورد مستقیم روسیه با گرجستان و یا برخورد احتمالی آمریكا با ایران از مهمترین نشانه های این تئوری جدید هست

فكر می كنم بخشی از كسانی كه در این تاپیك اظهار نظر كردن از نظر سنی متعلق به دوران بعد از جنگ ایران و عراق هستن و بعضیهاشون فكر كنم بعد از جنگ متولد شدن!!! در دوران جنگ تهران كه پایتخت ایران بود امنیت نداشت. مگه یاتون رفته چه مصیبتی بر جنوب و غرب ایران رفت... آقایونی كه فكر می كنن جنگ یك اتفاق كه توش جنگنده ها به پرواز در میان و با فناوریهای روز اهداف نابود میشن تا حالا چند بار انفجار یك نارنجك رو دیدن حالا بمب پیش كش جنگ بزرگرترین نكبتی است كه بشر برای خود ساخته و اولین قربانیان آن غیر نظامیان و زنان و كودكان هستن... امیدوارم آتش جنگ حتی برای دشمنان ما هم هیچگاه روشن نشود كه حالم از این واژه منحوس به هم میخوره كه در زمان خود عزیزان را می گیرد و در زمان بعد از خود اثرات كثیف خود را نشان می دهد...

فكر می كنم كه آمریكا و اروپا فكر نمیكردن كه پاسخ روسیه اینقدر محكم و سخت باشه تقریبا" گرجستان نابود شد...

ایران قطعا" به دلیل رابطه خوب گرجستان با اسراییل و نقشش در خط لوله باكو تفلیس جیحان از این موضوع خوشحال هست ضمن اینكه آمریكا و اروپا هم با روسیه وارد درگیری پنهان شدن و توافق و تفاهم بین اونها كمتر میشه...