[color=brown]ابتکار خیلی جالبی بود ولی کاربرد کلی هنوز پیدا نکرده . شاید بتونه منجر به پایه ریزی فکر جدیدی بشه و از این بحث ها نتیجه مفیدی به دست بیاد . حالا این تاپیک از کجا ادامه پیدا میکنه ؟ [/color]

[quote]خوب حالا که اعتراف کردید میگم ! خودتون عکس عجیب غریب خواستید برید سرکار اون که زیره همون m113 مشهوره و وقتی اون سیستم ضد هوایی XM546 روش نصب شد MIM46 یا MAULERمیشه ! [/quote] [color=brown]چه حالی میکنه این worior ، وقتی نمیتونیم جواب بدیم ها ! ولی من بیشتر خوشحال میشم که به معلوماتم اضافه میشه . من با عکسهای عجیب قریب واقعی بیشتر موافقم . دست گلت درد نکنه . منتظریم .[/color]

[color=brown]عکس خیلی خوبی بود . احتمالاً این دفعه هم مثل SEA WOLF پایه دریایی داره ولی روی زمین استفاده شده ! مثلاً اگه HQ-7 یا spyder روی تانک نصب میشد یه چیزی تو همین مایه ها در میومد . اگه متعارف بود که مزش از بین میرفت .[/color]

[color=brown]سلام خسته نباشین دوستان . یه چند تا عکس بزارین تا بریم سر کار . البته واقعی باشه بهتره .[/color]

[quote]خسته نباشی بابک جان عکسها کم کم به سمت واقعی تر شدن پیش میرن و این سری جیدد هم خیلی جالب هستن. از اون عکس دومی خیلی خوشم اومد یادش بخیر ما هم یه زمانی از این کارا میکردیم البته با مشت نه انگشت این آقا پیشرفته تر هست! [/quote] [color=brown]درسته . یه خرده دارن واقعی میشن . البته دیدن عکسهای ساختگی هم شاید خالی از لطف نباشه . عکسهای غم انگیز جنگی هم دارم که اگه مطمئن بشم کسی قبلاً ارسال نکرده تو همین تاپیک قرار میدم . [/color]

[align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_6f2xht6b200dnsbf28r.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_4yubia6r5mjpiho0p4jp.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_1hfn5zl51ott8ihy718k.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_6szv80k9vgymz2oi1qf1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_agemhmmoc8skno4d5i.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_d10zt8in4ienmxnty9an.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_fqn4ar1wyo98t3bmn3s4.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_k128yd9gg85iok8ye0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_p5jc27gz4d8d70z3jm7.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_t35d38lxrfpgsy3465q.jpg[/img][/align]

[color=brown]نیکی و پرسش ؟ بفرست بیاد ببینم این چیه ؟[/color]

[color=brown]بردش بیشتر از 5-6 کیلومتر نیست . ( البته یه ورژن جدید داره که 8 کیلومتر برد داره ) نحوه هدف یابیش هم به این صورته که اول اپراتور موشک انداز توسط یه مانیتور کوچیک از محل هدف آگاهی پیدا میکنه ( داده ها توسط امواج رادیوی از یک رادار به دستگاه منتقل میشه ) بعد RBS 70 را به سمت هدف نشانه میره . بعد از اینکه موشک شلیک شد توسط اشعه لیزر هدایت میشه . پس کار اپراتور خیلی سخته چون باید دائماً به سمت هدف نشانه روی کنه تا موشک به هدف اصابت کنه . ورژنهای معمولی اهداف را تا ارتفاع 3 کیلومتر رهگیری میکردن ولی فکر کنم جدیداً به 4 کیلومتر رسیده . سرعت ورژنهای جدیدش هم نزدیک 2 ماخ شده . ( مثل اینکه قبلیها 1.6 ماخ بود ) ورژنهایی که ساخته شده Mk 1 ، Mk 2 و Bolide هستند که Bolide آخریش بود .[/color]

[color=brown]این عکس RBS 70 باید باشه . پدافند هواییه برد کوتاهه که سوئد ساخته بود . [/color]

[color=brown]armani جان عکس که واقعیه . تو هندوستان مگه ندیدی چطوری سوار قطار میشن ؟ این هم نمونه صادراتی به نیروی دریایی صدام بود . البته بعد از اینکه نیروی دریایی صدام رو در جنگ تحمیلی تار و مار کردیم . [/color] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_image00110.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_overcrowded-train-india.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/India_train.jpg[/img] [/align]

[quote]انیشتین سالها پیش تئوری مبتنی بر دستکاری جاذبه با خواص مغناطیسی داد نیکولای تسلا هم یک دستگاه تولید جاذبه عکس بر اساس همین تئوری ساخت که یک تخم مرغ رو عمود نگه میداشت حالا تخم مرغ چرا نمیدونم ولی فکر کنم تخم مرغ خواص پارامغناطیس داشته ! مبحث ویژه ای در دنیا بعنوان الکتروگراویتی مطرح شده پدیده ای هست که میگن حتی خارج از جو زمین وجود داره و دلیل منطقی براش پیدا نکرده اند کسی در مورد این مسئله چیزی میدونه ![/quote] [color=brown]البته باید بگم که کاملاً درسته که نظریه های زیادی در مورد خنثی کردن نیروی جاذبه وجود داره ولی حالا به هیچ نتیجه قطعی نرسیده . بشر داره روی دو روش عمده فکر میکنه . یکی اینکه بیاد یه محیط درست کنه که جاذبه نتونه توش نفوذ کنه . دیگر اینکه به یه روشی بتونه نیروی جاذبه را خنثی کنه . اولی را که اصلاً نتونستن ولی دارن روی دومی کار میکن . چند تا از این تئوریها را مطالعه کردم ولی تا حالا هیچکدوم به طور یقین اثبات نشدن . این نمونه خاصی که اشاره کردی ( انیشتین و تسلا ) تا حالا به گوشم نخورده .[/color] [quote]پدیده بیفلد- براون از نادر پدیده‌هایی است كه بدون ایجاد صدا یا صدای بسیار كم(صدای هیس ناشی از لرزش فویل آلومینیم) رانش قابل توجهی تولید ایجاد می‌كند. این سكوت یك مزیت بسیار بزرگ در مقایسه با روش‌های مكانیكی تولید پیشرانش می‌باشد و با مشاهدات اخیر در مورد اشیای پرنده ناشناس تطابق دارد. برخلاف موتور جت كه با ایجاد حرارت بسیار كار را برای دستگاه‌های ردیابی مادون قرمز آسان می‌كند، هیچ‌گونه تابش مادون قرمز یا امواج الكترومغناطیسی در باندهای دیگر ندارد. این موضوع ردیابی چنین پرنده‌ای را دشوار می‌كند این ویژگی نیز با مشاهدات اخیر پرنده‌های ناشناس تطابق دارد. یك ویژگی اشیای ناشناس رویت شده نور خیره‌كننده تابیده شده از آنهاست. این پرسش مطرح می‌گردد كه چرا وسیله‌ای كه برای عملیات جاسوسی استفاده می‌شود باید چنین نقطه ضعف بزرگی داشته باشد؟ شاید یك پاسخ به این پرسش آن باشد كه در تكنولوژی مورد استفاده در این پرنده‌ها تابش نور از جسم پرنده اجتناب ناپذیر است.[/quote] [color=brown] 00Amin جان دستت درد نکنه . در این مورد مطلب مستند از منبع معتبر داری که تایید کنه . یه خرده مشکوک میزنه . اسمش چیه [/color]؟ [quote]در مورد این نیرو باید بگم چیزهای عجیب تر از این زیاده زیاد ! یکبار قبلا گفتم که بر اساس اثر کواندا و همین شکل از تولید نیرو یعنی الکتروگراویتی آلمانی ها یکارهای کرده بودند که توسط آمریکایی ها نتایج اون سرقت شد ولی بعد گفتن که بشقاب پرنده های در سال 1950 براساس این روش ساخته شده که سرعت برخاست عمودی رو تا 2 ماخ افزایش داده بودند چقدر قابل مستند هست نمیدونم ولی از قرار معلوم ایالات متحده دستاوردهای مربوط به الکتروگراویتی رو مخفی نگه میداره و هنوز دارن روی این قضیه کار میکنند![/quote] [color=brown]در مورد چیزهایی که مستندتر باشه بهتر میشه بحث کرد . الان چند نفر دانشمند هستند که تئوریهاشون در حال بررسیه . مثلاً Martin Tajmar داره روی ارتباط بین ابررسانا و جاذبه زمین کار میکنه . خیلی هم جدی و مستند داره این کارو انجام میده و همه دنیا خبر دارن .[/color]

[color=brown]تا حالا که خبری از ساخت یک نمونه نهایی به دستم نرسیده . ولی مطمئنم که با جدیت دنبال میکنند . [/color]

[align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_16%7E4.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_23%7E3.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_25.gif[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/26%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_24%7E0.gif[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_17%7E4.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_15%7E6.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_8%7E14.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_5%7E30.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_3%7E32.jpg[/img][/align]

[color=brown]خیلی جالبه . باید یه تحقیق درست و حسابی در موردش امجام بدم . عرشیا میگه که این تنها عکسیه که ازش داریم . پس با این اوصاف نمیشه رو دیدن فیلمش حساب کرد . به هر حال از فردا مسابقه را ادامه میدیم .[/color]

[quote]نبود دم یعنی کاهش سطح مقطع راداری در واقع سکان عمودی تاثیر چندانی در هدایت نداره و بیشتر به کنترل جریان های آیرودینامیک کمک میکنه در مورد سکان افقی که تمام گردش ها و تغییر مسیر ها به اون مرتبط میشه به جلو اومده که این باعث میشه تا دماقه به سرعت در هوا جابجا بشه و این برای هدف گیری بسیار مهمه . در مورد فضا خیر اینطور نیست خیلی از ایکس ها برنامه های غیر فضایی بودند تاپیک های قبلی رو نگاه کنید . اما از سرنوشت این پروژه خبری در دست نیست چون از سال 1997 رها شده و اگر کسی در مورد عاقبت اون چیزی میدونه بگه لطفا ![/quote] [color=brown] تا جایی که اطلاع دارم با جدیت تمام ، شرکت بوئینگ داره روش کار میکنه . آزمایشات پروازی هم که انجام داده بود ، نتایج خوبی در پی داشت . البته این رو هم بگم که تا جایی که اطلاع دارم شرکت McDonnell Douglas در سال 1997 ، با شرکت Boeing ادغام شد . شاید به این دلیل باشه که فکر میکنی پروژه X-36 توسط McDonnell Douglas رها شده . [/color]

[color=brown]جایی تو اینترنت هست که بشه یه خرده بیشتر در موردش مطالعه کرد ؟ [/color]

[color=brown]قایق پرنده ؟ اصلاً ندیده بودم . ساختگی نیست ؟[/color]

[color=brown]عکس اولی پروژه پهباد شرکت لاکهید مارتین به اسم Cormorant عکس دوم کیفیت پایینی داره . نمیشد بزرگترشو میزاشتی ؟[/color]

[color=brown]مثل اینکه در مورد موشک Sea Wolf و شناور رادار گریز Stiletto ، در سایت مطلبی نیست . بهتره به جای اینکه اینجا توضیح بدم ، یه تاپیک جداگانه ارسال کنیم . مخصوصاً تعجب کردم که چرا Sea Wolf را نداریم . البته شاید من نتونستم پیدا کنم اگه مطمئن شدم که نیست حتماً مطلب ارسال میکنم .[/color]

[color=brown]از این زاویه که خود موشک هم معلومه ، فهمیدم چیه . Sea Wolf هستش که به صورت افقی شلیک میشه . جالب بود . [/color]

[color=brown]00Amin جان از بابت مطلب خوبی که ارسال کردی ممنون . همه این موارد به طور خلاصه تر در پستهای بالا بررسی شده بود که با مطلب شما تقریباً تکمیل شد . maalek گرامی ، فکر کنم شما هم تا حالا جواب پرسش خودتو گرفته باشی . اگه باز جایی مبهم بود ، بپرس . hans عزیز از اینکه همیشه مطالب علمی را دنبال میکنی ، دلگرم میشیم . worior جان ، لطفاً چند تا مسئله مبهم دیگه در مورد بی وزنی مطرح کن تا بحث کنیم .[/color]

[color=brown]راستش اولی را نمیتونم از حفظ بگم . باید یه خرده بگردم ولی چون با همون نگاه اول نتونستم پس شاید با گشتن هم نشه . اگه موافق باشی جوابو بگو . دومی کشتی رادار گریز Stiletto است .[/color]

[color=brown]من نمیدونم این چیه . شوخی کردم . پهباد Cypher ساخت شرکت Sikorsky Aircraft است . [/color]

[quote]من هم گفتم که با نظریه جاذبه به اون شکل مخالفم و حتی با نظریه پر طرفدار گراویتون ولی اگر خمش فضا زمان رو قبول کنیم که 100 درصد قابل قبول و اثبات شده هست به نظر میاد که فضا دارد به زمین فشار میاورد و زمین هم فشار فضا را پس میزند که در نتیجه آن اجسام بر اساس چگالی خود به نسبت فاصله از زمین وزن پیدا میکنند ! نمیتونم این منظورم رو درست بیان کنم ولی حرکت چرخشی و ماگمای متحرک درون زمین خیلی موثره ! [/quote] [color=brown]در مشخصه وزن اجسام فقط دو عامل جرم و شتاب گرانش مؤثره . جرم یک جسم که همیشه ثابته ولی شتاب گرانش با فاصله گرفتن از زمین کمتر میشه ، ولی نه به اون شدت که فکر میکنیم . مثلاً بعضی از دوستان فکر میکنند که اگه ما روی قله اورست بایستیم ، شتاب گرانش کمتری را احساس خواهیم کرد . در صورتی که عدد g شاید کمتر از 0.26% هم تغییر نکنه . جسمی هم که بر فرض در ارتفاع 1000 کیلومتری سطح زمین پرواز میکنه ، حدود 24.4% کاهش شتاب گرانش احساس میکند . پس به نظر من عاملی که در زندگی روزمره ما روی وزن اجسام تاثیر داره جرم اونهاست نه فاصله از زمین .[/color]

[quote]همونطور که میدونید جاذبه نور رو هم خم میکنه و از مدارش خارج میکنه پس چه چیزیه که روی هم ماده اثر مستقیم میزاره هم روی انرژی ![/quote] [color=brown] جدیداً ثابت شده که نور دو ماهیت موجی و ذره ای را به طور همزمان داره . بعضی وقتها خاصیت موجی نور به چشم میاد و بعضی وقتها خاصیت ذره ای . در مورد علت خمش نور در مجاورت اجرام بسیار بزرگ ، نظریات مختلفی را دیدم . خودم بیشتر خمش فضا را قبول دارم تا خمش نور . یعنی به نظر من بدون خمش فضا نمیشه نور را خم کرد . مثلاً اجرام خیلی بزرگ در اطراف خود موجب خمش فضا میشن و بعد که نور میخواد در این فضا منتشر بشه ، مجبوره مسیر منحنی را طی کنه . ر کل منظورم این بود که این جاذبه نیست که نور را خم میکنه . البته این نظر منه و نمیشه بهش استناد کرد . [/color]