saied2020

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    292

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

پست ها ارسال شده توسط saied2020

  1. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='Electro_officer' timestamp='1376552688' post='330109']

    در مورد هواگیری زیردریایی دیزلی لزومی نداره زیردریایی بسطح بیاد صرفا لوله‌ی هواگیری رو بسطح آب میفرسته و خلاص.
    [/quote]

    منظور بنده این بود که استفاده از اسنوکر توسط زیردریایی رفع بشه که باعث کشف شدن زیر دریایی توسط دیگران میشه.

  2. ارسال شده در · Report reply

    سلام
    جنابان نوشته اند:
    EMP:
    به نظر من ما نباید اشتباه آلمانها--و ژاپن-- را در جنگ دوم بکنیم و هزینه بالا و انرژی زیادی را در ساخت ناوهای سطحی بکار ببریم قبل از اینکه ناوگان زیر سطحی خود را کامل کرده باشیم یا اینکه بودجه و انرژی مناسب در آنها تزریق شده باشد.
    ما هم می توانیم زیر دریایی "پهپاد بر" مجهز به پهپاد های مسلح داشته باشیم

    hamedof:
    خوب شما فرض کن تا 10 سال دیگه ما لانچرهای عمود پرتاب خلیج فارس رو برای ناو ها طراحی کرده باشیم ، این یک دست بلند برای ناوهای ما خواهد بود.


    واقعا اگر ما بخواهیم به طور جدی در دریا سرمایه گذاری کنیم باید از این از تجربیات دو کشور آلمان و ژاپن در جنگ جهانی دوم استفاده کنیم
    در مورد دریا به نظر من اولین مشکل ما در حضور در اقیانوس هند ناو هواپیما برهای دشمن است که دارای جنگنده هستند تا راهی برای مقابله با جنگنده های دشمن پیدا نکنیم
    هر گونه کشتی جنگی به نظرم هیچگونه شانسی در مقابل جنگنده ندارد
    برای مقابله با ناوهای هواپیما بر می توانیم از زیردریایی استفاده کنیم
    زیردریایی های مجهز به اژدر، موشک کروز، از همه مهمتر موشک بالستیک ضد کشتی-از خانواده موشک خلیج فارس البته با برد بیشتر-،استفاده از زیردریایی های کوچک با سرنشین یا بدون سرنشین که توسط زیردریایی مادر حمل می شود. موشک بالستیک ضد رادار برای حمله به رادارهای کشتی ها یا رادار های زمینی- البته اگر برد زیردریایی زیاد بود و همچنین برد موشک بالستیک بیشتر بود مثلا 2500 تا 3000 کیلومتر حتی می توان در فکر حمله به رادارهای سیستم دفاع موشکی هم بود.و حتی به پایگاههای دشمن.
    گونه دیگر زیردریایی همانطور که جناب (EMP) گفته اند زیردریایی پهپاد بر خواهد بود
    اینو (Skunk Works) پیشنهاد داده:
    http://www.mediafire.com/download/murerv7sorc39px/Skunk+Works+multi-purpose+UAV.flv

    یه چیز دیگر که آمریکا به دنبالشه زیردریایی پرنده است.

    در مورد ناوهای سطحی جناب حامدوف اشاره کردند استفاده از موشکهای بالستیک ضد کشتی (با موشکی که هندی ها ساخته اند فکر کنم بردش تا 700 کیلومتر هم برسد(http://en.wikipedia.org/wiki/Sagarika_%28missile%29) )
    البته در ناوهای استفاده از بدون سرنشینها و پهپادها هم می تواند مد نظر باشد

    اما در مورد ناو هواپیما بر به نظرم ما اول این پرسش رو داشته باشیم که آیا ما ناو هواپیمابر رو اونطوری که دیگران ساخته اند بسازیم یا راههای دیگر هم وجود دارد که بتوان ناو هواپیمابر ساخت ولی با شکل و طرح دیگر که هم ساخت آن راحت و کم هزینه تر باشد و هم هزینه استفاده از آن کم باشد .
    به نظر بنده که وجود دارد.


    نمی دونم این ایده عملی است یا نه .آیا می شه در زیردریایی های دیزلی که احتیاج به آمدن به سطح آب برای هواگیری دارند عوض خود زیردریایی، زیردریایی کوچک حمل شده توسط زیردریایی مادر عمل هواگیری رو انجام دهد،زیردریایی کوچک باید در چه اندازه باشد.


    پ.ن:
    اگر کسی آدرس و یا تلفن جایی که ایده های مربوط به دریا رو دریافت می کنند،دارند بهم بفرستند.
    • Upvote 1

  4. ارسال شده در · Report reply

    با دیدن اینفوگرافی این زیردریایی سئوالی برای من پیش اومده
    اگر به هر ویژن و آینده نگری در حوزه زیردریایی نگاه کنی بر اهمیت استفاده از زیرسطحی های بدون سرنشین(UUV) تاکید دارند. اگر این زیردریایی رو برای حداقل 30 سال آینده
    می سازن پس باید یه جایی باشه که یو یو وی ها از اونجا استفاده بشن
    در زیردریایی جدید انگلیسی ها هم چیزی مشخص نیست(http://en.wikipedia.org/wiki/Astute_class_submarine)

  5. ارسال شده در · Report reply

    آقا سهیل شما در مورد اون مخزن مطمئن هستید
    به نظرم کسی برای اون مکانی که شما می گید نمی یاد ماشین کاری اضافه بکنه
    اگه دقت کنید مخازن سوخت رو استوانه ای می سازند
    به نظرم اون جایی که شما می گید شاید مربوط به کامپیوتر ماموریت یا چیزهایی مثل این باشه

    در مورد اون یک متر اضافی طول مرحله اول سیمرغ نسبت به اونها جالب بود تا بحال توجه نکرده بودم
    به نظرم این قضیه مهمتره
    اگر محاسبات اون آلمانی رو مبنا قرار بدیم با تقریب می شه گفت چهار پنج تن وزن مرحله اول سیمرغ سنگین تر از اونها است.

  6. ارسال شده در · Report reply

    این موضوع رو ندیدم در سایت بهش اشاره بشه:
    به نظر دوستان امکان نصب موشکهای بالستیک ضد کشتی بر روی ناوها و زیردریایی ها وجود داره؟( برای تصور موشکی در حدود اندازه های اس-300)
    (روسها اولین بار درصدد ساخت موشک ضدناو پرتاب شونده از زیر دریایی هاشون برضد هواپیمابرهای آمریکایی بودند)
    البته مسیر پروازش فکر کنم باید مثل اسکندر باشه(نیمه بالستیک)
    در اونصورت ناوهای ضد موشک ایجیس می تونند باهاش مقابله کنند

  7. ارسال شده در · Report reply

    با تشکر از جناب مهدوی
    در این آدرس می تونید نسخه کم حجم و دوبله فارسی ارتباطات مهندسی-شاتل فضایی رو دانلود کنید:
    http://www.ngfarsi.com/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%84%D9%88%D8%AF-%D9%85%D8%B3%D8%AA%D9%86%D8%AF-%D8%AF%D9%88%D8%A8%D9%84%D9%87-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%B4%D8%A7%D8%AA%D9%84-%D9%81%D8%B6%D8%A7%DB%8C%DB%8C/


    http://dl.ngfarsi.com/user/video/engineering_connections/Space_shuttle/space_shuttle(NGfarsi.com).avi
    • Upvote 1

  9. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط saied2020 · Report reply

    [quote name='crazy-doctor' timestamp='1366314880' post='307567']
    [quote name='saied2020' timestamp='1366314397' post='307566']
    در مورد پهپاد شکاری من از سال 82 به فکرش بودم
    [url="http://www.centralclubs.com/topic-t3058-60.html"]http://www.centralcl...c-t3058-60.html[/url]

    البته آمریکایی ها 10 سال پیش در خصوص شلیک موشک هوابه هوا کار کردند
    [url="http://www.centralclubs.com/topic-t3058-60.html#p15035"]http://www.centralcl...-60.html#p15035[/url]
    [/quote]
    امریکایی ها استینگر و سایدویندور را روی بالگردها و پهپاد های شناسایی زرمیشون سوار کردند و این موضوع چیز جدیدی نیست ...منتهی به نظر میاد این پهپاد قرار هست نقش پدافندی بیشتری داشته باشه ....الله اعلم
    باز هم صبر میکنیم تا ببینیم در اینده شاهد چه چیزی خواهیم بود
    ( حالا بیاید با هم شکایت بکنیم حق مولف را شریک بشیم 50 /50 :winking:[size=4] )[/size]
    [/quote]


    دکتر جون فکر خوبیه

    البته اون موقع طرح من بیشتر در مورد مقابله با جنگنده ها بود.
    پهپاد پنهانکار در ارتفاع بالا پرواز می کرد(در حدود 50000 پایی مثل آر کیو 170) پهپاد مسلح به 4 موشک کوتاه برد سایدوایندر بود. پهپاد پنهانکار از بالای سر جنگنده ها موشک خودش رو به طرف اونها شلیک می کرد.
    مداومت پرواز پهپاد باید زیاد می بود (در صورت امکان عمل نشست و برخاست فقط شبها انجام پذیرد)و ازجاهایی باید بلند می شد که ربطی به فرودگاهها نداشته باشه(باندهای نا آماده و مخفی) و نیروی استفاده کننده اون باید مستقل می بود.

    البته موضوع چگونگی ارتباط مرکز هدایت با پهپاد مهم بود.
    و اینکه اون موقع یکی از بچه های سنترال می گفت موشکهای فروسرخ در ارتفاع بالا زیاد خوب کار نمی کنند.(اینو مطمئن نیستم)

  13. ارسال شده در · Report reply

    این حرف شاید به نظر مسخره بیاد ولی خب:
    بهتره گوشه ذهنمون در نظر داشته باشیم که شاید این اخبار درست باشه ولی این اخبار احتمالا فریبی رو دنبال می کنند.
    به منظور اینکه دیگران رو به خطا در محاسبه دچار کنند.
    تا اینجا به نظرم جواب و واکنش درست به اف-35 ،قاهره(اون چیزی که ادعا شده) و جنگنده های دیگران جواب و راهبرد درستی نیستند.

  15. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط saied2020 · Report reply

    برای اینکه ارزش کار این شهید رو درک کنید این لینک رو ببینید:
    [url="http://allthingsnuclear.org/timeline-for-an-iranian-solid-fuel-icbm/"]http://allthingsnucl...olid-fuel-icbm/[/url]

    به امید روزی که این محصول رونمایی بشود.
    قیافشون موقع دیدن موشک دیدن داره!!!!!!!!

  16. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط saied2020 · Report reply

    شاید می خوان باز هم سوخت سفیر-1 رو تغییر بدن.

    نمی دونم شاید می خوان یه چیزی در این حدود بسازن
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kosmos-3M
    بیان مرحله دوم رو بزرگتر کنند(قطر) و به موتور اون توانایی دوباره روشن شدن بدن.
    به مشخصات کاسموس توجه کنند.

  21. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط saied2020 · Report reply

    در تاپیک زیر کاربر (razavisw)
    [url="http://www.military.ir/forums/topic/23648-%DA%A9%D9%84%DB%8C%D9%BE%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%AF%D8%B1%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%D9%87%D8%A7-%D8%A8%D8%A7-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%B4%D8%B4%D9%85/page__hl__green+lantern"]http://www.military....__green lantern[/url]

    یک ویدوئویی گذاشته اند ببیند بد نیست:
    [url="http://www.mediafire.com/?600nc722cupnzt5"]http://www.mediafire...600nc722cupnzt5[/url]

  22. ارسال شده در · Report reply

    از نگاه آینده شناسانه آیا تاکید زیاد برروی خفیه کاری درطراحی جنگنده ها در آینده مشکل ساز نخواهد شد؟
    به نظر می رسد در کنار عامل خفیه کاری،عامل دیگر به نام ابر مانورپذیری نیز باید در طراحی مورد توجه قرار گیرد.
    بطور ساده:فرض کنید دو جنگنده خفیه کار با هم رو در رو شوند،به دلیل عدم شناسایی همدیگر در بردهای زیاد جنگنده ها مجبور به جنگ در فاصله نزدیک به هم هستند و در این صورت جنگنده ای پیروز خواهد شد که مانورپذیری (با فرض همسطح بودن عوامل دیگر، سلاح ، الکترونیک و.. ) بهتری نسبت به حریف داشته باشد.
    اگر از لحاظ مانور پذیری این جنگنده رو با جنگنده های نسل پنجمی که ساخته شده یا می شوند مقایسه کنید.(چینی ، روسی یا طرحهای دیگر کشورها)
    متوجه می شوید سعی شده مانور پذیری در کنار پنهانکاری باشد.
    جنگنده های جدید روسی وچینی اگر چه خیلی خطرناک هستند ولی آیا این جنگنده ها می توانند از لحاظ رادار و الکترونیک به جنگنده های آمریکایی برسند؟
    به نظر می رسد این جنگنده عالمانه و از روی آگاهی (با نگاه آینده شناسانه) ساخته شده و فقط یک تلاش برای ساخت جنگنده نسل پنجم- مانند اف22و اف35- نیست

    قضیه ای که این روزها فکرم رو مشغول کرده اینه که نکند این تاکید بیش از حد بر خفیه کاری در جنگنده ها یه قضیه ی انحرافی از سوی آمریکا نباشد.
    خودتون می بیننید چین پس از چند سال تلاش زیاد می یاد جنگنده با الهام از اف22و اف35 می سازه. اگر و اگر این قضیه درست باشه زحمت حداقل 10 سال چین به هدر می رود.
    • Upvote 1