دقیقا. و البته به علاوه تعداد تانک ها، تعداد نفربرها، تعداد هواپیماهای عملیاتی و ... اصولا سیاست ایران مبنی بر پنهان کاری در نوع و تعداد تجهیزات نظامیش باعث شده که دشمن برآورد صحیحی از آن نداشته باشد.(ما رو هم حسابی گیج کردن icon_frown )

درود خدا بر مدافعان راه حق وقعا اگر آن رشادت ها و از خود گذشتگی ها نبود ما امروز چه سرنوشتی داشتیم؟

پرویز خان من کاری با تحلیل شما از اوضاع ندارم ولی باید یک سری از قضایا رو برای شما روشن کنم. دوست من شما کاملا در اشتباه هستید. اولا که هیچ ایرانی واقعی خواستار نابودی کشورش نیست و در ثانی اگر روایات آخر زمانی را مطالعه کنیدمتوجه می شوید که در این خاور میانه پر آشوب تنها کشوری که از شر بد خواهان در امان خواهد بود ایران است. عراق که مورد تاخت و تاز انواع دشمنان خارجی و آشوب گران داخلی قرار می گیرد(که البته این مورد شروع شده)، حجاز(عربستان) بعد از کشته شدن آخرین پادشاهش درچار مشکلات داخلی می شود، سوریه پس از یک سری کودتاها درگیر جنگهای خونین داخلی می شود و....، اسرائیل با کمی تاخیر با خاک کوچه یکی می شود، و اما ایران....... ایران طبق پیشگویی ها و روایات به جا مانده از معصومین جزء تنها مناطقی است که در آرامش نسبی است و تقریبا کشور به صورت دست نخورده به صاحب واقعی خود باز می گردد. اگر منظور شما منتظران واقعی باشد که باید خدمتتان عرض کنم که انتظارشان به زودی تمام خواهد شد. شک شما به دلیل دوری از کشور و شرایط واقعی آن است. تقریبا هیچ کس شعار کشتن و نابود کردن نداده. حتی رئیس جمهور ایران در مصاحبه های مطبوعاتی خود به صراحت توضیح داده که منظورش از پایان کار دولت اسرائیل یک رفراندم عمومی بین تمامی ساکنین فلسطین اعم از مسلمان(به علاه کسانی که اخراج شده اند) و یهودیان و مسیحیان است. که در این صورت خود به خود رژیم صهیونیستی نابود می شود. بله، ولی این ضرب المثل مربوط به وقایع آخر زمان نیست. در آخر زمان برنده و بازنده داریم، برنده مومنین به رهبری آقا امام زمان هستند و بازنده ها کافران خواهند بود. به نام خداوند بخشنده مهربان هنگامی که یاری خدا و پیروزی فرا رسد(1) و بینی مردم گروه گروه وارد دین خدا می شوند(2) پروردگارت را تسبیح و حمد کن و از او آمرزش بخواه که بسیار توبه پذیر است(3) زمان تحقق یافتن این آیات نزدیک است.

ترور در لغت به معنای ترس و تروریست به معنای کسی که ایجاد ترس می کند ولی از دید امریکایی ها تروریست یعنی کسی که عملکردش با اهداف کاخ سفید در تضاد باشد icon_frown دیگه حالا خودتون قضاوت کنید ببینید کیا دارن بر دنیای ما حکومت می کنن

تشکر عالی بود. جدا جای چنین مطلبی در سایت خالی بود.

شاید برای دوستان جالب باشه که بدونن که ایران به همراه هند و چین جزء متقاضیان خرید ناو هواپیمابر آدميرال كورشكوف بود و حتی بالاترین پیشنهاد را هم داد ولی بنا به دلایل سیاسی روسیه از فروش آن به ایران خوداری کرد. به هر حال ما برای تسلط کافی بر اقیانوس هند در آینده نزدیک نیاز به ناو هواپیمابر داریم. وقتی ناوهواپیمابر خریدیم جنگنده ناونشین هم می خریم icon_frown .

با تشکر از دوستان اول از همه نظر سنجی: با توجه به دکترین نظامی ایران که بر اساس دکترین دفاعی طراحی شده و با توجه به زمان کمتر برای آماده شدن جنگنده برای پرواز و همین طور تسلیحات کافی، میگ 29 ام2 گزینه مناسبی است. یکی از بزرگترین اشکالات این مقاله(البته با اجازه آرمان خان icon_frown ) این است که دو جنگنده از دو کلاس متفاوت که برای ماموریت های متفاوتی طراحی شده اند را مورد مقایسه قرار داد. به همین دلیل بعضی از نقاط ضعف برای یکی ممکن است نقطه قوت برای دیگری باشد. به عنوان مثال مخازن سوخت با حجم کمتر و تسلیحات کمتر در میگ 29 در مقابل سوخو 27 منجر به سریع تر آماده شدن جنگنده برای پرواز و در نتیجه قابلیت دفاع نقطه ای موثرتر می شود. و به همین صورت مخازن با حجم بیشتر و تسلیحات بیشتر در سوخو 27 از این جنگنده یک رهگیر دور برد مناسب برای ماموریت های CAP می سازد(البته نه در حد تامکت و یا میگ 31). یکی دیگر از اشکالات عجیب این مقاله این است که هر زمان در مقایسه میگ 29 در مکان پایین تری قرار می گیرد بلافاصله اشاره می شود که در مدل هاب بعدی مورد ارتقا قرار گرفته، به عنوان مثال: یا آن عکس های متعلق به کاکپیت، عکس کاکیپ سوخو 27 متعلق به مدل اولیه جنگنده می باشد که از تجهیزات آنالوگ و عقب افتاده بهره می برد در حالی که کاکپیتی که از میگ 29 نشان داده می شود متعلق به اس ام تی است که جزء مدل های پیشرفته آن به حساب می آید!! اما در عجیب ترین قسمت مقایسه به موردی جالب توجه میرسیم: اگر قرار باشد که این مورد را بپزیریم باید در کارایی جنگنده های رهگیری نظیر تامکت و میگ 31 هم شک کنیم. تقریبا بقیه موارد را هم سعید خان و آقا رضا توضیح دادند. در انتها ضمن تشکر و قدردانی از نویسنده مقاله برای ایشان آرزوی موفقیت می کنم.

این مطلب را مدت ها پیش خوانده بودم ولی از آنجایی به نظر من مقایسه عادلانه ای نبود بهتر دیدم که در موردش کمی بحث کنیم. البته اگر دوستان مایل باشند icon_frown

با تشکر از تمامی دوستان که در بحث شرکت کردند. همان طور که در پست قبلی خودم هم شاره کردم(در آنجا واقعا سعی کردم بی طرف باشم) و واقایع را از 1938 بررسی کردم. در آن سال تمامی سرزمین های آلمان مجددا باز پس گرفته شده بود(تازه یک چیزی هم بیشتر) و تقریبا تمام مردم آلمان زبان اروپا با زیر چتر حکومت رایش در آمده بود، معاهده ورسای دیگر عملا اجرا نمی شد، آلمان به کشوری بزرگ و تاثیر گذار در معادلات اروپا و جهان تبدیل شده بود. جدا در چنین شرایطی آیا تصرف لهستان برای رسیدگی به امور آلمانی های آنجا به باز کردن گره با دندان شبیه نیست؟ در واقایع منجر به جنگ جهانی دوم و خود جنگ من به سه نقطه عطف رسیدم(نقاط عطف معرف حضور بچه های ریاضی هستند به خوبی می دونن که بر سر سیستم چه بلایی ممکنه بیاد!!) 1- تصرف لهستان به وسلیه آلمان( و البته با همکاری شوروی) 2- حمله آلمان به شوروی 3- ورود ایالات متحده به جنگ در پی حمله ژاپن به پرل هاربر در اپتدا مورد 3 را که ربطی به آلمان نداشت را حذف می کنیم و به موارد دیگر می پردازیم. مورد اول منجر به ورود انگلیس و فرانسه به جنگ شد(یا شاید بهانه ورود اونها به جنگ) مورد دوم منجر به ایجاد یک جبه جدید برای ارتش رایش شد که بهترین و مجهز ترین واحدهای آن را به کام نابودی کشاند. نفرات و تجهیزاتی که اگر به درستی از آنها استفاده می شد انگلیس را هم تصرف می کردند. در این صورت قطعا امریکا هوس ورود به جنگ را هم نمی کرد. اگر دوستان فکر می کنند که حمله به روسیه مقتضی زمان خود بوده باید به آنها توصیه کنم که کتاب "نبرد من" را که هیتلر در قلعه لاندزبرگ نوشته بود را حتما مطالعه کنند. در این کتاب که سالها قبل از جنگ توسط شخص هیتلر به قلم تحریر در آمده بود به وضوح به نقشه حمله به شوروی اشاره شده: "ما حرکت بی پایان آلمان را به سوی جنوب و غرب اروپا متوقف و نگاه خود را به سرزمین شرق متوجه می کنیم... . این امپراتوری غول پیکر در شرق مستعد فروپاشی است و پایان سلطه یهودیان در روسیه پایان دولت روسیه خواهد بود" واقعا منظور هیتلر از پایان دولت روسیه چه بود؟ جواب را گذر زمان به ما نشان داد و هیتلر منظورش را به وضوح به اجرا در آورد. حالا دوستان عزیز برای نتیجه بهتر در بحث، لطفا تمرکز خود را فقط بر روی موارد 1و2 نقاط عطف کنید.

تشکر جناب ساشا، مطلب مفیدی بود البته بعضی موارد نیار به بررسی بیشتری دارد. به عنوان مثال: بعد از الحاق اتریش و ناحیه سودتنلاند از چکوسلواکی به آلمان که در معاهده صلح1938 مونیخ به امضای فرانسه، ایتالیا، انگلیس و آلمان رسید رایش سوم بدون اعلان جنگ!!دستور حمله به لهستان را داد و پس از آن باز هم بدون اعلان جنگ! دانمارک و نروژ را تصزف کرد و باز هم بدون اعلان جنگ آلمان برای بار دوم ظرف 25 سال به بلژیک بی طرف تجاوز می کند، همان آلمانی که دو هفته قبل رسما به این کشور اطمینان داد که مورد حمله قرار نمی گیرد. و پس از آن بدون اعلان جنگ هلند و فرانسه و ... را درنوردید!! و بازهم بدون اعلان جنگ به متحد خود شوروی هم حمله کرد که البته این بدون اعلان جنگ حمله کردن بیشتر پیرو شیوه برق آسا ماشین جنگی هیتلر بود. ولی از حق اگر نگذریم تخم جنگ جهانی دوم در معاهده ورسای و توسط سیاستمدار انگلیسی سر اریک گدس کاشته شد که به دیگر سیاستمدارن ملل متفق گفت: آلمان قرار است چلانده شود، همان طور که یک لیموترش را می چلانند تا هسته ها بیرون آیند. بله اگر معاهده ورسای تا این حد ظالمانه طراحی نمی شد شاید آلمان جنگ دوم را به راه نمی انداخت.

روزی که قائم آل محمد(ص) قیام کرد دیگر از این پناه گاه و بقیه تجهیزات پیشرفته اسرائیلی ها کاری ساخته نیست و تمامی دنیا تسلیم اراده خداوند خواهد شد.

این امریکا بهتر که به جای آزادی!!! بقیه دنیا به فکر مردم خودش باشه icon_frown

سلام من هم به نوبه خود ورود شما را به جمع کاربران میلیتاری تبریک می گویم. و اما تحلیل شما از روابط ما با روسیه، حق با salar_jetline است. روسیه( والبته تمامی کشورهای دیگر) بر اساس منافع ملی خود عمل می کنند و در این مورد بخوصوص روس ها فقط پول را می شناسند. ایران هم اگر به فکر استقلال و سرفرازی است باید فقط به نیروی جوانان خودش اعتماد کند که تکیه کردن بر بیگانگان چه غربی و چه شرقی عاقبت خوشی ندارد.

تشکر خیلی جالب بود.

البته شوروی به غیر از منافع مالی حمایت از عراق یک علت بزرگ دیگر هم داشت و آن فشار بر ایران برای دست برداشتن از حمایت از مجاهدان افغان بود که تا پایان جنگ تحمیلی نه ایران دست از حمایت مجاهدان افغان برداشت و نه شوروی از عراق

جدایی طلبی معنی ندارد icon_frown

درسته ولی هنوز هم RPG-7 به درد درگیر شدن با نفرات و خودروهای زرهی سبک و غیر زرهی می خورد ولی برای در گیری با تانک های سنگین امروزی باید از آن صرف نطر کرد.

بله هم واقعی و هم مسخره icon_frown

لعنت بر انور سادات که با خیانت خود باعث شکست جنگ شد، و مصر را از مقام رهبری اعراب به نوکری امریکا و اسرائیل تنزل داد icon_frown

خواهش می کنم قابل نداشت icon_frown

با تشکر از آقا سینا که این تاپیک جالب را ایجاد کردند. در اکثر موارد من هم با سعید و مصطفی موافقم ولی در اینکه این نسخه برای ایران هم قابل پیچیدن است یا نه باید به این نکته توجه کرد که جنگ سال 2003 در شرایطی اتفاق افتاد که صدام به روشنی نمی دانست که جنگ شروع می شود یا نه و حتی در در زمان درگیری هنوز فکر می کرد این هم مانند جنگ خلیج 1 موقتی است و امریکایی ها پس از کمی گوش مالی و گرد و خاک کردن از تصرف کامل عراق چشم پوشی می کنند و به عبارت ساده تر صدام حسابی سر کار بود!! و در مجموع تصرف عراق برای امریکا در حد یک مانور بود(البته دشمن فرضی در این مانور از قابلیت حرکت تا حدودی برخوردار بود!!!) در صورتی که جنگ با ایران داستان دیگری دارد و فقط محدود به بمباران نقاط حساس نمی شود. جنگ با ایران برای امریکا هر نتیجه ای بجز تغییر حکومت ایران را در بر داشته باشد به نوعی شکست محسوب می شود زیرا از این پس دیگر تمامی پایگاه ها و نقاط استراتژیک امریکا و متحدان احتمالیش در منطقه در امان نخواهد بود. جنگ امریکا و ایران در صورت وقوع بسیار بیشتر از آنچه گفته می شود شدت وسعت خواهد داشت و آینده خاور میانه و پس از آن دنیا را رقم خواهد زد. حتی فکر کردن به آن هم باعث می شود ضربان قلبم بالا برود.

عجب احمق بزدلی بوده این صدام.

بله ولی به چه قیمتی. به قیمت نابود کردن ملت فلسطین. تاحالا حساب کردید که چند نفر فلسطینی به خاطر کنار کشیدن مصر از قائله نابود یا آواره شدند؟ بله. اگر رفتار اسرائیلی ها را با فلسطینیان در 60 سال گذشته بررسی کنیم به این نتیجه واضح می رسیم که در آینده ای نزدیک دیگه فلسطینی باقی نمیمونه که مدعی زمینی باشه و خود به خود موضوع به قول شما حل میشه!!

از کی تا حالا پیاز هم شده جزو میوه ها icon_frown

فکر کنم توی یکی از تاپیک های سایت خودمون هم عکس انهدام ساعر باشه. ولی کجا دقیقا یادم نیست icon_frown