[quote]آفا خيلي خيلي لذت بردم. دست تك تك تمام دست اندركاران اين پروژه رو مي بوسم. ([i]در گوشي: [/i]البتّه اگر واقعاً بومي باشه!! ) واقعاً اينا دارن زحمت مي كشند ها! فقط يه نكته ديگه مونده: در مانور 3 خرداد امسال يه بالگرد پشتيباني بومي (شاهين) نمايش داده شد كه بيشتر شبيه (روم به ديوار!) بوقلمون بود!! البتّه ناراحت نشيد ها٬ ولي انصافاً خيلي لاغر مردني بود! توپش هم اصلاً قابل مقايسه با توپ هاي متداول در بالگردهاي تهاجمي عملياتي نبود. چرا وقتي شاهكاري مثل H/2091 مي تونند ارائه كنند چرا دست به چنين كاري مي زنند؟! قضيه چيه٬ هان؟ [/quote] دوست عزیز به نظر شما چرا تولیدکنندگانی چون روسیه و امریکا مدلهای مختلفی میسازند؟ خب اگر مثلا اپاچی تامین کننده نیازهاشون باشه هزینه زیاد دارند که مدلهای دیگر رو میسازند؟ ایا در گشت مرزی امریکا و یا نیروهای رنجر میشه از اپاچی استفاده کرد؟ جنگلبانی چی؟ تمام این پروژهها قدمهایی هستند که در اینده به گامهای بزرگتری ختم میشن. به قول ارامنه گاماس ، گاماس ! خوشبختانه و یا متاسفانه بخش اعظمی از بودجه نظامی در دو بخش جنگ الکترونیکی و رادار و همچنین موشک داره صرف میشه که تا بحال نتیجه هم داده. انشاالله در بخشهای دیگه هم داره تلاشهایی صورت میگیره.

[quote]دوستان عاشق چه برن حالشو ببرن! خصوصا اونايي كه عكسشو گذاشتن تو لوگوشون. مبارز بزرگي بود, يكي از وظايف انقلاب ما حمايت از تمام انقلابيون ضد استعمار دنياست(طبق فرمايش امام(ره)). البته اين مطلب در دوره برخي دولتها عمدا به فراموشي سپرده شد. اميدواريم اين دولت اونو پيگيري كنه ( كه حتما هم خواهد كرد ان شا الله). سياست تنش زدايي با دول استعماري (سياست آقاي خ در دوره دولتشون) براي هميشه تعطيل. . . سياست دوستي با همسايگان و ملل مظلوم دنيا سياست دائمي ما. . . امروز ايران ابرقدرت معنوي دنياست.[/quote] دوست خوبم سلام میشه جمله دقیق امام رو با تاریخش برام پیدا کنی. چون یا ناقصه و یا برداشت ازاد از جملات دیگه هست. هرچند که بحث سیاسی ممنوع هست ولی هر رئیس جمهوری معمولا در دوره خودش بنا به شرایط روز مجبور هست سیاست خاصی رو پیش رو بگیره. گفتن اینکه فلانی اشتباه کرد و فلانی درست اصطلاح صحیحی نیست. انشاالله شاید در اینده بیشتر بتونم در زمینه این نوع مباحث در خدمتتون باشم. اون روزها ما بعد از خدا پشتوانه ای یا اهرم فشاری همچون سجیل 2 نداشتیم. و گاهی کوتاه اومدن و یا نرمش نشون دادن چاره کار بود ولی امروز حرف جور دیگه ای هست . ممکنه رئیس جمهور در دوره بعدی بنا به شرایط و تهدیدات و فرصتها مجبور به تعامل بیشتر بشه. معمولا مصلحت رو دهها کارشناس بررسی میکنند هر چند که گوینده و عمل کننده یکی باشه. پس لطفا خطی بین دولتمردان نکش و از ارنستو چگوارای انقلابی به ...... نپر. توصیه میکنم برای درک زندگی بیشتر این انقلابی که سرشار از اعتماد به نفس بود حتما دو قسمت فیلم چه رو ببینند که خوشبختانه مشکل تصویری هم نداره. الان که این جملات رو تایپ کردم یاد فرموده امام حسین (ع) افتادم. یکی از عزیزان در کشور امریکا در سر جلسه درس فلسفه از استاد خودش که یک مسیحی بود شنید که در بین مسلمانان مردی زندگی میکرده که به همراه خانوادش در عراق امروزی کشته میشه .این مرد خوب جمله ای داره که همیشه ذهن منو مشغول میکنه. ( استاد در ادامه جمله معروف امام حسین (ع) رو میگن که : اگر دین ندارید لاقل ازاده باشید. ) شاید چگوارا یک کمونیستی بی دینی بود که سعی میکرد ازاد زندگی کند و در هیچ قفسی جای او نبود. حتی کشوری چون کوبا و یا سمتی چون وزیر صنایع......

[quote]مسلم است که بحث خلع سلاح هسته ای یک بلوف سیاسی هست که سران جدید آمریکا طبق نظر تئوریسین های جدید که به کاخ سفید راه یافتند به دنبال ایجاد بسترهایی هستند که تعیین کردند و نتیجه آن در صورت موفقیت بدست آوردن فرصتهای کلیدی برای این کشور میباشد تا در مراودات جهانی بر دیگر کشورها استفاده کند [/quote] سلام سعید خان خدمت شما و دوستان عزیز عرض کنم که این تلاش برای کاهش تسلیحات اتمی همش بلوف نیست. همونطور که خودتون میدونید ساخت و نگهداری و حتی حراست از این تسلیحات نیاز به هزینه های زیاد و صرف وقت بیشتری نسبت به تسلیحات جدید هست. به عقیده من امریکا در حال عبور از نسلی از تسلیحات هست که شاید ظرف این چند سال به اطلاع عموم برسه. این تسلیحات با هزینه کمتر و اثار زیست محیطی بسیار کمتر نسبت به سلاحهای هسته ای بوده و مراقبتهای خاصی هم نمیطلبه. این احساس رو دارم که افغانستان و عراق در حال حاضر دو مرکز ازمایشگاهی این نوع سلاحها شده که میشه عوارض و تلفات اون رو مستقیما روی انسان مشاهده کرد !!! پس امریکا در حال تلاش برای متقاعد کردن روسها برای کاهش هستند که در صورت موفق بودن نسل جدید رو معرفی خواهد کرد. نسلی مخوفتر در کشتار و مهربان با محیط زیست و سازمانهای حقوق بشر.

دوست عزیز دستت درد نکنه. مطلب جالبی بود. اگر امکانش بود در مورد ملخ عقبی توضیح بیشتری پیدا کنی ممنونت میشم. ظاهر و شکل عجیبی داره و چطور میخواد در گردش به چپ و راست هلی کوپتر کمک کنه جالبتر. شاید از سیستم مانور جدیدی بهره میگیره .

رپتور عزیز سلام حضور مجددت رو در سایت تبریک میگم. انشاالله از مطالب خوبت استفاده لازم رو ببریم. [quote]،تحقیقاتی را برای ساخت یک توبرین پازی به نام توربوداین آغاز کرد، و در 28 مارس 1945 اولین موتور جت واقعی ایالات متحده را به پرواز درآورد.باوجود پیشرفت های اولیه،اما به دلیل عدم حمایت دولت،پرونده تحقیقاتی توربوداین برای همیشه بسته شد. [/quote] میشه در مورد توبرین پازی بیشتر توضیح بدی.ممنون

با سلام خدمت اقا مصطفی عزیز و دیگر دوستان شرکت کننده سعید جان من متن خبر رو پیدا کردم که گزارش فدراسیون دانشمندان ( که بنده به اشتباه انجمن گفتم ) خطاب به اوباما در مورد دکترین اینده هسته ای بود . این گزارش به صراحت از کاهش سلاح هسته ای و تاکید بر تسلیحات جدید میکنه که ظاهرا در افغانستان و عراق هم ازمایشاتی هم شده. این متن خبر هست : [color=red] دکترین اینده امریکا در زمینه استفاده از تسلیحات هسته ای[/color] فدراسیون داشنمندان آمریکا - سازمانی با نفوذ که در آن 68 برنده جایزه نوبل حضور دارند - به "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا پیشنهاد می دهد که تعداد کلاهک های هسته ای را کاهش داده و موشک هایی که هم اکنون شهرهای بزرگ و پرجمعیت را نشانه گرفته اند، 12 مرکز کلیدی اقتصاد روسیه، از جمله "گازپروم"، "روس نفت"، "روسال" و حتم کمپانی آلمانی E.ON و کمپانی ایتالیایی Enel را نشانه بگیرند. به گزارش سرویس بین الملل رخداد(Rokhdad.org)، روزنامه "کامرسانت" در شماره امروز خود نوشت که این فدراسیون گزارشی درباره تدوین دکترین هسته ای جدید آمریکا منتشر کرده است. در آن مولفین اثبات می کنند که پیشنهاد "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا درباره ضرورت خلع سلاح هسته ای بسیار به موقع است و راهنمایی می کنند که این طرح چگونه می تواند متحقق شود. اکنون در آمریکا 5.2 هزار کلاهک هسته ای وجود دارد که از این میان 2.7 هزار کلاهک در کشیک نظامی و 2.5 هزار در انبارها هستند. بعقیده دانشمندان، این رقمی بیش از حد نیاز است. دانشمندان به این نتیجه می رسند که مبرم ترین مسئله "بازدارندگی حداقل" است و برای آمریکا لازم است که درکل چند صد کلاهک هسته ای داشته باشد تا دشمنان بالقوه از حمله به آمریکا محذور بمانند. در عین حال، برای بازدارندگی هسته ای موثر، دانشمندان پیشنهاد می دهند که اهداف جدیدی برای موشک های آمریکایی دارای کلاهک هسته ای انتخاب شوند. بدین ترتیب، بجای شهرها تنها باید تاسیسات زیربنایی مهم را هدف قرار داد. ضمن اینکه در گزارش بعنوان دشمنان احتمالی نه تنها از روسیه، بلکه چین، کره شمالی، ایران و سوریه نیز نام برده شده است، اما مولفین گزارش روسیه را مثال زده اند. کامرسانت می نویسد: "در کل چنین موسساتی 12 تا هستند. این شامل 3 پالایشگاه نفت "امسکی" (گازپروم نفت)، "آنگارسکی" (روس نفت) و "کیریشسکی" (سورگوت نفت گاز)، مهمترین موسسات متالورژی» "ماگنیتاگورسکی"، "نیژنیتاگیلسکی"، "چریپاوتسکی"، "نوریلسکی نیکل" و نیز کارخانه های آلومینیوم "براتسکی" و "نوواکوزنتسکی" می شود. فهرست اهداف در خاک روسیه به نیروگاه های برق منطقه ای "بریزوفسکایا"، "سریدنی اورالسکایا" و "سورگوتسکایا" پایان می یابد". این موسسات نه تنها بعنوان مهمترین موسسات روسیه، بلکه بعنوان اهدافی که نابود سازی آنها می تواند منجر به کمترین تلفات جانی شود، برگزیده شده اند. اما طبق محاسبات مولفین این گزارش، در صورت نابود سازی این اهداف روسیه نمی تواند وارد جنگ شود، زیرا اقتصاد آن فلج می شود و علاوه بر این میلیون ها نفر از مردم روسیه نیز کشته می شوند. مولفین گزارش خاطر نشان می سازند: "این محاسبات هوشیارکننده هستند". ضمیمه این گزارش که توسط فدراسیون دانشمندان آمریکا آماده شده است، حاوی پیشنویس دستور "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا به پنتاگون و ستاد مشترک نیروهای مسلح آمریکا نیز می باشد که آنها را موظف می سازد بخشی از سلاح هسته ای آمریکا را نابود نموده و "بازدارندگی حداقل" را بعنوان اساس دکترین هسته ای آمریکا برگزینند. فدراسیون دانشمندان آمریکا که این گزارش را آماده کرده است، با وجود اینکه سازمانی غیر دولتی می باشد، از نفوذ بسیاری برخوردار است. این فدراسیون در سال 1945 توسط دانشمندان هسته ای که اولین بمب اتمی آمریکا را ساخته بودند ایجاد شده است و از آن زمان تا کنون بطور دائم به کاخ سفید و ادارات نظامی آمریکا مشورت می دهند.

[quote]باید بگم که از لوله به بعد درواقع ام-16 هست و لوله هم تنها اندکی با لوله ی ام-16 تفاوت داره.حتی نارنجک اندازش هم نارنجک اندار ام-16 هست!!!باید گفت که این سلاح نسخه ی اندونزیاییه ام-16 می باشد.[/quote] سامان جان سیستم مسلح شدن فکر کنم شبیه ak-47 باشه ؟

خدمت دوستان عزیز خصوصا حمید خان خسته نباشید میگم. علت اینکه در این تاپیک کمتر شرکت کردم چیزی نبود جز همون اطلاعات کم حقیر وگرنه بیشتر در خدمت شما بودم. اینکه فرمودید که عدم هماهنگی در عملیات و یا کمبود اب اشامیدنی ، این اشکالات در اکثر عملیاتها مشاهده میشد. منتها چون همراه با پیروزی بود کمتر به اون پرداخته میشه. در عملیات والفجر هشت که اوج گل سرسبد افتخارات دفاع مقدس به شمار میاد میتونم به مشکل رسوندن مواد غذایی به خطوط اشاره کنم. همونطور که میدونید در ماههای اولیه ما در طول روز از پل شناور استفاده نمیکردیم و بیشتر تدارکات ما توسط قایقها حمل میشد. که بعضا قایقهای حامل غذای گرم یا در اب غرق میشدند و یا توسط اتش وسیع عراق هدف قرار میگرفتن که امر رو مشکل کرده بود. تا جایی که گاهی اوقات غذای گرم به خطوط مقدم میرسید و باقی خطوط از کنسرو استفاده میکردن. عملیات تا زمانی که رو نقشه ترسیم میشه عالی و بدون نقصه ولی با شروع درگیری و اطلاع از مواضع حقیقی ( و نه فقط شناسائی شده ) ممکن بود که بعضی از واحدها زمینگیر بشن. فقط کافی بود که یه ضد هوایی چهار لول که عراق در خط مقدم خودش برای نفرات زیاد بکار میبرد شلیک کنه و گردان و یا حتی گردانهایی رو زمینگیر کنه و تلفات سنگینی از ما بگیره. عراق هم طی سالها نبرد تجربیات خیلی خوبی کسب کرده بودن که نتایج اونها رو میشد در سالهای 66 و 67 به وضوح دید.

[quote]از ظاهر این دکترین اینطور برداشت میشود که آمریکا امنیت ملی خود را در گرو برخورداری از حجم انبوهی از تسلیحات مختلف و متنوع هسته ای میبیند و با توجه به تغییر میادین جنگ از کمیت محوری به کیفیت محوری و افزایش اهمیت دقت حمله و کشتن با یک ضربه این کشور سعی دارد با تولید و انباشت انواع سلاحهای هسته ای استراتژیک و تاکتیکی هم از این قدرت بهره برداری سیاسی و در شرایط لزوم اعمال فشار بر کشورهای غیر هسته ای کند و در زمان جنگ برخلاف دکترین قبلی که بیشتر به بعد استراتژیک و نابودی کامل میپرداخت در این خط مشی جدید بتواند با کمک سلاحهای هسته ای تاکتیکی موانع موجود بر سر راه ارتش این کشور را در میادین نبرد پاکسازی و با ضربه ای خرد کننده کشورهای مقابل را به تسلیم وادارد. حتی در حال تلاش برای ساخت نسل پیشرفته سلاحهای هسته ای تاکتیکی هستند که به کمک آن قادر بر فائق آمدن به کشورهایی چون روسیه و چین شوند! [/quote] سعید خان ظاهرا بحث عمقی تری میخوان پیش بکشن که بهتره با تیم ملی تو این بحث شرکت کنیم .چشمک ( خدا رومل رو لعنت کنه که این چشمک رو جا انداخت. البته نه دوست خوبمون ارنستو رومل !!!! ) بعد از جنگ دوم جهانی میدانهای نبرد امریکا از قدرتهای بزرگ به جبهه کشورهای کوچکی منتقل شده که توان نظامی اونها بسیار کمتر از خود امریکا هست. که عملا استفاده از سلاح هسته ای یک امر منتفی شده میباشد. جالبه اینجا به گزارشی که چند ماه پیش توسط انجمن دانشمندان امریکا تهیه شده جلب کنم که طی نامه ای به اوباما خواستار اون شدن که دکتربن برنامه های هسته ای خودشو رو تغییرات بنیادی بده. همونطور که اطلاع دارین امریکا در حال حاضر بیش از 5000 کلاهک هسته ای داره که بازهم بیشتر از نیمی از اونها بصورت اماده شلیک به سوی اهدافی از قبل تعیین شده هستند. در این دکترین پیشنهاد شده به جای هدف قرار دادن شهرها تاسیسات مهم و استراتژیکی هدف قرار بگیرن که علاوه بر کاهش تلفات انسانی ضربات سختتری به اقتصاد کشور متخاصم زده بشه. ( به عبارتی چنانت بکوبم به گرز گران ........ ) از طرف دیگه در این گزارش بظاهر انسان دوستانه اشاره شده که در هدفهای جدید بغیر از روسیه کشورها همچون چین و کره شمالی هم در نظر گرفته باشند. حتی در این گزارش شرکتها و موسساتی که قراره هدف قرار بگیره مشخص شده که اگر پیداش کردم براتون شرح میدم. این توصیه نامه در حقیقت نشون دهنده تغییر نگاه دولت ایالات متحده به دشمنان خودش هست که برای ده ها سال فقط شوروی سابق هدف این نگاه مرگبار بوده است. امریکا پس از مدتهای مدیدی متوجه این امر شده که تنها سلاح هسته ای تهدید کننده خوبی نبوده و ترکیب این سلاح با تسلیحات متعارف و بعضا غیر متعارف میتونه ترکیب ایده الی رو برای سرکوبی هر دولت متخاصم در پی داشته باشه.

علی جان سلام دستت درد نکنه . سلاح کارامدی به نظر میرسه. اگر اشتباه نکرده باشم اساس کارکردش شبیه خانواده کلاشینکف باید باشه و شکل ظاهری رو از سلاح خانواده m-16 گرفته.درسته ؟ خلاصه از هر سلاحی یک حسنی رو گرفته.

سلام سعید خان موضوع جالبی رو انتخاب کردی. دیدگاهت در مورد بازدارندگی سلاح هسته ای برای چند دهه درست بود ولی کم کم با ورود سلاحهای جدید کارائی خودشون رو از دست دادند. امروزه این سلاح برای کشورهای در حال توسعه نماد قدرت و پیشرفت شده ( و صد البته هنوز رواج بازدارندگی رو داره. ) اینطور که از مفاد صحبتهای دو کشور روسیه و امریکا بر میاد بین 1700 تا 2200 عدد از این کلاهکها بحث شد که حدود 2000 تا به توافق رسیدند. معمولا انهدام این سلاحها زیر نظر نمایندگانی از هر دو کشور هست . در مورد بقیه کشورها هنوز کشوری متعهد به انهدام نشده و کشور متجاوزی چون اسرائیل به هیچ وجه زیر بار تعهدات بین المللی نرفته و تعداد کلاهکهای این رژیم در حد حدس و گمان است ( بر اساس اعترافات دانشمند اتمی اسرائیل ). حتی تا زمان مصاحبه این دانشمند فراری این رژیم منکر داشتن هر گونه سلاح هسته ای بود. ولی این بین یک سوال ذهن من رو مشغول کرده و اون اینه که کشورهای کوچکی که بعضا تهدید مستقیمی اونها تهدید نمیکنه ( مثل عربستان و یا لیبی و ...... ) برای چه اهدافی بدنبال این سلاح هستند ؟ تقریبا در خاورمیانه از هر 3 کشور یکی به این سلاح فکر میکنه و از 5 کشور ( تقریبی ) یکی کارهای عملی نیز انجام داده . این شوق زاید الوصف تا اونجا پیش رفته که کشوری مثل سوریه و یا امارات عربی متحده تمایلاتی برای داشتن این سلاح ابراز نموده اند. ایا براستی این سلاح امنیت و ارامش سیاسی در روابط بین الملل به همراه خواهد داشت ؟

سلام رضا جان دستت درد نکنه . اولین تصویری که موقع دیدن مطلبت پیش چشمم اومد مربوط بود به بازی قلعه که اگر نسخه فارسی اونو دیده باشی مرتب کلمه نقب زن رو میشنوی. در جنگ تحمیلی هم از این واحد استفاده شد. در اماده سازی برای عملیات فاو از واحد نقب زن متعلق به تیپ الغدیر استفاده شد که الحق علیرغم سن بالا سرعت بسیار زیادی در حفر کانالها داشتند. یه واحد دیگه هم از شهر دزفول بود که در این رابطه کارها و طرحهای زیادی در مهندسی رزمی از خود به یادگار گذاشتند. ( واحد یزد به علت کار زیاد در قناتها و اشنایی با انواع خاکها از تبحر بسیار بالایی برخوردار بودند )

سلام حامد جان این مانورها هر چقر هم ساده و یا محدود باشه به امادگی خلبانان کمک زیادی خواهد کرد. سوای پاسخهای سیاسی ، نشون میده کشور سرافرازمون ایران هنوز فریب حرفهای ساده و بدون پشتوانه رو نخورده و همچنان در حالت امادگی بسر میبرن.

[quote]درجه شما در این سایت سرهنگ هستش شما خودتون رو بزارید جای یه سرهنگ ارتشی که توی 8 سال جنگ تحمیلی حضور داشته وقتی که این مستند رو ببینید چه احساسی بهتون دست میده آیا به این فکر میکنید که چرا ارتش با این قوانین دست و پا گیرش اجازه نداده یک سری اسناد پخش بشه یا اینکه تصاویر ارتشی توی ارشیو صدا وسیما نیشتش من عرض کردم از یک ارتشی بپرسید چون تا حدودی به مساله واقفم من تایپک ارسالی رو بارها خوندم و در کل منظور نویسنده رو فهمیدم می بینید که نویسنده داره زور میزنه که بحث انتقاد از این مستند رو به جاهای دیگه نکشونه ولی نمیشه با دقت لطفا بخونید حتی اگه شما بگید با تمام عوامل ساخت این مستند صحبت ومصاحبه کردید آیا باز اثری داره چون وقتی که یک نظامی ارتشی داره این مستند رو می بینه احساس میکنه که نسبت بهش کم توجهی شده بدون شک نویسنده زیاد کاری با این مستند نداره چون اجر زحمات روخداوند خواهد داد ولی بعضیاز قسمتها حرفهائی رو داره می زنه که احساس کرده می تونه توی لای این نقد بگونجونه تا حرفاش به گوش ما برسه در هر حال من حاضرم هر جا که بگید با هاتون بحث کنم نماینده هم نیستم[/quote] من دلایل کم جلوه نشون دادن ارتش رو ذکر کردم . برام جالب بود که دوباره ببینیم. اگر اشتباه نکنم چند هفته قبل از توزیع اون دی وی دی اون رو برام اوردن. ولی باز هم دیروز بخشهای اول تا چهارم رو مرور کردم. میخواستم نمونه ها رو با ذکر دقیقه و قسمت بنویسم که دیدم که تکرار مکررات هست. در قسمت دوم در سال 59 رهبر کبیر انقلاب در نماز جمعه از سرهنگی ارتشی یاد میکنن که با گریه خوستار اعزام به مناطق جنگی شده . و از تمام ارتشیانی که حاضرند جانشون رو فدا کنند تشکر میکنن و ...... نکته ای که من اصرار دارم این هست که هیچ غرض ورزی در پشت ساخت این مجموعه نبود. نبود تصاویر ، کار باعجله ( این مجموعه همراه با تصاویر جدید ضبط شده با تحقیقش حدود 1 ماه طول کشی)د که در عینی که جالب در اومد و تقدیر و تشکر رهبر انقلاب رو در پی داشت بازهم کمبودهایی حس میشه ولی اینکه بخوایم نام تحریفات رو روی این زحمت عزیزان بذاریم کمی بی انصافی هست. در عین اینکه صدا و سیما در مناسبتهای مختلف در سالروز عملیاتهایی که ارتش شرکت داشته تقدیر و تشکر کرده/

امروز عصر دوباره با این دوست عزیز درباره ساخت این مجموعه صحبت کردم و ایشون دوباره همون عرایض بنده رو ذکر کردند. عوامل ساخت با یکی از خبرگزاریها مصاحبه ای انجام داده بودند و به تفصیل تمام شرایط خاص رو توضیح دادند. [quote]یکی از ایرادات اساسی می تونه این باشه که چرا دو تا نیروی نظامی که یکیش علاوه بر وظایف نیروی اولی وظایف و اختیارات بیشتری رو هم داره ؟ البته ارتش هم متاسفانه دارای یک سری قوانین دست و پا گیر امنیتی هستش که مانع از شرکتش توی این جور برنامه ها میشه و آخر سر هم مجبور اینطوری از خودش دفاع کنه که البته صداشم به جائی نمی رسه اون دوستی که عنوان کرد که توی صدا وسیما آشنا داره و یک سری دلایلی رو هم آورده مطمئنا بهونه است اگه جاش بود میگفتم! اگه دوستی دارید که توی ارتش خدمت میکنه برید از اون بپرسید [/quote] برادر من شما ظاهرا تاپیک ارسالی خودتون رو نخوندید. این تاپیک مربوط به نقد مستند هست یا تفرقه افکنی بین سپاه و ارتش ؟؟؟ مشکل شما اینه که میخواین بحثی رو بطور غیر مستقیم باز کنید. در مورد موضوعاتی که مشکل دارین با سعید خان در میون بذارین تا اگر صلاح بود تاپیک مربوطه ایجاد بشه. اگر حرفی در مورد این مستند دارید بزنید. فکر نمیکنم نه من و نه شما نمایندگان سپاه و ارتش باشیم.

[quote][quote][quote]در موقع ضرورت حرام بودنش مطرح نیست. اما میشه با تحقیق رو الکل که چگونه مانع از اثر تشعشعات رادیواکتیو بر بدن انسان میشه یک دارویی براش ساخت و به عنوان جزئی از پدافند غیر عامل بین مراکز امداد شهرها تقسیم کرد.[/quote] در تحقیقی که در خلال سالهای 70-71 میکردم ( در مورد تاثیرات تشعشعات رادیواکتیو ) الکل هیچ تاثیری روی مصون موندن بدن نداره. در حقیقت تنها کاری که میتونه انجام بده با ازدیاد دفع ادرار مقدار کمی که در گردش خون هست و جذب سیتمیک نداره از بدن دفع کنه. تنها ماده ای که در بدن ما ، ما رو در برابر مقادیر کم رادیواکتیو محافظت میکنه سروتونین هست که به مقدار بسیار کمی در بافتهای موجودات زنده وجود داره. حشرات سخت پوست مثل عقربها مقدار زیادی از این ماده در پوسته کیتینی خود دارن که تقریبا در برابر تشعشعات یک بمب هسته ای اونها رو محافظت میکنه. متاسفانه به خاطر گران بودن این ماده در اون سالها موفق نشدیم طرح رو به مرحله عمل برسونیم و در حد کاغذی باقی موند. [b]هر گرم سروتونین حدود 12 دلار هست و نمیشه بیش از اندازه به بدن تزریق کرد.[/b] صدهها لیتر ترکیبات الکلیک تنها میتونه ما رو در برابر چند میلی سیورت اشعه مصون نگه داره. چیزی در حدود هیچ !!![/quote] خوب آرمانی جان درباره این تجربه عملی چه نظری دارید؟ چرا آن آتش نشان زنده ماند؟ قطع به یقیین سروتونین مصرف نکرده بود.[/quote] خدمت سعید خان و دوستان عزیز دیگه سلام در تمام سلولهای موجودات زنده به مقادیر متفاوت سروتونین وجود داره. به همین دلیل هست که ما میتونیم سالها در برابر اشعه خورشید دوام بیاریم وگرنه بر اثر اشعه ایکس خورشید در چند سال اول دچار سرطانها و موتاژنهای مختلف میشدیم ولی در طول سالهای دراز نسل ادمی شکل دیگه ای بخودش میگرفت. ولی تزریق بیش از اندازه سروتوین عوارض زیادی برای بیوشیمی مغز داره. بازهم تکرار میکنم مواد رادیواکتیویته از راههای مختلف وارد بدن میشه. تنفس و خوردن مواد خوارکی الوده و ...... در این صورت اگر مقادیر کم باشن با بیشتر کردن ادرار از رسوب در بافتهای سخت مثل استخوان و غضروف که عروق خونی کمی دارن جلوگیری میکنه و میزان دز دریافتی اشعه کم میشه. این اتش نشان به احتمال زیاد از ماسک و لباس اتش نشانی استفاده کرده بوده و خود مواد رادیواکتیویته وارد بدنش نشده یا مقدارش کم بوده و فقط در معرض پرتو اون قرار گرفته بوده. این رو هم لازمه بگم که میزان مقاومت ادمها در برابر پرتوهای رادیواکتیویته بسیار متفاوته. بیشتر به عوامل ژیتیک مربوطه. بخاطر ژن سرطان در بدن ساکنان شمال کشور این افراد با خوردن ماهی دودی و نمک زیاد دچار سرطان مری و معده میشن و این نوع سرطان در مناطق شمالی حرف اول رو میزنه. ولی همین شمالی اگر مواد محرک مثل نمک رو از غذاش حذف کنه میبینیم که دچار سرطان نمیشه. در هیروشیما افرادی که در معرض پرتوها ( نه گرمای انفجار ) بودند واکنشهای متفاوتی نشون دادن. البته ببخشید سعی کردم بطور خیلی ساده ای بیان کنم وگرنه رادیو بیولوژی خودش یه رشته وسیع هست که به این امر اختصاص داره . ( البته من رادیوبیولوژیست نیستم . چشمک )

ارنستو جوان سلام [quote]ین نقد خیلی طویله اگر اشتباه نکنم... تو سنترال کلوب تا قبل شهادتم یه تایپیک بود 5 یا 6 تا ارسال دراز از همین سایت اجا زده بود و در حد تیم ملی ملت توجه کرده بودن بهش .... [/quote] خداوند شما شهدا رو قرین رحمت حق قرار دهد. چشمک ! [quote]استی ارمانی جان ایران تا وقتی برنده جنگ بود که نیرو هوائی ارتش قدرتمند بود از اون به بعد فقط موج موج اسنان کشته میشدو اخرشم هیچی .. همون اول جنگ منم قبول دارم ارتش شکست خورد اما ارتش فقط نیرو زمینیش نیست.. اگر نیرو هوائی نبود همون چند شهریم ک هسقوط نکردن سقوط میکردن اگر نیرو هوائی نبود ارتش زرهی عراق 400 تا بچه بسیجی با ژ3 رو میبرد زیر زنجیرش.... [/quote] ببین عزیز جان شما متوجه عرایض بنده نشدین. من بیشتر علتی اینکه تصاویر ارتش کم بود و کم هم صحبت شد رو دلیل اوردم نه منکر زحمات برادران ارتشی رو. ولی اینکه بگیم اگر نیروی هوایی نبود زمینی زیر زنجیره کمی بی انصافیه. پس باید بگیم در مرصاد اگر هوانیروز نبود اینچنین و ان چنین...... من معترض لحن نویسنده بودم . در همون زمان هم ارتش اعتراض کرد که سازمان با ارائه مدرک و دلیل گفت که خود شما از دادن اطلا عات عملیاتها و یا تصاویر ارتشیان خودداری کردید. بیشتر مشکل ارتش بود در زمینه ساخت. [quote]راستی: من از حرفات اینجور فهمیدم شما کارمند صدا و سیمائی ... یا همچین جائی! درتسه؟! [/quote] راستش رو بخوای نه عزیز . ولی دوستان خوبی در سازمان دارم. دوستانی که هر چند وقت یکبار همدیگه رو میبینیم. یکی از تهیه کنندگان این مستند هم از دوستان خوبم هستند و عدهای از واحد مرکزی خبر و واحدهای دیگه. همونطور که گفتی لحن تندی داره و اصلا قصد خراب و یا ضعیف جلوه دادن این نیرو نیست. این رو واقعا در جریانش هستم. [quote]من متوجه نمیشم کوچک جلوه دادن ارتش و بزرگ جلوه دادن سپاه در راستای چه اهدافی انجام میشه جنگ رو سپاه پیش نبرد جنگ رو مردمی پیش بردن که خودشونو ایرانی می دونستند نه ارتشی یا سپاهی در ثانی دوستان اگه سپاه خیلی ادعاش میشه دلیلش اینه که هر کی داوطلب جنگ میشد اسمش رو تو سپاه می نوشتند ثالثا اگه یه کسی خوب کاری انجام بده نشانه خوب بودن معلمشه [/quote] ببخشید......

سلام دلیل نقد این مستند توسط ارتش جمهوری اسلامی دلیل بر صحت همه موارد بالا نیست. گویی نویسنده متن تنها بخاطر ناراحتی اینگونه داد سخن رانده و بسیاری از تحلیها ناشی از دیدن مستند هست نه در جریان قرار گرفتن ان ( چقدر ادبی شد !!! ) و اما شرح واقعیت شکل گیری این مستند و چرا به این شکل بوجود اومده رو از زبان یکی از تهیه کنندگان این سریال که نسبتی نزدیک با اینجانب دارد رو بیان میکنم. 1- مستند دفاع مقدس در فاصله زمانی خیلی کم تصویب شد و تمامی عوامل حداقل روزی 16 ساعت کار میکردن. خودم شاهد بودم که شبها تا 3-4 صبح مشغول بازبینی ارشیوها بودند. 2- پروسه کاغذ بازی برای گرفتن مجوزها در ارتش طولانی بود. دست اخر بخاطر بعضی از مسائل امنیتی اجازه همکاری داده نشد. 3- فیلمهای موجود در ارشیو سازمان صدا و سیما تصاویر خیلی محدودی از ارتش داشتند و در خود عقیدتی سیاسی ارتش هم ارشیو زیادی نبود. گاها بعضی از توضیحات در مورد عمل کرد ارتش با تصاویر بسیجیان همراه میشد. 4- تصاویری که در ارتش موجود بود بیشتر شامل پایگاههایی بود که هم اکنون نیز مشغول به فعالیت هستند و ارتش از ارسال اون خود داری کرد. در مورد محتویات و نوع نگارش فکر نمیکنم با این شدت که نویسنده نوشته باشه. اگر این مجموعه رو دارید یه بار دیگه نگاه کنید ( و اگر نبود بنده دارم و در صورت امکان اپلود خواهم کرد ) .دقیقا به عملیات 140 فروندی ارتش و دیگر عملیاتها اشاره شد ولی اینکه در اول جنگ ارتش موفق نبود خود یک واقعیت انکار ناپذیر هست. این عدم موفقیت نه بخاطر ضعف و ترس بود بلکه بیشتر بخاطر این امر بود که ارتش ما تجربه یک جنگ تمام عیار رو نداشت. اگر واقعیت رو بخواین در روزهای نخست جنگ ژاندارمری و شهربانی تلاش زیادی در کنار نیروهای مردمی کردند و ارتش بطور قاطع وارد عمل نشد. ( به همون دلایلی که نویسنده ذکر کرده ) اگر به تصاویر جنگ شهری در خرمشهر نگاه کنید میبیند که بیشتر نیروهای مردمی حضور دارند تا ارتش . تنها به این نوشته اکتفا نکنید. یه بار دیگه مستند رو ببینید . در تمام عملیاتهای مشترک نام ارتش و حتی تصاویر قرارگاههای مشترک عملیات رو میبینید که ارتشیان هم حضور دارند. انشاالله اگر فرصتی شد به مواردی پاسخ خواهم داد. ولی سوال بنده از جناب الموت اینه که علت انتخاب این تاپیکها و سرعت زدن تاپیکها برای چی هست. هنوز یک مبحث رو برای بحث شروع نکردیم شما تاپیکهای جدیدتری میزنید. اگر دوست دارید مثل وبلاگتون فقط تشکر کنیم و دست اخر بگیم به ما هم سر بزن پس بهتره که فقط ادرس مقالات رو بدین و دوستان در اونجا خواننده بحثهای شما باشند. با تقدیم بهترین احترامات. در ت

[quote]در موقع ضرورت حرام بودنش مطرح نیست. اما میشه با تحقیق رو الکل که چگونه مانع از اثر تشعشعات رادیواکتیو بر بدن انسان میشه یک دارویی براش ساخت و به عنوان جزئی از پدافند غیر عامل بین مراکز امداد شهرها تقسیم کرد.[/quote] در تحقیقی که در خلال سالهای 70-71 میکردم ( در مورد تاثیرات تشعشعات رادیواکتیو ) الکل هیچ تاثیری روی مصون موندن بدن نداره. در حقیقت تنها کاری که میتونه انجام بده با ازدیاد دفع ادرار مقدار کمی که در گردش خون هست و جذب سیتمیک نداره از بدن دفع کنه. تنها ماده ای که در بدن ما ، ما رو در برابر مقادیر کم رادیواکتیو محافظت میکنه سروتونین هست که به مقدار بسیار کمی در بافتهای موجودات زنده وجود داره. حشرات سخت پوست مثل عقربها مقدار زیادی از این ماده در پوسته کیتینی خود دارن که تقریبا در برابر تشعشعات یک بمب هسته ای اونها رو محافظت میکنه. متاسفانه به خاطر گران بودن این ماده در اون سالها موفق نشدیم طرح رو به مرحله عمل برسونیم و در حد کاغذی باقی موند. [b]هر گرم سروتونین حدود 12 دلار هست و نمیشه بیش از اندازه به بدن تزریق کرد.[/b] صدهها لیتر ترکیبات الکلیک تنها میتونه ما رو در برابر چند میلی سیورت اشعه مصون نگه داره. چیزی در حدود هیچ !!!

یه وجهی که کره شمالی داره که هم حسن حساب میشه و هم عیب اینه که زیر ساختهای عظیم اقتصادی نداره که از بمباران اون اقتصادش دچار رکود بشه. با توجه به نیروی انسانی زیاد کره شمالی در صورت جنگ طولانی یقینا این کره شمالی است که پیروز میدان هست. مردم کره شمالی دهها سال است که شرایط سخت مشابه جنگی رو تحمل کردند. تنها راه شکست کره شمالی که از هر بمبی سهمگینتر هست حمله فرهنگی است. همانند حمله ای که به ابرقدرتی مثل شوروی شد. شاید باور کردنش سخت باشه ولی بازگشایی شرکتهای کوکاکولا و مک دونالد راه رو بسیار هموارتر میکنه تا بمبهای ضد بتن. هنوز محیط کره شمالی بسته و محفوظ مونده. ( اگر دقت کرده باشید جو داخلی کره شمالی تا اونجا بسته است که به محض ورود موبایل ورزشکاران ایرانی رو میگیرند. )

دوست عزیز سلام دوست داشتم بدونم این عکس رو خودتون درست کردین و عنوانی براش گذاشتین یا اینکه از جایی اقتباس کردین؟ چون سال 2010 که فقط یکسال فاصله داریم و نوع موشکها که شبیه سفینه های جنگ ستارگان هست با زمینهای استان سمنان محل پرتاب موشکهای ایران هست بیشتر تمسخر کردن شبیه تا عکسی معنا دار. به عقیده بنده مونتاژ کار قصد داشته بگه قدرت موشکی ایران بیشتر تصور و خیال هست تا واقعیت . که جواب میدم متاسفم. (البته گفته بودین منبع سایتی فی*لتر شده هست )

بعید نیست که با کنار رفتن سونگ از راس قدرت شاهد فضای بازتری در کره شمالی باشیم. همون اتفاقی که در کوبا در حال رخ دادنه. کره شمالی فعلا در حال تاکیتیک با دست پس زدن و با پا پیش کشیدنه. ولی تصور میکنم دنیای بسته این کشور در اینده نه چندان دوری بازتر شده و از تهدیدات هسته ای به دیپلماسی مذاکره روی بیاره. حال کی این بازی موش و گربه تمام خواهد شد معلوم نیست. جنگ در مقطع کنونی بعید به نظر میرسه. ( از هر دو طرف ) در مقابل کره شمالی بغیر از امریکا و اروپا ، ژاپن و کره جنوبی هست که احتمال جنگ رو کمتر خواهد کرد.

دوست عزیز جناب الموت حسن سلام ( اینطوری خودتون رو معرفی کرده بودید) اگر بگم ورودتون رو تبریک بگم میبینم مدتهای مدیدی بوده که عضو میلیتاری بودید(بیش از یکسال و خورده ای) ولی بر حسب رسم قدیمی بهتون تبریک میگم. جالب بود که دوست فرهیخته ای چون شما چرا تا الان اقدام به ارسال مطلب نکرده بود و الان من متوجه 7 تا تاپیک از شما شدم. دوست داشتم ( بذارید بر حسب فضولی ) بدونم چی شد به این فکر افتادید که مطلب ارسال کنید. وم قبل از اینکه وارد بحث تاپیک بشیم چرا همه مطالب شما نقل از یه وبلاگ و همگی ترجمه لوموند دیپلماتیک هست ؟ به نظر استادی چون شما بحثهای این روزنامه بی طرفانه و به نفع کشورعزیزمون ایران هست ؟ ایا منابع مختلفی برای اغنا مباحثتون موجود نبوده یا اینکه نویسندگان این مقالات رو افرادی با تجربه احساس کردید.؟ موضوعی که منو علاقه مند کرد این بود که این مقالات بعضا (به نظر حقیر ) تشابهاتی با روزنامه های دیگر اروپایی داره . انشاالله بعدن در مورد مطالب مورد اشاره بحث خواهیم کرد. موفق باشی دوست عزیز

[quote][quote]مقامات کشورمان به کرات و در سخنرانیهای مختلف از دوستی با کشورهای همسایه صحبت کردند.[/quote] من بنا به تمام خاطرات زمان جنگ ، ترجیح میدم دوست اسرائیلیها باشم تا اعراب همسایه.[/quote] جوکر جان این یه نظر کاملا شخصی هست و با منافع ملی منافات داره. اگر روی هر حرفی که زده میشه بخوایم قمه کشی کنیم واسه همسایه هامون که دیگه سنگ رو سنگ بند نمیشه. نگران نباش کلیه تحرکات همسایه و تحولاتشون زیر نظر هست. و اگر بخوان ذره ای در حمله به ایران حامی دشمنان ما باشند از ترکش این حمله جون سالم بدر نخواهند برد. هر کس که با ماست از دوستان ماست و هر کس با دشمنان باشه یقینا به سرنوشت دشمن گرفتار میشه. بهتره قضاوت زودهنگام نکنیم و اخر ماجرا رو ببینیم.

[quote]البته الراشد در اینجا هیچ اشاره ای به منبع خبر خود مبنی بر پایان یافتن مهلت ایران تا اواخر سال 2009 نمی کند بلکه بیشتر به نظر میرسد که او خود چنین آرزویی دارد. [/quote] در منابع دیگه خبری از این مهلت نام برده شده و میبایست تهران و واشینگتن به توافقاتی دست پیدا کنند ولی اصل خبر صحت دارد یا جنگ ژورنالیستی است باید بگم فعلا الله اعلم . [quote]تعمد و استمرار در چنين كارهايى به احتمال قوى اين كشورها را درگير نبرد خواهد كرد. بعضى ها احتمالاً اين عقيده را دارند كه آماج هدف قرار دادن نقاطى در منطقه ى خليج از سوى ايران گزينه اى قوياً ممكن است. زيرا به طور مثال در قطر پايگاه نظامى امريكايى وجود دارد، بنادر بحرين ميزبان نيروى دريايى امريكاست، كويت توافقنامه هاى حمايتى روشنى با امريكا دارد و از همه ى اينها بالاتر پيمان دفاع مشترك كشورهاى عضو شوراى همكارى خليج فارس است كه مورد حمله قرار گرفتن هر يك از اين كشورها را حمله به مجموعه خليج فارس تلقى مى كند. [/quote] مقامات کشورمان به کرات و در سخنرانیهای مختلف از دوستی با کشورهای همسایه صحبت کردند. حال این نویسنده در حال القای ترس به سران این کشورهاست خود بحثی جداگانه دارد. (به دفعات در مورد جنگهای احتمالی صحبت شده است) فعلا تمامی بابهای مذاکره مسکوت مونده و همه کشورها منتظر نتیجه انتخابات هستند. ولی در واقع نتیجه هر چه که باشد اصولی وجود دارد که هر رئیس جمهوری به روش خودش به اون پایبند خواهد بود. در تاپیک دیگه ای اشاره کوچیکی کردم که از پایان شهریورماه منتظر تحولات در منطقه باشید. چه بسا این تحولات خوشایند و مطلوب تمام کشورهای منطقه باشه. دست اخر اینکه در هر معادله ای اسرائیل یک دشمن محسوب میشه. اینکه فکر کنیم در صورت مذاکره ممکن هست که اسرائیل از در دوستی وارد شود یک خیال خامی است که حتی کودکان نیز باور نخواهند کرد... اسرائیل تمام توانش ور برای از بین بردن ایران و حماس و حزب الله در وهله اول و در وهله دوم تمام کشورهای مسلمان خواهد گذاشت و از هیچ کاری دریغ نخواهد کرد. یکی از بارزترین این اعمال جنگ 22 روزه بود که شکاف بزرگی در دنیای اسلام بوجود اورد. انشاالله تا نابودی کامل و حذف نام اسرائیل زمان زیادی نمانده......