MOHAMMAD

Airforce
  • تعداد محتوا

    3,705
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    7

MOHAMMAD آخرین امتیاز شما در روز 13 خرداد 1398

MOHAMMAD شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

6,333 نشان حکمت

درباره MOHAMMAD

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ??? ????? ?????

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

5,019 نمایش های پروفایل
  1. سلام هر دوش شدنی هست. بستگی به بیس موشک داره، اگر از نظر نرم افزاری قابلیتش رو داشته باشه بله. فکر نمیکنم، نه بنظر هدایت مستقیم میاد، بیس تکنولوژی این موشک مال حداقل 20 سال قبله که اون زمان اثری از این تفکر در روسها نبود.
  2. سلام و ارادت ممنون از شما، از عدد 65 کیلومتر قبلاً خیلی مطمئن بودم، ولی بنظر جای 6 و 5 رو جابجا دیدم! باز هم برد قابل توجهی هست و با توجه به دیجیتالیزه شدن موشک و سبک سازی اون و احتمالاً سبک سازی موتور و بدنه، برد بالای 100 کیلومتر هم دور از دسترس بنظر نمیاد.
  3. تجربه تبدیل موشکهای زمین به هوا به نوع هوا به هوا در دنیا نشون داده که برد موشک 2.5 تا 3 برابر شده (به طور متوسط). یا عکس اون (تبدیل هوا به هوا به نوع زمین به هوا) برد را تا یک سوم کاهش داده.
  4. بنظر عدد برد موشک یک دیس اینفورمیشن آشکار هست، حالا چرا؟ اگر برید آمار تست اولیه موشک پروژه سجیل (شلیک هاوک از روی اف 14) رو بخونید میبینید که تست موفق از فاصله 65 کیلومتری بر علیه هدف پرنده داره! اونم موشک پایه هاوک، حالا خودتون حساب کنید این موشک جدید با اصلاحاتی که داشته چقدر میتونه برد داشته باشه....
  5. قطع کردن راه‌های ارتباط زمینی نیاز به 2 کار داره: 1- تسلیحات هدایت دقیق به تعداد زیاد برای بمباران پلها، نقاط اتصال، محلهای تجمع خودروها و .... 2- در نبود مورد شماره یک، بمباران فرشی راهها، پلها، نقاط اتصال مسیرها، نقاط تجمع خودروها و ..... شماره یک که در زرادخانه روسها به تعداد کافی وجود نداره (یعنی تعدادش بسیار کم هست و اونها رو نگه داشتن برای روز مبادا)؛ شماره 2 هم نیاز به اطمینان قطعی از عدم ایجاد مزاحمت توسط پدافند زمینی و هواپیماهای اوکراینی هست که خب میدونیم در سمت غرب اوکراین وضعیت برای روسها به مراتب خطرناک‌تر هست؛ لذا روسها فعلاً ریسک چنین کاری را به جان نمی‌خرند.
  6. برعکس نظر شما من فکر میکنم که روسها با علم و اطلاع به اینکه درگیری نهایی اجتناب ناپذیر خواهد بود از سال 2014 اقدام به تولید و تجمیع مهمات و جنگ افزار نمودند و در سال گذشته با ذخیره مهمات کافی اقدام به شروع درگیری نمودند. و علم به این موضوع هم داشتند که بدلیل اینکه تجهیزات غربی روز به روز بیشتر«های‌تک» شده‌اند لذا «cost per unit» بیشتری دارند و در یک نبرد شبه فرسایشی اقتصادهای غربی اصلا و ابدا امکان تأمین هزینه های آن را نخواهند داشت فلذا در زمانی نه چندان زیاد زمین گیر می‌شوند، کمی رصد اخبار روز اروپا نشان می‌دهد که فریاد الامان غربی‌ها از افزایش روزمره هزینه‌ها بشدت در حال افزایش است.
  7. درسته، کاملاً مشخصه که در پلن B روسها «زمان» اهمیتی کمتر از «ایراد تلفات به دشمن» داره و به همین دلیل روسها تهاجم اصلی را باز هم به تأخیر انداختند؛ البته برای این تأخیر دلیل جذاب‌تری هم دارند؛ در واقع روس‌ها تلاش دارند تا هر آنچه را که ناتو و غرب می‌تواند برای جَبَهات مختلف اوکراین فراهم آورد در «چرخ‌گوشت»های توپخانه‌ای خود خرد و خمیر کنند تا: 1- در زمانی که اراده پیشروی کردند تلفات هرچه کمتری بدهند چرا که تجهیزاتی که در مقابل توپخانه نابود شده‌اند دیگر در مقابل شما نمی‌جنگند. 2- اگر بعداً اراده پیشروی به مرزهای اوکراین قانع نشد و سرزمینهای بیشتری را طلب کرد آنگاه با مزاحمت‌های کمتری در مسیر مواجه‌اند؛ چرا که قبلاً تجهیزات مربوطه در «چرخ‌گوشت‌های تجهیزاتی» نابود شده‌اند.
  8. این سیمرغ هم که موتورش همون «شبکه 3» (موتور TV3 سابق معروف به شبکه 3!) هست! این موتور که می گفتند با آب و هوای گرم ایران سازگاری نداره و مقصر اصلی سقوطهای آنتونوف هست، چرا فکری برای جایگزینی نکردند؟
  9. این متن را از کانال ایران شهر خورشید براتون گذاشتم: تحلیل جالبی هست.
  10. در خصوص بردلی، بنظر اونطوری که براش تبلیغات میکنند -به مانند عراق- موفق نخواهد شد؛ چرا؟ چون در آنجا برتری مطلق هوایی با آمریکا و متحدینش بود و بردلی ها از ناحیه هوا تلفاتی ندادند؛ اما در اینجا برتری هوایی با روسها هست و مطمئن باشید اگر بردلی و لئوپارد و چلنجر به اوکراین وارد شوند آنگاه روسها نیز به طور رسمی پهپادهای مهاجر 6 را وارد میدان نبرد می کنند و با توجه به اینکه اوکراینی ها پدافند موثری در برابر پهپادهای کم‌پیدای ایرانی ندارند و سامانه‌هایی به مانند نسمز و اون یکی که اسمش یادم رفته(!) هم اینقدر تعدادشون معدود هست که فقط صرف استقرار در پایتخت و نقاط استراتژیک بشن و به خط مقدم چیزی نمیرسه، فلذا روزگار زرهی ها از آسمان سیاه خواهد شد. اگر پهپادهای مهاجر 6 یا ابابیل 5 به طور گسترده بر فراز خطوط درگیری توسط روسها بکارگیری شوند با هزینه بسیار پایین، قتل عامی از ادوات مکانیزه و زرهی اوکراینی ها (به مانند همین بردلی و سایر ادوات غربی) به راه می‌اندازند که آبرو برایشان نمی ماند. زره فوقانی تمامی MBT هایی که دارند و یا قرار است به اوکراین داده شود و همچنین IFV هایی که قرار است به ایشان داده شود (مانند همین بردلی) در برابر میزان نفوذ بمبهای پرتابی ضد زره از پهپادها توان مقاومت ندارند. به یاد داشته باشید که عمده امپراطوری غرب بر پایه دوگانه تبلیغات و دروغ استوار است و اگر قرار باشد این بردلی ها هم به سرنوشت ام 777 ها (که قرار بود گیم چنجر باشند) تبدیل شوند آنگاه شاید کل قضیه منتفی شود تا به ضد خود تبدیل نشود.
  11. بله ممکن هست ولکن خود آن ناو هواپیمابر و ناوگروه آن هم می‌توانند از اهداف ناو بالگردبر ایران باشند.
  12. برای این ناو پهپادبر سناریوهای جالبی به ذهن انسان می‌رسد! مثلاً با توجه به اینکه ناوهای هواپیمابر آمریکا از خلیج فارس خارج شده اند، در زمان درگیری احتمالی کافی است این ناوپهپاد به فاصله ۱۷۰۰ کیلومتری تا ۲۰۰۰ کیلومتری ناو مقابل برسد (یا خود را در مسیرهای احتمالی آنها در جهت نزدیک شدن به منطقه قرار دهد) و با حملات فوجی (بخصوص در شب) آن را مورد عنایت قرار بدهد. شاید بگویند که ممکن است با فالانکس ناو همه پهپادها زده شوند، که اگر به حافظه پهپاد پروفایل پروازی مناسبی داده شود که در لحظات آخر خودش را بالا بکشد و از زاویه ۸۵+ به ناو حمله کند (باتوجه به محدودیت فالانکس به حداکثر ۸۵+ درجه) فالانکس‌ها از ردیف تسلیحات دفاعی ناو خارج می‌شوند. می‌ماند جنگنده‌هایی که برای مقابله اسکرامبل می‌کنند، باتوجه به سطح مقطع پایین پهپاد، اولاً در فاصله نزدیکی توسط رادار اصلی ناو یاهواپیمای E-2 آن شناسایی می‌شوند و اگر زمان حمله با هوشمندی در شب انتخاب بشود احتمال شناسایی بصری عادی هم به صفر می‌رسد. می‌ماند احتمال شناسایی با سیستمهای IR هواپیما، که زاویه دید محدودی (رو به نیمکره جلو) دارند و احتمال کشف همه اهداف پایین می‌آید. در ثانی، حتی در صورتی که کشف هم بشوند مقابله به این راحتی نیست و بخاطر سطح مقطع راداری بسیار پایین پهپادها، قضیه امرام تقریباً بسیار سخت است مگر از فاصله نزدیک، سایدویندرهای قدیمی (نوع ال و ام) هم شانس چندانی ندارند، می‌ماند نوع ایکس که پرنده باید خوش شانس باشد که ۲ عدد از آن نوع را به همراه داشته باشد که آنهم موفقیت صد در صدی را تضمین نمی‌کند و تازه می‌شود ۲ پهپاد برای هر پرنده (حساب کنید در یک فوج مثلاً ۶۰ پهپاد حمله کنند) در خصوص تعداد پهپادهای انتحاری قابل حمل توسط این ناو هم بنظر تعداد خیلی خیلی زیاد باشد؛ به طوری که برای حمله به هر ناو حداقل 50 تا 60 پهپاد را بتوان در نظر گرفت؛ پهپادهای انتحاری در حالت پکینگ فضای کمی اشغال می‌نمایند. در نهایت می‌ماند توپ هواپیما که ضریب موفقیتش از همه بیشتر است ولی سرنوشت اون دو میگ ۲۹ اوکراینی احتمالاً در انتظار هواپیما خواهد بود؛ چرا؟ چون سرجنگی آرش/آرش ۲ از شاهد ۱۳۶ قوی تر است و موج انفجار و ترکشزایی بیشتری هم دارد؛ در شب هم ترکشها و تیکه های پهپاد قابل مشاهده نیستند و احتمال برخورد آنها به هواپیما بیشتر، پس وضعیت برای آنها بسیار سخت است، تازه کرارِ رهگیر/انتحاری را اصلا حساب نکردم و یا یورشهای ترکیبی که مثلاً کرارها، رهگیرها را مشغول می‌کنند و آرش ها حمله به ناو؛ یا از آن بدتر، کرارها با رهگیرها درگیر شده و شاید تعدادی از رهگیرها را با موشکهای مجید خود ساقط کنند حتی! البته حتی برخورد یکی از آرش‌ها به عرشه ناو باعث ساعتها از کار افتادن عرشه آن و سقوط اضطراری کلیه پرنده‌های رویِ هوای آن ناو بدلیل اتمام سوخت خواهد شد. و برخورد 10 تا 15 پهپاد (با فرض ساقط شدن 35 تا 40 عدد از آنها) تا روزها ناو را از سرویس خارج خواهد نمود و حتی شاید مجبور به بازگشت به پایگاه اصلی نماید. سناریوی دوم برای دیه‌گو گارسیا و گوام است! حملات فوجی/زنبوری پهپادهای انتحاری می‌تونه مدت‌های طولانی اونجا رو از سرویس‌دهی خارج کنه، خصوصاً که اون نزدیکی‌ها پایگاه هوایی دیگری هم برای پشتیبانی از اون دو جزیره وجود نداره تا بتونه علیه ناو پهپادبر عملیاتی انجام بده. جهت نابودی کامل این دو پایگاه هم یکی از همین ناوها می‌تونه به عنوان سکوی پرتاب موشک کروز ابومهدی یا موشکهای بالستیک استفاده بشه و تمام آشیانه‌های هواگردها و انبارهای مهمات و مخازن سوخت اونجا رو مورد عنایت قرار بده.
  13. خیر، صدا خفه کن اگزوز وزن داره و برای پهپاد نسبتاً سبکی در رده وزنی شاهد 136 همون قدر وزن هم قابل ملاحظه هست ولیکن؛ ولیکن اینجا موضوع فقط وزن نیست، بلکه اثر روانی صدای پهپاد بسیار مهمتر هست که برای حفظ اون از نصب انباره بر روی اگزوز خودداری شده است.
  14. این همونی هست که روی آب فرود داشته، بالاترین احتمال اتمام سوخت هست و فرود نرم روی آب. فیلم یدک کشیدنش روی آب(!) موجود هست.
  15. یک نظر دیگه هم هست که معتقد هستند از مهاجر 6 برای این کار استفاده میشه؛ حتی دلیل سقوط مهاجر شیشی که به دست اوکراینی ها افتاد رو میشه اتمام سوخت بدلیل اصرار به هدایت تعداد بیشتری پهپاد با یک سورتی پرواز دانست و بی تجربگی کاربر روس هم مزید بر علت شده است و آنطوری هم که از فیلم بر می‌آمد؛ پهپاد یک سقوط نرم روی آب داشته و خیلی سالم بود!