خب به عنوان اولین مطلب توضیحاتی در خصوص تفنگهای ساچمه زنی بیان می کنم: تفنگهای ساچمه زنی یا شات گانها به تفنگهایی اطلاق می گردند که معمولا به جای اینکه فقط یک گلوله را در لحظه شلیک نمایند، می توانند تعدادی ساچمه(که تعداد آنها بستگی به یکسری عوامل دارد که ان شا الله توضیح می دهم) را شلیک نمایند. البته بعضی از مدلهای ایتگونه تفنگها قابلیت شلیک گلوله های تکی را نیز دارند که به این گلوله ها اسلاگ (slug) نیز می گویند. تاریخچه تفنگهای ساچمه زنی تقریبا با تفنگهای سر پر قدیمی برابری می کند. از همان دورانهای ابتدایی استفاده از تفنگ، سربازان متوجه شدند که در صورت استفاده از چند ساچمه به جای یک ساچمه می توانند ضریب احتمال برخورد گلوله با هدف را افزایش دهند و همچنین با یک تیر،دو یا چند هدف را بزنند! لذا استفاده از چند ساچمه به جای یک ساچمه کم کم باب شد. حتی بعضی اوقات در میدان نبرد و با اتمام ساچمه های سربی سربازان اقدام به پر کردن تفنگهای خودبا سنگریزه ها می کردندو آنها را بر علیه دشمن شلیک می کردند! امروزه از تفنگهای ساچمه زنی در شکار ، عملیات پلیسی و نظامی استفاده می شود. مزیت این گونه تفنگها در قدرت آنها در هدف قرار دادن تعدادی هدف در آن واحد می باشد که تفنگهای معمولی از آن عاجزند و در هر لحظه فقط می توانند یک هدف را مورد اصابت قرار بدهند. ساچمه ها پس از خروج از لوله در فاصله معینی شروع به باز شدن از هم می نمایند و می توانند تا برد خاصی اهداف را مورد اصابت قرار بدهند. البته نقطه ضعف بزرگ این تفنگها بر می گردد به برد کم و محدود آنها که معمولا بیش از 150 متر نیست همچنین این تفنگها دارای لگد زیادی هستند که باعث زحمت تیر انداز می گردد. این تفنگ ها دارای انواع تک لول، دو لول(روی همO/U و بغل همSXS) و خشاب دار(با انواع خشابهای لوله ای، جعبه ای، مدور و . . .) می باشند که نوع آخر خود به سه دسته غیر اتوماتیک(پمپ اکشن یادستکش و گلنگدنی) نیمه انوماتیک و اتوماتیک تقسم می گردند. در زیر به تعدادی عکس از انواع این تفنگها دقت فرمایید: تفنگ تک لول: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/single_barrel2.jpg[/img] دو لول بغل هم SXS سر پر چخماقی: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SXS1.jpg[/img] دو لول بغل هم تک ماشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SXS2.jpg[/img] دو لول روی همO/U تک ماشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/double_barrel1-O-U.jpg[/img] دستکش(غیر اتوماتیک) یا پمپ اکشن: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pump4.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pump2.jpg[/img] نیمه اتوماتیک: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/semi1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/semi2.jpg[/img] اتوماتیک: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/auto2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/auto3.jpg[/img] ادامه دارد. . .

[quote]تراست جی-85 در مدل های آپگرید شده که برای خود ارتش آمریکا طراحی شده بود 5.000 lbf اعلام شده! و این موتور بروی هیچکدام از جنگنده های اف-5 ما که از آمریکا خریداری شده بودند نصب نشده! فکر می کنم تراست جی-85 های ما چیزی حدود 2.950 lbf باشه![/quote] جناب کاپیتان لیچ بزرگ سلام! اون عدد 2950 تراست خشک همون موتوره که با پس سوز به 5000 پاوند فیت میرسه. [quote]یک سوال دیگر هم داشتم خدمت دوستان! چرا از موتورهای اف-4 در جنگنده صاعقه استفاده نکردند؟ ممکنه به دلیل این باشه که با آیرودینامیک جنگنده همخوانی نداشته باشه؟ یا اصلا موتورهای دوقلو با صاعقه همخوانی ندارند؟ بعد اگر چنین است چرا آیرودیناک این جنگنده را تغییر کلی نداده اند؟[/quote] چون جفت موتورهای J85 می تونن برن تو یه موتور J79 !! (قطرش دوبرابره) و مصرف سوختش هم سرسام آوره اما توان یک موتور جی 79 بدون پس سوز از دو موتور جی 85 با پس سوز بیشتره! طولش هم حدودا سه و نیم برابر اونه. اما اگه این کار بشه به نظر خود من ارزش داره(به شرط افزایش ظرفیت حمل سوخت داخلی اف 5) ضمنا آیرودینامیک اف5 بسیار خوب هست و نیازی به تغییر کلی اون نبوده. برای مقایسه هیکل این دو جنگنده به عکس زیر دقت فرمایید تا عظمت هیکل اف 4 در مقایسه با اف5 دستگیرتون بشه: [img][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1584442.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1584442.jpg[/img][/url][/img] [quote] به نظر شما الانه ديگه اسپارو از رده خارج به حساب نمياد؟[/quote] یه سوال از شما: اگه اسپارو فقط ظاهرش اسپارو باشه و کل سیستمهای الکترونیکی و مخابراتی اون دستخوش اصلاح و بهبود شده باشه چی؟ حله؟ [quote]چی بدم خوبه ؟ ![/quote] اعتبار کاربری! [quote]در ضمن تايگر هاي ايران اصولا توانايي حمل سايدوايندر روي لبه بال رو ندارند و فقط چند تايي كه براي پروژه PL7 آماده شدند قابليت اين كار رو دارند[/quote] کی گفته اخوی؟ بغیر از گونه A که دارای باک در دو سر بال خودش هست همه شون امکان حمل سایدویندر را دارند مخصوصا انواع ایی و اف. (یه نکته هم در پراتنز بگم که سایت آسیگ مدعی شده که ایران در سالهای 1984 و 1985 تعداد 34 فروند اف5 از مدل آ و ایی از اتیوپی خریده. حالا راست و دروغش با خودشون.)

ممنون از رضای عزیز توان نفوذ در جلیقه ضد گلوله رو داره؟

ممنون جناب رایش مارشال اون نارنجک از داخل لوله پرتاب میشه یا سر لوله بسته میشه؟

شرمنده! روم با شما نبود! یه اصطلاح شکاریه.

سلام از بنده اس استاد. . . اینا رو ولش. . . چند وقت دیگه سه هزارمین پستت رو میدی. . . شیرینی چی میدی؟ البته همه چیز رو که نمیشه در اخبار گفت و خودتون بهتر از بنده می دونید. اون بنده خداها هم باید یه جوری صفحه دفاعی خبرگزاری شون رو پر کنن دیگه! یه خط خبر دفاعی میرن، یه صفحه مطالب دیگه!

به به ! به به ! آدم روحیه میگیره، جیگرش حال میاد این تاپیکو می خونه! [quote]به نظر شما تایگر که اسپارو حمل میکنه می تونه همون مانوری رو بده که Mig-29 دارای R-27 میده؟؟؟[/quote] خود میگ 29 هم با دو موشک آلامو (با وزن هر کدام حدود 370 کیلو)توان مانوریش کاهش پیدا می کنهو طبق استراتژی روسها میگ قبل از رسیدن به برد درگیری داگفایت، هر دو موشک آلاموی خود( یکی راداری و یکی حرارتی است) را شلیک می کند و با سبک شدن قدرت مانور آن هم افزایش می یابد. [quote]مرتضی جان این اخباری که در سال 88 ازش با خبر شدیم ! مربوط به دهه گذشته است ! فقط خدا میدونه الان چه ها که نکردن ! [/quote] یه بنده خدایی بود چند وقت پیشها، خیلی نا امید می زد! امیدوارم این مطلبو بخونه! (شناختیش؟ آره خودشه!) به نظر حقیر چون تایگر مداومت پروازی بیشتری نسبت به میگ 29 داره می تونه در بحث دفاع نقطه ای از مراکز حساس نقش مهمتری داشته باشه. ممنون از آقا مرتضی و وریور خان.

آقا مسعود ممنون دستت درد نکنه. قبلا فکر می کردم جک هامر اولین شات گان اتوماتیک دنیا بوده. مسعود جان اطلاع داری چوکش ثابته یا قابل تغییر؟ واگه ثابته از چه نوعیه؟(احتمالا باید سیلندر باشه) و اینکه آیا می تونه تک گلوله(اسلاگ) شلیک کنه؟

[quote] براي كشور ما بهترين و به صرفه ترين راه افزايش قدرت دريايي استفاده از زيردريايي‌ها خواهد بود.[/quote] دقیقا. به نکته درستی اشاره کردی برادر. زیر دریایی های هسته ای برای گشت های فرا مرزی و غیر هسته ای برای خلیج فارس. راستی متن زیر امضات : [quote]ما منتظریم تا محرم گردد![/quote] منو برد به حال و هوای 7-8 سال قبل و حتی یه کم عقبتر! یادش به خیر چه روزگاری داشتیم.(راستی مصراع دومش رو هم بذار ) جعفر آقا ممنون از مطلبتون استفاده بردیم.

جناب رایش فکر کنم ام 24 گلنگدنی باشه نه؟ با این حساب باید تا 1500 متر رو (بصورت تئوری) بزنه. (مثل برنوهای لوله بلند) باز هم فکر کنم در میان سلاحهای نیمه اتوماتیک والتر برد بی نظیری داشته باشه.

برادر لیچ! الان فکر کنم حدود 5000 باشه، یه دفعه بشه سه برابر؟! مال فانتوم حدود 17000 هست

[quote] راستی قیمت بالاش به چه دلیله؟[/quote] سلام فرایند بسیار دقیق و ظریف ساخت لوله اون که به اون قدرت دستیابی به برد 1 کیلومتر را می دهد که برای اسلحه های این کالیبر بی رقیب است و نزدیکترین رقیب آن اسلحه دیگر آلمانی(کلا این آلمانی ها در ساخت لوله تفنگ در دنیا نظیر ندارند) PSG-1 می باشد که 600 متر برد دارد. البته روسها برای اسلحه دراگانوف خود ادعای برد 1300 متر را دارند که در بررسی ها مشخص شد که برد این اسلحه برای هدف قرار دادن هدفی به ابعاد سر یک انسان بیش از 300 متر و برای هدف قرار دادن هدفی به ابعاد تنه یک انسان بیش از 600 متر نیست.(یک دلیل مهمش هم سیستم گلنگدن و مسلح سازی اون است) جالبه بدونین اسلحه پی اس جی 1 به وفور توسط نیروهای سوآت و پلیس آمریکا مورد استفاده قرار می گیرد. یادش به خیر تو هیتمن با این اسلحه چه حالی می کردیم.

ممنون مسعود جان دستت درد نکنه. تا باشه از این تاپیکهای نظامی.

[quote]اول اینکه این جنگ باید با همکاری کامل کشورهای منطقه صورت بگیره .(به همین علت دستگاه اطلاعاتی ما خیلی زود میتونه خبر دار بشه).[/quote] کاملا درسته. حسن این تحلیل شما اینه که کشورها رو یک به یک بررسی کردید. با توجه به توان اطلاعاتی بالای ایران در کشورهای همسایه فرض شما منطقیست. [quote]دوم اینکه احتمالا این کشور ها موافقت نخواهند کرد ![/quote] دقیقا. اونها بسیار ترسو هستند و از واکنشهای شدید احتمالی ایران می ترسند. [quote]سوم اینکه اگر این کشورها رو حذف کنیم فقط افغانستان و احتمالا آذربایجان باقی میمونه ![/quote] البته به نظر من باید ترکمنستان رو هم اضافه می کردید چون اخیرا روابط خوبی با غربی ها برقرار کرده و تمام 6 پایگاه هوایی اون(اگه در تعدادشون اشتباه نکنم) در فاصله بسیار نزدیکی از مرز ما(در بعضی از آنها کمتر از 100 کیلومتر .که البته هم برای اونها حسنه و هم این عیب رو داره که میشه با موشکهای کوتاهبرد اونها رو از رده عملیاتی خارج کرد.)قرار دارند.(این پایگاهها در زمان شوروی سابق و به جهت مقابله با حمله احتمالی رژیم شاه یا آمادگی برای حمله به اون ایجاد شدند و همگی از میراث اون دوره هستند.) [quote] که کار بسیار وقت گیر و پرهزینه ایه ![/quote] و البته پر خطر! [quote] پایگاه شکاری تبریز بسیار قدرتمند [/quote] علاوه بر اون پایگاه تبریز موقعیت عالی جهت اسکرامبل علیه حملات از شمال و غرب داره. [quote] ایران میتونه با کنترل اوضاع کنونی ! اجازه پرواز هیچ هواپیمای اف 16 و اف 15 و همچنین انواع هواپیماهای پشتیبانی رو نده ! ...[/quote] هیچی هیچی که نه. . . ولی شاید احتمالا خیلی کم. به هر حال هنوز عراق و افغانستان را دارند. [quote]ه با حذف اف14 ها [/quote] الحمد لله! روزی که این خبر رو شنیدم از خوشحالی باورم نمی شد! جا داره باز هم از برادران در شرکت معظم بویینگ که با رشوه های اهدایی به مقامات نیروی دریایی آمریکا باعث بازنشستگی زودهنگام و پیش از موعد اف 14 ها رو فراهم و زمینه دسترسی ما به قطعات یدکی اونها در بازاهای سیاه رو فراهم کردند ، تقدیر و تشکر ویژه ای بنماییم!! [quote]جایگزینی با اف 18 ها[/quote] و اضافه کنم که موشک AIM-120C در شرایط آب و هوایی معمولا شرجی خلیج فارس دچار کاهش برد ردیابی و ترکینگ شده و معمولا در برد بیشتر از 50-70 کیلومتر کارایی نخواهد داشت! این در حالی است که در همان جو و محیط رادارهای اف 14 های ما حداقل از دو برابر این فاصله توان هدفگیری و ردیابی دارند. [quote]تحرک این ناوها در منطقه خلیج فارس براحتی شناسایی میشود [/quote] علاوه بر اون، از سالها قبل تحرکات کلیه شناورهای نظامی متردد(در حال تردد!!) در خلیج فارس توسط ارتش و سپاه بصورت لحظه ای ثبت و بر اساس فاصله و سمت اونها از ایستگاه شناسایی کننده به مختصات دو بعدی تبدیل و گزارش می شود. و موقعیت دقیق هر کدام بر روی نقشه های ویژه ای مشخص می شود که طبیعتا در زمان این گونه حمله ها به کار می آید! ضمنا به علت عمق کم خلیج فارس و آبخور زیاد ناو هواپیما بر این ناوها امکان و توان مانور و جابجایی بالقوه ای در خلیج فارس ندارند و در این منطقه خطر زیردریایی های کوچک ایران به شدت اونها رو تهدید می کنه. [quote] بر فرض اینکه آمریکا بخواهد از جایی در حدود بیش از 300 کیلومتری سواحل ایران که در تیر رس هیچ نوع موشک احتمالی دریایی نظیر موسکیت یا خونت و ... نباشد ! [/quote] البته اخوی اینجا خیلی به آمریکایی ها آوانس دادی، چون قایقها و ناوچه های موشک انداز کوچک ایران که توان حمل موشک نور( با برد 120 و در برخی گونه ها 170 کیلومتر) و کرم ابریشم را دارند به راحتی می تونن این فاصله رو به 450 و 500 کیلومتر بر سونن. البته شناسایی و انهدام این قایقها و ناوچه های پر تعداد کار بسیار سخت و زمانبری خواهد بود. [quote] به معنای آن است که جنگنده های ناو نشین باید 300 کیلومتر تا رسیدن به سواحل ایران و از آنجا تا اصفهان و مراکز هسته ای حدودا 600 کیلومتر یا بیشتر با سوخت و مهمات سنگین پرواز کروز داشته باشند ![/quote] که قطعا نیاز به هواپیمای سوخت رسان پیدا می کنند که خودش هدف بزرگی در صفحه رادارهاست و باعث لو رفتن مسیر حمله. . . ضمنا این پرواز کروز هم به علت وجود انواع شبکه های پدافندی و دیدبانها و لزوم احتراز از آنها لزوما مستقیم نخواهد بود(یعنی اینکه قطعا آنها مجبورند مسیر طولانی تری را بپیمایند) [quote]پروازی که مصرف بسیار بالایی دارد و احتمال استال شدن در پرواز کم سرعت کروز بسیار است و پرواز پرسرعت بسیار پر مصرف و همچنین پر خطر است ! ..[/quote] ضمن اینکه در صورت هر گونه در گیری (هوا به هوا یا تهدید پدافند) به جهت انجام مانور ،مجبور به رها سازی مهمات خود هستند. و احتمال برخورد به زمین هم که زیاد است. [quote] و تمام راههای خروج بعد از حملات ابتدایی بسته خواهند شد ![/quote] کاملا درست و عملی هست. [quote]قبل از اینکار ! ما در همون ابتدای حمله سه پایگاه هوایی بهرات قندهار و کابل رو زیر بمباران شدید با موشکهای شهاب و .. قرار میدیدم توسط کلاهک های یک تنی که تشکلی شده از 100 بمبلت 10 کیلویی هستند ![/quote] خبر خوش اینکه هرات در فاصله کمتر از 150 کیلومتری ما قرار داره و این یعنی اینکه با موشکهای زلزال، فاتح 110، شهاب1، شهاب 2، اسکاد و بعضی موشکهای دیگر موجود در ایران (علاوه بر شهاب 3) قابل هدفگیری هست که همگی توان حمل کلاهک با وزن 500 کیلو و بیشتر را دارند.(یعنی اینکه برای حمله به اون مجبور به هزینه کردن موشکهای ذیقیمت شهاب 3 نیستیم) [quote]در نهایت این بمب افکن های سوخوی 24 با شلیک 10 ها فروند موشک کروز هواپرتاب از 80 الی 100 کیلومتری[/quote] البته به همراه ناوچه های موشک انداز و سایر سامانه های هجومی.(ضمنا فانتوم ها هم توان حمل و شلیک موشک نور را دارند.) ممنون اخوی. عالی بود . آخر شبی چرتمون پرید رفتیم تو فکر! اما فکر کنم یه احتمال دیگه هم باشه و اون اینکه هواپیماهایی که از افغانستان اومدن بعد از قر و قاطی شدن اوضاع اونجا یه راست برن پاکستان. اونوقت واکنش نشون دادن یه کم پیچیده تر خواهد شد. اگه میشه این احتمال رو هم بررسی کنید: حمله غافلگیرانه با یک یا دو فروند بی 2 مجهز به بمبهای بانکر بوستر و موشکهای کروز غیر اتمی به جهت ضربه زدن به تاسیسات اتمی و راههای مقابله با اون. لذت بردیم حاجی.

دوست عزیز من در جواب دوستان و کشک دونستن این سبک پدافند دلایلی دارم که مطرح کردنش جایز نیست و به همین خاطر بحث رو ادامه ندادم ! [quote]امیر جان شرمنده ! من نمیدونم چرا دقتم پایین اومده ! بعضی از پست ها رو نمیبینم ![/quote] ما به چشم اساتید نمی آییم! البته عادت هم داریم! اون جمله اولی که نوشتی رو توضیح بده.

بسم الله . منتظریم

[quote] وجود چند رهگیر بر فراز شبکه پدافندی سهولت اجرای عملیات را از دشمن سلب میکند. نیازی نیست این هواپیماها از نوع پیشرفته باشند صرف وجودشان کافی است تا ماموریت دشمن با مشکل مواجه شود.[/quote] با سلام دقیقا به نکته درستی اشاره کردین. وجود چند تا اف 5 یا میگ 29 می تونه سرکوب پدافند هوایی رو برای اونها به کاری بسیار سخت و یا غیر ممکن تبدیل کنه و اف 14 ها هم برای گشت های مهمتر می مانند.

کسی از این پروتکتورها اطلاعی عکسی چیزی داره؟

جهان: اسرائیل اخیرا با به کار گرفتن یک سری روبات های غیر متعارف دریایی اقدام به جاسوسی در نزدیکی آب های سرزمینی ایرانی کرده است. به گفته پایگاه خبری CNN عربی این روبات ها که نام پروتکتور بر آن ها گذاشته شده است عبارت اند از یک وسیله عبور و مرور دریایی که قابلیت رصد و شناسایی اهداف دریایی را دارند. از قابلیت های این وسیله عکس برداری دید در شب و ضبط صدا و... عنوان شده است.همچنین این وسیله قابلیت حمل مسلسل وشلیک خودکار را نیز دارا می باشد. بر اساس گزارش ها این وسیله با نزدیک شدن به سواحل عملیات جمع آوری اطلاعات و مخابره آن را انجام می دهد. http://www.rajanews.com/detail.asp?id=41449

موشکهای میانبرد و قاره پیما برای اینکه به اطمینان کافی جهت بکارگیریشون در نیروهای نظامی برسن به 10-15 تست(البته به نقل از منابع روسی) نیاز دارن. این تستها قبلا برای موشکهای شهاب 3 و 3بی بطور کامل انجام شده و با رفع خطاها این موشکها هم اکنون با نرخ مناسبی در حال انبار در زرادخانه ها هستند. موشک سجیل 2 هم در حال پشت سر گذاشتن این تستهاست تا بتونه امکان بکارگیری مطمئن براش فراهم بشه. فقط نکته ای که اینجاست اینه که مسئولین ما بعضا برای ایجاد جو روانی از اونها به عنوان تست محصولات جدید نام می برن که درست نیست. البته این نکته که در خبر اومده که موشک بهینه شده تست شده درست هست و در این 10-15 تست هر موشک به نوعی بهینه شده موشک و تست قبلی به شمار میره.(این نوشته در تاپیک خبر اولیه هم توسط بنده تکرار شده) [quote]كسي مي داند از زماني كه كلاهك در آسمان مشاهده مي شود تا لحظه ي برخوردش به زمين چقدر طول مي كشد؟ (زمان فرار [/quote] خودت حساب کن دیگه نامرد عزیز(!) از ارتفاع حدودا 100 تا 200 کیلومتری با سرعت 20 ماخ! شیرجه بزنه زمین. چقدر میشه؟ (البته 20 ماخ سرعت نهاییش هست)

آقا سامان تشکر الان مصطفی حال می کنه! مرحوم ارنستو هم همینطور(ادیب رو می گم!) و ایضا بقیه ارادتمندان ایشون! (راستی این عکسی که گذاشتی مال کیه؟ چرا گذاشتی؟ ببخشید ما فضولیم!)

بله حتما سجاد جان. یک پیشنهاداتی در این زمینه دارم که در تاپیک مرتبط(مقابله با بی 2 که در سایت هست) ان شا الله بزودی ارائه می دم شما هم اونجا بیا در موردش بیشتر بحث می کنیم. پیشنهاداتی دارم که بد نیستند.

[quote] اخه از کی تا حالا هورنت شکار میگ-25 میشه؟![/quote] از همون شبی که یه میگ 25 به تنهایی به جنگ 6 تا اف 18 رفت و یکیشون رو انداخت و برگشت لیچ جان! تازه جسد خلبانش هم همین چند وقت قبل بعد از 18 سال پیدا شد(البته یه مقدار استخوان و لباس و. . .) آخه ناسلامتی خلبانش جنگ دیده بود و از معدود خلبانان میگ 25 بود که از دست برادران نیروی هوایی سالم و زنده در رفته بود! نه مثل خلبانهای آمریکایی صفر کیلومتر. [quote]لطفا بگید که وقتی ما سیستم های جی پی اس موشکهای آمریکایی هارو دچار اختلال میکنیم و با خوشحالی میگیم احتمال برخوردشون به اهداف ما 5% میشه اونوقت ما که با فرمول و متر! میخوایم موشک هوا کنیم چجوری میخواییم مراکز هسته ای و نظامی اسرائیل رو بزنیم![/quote] فرمول و متر و کیلومتر نیست برادر! هدایت اینرسیاییه. یه سری به این آدرس بزن یه نمونه ساده شو توضیح دادم: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6666 البته برای موشک کروز نوشته شده ولی با کمی تغییرات برای موشک بالستیک هم قابل پرتابه. [quote]دلم به حال اون کشور و شهر و روستاهایی سوخت که موشک های ما از بالا سرشون به طرف اسرائیل درحال حرکت خواهند بود![/quote] دلت نسوزه! چون موشکها از ارتفاعی بالغ بر دهها کیلومتر از روی سر اونها رد خواهند شد. یه موشک بالستیک می تونه بدون هیچ کمک کننده خارجی و فقط با کمک سیستم های هدایتی داخلیش به دقت زیر 300 متر برسه(و حتی کمتر) [quote]بعد هم عزیزان اگه آمزیکا می خواست حمله کنه تا حالا حمله کرده بود چون میدونه با گذشت زمان ما قوی و قویتر خواهیم شد البته نمی گم با این احتمال حالا دیگه بگیریم بخوابیم کشوری با این همه دشمن باید شبانه روز بیدار باشه[/quote] بله درسته . یه سوال: ما الان قوی تر هستیم یا 30 سال پیش؟ آمریکا الان راحتتر می تونه کلکمون رو بکنه یا 30 سال پیش می تونست؟ باور کنید اگه می تونستن همون 30 سال پیش این کارو می کردن نه اینکه الان بخوان این کارو بکنن که ما بارها و بارها قوی تر شدیم. [quote]یه فرض کوچیک دیگه هم بگیر، فقط 5 تیر موسکیت در ایرن عملیاتی وجود داشته باشه [/quote] فرض شما درسته و ما از معدود کاربران آن در جهان هستیم که بنا به ادعای منابع غربی ایران محموله بزرگی از اون رو خریداری کرده. [quote] برای هر کدام از 86 ها چندین جی پی اس ضد جیم در نظر گرفته شده است [/quote] یه سوال جناب وریور: وقتی ما با جمر جی پی اس امواج را میرا کنیم(یعنی دیگر امواجی در هوا وجود نداشته باشند) یا اینکه اینقدر اونها را مختل کنیم که قابل دریافت نباشند، آنوقت 1000 تا جی پی اس ضد جم هم یه کار ببرند نباید فایده ای داشته باشه درسته؟ [quote]برخی نظیر جسم نیز باید شلیک از فاصله حداکثر 200 الی 250 کیلومتری هدف است که شلیک کننده حامل آن باید حداقل نیمی از راه را بیاید ...[/quote] با اجازه استاد اضافه کنم که تازه سامانه های الکترو اپتیک قادرند که این موشک ظاهرا پنهانکار را کشف نمایند(چون گویا فکری برای گرمای خروجی از موتورش نشده، یعنی نمی تونه بشه چون موشکها به علت کوچک بودن فضای کمی دارند که اجازه نصب اگزوزهای بلند را به آنها نمی دهد.) [quote]مشکل دیگر هزینه 6.4 میلیارد دلاری موشکهای 129 که با این هزینه دست آورد بسیار کمی در صورت استفاده نکردن از کلاهک هسته ای بدست خواهند آورد (لازم به ذکر است که در مورد 86 ها کلاهک حدود 1450 کیلوگرم معرفی شده که با وزن کل همخوانی ندارد و همچنین وزن 540 کیلو هم برای برخی گونه ها (بلوک 2 دی) گفته شده است و برای 129 ها فقط اتمی ) ....[/quote] و اضافه می کنم که کلا موشکهای کروز بیشتر بر علیه اهداف سطحی به کار می روند تا عمقی [quote] اخلالگر اقدام به تابیدن لیزر روی سنسور های موشک مینماید که بصورت کشف منبع ارسال نور (لیزر در طول موج نامرئی) هستند و روی آن خطای گیرایی ایجاد میکنند که در نتیجه معمولا بازتاب زیاد ثبت میشود[/quote] و یا اینکه در اثر قوی بودن شدت نور ، کل صفحه روشن شده و اصطلاحا سفید می شود در این حالت موشک کلا کور شده و توان نقشه خوانی خود را از دست می دهد. [quote] سوختش در هوا تمام شده و بدون منفجر شدن تحویل صنایع دفاع برای مهندسی معکوس میشود ! .......[/quote] این خیلی حال داد! [quote]بعدشم خودمونيم ... سناريويي كه نوشتي چرا انقدر بيش از حد خوشبينانست ؟ فكر نميكني يه چندتا حالت واقع بينانرو هم بررسي ميكردي بد نبود ؟؟؟[/quote] آخه برادر وافن مطلب به این خوبی و متینی با این همه استدلال خوشبینانه است؟!! شما دقیق بگو ایراداتش کجاست تا وریور جواب بده. شما واقع بینانه به چی میگی؟ [quote] تو همين جزاير بيخ گوشمون تو اقيانوس هند مثل گوام و ديگو گارسيا هميشه به اندازه كافي مستقر ميباشند ![/quote] بله متاسفانه درسته و باید یه فکری به حال این پایگاههاشون بکنیم. . . البته خوشبختانه فاصله شون با ما زیاده و از همون روی باند تا نزدیکی مرزهای ما با روشهای مختلفی قابل شناسایی هستند. [quote]تا زمانیکه روابط سیاسی ایران با اعراب منطقه حفظ بشه به هیچ عنوان تصور حمله به ایران رو به ذهن خودتون راه ندید امریکا برای پیشبرد اهداف نظامی در طول جنگ و اهداف سیاسی بعد از جنگ به حمایت قاطع اعراب نیاز داره و با توجه به ترس ذاتی اعراب از ایران( یا محترمانه: روابط سیاسی خوب با ایران) هرگز همچین اشتباهی رو مرتکب نخواهند شد[/quote] کاملا درسته و این نکته رو بطور غیر مستقیم بارها وزرای خارجه عربستان و قطر و امارات در صحبتهاشون گفتن. [quote]در بعد نظامی اگر امریکا بخواد به ایران حمله کنه مجبور هست در روی دریا تنها از ناوگان پنجم خود استفاده کنه که دلایل زیادی داره 1- درگیری ناوگان امریکا در نقاط استراتژیک دنیا 2- حفظ پرستیژ نظامی مقابل قدرتهای نظامی دنیا مانند روسیه و چین حالا خودتون حساب کنید ناوگان پنجم امریکا چه استعداد نظامی از نظر کمیت و کیفیت دارد؟ در اصل امریکا به هیچ عنوان بدون متحدین اروپایی خود به ایران حمله نخواهد کرد و دقیقا به همین خاطر هست که شدیدا بدنبال تصویب قطعنامه بر علیه ایران در شورای امنیت هست[/quote] دقیقا. و روند مسایل هم همین نکته رو نشون میده. [quote]كدوم روابط خوب؟[/quote] روابط از نوع ترس از همسایه قلدر و قلچماق که آرزوی نیروهاش شهادت باشه! [quote] به اين صورت كه خيلي ساده توان تجهيزات خودي رو در حد توان اسمي بالا بردين و قابليت تجهيزات غير خودي رو در پايين ترين درصد احتمال موفقيت فرض كردين و بعد به شبيه سازي پرداختين ... كه خوب نتيجش هم مشخصه ...[/quote] اصلا اینطوری نیست برادر و اینها واقعیات موجوده که بهتره اونها رو بپذیریم. [quote]شناسايي يه آنتن فعال ... رابطه اي با سايز آنتن نداره ... يعني قرار نيست به صورت چشمي شناسايي بشه كه شما با حذف بزرگ بودن و قابل رويت بودن آنتن قابليت شناسيي اون رو منتفي كردين ... آنتني كه تشعشع داشته باشه ... با هر ابعادي كه داشته باشه ... با توجه به توان خروجي و برد امواجش قابل شناسايي هست ... حتي آنتني كه در حالت شنود (پسيو كامل) هم باشه قابل شناساييه و حتي ميشه مشخص كرد كه در چه فركانسي داره شنود انجام ميده ...[/quote] بله ولی این جمرهای ناقلا ذاتا وسایل کوچکی هستند احتمال نابودیتعدادی از اونها هم منتفی نیست ولی تعداد که زیاد باشه دیگه کاریش نمی تونن بکنن. [quote]بهتره براي بلند مدت روشون حساب نكنيم ... همون طور كه در عراق براي طولاني مدت جواب نداد ! بالاخره خفه كن ها خفه ميشن [/quote] عراق تعداد بسیار کمی داشت(اگر اشتباه نکنم کمتر از 10 تا) اما ما تکنولوژی تولیدش رو داریم. تازه آمریکایی ها برای زدن همون تعداد هم کلی وقت و هزینه صرف کردن. برادر مسعود، وریور جان از شما دو بزرگوار بعیده ول کنید . خب یه مهمون بیاد تو سایت این چیزا رو بخونه چی میگه؟ مسعود جان شما هم اگه سوالی داری بهتر نیست در بخش سوالات بپرسی؟ وریور جان شما هم یه کمی سعه صدر بیشتر رو چاشنی کن اخوی. شرمنده تمام دوستان و بزرگواران هستم.

[quote][quote]چی شد که آمریکا تامکت نازنین رو از رده خارج کرد و به جای اون هورنت رو آورد[/quote] گويا يك پول هنگفتي به عنوان زير ميزي از طرف شركت بوئينگ به وزارت دفاع آمريكا مبني بر از رده خارج كردن تامكتهاي گرومن و جايگزينيشون با هورنت هاي بوئينگ داده شده بود. البته وزارت دفاع آمريكا علت اين امر رو هزينه بالاي تعمير و نگهداري تامكت ها به انضمام رفع تهديدات زمان جنگ سرد(مثل موشك هي ضد كشتي برد بلند و بمب افكن هاي سنگين و شكاري هاي زياد) عنوان كرده است.[/quote] جناب بلیز کاملا صحیح می فرمایند. خصوصا بحث رشوه کاملا پر رنگ بوده.

بار الها خدایا این وریور را از ما نگیر! ان شا الله بعد از ظهر نظر خودم رو می نویسم.