احتمالا جزء سلاحهاس سازمانی گاردی ها بوده.

[quote][quote][quote] ولی خوب پهبادها قادر به جم کردن رادار ها نیستند[/quote] یه خورده کوچولو اشتباه می فرمایید جناب لیچ بزرگ.[/quote] جدا؟! حقیقتاً نمی دونستم! حداقل نمی دونستم در تمام مدل ها به چنین شکل هست! (لطفاً بیشتر راجش صحبت کنید!) خوب با توجه به هزینه کمتر پهباد و چنین قابلیت هایی منحصر به فردی که دارد پس واقعاً سرمایه گزاری های کشور در این بخش بسیار عاقلانه به نظر می رسد![/quote] برادر من، لیچ کبیر، چرا شلوغش میکنی؟ بنده کجا گفتم تمام مدلها؟! بنده عرض کردم یه خورده کوچولو اشتباه می فرمایید. ضمنا از کجا می دونی در داخل روش سرمایه گذاری نشده؟

[quote] ولی خوب پهبادها قادر به جم کردن رادار ها نیستند[/quote] یه خورده کوچولو اشتباه می فرمایید جناب لیچ بزرگ.

به نظر شما وریور خان این موشک ممکنه آلامو باشه؟

خبر جالبی رو در سایتها دیدم که در سایت دوستان اشاره ای بهش نکرده بودند و چون موضوع خبر در این تاپیک مدتی نقل بحث بوده لذا با اجازه دوستان خبر رو اینجا میارم و بعد تحلیل شخصیم رو خواهم نوشت و صد البته منتظر نظرات دوستان هستم. . . [size=18]توليد انبوه موشک حرارتي هوا به هوا ایرانی[/size] فرمانده نيروي هوايي ارتش جمهوري اسلامي ايران گفت: موشک هاي حرارتي هوا به هواي جديد ساخت ايران براي توليد انبوه به بخش صنايع داخلي وزارت دفاع سپرده شده است. امير سرتيپ خلبان "حسن شاه صفي" در گفت وگو با ايرنا، با اعلام توليد انبوه موشک هاي هوا به هوا در وزارت دفاع، افزود: طراحي انواع هواپيماهاي رادار گريز در نيروي هوايي ارتش پايان يافته و اين هواپيماها هم اکنون در مرحله ساخت نمونه اوليه آن البته در حجم کوچکتر است. وي با تاکيد بر اينکه اين هواپيماها پس از انجام آزمايش هاي لازم وارد بخش واقعي تر خواهند شد، ادامه داد: اميدواريم بخش تحقيقاتي اين کار تا پايان سال جاري به اتمام برسد و سپس وارد بخش توليد شويم. شاه صفي اظهار داشت: البته تلاشگران جهاد خودکفايي نيروي هوايي ارتش هم اکنون در حال ساخت نمونه کوچک اين هواپيماي رادار گريز هستند. وي همچنين با اشاره به پايان آزمايش موشک هاي حرارتي هوا به هواي جديد ساخت ايران، تصريح کرد: اين موشک، يکي از موشک هاي هوا به هواي حرارتي است که ساخت آن در نيروي هوايي ارتش انجام شده است. فرمانده نيروي هوايي ارتش با تاکيد بر اينکه تست گرم اين موشک در ميادين نظامي صورت گرفته است، گفت: اين موشک از طريق يک هواپيما به سمت هدف شليک مي شود و آنرا تعقيب مي کند تا به جسم مورد نظر برخورد کند. وي با اعلام اينکه موشک حرارتي هوا به هواي کنوني در رزمايش هاي مختلف به صورت ديگري نيز آزمايش شده است، ادامه داد: در بخش تحقيقات، نيروي هوايي ارتش کار خود را به اتمام رسانيده و هم اکنون براي توليد انبوه، اين موشک ها به صنايع داخلي وزارت دفاع سپرده شده است. امير شاه صفي، برد اين موشک را بيش از 100 کيلومتر اعلام کرد و افزود: پرتاب اين موشک در آزمايش هاي مختلف با برد بيش از 40 کيلومتر بوده و با توجه به ارتفاع مي تواند افزايش يافته و تغيير کند. http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=72917 خب این خبر فی نفسه خبر بسیار مسرت بخشی است البته قبلا در اخبار خبر تست موشک هوا به هوا با برد 40 کیلومتر را داشتیم که طبق صحبتهای امیر شاه صفی این موشک بر اساس همان موشک ساخته شده و یا ارتقا یافته آن است. در این تاپیک گفتم که در صورت دستیابی به موشکهای حرارتی با برد بیش از 100 کیلومتر توان ضربتی هوا به هوای نیروی هوایی بر ضد هواگردهای رادار گریز افزایش می یابد. خیلی دوست دارم ببینم این موشک نمونه وطنی شده آلامو ایی آر هست یا چیز دیگه ایه؟ شاید هم نوعی از سجیل رو بصورت حرارتی ساختن که در اون صورت بکار گیریش بر روی اف 5 منتفیه(به خاطر وزن و ابعادش) یا یه موشک کاملا جدید و ایرانی؟ ظاهرا تست این موشک در برد 40 کیلومتر بوده، حالا سوال اینه که چرا در حداکثر بردش تست نشده؟

[quote] اما پهباد های معمولی اینجا زیاد مپرن! البته اکثرا برای نقشه برداری و...[/quote] پهپادهای معمولیش اینوری ان یا اونوری؟ یعنی خودی هستن یا؟! جواب سوال ما رو هم ندادی! خداییش این مدت که نبودی دلم برات تنگ شده بود

[quote]نه! ابنم فکر کنم RQ-3A Darkstar باشه! ابی یه عکسی تو پیام کوتاه گذاشت.... این پرنده های عجیب غریب دیگه چین! این اطراف از اینا زیاد میبینم تو هوا! [/quote] به به مسعود جان ورود مجددتون رو تبریک عرض می نمایم! شما کجایی اخوی که از اینا زیاد میبینی؟

ونزوئلا و کلا منطقه آمریکای جنوبی می تونه بازار خوبی برای تسلیحات ایرانی باشه. خصوصا تسلیحات راکتی و موشکهای کوچک ضد تانک و ضد هواپیما

وریور جان یالا یالا ما توضیح می خوایم یالا!

ممنون حامد خان نمی دونم چرا با هواپیماهای کوچولو مثل این و ای ام ایکس و اف 5 و سوخو 25 خیلی حال می کنم!

یه ناوشون رو بزنیم بعد بگیم اشتباه شده!!

برادر امین شما اصطلاح رو بفرمایید تا دوستان توضیح بدن. اینجوری حجم اصطلاحات زیاده.

[quote][quote]اخوی ممنون دستت درد نکنه من شنیدم شهید شیرودی در همین ماموریت به تنهایی و در عرض سه روز 155 دستگاه تانک و خودرو زرهی دشمن را نابود کرده و رکوردی از خود به جا گذاشته که بعیده دیگه هیچ خلبانی بتونه حتی به اون نزدیک بشه![/quote] [align=justify]با سلام خدمت همه دوستان گرامي با 9 سورتي پرواز در هر روز و انهدام حدود 5 الي 6 دستگاه تانك و خودرو زرهي در هر پرواز به طور متوسط ظرف سه روز اين رقم بدست آمده است[/align][/quote] هر هلی کوپتر کبرا(مدل تاو- مدلی که شهید شیرودی با اون پرواز می کرد) میتونه در هر پرواز رزمی 8 عدد موشک تاو و 38 عدد راکت هیدرا 70 با خودش حمل کنه که سر جنگی ضد زره راکتها توانایی نفوذ به زره پشت و پهلو تانکهای تی 55 عراقی را داشت علاوه بر اون می تونن از همه جهات در زره نفربرهای بی ام پی عراقی نفوذ کنن در مورد خودروها هم که وضعیت مشخصه.به همه اینها اضافه کنید 750 گلوله نفوذ کننده توپ کبرا در زره که توانایی نفوذ در رزه عقب و پهلوی نفربرهای عراقی را داشتند. لذا با توجه به بی تجربگی رزمی نیروهای عراقی و نحوه پیشروی آنها(ستونی با فاصله بسیار نزدیک) این آمار معقول به نظر میاد.(امار رو از یکی از کتابهای چاپ ارتش نقل کردم متاسفانه اسمش یادم نیست)

اخوی ممنون دستت درد نکنه من شنیدم شهید شیرودی در همین ماموریت به تنهایی و در عرض سه روز 155 دستگاه تانک و خودرو زرهی دشمن را نابود کرده و رکوردی از خود به جا گذاشته که بعیده دیگه هیچ خلبانی بتونه حتی به اون نزدیک بشه!

حریف قدری به نظر میاد

[quote]این جوری میخواهیم با فکر به پیش فرض های دشمن مقابله کنیم ! ..[/quote] بله هر وقت ساختن اونوقت میشه فرض! فعلا سری جدید نایت هاوک پیش فرضه و بحث ما هم مربوط به الانه نه آینده. [quote]گروئلر ها در شب و ارتفاع 35 هزار به بالا بی رقیب هستند ! ...[/quote] متوجه منظور بنده احتمالا نشدید بنده گفتم که غیر قابل دسترس نیستند. [quote]جسم و 129 از فاصله حداقل 250 کیلومتری با هدف هم میتونند پرتاب بشوند ![/quote] خب بشن! اصلا از 1000 کیلومتری پزتاب بشن بحث من اینه که در فاز آخر پرواز سیستم های پدافندی نهایی مخصوص مقابله با بمبها و موشکهای رها شده قادر به مقابله با اونها هستند به دلایل ذکر شده. [quote] پس پرتابهای همزمان و تلاش برای جیمینگ به همراه تلاش برای بمب اندازی های التیتود ! همچنین مقابله با اسکرامبل و ....[/quote] فکر نکنم به این عظمت برای یک عملیات غافلگیر کننده صلاح باشه عمل کنن. اونها طبق تجارب گذشته همیشه فاز اول عملیاتها را با مرحوم اف 117 و بی 2 انجام میدن. [quote]یر ! امواج از ئی ام پی جهت دار خارج میشوند ![/quote] بله ولی مگه عمر یه موج تو هوا چقدره؟ [quote]این بمب ها رو میشه با تور زد اما در هر شرایطی پس از زده شدن هم عمل میکنه ![/quote] ایتجاشو نفهمیدم!! اگه بزننش چه جوری بازم عمل می کنه؟؟!! [quote]توی این فرصت اصل قافلگیری از بین نخواهد رفت ! بلکه دیگه نیازی به اون نخواهد بود ! [/quote] اشتباه نکن در حملات اولیه اصل غافلگیری خیلی مهمه و الا کل عملیات رو لغو می کنن. [quote] در نبرد داگ فایت ! قطعا شکاری های اف 35 و اف 15 برتر خواهند بود ! ...[/quote] باز که رفتی تو آینده اخوی؟ اف 35 هنوز داره تا به ما برسه. [quote] اینجا فقط باید آماده باش های اف 14 پرواز کنند ! که این سوال پیش میاد آیا فونیکس در صورت وجود توان انهدام رادار گریز ها را دارد ! ...و در نبرد داگ فایت ![/quote] دوست عزیز به سوال مهمی اشاره کردید که هیچ یک از ما توان پاسخگویی به اون رو نداریم، قطعا در نیروی هوایی بر رو فینیکس بهینه سازی هایی صورت گرفته اما ما از چند و چون آن بی خبریم. ضمنا توان نبرد داگ فایت اف 14 با نصب موشک آرچر بهبود قابل ملاحظه ای پیدا کرده. [quote]و قبل از اون ما در حالت غورباقه هستیم ...[/quote] با این صحبت مخالفم و دلیل هم دارم. البته غربی ها خیلی تلاش کردند ما را به حالت غورباقه بیچاره بیندازند اما با گسترش استراتژی به حیات خلوت آمریکا(آمریکای لاتین) ما در حال مقابله با این تاکتیک هستیم. [quote]این پدافند هیچ چیز مهمی نیست که نشه ازش عبور کرد ! اما باید اهداف حمله مشخص باشه تا ببینیم چه چیزی رو میتونند بهش برسند ...[/quote] بله اما باید دید اونها قادر به رسیدن به چه چیزی هستند؟! [quote]برای اونها فقط انداختن بمب و تبلیغات روش کافیه ! .[/quote] برای ما هم زدن فقط یه هواپیما کافیه!! [quote]مهمترین چیز برای اونها ضربه زدن و عبور از پدافند نیست ! فقط بعد از حمله و خارج شدن غول نظامی ایران از لاک خودشه ....[/quote] بله موافقم و البته اسراییل بیچاره در پادگان شیشه ای! [quote]ابرهای لایه پایینی بین 5 تا 8 هزار پا هستند و همچنین سقف بالایی پرواز که 40 هزار پا هست در دسترس این مدل پرنده ها بوده و هواپیما به لحاظ علایم صوتی و دیداری قابل روئیت نیست ! ...[/quote] بله قبول دارم ولی شما هم به بحث آب و هوایی که من گفتم توجه بفرمایید که در چند روز از سال این شرایط برای اونها موجوده. من فکر کنم بحث بنده با شما اختلاف مبنایی داره و تا زمانی که یکی از ما مبنای دیگری رو نپذیره ادامه اون بی معنا خواهد بود بنده بر احتمال حمله آمریکا با رعایت شرط غافلگیری تاکید دارم و شما بر احتمال حمله بدون رعایت این شرط و حمله همه جانبه تاکید دارید لذا اول بهتر است که یکی از ما پیش فرض دیگری را قبول کند.

[quote]سری جدید نایت هاوک در حال ساخته شدن هستند ... علاوه بر اون اف 35 ها هم دست کمی ندارند ...[/quote] بعله. . . اما این قضیه اش مثل همون مهریه اس کی داده . . . کی گرفته. . . حالا کی بسازن خدا داند. ضمنا در تاپیک اف 35 اسراییل فکر کنم به اندازه کافی در مورد توان حملات عمقی اف 35 بحث شد! [quote]گروئلر ها در شب و ارتفاع 35 هزار به بالا بی رقیب هستند ! ... [/quote] به چه مبنایی برادر؟؟ عیب اونها در اینه که توسط رادرا قابل کشف هستند( البته بحث جمینگ همزمان با ورود اونها به ایران رو قبول دارم) و میشه هواگردهای خودمون رو به مقابله شون بفرستیم(اف 14 های پایگاه هشتم و میگ 29 ها) ضمن اینکه در همون ارتفاع 35 تا 50 هزار(سقف پرواز معمول هواپیماها) در تیررس پدافند راداری-الکترو اپتیکی(البته در صورت مساعد بودن هوا) 100 میلی متری هستند. (باور کن اینقدر آمریکایی ها از بابت از دست دادن هواپیماهاشون و همینطور خلبانها و آبروشون می ترسن که حتی یکی از این احتمالات برای لغو ماموریتهاشون یا لااقل ایجاد تردید در اونها کافیه) [quote] ضمن اینکه گروئلر ها و هارم های جدید با برد بیش از 100 کیلومتر رو نمیشه دست کم گرفت[/quote] استاد شما که در جریان فریب دهنده های راداری تولید داخل هستید دیگه. . . شما چرا؟ [quote]ئی ام پی اگر رادار ها رو نسوزاند تا مدت زیادی آنتن ها رو تشدید و سامانه روبیهوش میکنه ![/quote] بله یه چند ثانیه ای پس از انفجار (اگر راداربلافاصله پس از انفجار روشن بشه) ایجاد اغتشاش خواهد کرد. البته شرطش اینه که هواپیمای حامل بتونه اونقدر خودشو نزدیک کنه که بمبش یا موشک رو رها کنه و این یعنی رد شدن از همه لایه های پدافندی و اگه بخواد برای همه شون( همه لایه های پدافندی) این کارو بکنه که دیگه هم اصل غافلگیری از دست میره و هم زمان زیادی ازش بابت نابودی رادارهای توی مسیر گرفته میشه که باعث زمان دادن به نیروی مدافع خواهد بود تا خودش رو جمع و جور کنه. [quote]البته بگم که نمونه آرایه شکافی رادار هاوک کاملا داخلیه ! منتها چیزی نیست که نشه اون رو از کار انداخت ![/quote] بله . . . به قول عزیزی در دنیای صفر و یک همه چیز امکان داره اما برای مقابله با اون راهها هم قطعا روشهایی هست. [quote]علاوه بر اینکه هواپیمای مهاجم طبق نظریه بنده حقیر حمله رو با جسم و ای جی ام 129 انجام میده ![/quote] بله ولی حتی در سخت ترین شرایط حمله ای هم نیروی مدافع چند تا از سیستم های پدافندیش رو نگه می داره برای مقابله با آخرین حربه های هجومی دشمن(مثلا یک یا دو سامانه تور وظیفه شون فقط مقابله با موشکها و بمبهای رها شده است) اونوقت اونها می تونن این جسم و ای جی ام 129 و هدف قرار بدن(البته احتمالا بعدش به علت یهانفجار اتمی کوچک همه سامانه های پدافندی از بین میری و دشمن خیالش راحت میشه!((شوخی بود))). ضمن اینکه سیستم های الکترو اپتیک هم همونطور که اشاره کردم در بدترین شرایط در برد 2 کیلومتری جوابگو هستند و می تونن با توپهاشون با این دو عزیز مهاجم! مقابله کنن. [quote]سامانه های الکترواوپتیک تشکیل شده از دوربین های پر سرعت با کیفیت تصویر بسیار بالا ! که هدف ریز رو بتونه تفکیک و رهگیری کنه ! البته نرم افزارش توی بازار پیدا میشه ! [/quote] برداشتم اینه که تایید فرمودید درسته؟ [quote]قطعا تور توانایی مقابله رو داره ! اما همونطور که قبلا گفتم اگر هدف دشمن خط نشان کشیدن و تهدید سخت برای سر جا نشاندن ایران باشه هدفشون دستیافتنی خواهد بود ...[/quote] البته نظر بنده خلاف نظر شماست و هیچوقت کار به تهدید سخت واقعی نمیکشه ایران هم سرجاش بشین نیست!! (چیکن استراتژی یادت نره وریور خان) [quote]روشهای بسیاری برای دور زدن و نابود کردن پیشرفته ترین پدافند ها وجود داره ! دیگه چیزی سخت تر از منطقه پدافندی سنگین اچ 3 که دورافتاده ترین نقطه نسبت به مرز ایران بود مگه هست ! ... اونجا سام 6 کروتال و همین توپهای پیشرفته با سایت الکترواوپتیک نصب بود ...[/quote] بله اما نطنز یه تفاوت اصلی با اچ 3 داره عراقی ها فکر نمی کردن به انجا حمله بشه و ما هر لحظه احتمال اونو میدیم! و این خیلی تفاوت مهمیه!

[quote]سیستم اوپتیک در شب یا هوای ابری و متلاطم روز از کار میفت[/quote] البته بستگی داره. . . معمولا کاملا از کار نمی افته بلکه بردش کم میشه که به هر حال از 2-3 کیلومتر کمتر نیست که اون هم برای پاسخگویی به موشک کروز کافیه. ضمنا یه نکته مهم رو از یاد نبرید: نطنز و فردو در نقاطی واقع شده اند که در سال کمتر از 50 روز ابری و با هوای متلاطم دارن. نکته مهم طوفان شنه که بیشتر از اینکه به ضرر ما باشه به نفع ماست چون بشدت در سیستم جی پی اس اخلال بوجود میاره و در این حال هیچ جنگ افزار هدایت شونده آمریکایی کارایی نداره و همچنین به علت دید کم و اخلال در سیستم های ناوبریشون هواپیماها هم امکان پرواز ندارن.

[quote]موشک کروز هوا پرتاب AGM-129A ضد رادار و دارای علایم بسیار کم مادون قرمز هست که توان حمل کلاهک های هسته ای رو داره ! و اگر واقعا قصد حمله وجود داشته باشه باید منتظر حملات جسم و این موشکها باشیم تا بمب های لیزری ! قبل از هر حمله ای چندین بار از ارتفاع بالا با هواپیماهای مهاج اف 117 بمب ئی ام پی میندازن و گروئلر ها رو راهی منطقه میکنند ! از هاوک که نمیشه انتظاری داشت ! یا سام و ... فقط تور میمونه و این پیکان اتشین که فرمودید ! ...[/quote] بالاخره بحث جدی شد! اف 117 ها که کلا بازنشست شدن خیال همگی راحت! گروئلرها رو بعیده تا این عمق بفرستن تو. . . ضمنا گروئلرها خیلی نمیتونه روی سامانه های الکترو اپتیکی اثر بذارن. و خودشون هم طعمه های خوبی هستن. همون تور کافیه برای زدن موشک روی هوا. ضمنا انداختن ای ام پی منتفیه چون نمونه های غیر اتمی شون خیلی برد اثر و نفوذ ندارن و اگر از نوع اتمی هم بندازن کل هواپیماهای خودشون تو منطقه هم ساقط میشن. از هاوک که نه. . . ولی از شاهین میشه انتظاراتی داشت. اما سامانه های الکترو اپتیک در شب و روز کارایی مناسبی بر علیه اهداف پنهانکار دارن(چه موشک و چه هواپیما) و می تونه این موشک پنهانکار را از فاصله مناسبی شکار کنه. اما به نظر من احتمالا اگه بخوان حمله کنن با بانکر بوستر حمله می کنن که اون هم خوراک توره. . .

بله. . . فرمایش صحیح ولی چه کنیم که این توپ اینطوری طراحی شده؟ ضمنا اگه طراحی خشاب توپ رو عوض کنیم اون دو نفر بیکار میشن!!

[quote]به نظر من بهترین گزینه برای استفاده روی هلیکوپترهای دریایی و مقابله با قایق های تندروی مهاجم میباشد ! خصوصا اینکه برای امریکا بر علیه ما خیلی مناسب خواهد بود متاسفانه ...[/quote] برادر وریور نگران نباش این موشک قادر به هدف قرار دادن اهداف پر سرعت(مانند قایقهای سریع) نیست. آمریکایی ها هم برای مقابله با قایقهای تندرو از هلفایر استفاده می کنند .

اگر به وزن کلاهک ها دقت کنید می بینید که بسیار ضعیف هستند. حتی از سبکترین کلاهک ماوریک(65 کیلوگرم) هم به طرز قابل ملاحظه ای سبکتر هستند که این خود باعث کم شدن قدرت اونها میشه به عنوان مثال در زمان جنگ تحمیلی موشک ماوریک با یک تیر قادر به غرق کردن ناوچه های سبک اوزا نبود و معمولا برای حصول از غرق شدن قطعی اونها به 3 موشک نیاز بود که با مقایسه با این موشک می بینیم که کلاهک این موشک یک فاجعه است. تازه بچه های نیروی هوایی برای حمله به اوزاها از ماوریک ضد تانک استفاده می کردند و الا اگر ایران گونه مخصوص ضد شناور ماوریک(با وزن سر جنگی 130 کیلو) را در اختیار داشت نتایج بهتری به بار می آمد. از موشک سی اسکوا ما در زمان جنگ استفاده کردیم که در نوع خودش یک فاجعه بود(نزنین بابا موشک رو میگم!!) برد کم ، قدرت کم سر جنگی و ضعف در برابر جمینگ باعث شد تا ما نتوانیم از این موشک در برابر نیروهای آمریکایی به نحو مطلوب استفاده کنیم( برادران عراقی که عددی نبودند!) و در مواردی که این موشک در شناورهای ایرانی موجود بود و کار به درگیری با آمریکایی ها کشید به علت بعد فاصله شناورها و استفاده آمریکایی ها از هواگردها برای حمله به ناوهای ما زیاد به استفاده ای نرسیدند. ضمن اینکه آمریکایی ها ناوهای ما را با موشک هارپون می زدند اما برد موشکهای ما یک سوم برد موشکهای آنها بود و دست بچه های نیروی دریایی خالی. من فکر کنم دو موشک اول در حال حاضر بیشتر برای حمله به قایاقهای کوچک پهلو گرفته در ساحل مناسبند تا چیز دیگر. یه انتقاد کوچولو هم از خودمون بکنم؟ الان اگه یه تاپیک سیاسی یا شبه سیاسی یا اصلا بگم غیر نظامی زده شده بود 2000 نفر میومدن نظر می دادن اما امان از بی توجهی و کم محلی به تاپیکهای نظامی در یک [size=18]سایت نظامی[/size]

دستت درد نکنه برادر ان شا الله نظر تحلیلیم رو امشب یا فردا می نویسم.

البته كلنل جان اين ايراد نيست و 2 نفر از خدمه توپ وظيفه شون فقط پر كردن اين خشابهاست كه با سرعت بالايي انجام ميشه. اما دقتش در بين توپها حرف اول رو ميزنه.

سلام مجدد اين برد رو كجا ديدي؟ برد يه نمونه اش 40 و يه نمونه ديگه 70 كيلومتره(از موتور ميني توربوجت استفاده ميكنه) (به نظرم تو سايت لاكهيد مارتين ديدم) [quote]چون احتمال منحرف كردن راكت به اين شيوه خيلي راحت تره (مثلا با شراره) اگر بشه اون رو مجهز به سيستم هدايت تلويزيوني كرد خيلي عالي ميشه به اين صورت كه مثلا يك پهپهاد كار رله ي اطلاعات و تصاوير رو بر عهده بگيره. [/quote] بله اصلاح مي كنم ايميجينگ اينفرا رد( اينجوري هم نظر شما تامين ميشه هم ما!!)