بفرما ابی خان شاهد از غیب رسید! (همین داش سعید رو میگم!) باز هم چشم البته من تو مجله هوافضا خوندم ولی سعی می کنم لینک گیر بیارم چشم.

[quote][quote]نه كورنت نيست.فرقش با كورنت اينه كه هدايت نميشه و اول اسمش[color=red]RPG-29 V [/color]هست.[/quote] یعنی چشمام درست میبینه؟؟؟؟؟ [/quote] بله درست دیدی، حزب الله داره ما نداشته باشیم؟!

[quote]- درسته كه ما از هيچ شروع كرديم و به دانش ساخت آذرخش و صاعقه رسيديم كه اين خودش جاي بسي خوشحالي و تبريك به متخصصين متعهد و سخت كوش داره اما واقعا ايا در يك جنگ با نيروي خارجي مثل ناتو اين جنگنده ها به كار ميان؟ مسلما نه! پس نتيجه ميگيريم كه هرچند اين عمل در جاي خود به عنوان سكوي پرتاب به سمت ساخت جنگنده هاي جديدتر بسيار با ارزش و ستودنيه اما خلاء ناشي از نبودن يك رهگير قوي يا چند منظوره رو پر نميكنه پس بايد به فكر اين نوع هواگردها هم باشيم حالا بعضي ها ميگن به هر قيمتي بعضي ها ميگن نه.[/quote] رضا من اینقدر تو تاپیک کیفیت کمیت با تو سر و کله زدم باز برگشتی خونه اول؟ [quote] استراتژي دفاع نقطهاي با اين بضاعت براي دفاع از نقاط كليدي بسيار لازم و منطقيه اما در نبرد واقعي براي حمايت از تاسيسات زير بنايي مثل سد ها و نيروگاه ها و پل ها و . . . مسلما ناكارآمده.(در ضمن در جنگ مردم وضعيت خودشون رو ميبينند و كاري به بضاعت يا استراتژي نيروهاي مسلح ندارند و از اونها ميخواهند كه جونشون رو حفظ كنند نه اون نقاط حساس رو البته همه مردم اينطوري نيستند به عنوان مثال هم اون خاطره از شهيد خلعتبري رو به ياد بياريد)[/quote] برادر من سد و نیروگاه و پل خودشون جزء نقاطی هستند که اولویت دفاع نقطه ای محسوب میشن. حتی توی شهرها هم پدافند نقطه ای برقراره . [quote] فكر نميكنم با وجود سلاح هايي مثل موشك هارم بتونيم خيلي روي موشك هاي پدافنديمون حساب باز كنيم.(البته راهكارهايي براي مقابله باهاش هست اما همشون در حد تئوريه و هنوز به اثبات در عمل نرسيده)[/quote] راهکار مقابله با موشک هارم مدتهاست که ایجاد شده و جواب هم داده. سربسته بگم موشک هارم توانایی تشخیص رادار اصلی از کاذب رو نداره. [quote] با توجه به تجربيات جنگ اول خليج فكر نكنم بدون پوشش مناسب هوايي بشه موشك هايي مثل شهاب رو شليك كرد. پس نياز به جنگنده هاي برتري هوايي كماكان حس ميشه.[/quote] اتفاقا عراق تا پایان جنگ به عراق و اسراییل موشک می زد. البته به علت استتار نامناسب و جابجایی تابلو، تعدادی از موشکهاشو روی زمین از دست داد. [quote]نگران نباشید،هر چیزی رو میشه مخفی کرد،فراموش نکنید اینجا ایرانه! حال چه میخواد تخم مرغ باشه،چه تاسیسات استراتژیک! به قولی کار نشد نداره! اینو جدی میگم! یادش بخیر،سر این قضیه چقدر تو سر کول هم میپریدیم با این برادر گلدن کرون! یادش بخیر![/quote] بله ولی نه هواپیمای 22 متری!! بابا این خیلی واضحه لا اقل یه نفر بگه من این هواپیما رو دیدم( تو هر پایگاهی که باشه)، حالا از کس دیگه ای هم شنیده باشه حرفی نیست. آخه سوزن نیست که قایمش کنن! بعدش هم جای این جور چیزا مشخصه(توی فرودگاهها و پایگاههای هوایی) نه هر جا باشن. با بقیه نظرات موافقم ابراهیم. [quote]به نظر من با مبلغي مثل 70ميليون دلارخيلي كاراي ديگه مي شه كرد حتما مجبور نيستيم هواپيماهاي و تجهيزات روسي رو باچند برابر قيمت خريداري كنيم اگه همين پولا رو صرف نخبه اي داخلي خودمون كنيم اونوقته كه روسها ميان التماس زير قيمت به ما تجهيزات بفروشن البته يه راه ديگه هم هست اونم اينه كه چراپول بديم هواپيماي روسي بخريم به نظر من با 100ميليون دلار مي تونيم حداقل20تا متخصص ناب وناز روسي در زمينه اويونيكي وموتوري هواپيما بخريم اونوقته كه دهنشونو مسواك زديم البته مي دونم كار آسوني نيست ولي وشهر هرت هم نيست ولي مرگ هم نيست كه راه نداشته باشه اينو چون مي گم مي دونم مردم وكلن اهالي كشورهاي عضو اتحاد جماهير شوري از روسيه گرفته تا... جونشون در مي آد برا يه 1 دلاري چه برسه به پيشنهاداتي با اين رقم[/quote] بله روسها بدجوری پولکی هستن. مثلا برای یه بطری زهر ماری مادرشون رو هم . . . این روش رو قبلاً چند تا کشور امتحان کردن و جواب گرفتن [quote]ما که تمام این مهندسان رو داریم پول هم که داریم جا هم که داریم کلی وقت هم داریم فقط فکر کنم یک چیزی نداریم فکر بد نکنین[/quote] نه از اونها هم داریم! [quote]میدونین چرا الان هیچی به ما نمیدن قبلا میدادن الان زیاد از حد شاخه شونه میکشیم اقا شهاب 3 داریم سجیل داریم دیگه لازم نیست تو بوق کنید که از رو زمین ورتون میداریم یک کمی بی خیال کار کنین 100 که هوا پیما خریدین بزنینن باباشونو در بیارین از کشته پشته بسازین اخه با جیب خالی و پز عالی که نمیشه[/quote] اخوی خوبی؟! معلومه چی میگی؟ مگر ما متجاوز هستیم؟ ما کی شاخ و شونه کشیدیم؟ تبلیغ کنن میگن شاخ و شونه، نکنن میگن هیچی سلاح نداریم ، بدبختیم، فلان ، بهمان. . . از کشته پشته بسازن؟ ول کن داداش من ول کن. [quote]فقط به این قضیه اس300 ها توجه کن.الان چند ساله که سر این قضیه بحثه[/quote] بله درسته تازه آخرش هم معلوم نیست چی بشه.

بعد از 10 سال نه، شما از بعد از جنگ حساب کن. ولی باز هم خیلی خوبه آخه ما از صفر شروع کردیم. نمی خوام تاپیکو منحرف کنم ولی می دونی همین ترکیه اگه الان آمریکا مستشاراشو از اونجا خارج کنه بعد از یک ماه حداقل 5 تا اف 16 به علت نقص فنی در حین پرواز از دست میده؟ اونوقت ما تمام 8 سال جنگ و 22 سال بعد از اونو توی سخت ترین شرایط تحریم گذروندیم بدون یه مورد این چنینی؟ صبر داشته باش. نقاط امید خیلی زیاده. [quote]من اس 200 رو مثال زدم من خودمو می زنم به نفهمیدن یعنی بیان شهرامونو شخم بزنن با سد ها و نیرو گا ها اون وقت چند تا پدافند جا های مهم بزاریم بقیه بی خیال پس نیروی هوایی چیه این جا[/quote] به این راحتی هم نیست .یه سری به این تاپیک و تاپیکهای مشابه بزنی بد نیست: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9269 [quote]شاید چیز هایی باشه که من خبر نداشته باشم امیدوارم که جنگی روی نده اصلا که کارایی دستگا هامون اونجا مشخص بشه اما امیدوارم رو سفید مون کنن چون دیگه اون وقت نمیشه کاری کرد[/quote] بله همینطوره 90 درصد برنده جنگها خارج از میدان جنگ مشخص میشه. [quote]زمان جنگ یادتونه همه میگفتن جواب موشکو با موشک بدین و به هواپیما های خودمون میگفتن ایران پیما[/quote] خب ما اون موقع اصلاً موشک نداشتیم(یعنی تو استراتژی نیروی هوایی زمان شاه جایی نداشت لذا نخریدن) تا اینکه بعدا از لیبی و سوریه خریدیم و الان که دیگه الی ما شا الله خودمون یه پا صادر کننده هستیم . ضمناً این دیگه بی انصافیه که به هواپیماها می گفتن ایران پیما. حداقل بیش از نیمی از ماموریتهای نیروی هوایی در شرایطی انجام شد که شما اگه یه خلبان AF رو بکشی محاله زیر بار اون بره. حمله به هدف بدون سرکوب پدافند هوایی؟ در جریان جنگ اول و دوم خلیج فارس با اینکه پدافند موشکی بعثی ها کاملا از کار افتاده بود اما خلبانهای AF و نیروهای اتحادجرأت نمی کردن از 25000 پایی پایینتر بیان چون از 3000 توپ ضد هوایی در بغداد واقعا می ترسیدن! اما خلبانهای ما می زدن به دل همین شهر شلوغ پر پدافند! اون هم مثلا در ارتفاع 40 پایی!! از این بحثها تو این سایت خیلی شده معمولاً هم هیچ کدوم از دو طرف بحث از حرف اون یکی قانع نمیشن روی اونها یه. نگاهی بندازی بد نیست

فانتوم جان اگه گیرت بیاد می تونی از آرشیو سال اول و دوم مجله پرواز هم استفاده کنی خیلی کامله(در این خصوص)

بله متاسفانه حقیقت داره البته با کمک روسیه بوده.

حسین آقا ناراحت نباش من خودم در خدمتت هستم. [quote]مسله من اینه نه می خرن نه میسازن[/quote] چرا میسازن همین چند روز قبل 5 تا صاعقه به ناوگان نیروی هوایی اضافه شد. [quote]اون دوست خوبی که گفت جوابشونو با جنگ نا متقارن میدیم اون وقت به راحتی توی اسمونه ما جولون بدن ما موشک بزنیم[/quote] به اون راحتی که شما میگی هم نیست برادر. جوابت خیلی طولانی میشه اگه بخوای میشه تو پی ام بحث کرد. [quote]از پدافند نگیم که الان وضعش خرابه بهترنشون اس 200 هستش که امیدی بهش نیست[/quote] ببخشید بنده اهل تیکه انداختن نیستم ولی یه کم اطلاعاتتون رو از سیستم های پدافندی ایران بیشتر کنین. الان استراتژی پدافندی ما دفاع نقطه ایه نه منطقه ای. شما سیستم تور ام یک رو فراموش کردی؟ یا صیاد 2 (HQ-2) رو که فقط بدنه اش شبیه سام 2 هست و کلاً سیستمش متفاوته و پیشرفته هست؟ یا FM-80؟ یا همین موشک اخیرا تست شده شاهین(نمونه فوق پیشرفته هاوک مجهز به رادار آرایه فازی و برد 40 کیلومتر)؟ و. . . از توپها هم نگیم بهتره چون خیلی زیادن.

[quote] چون شما دوتا خلبان خوشتيپ خواستي [/quote] مارشال عزیز عجب تیکه های باحالی میای ها! دو تا رو با هم میزنی!(شوخی کردم) [quote] ولي بدونيد همون چيزيه كه از پس مركاوا-4 هم براومده.[/quote] ای مارشال ناقلا!(زود هم پسرخاله شدیم رفت!) ، کورنت رو میگی؟ راستی دست شما درد نکنه استفاده کردیم جملگی.

هند نوع جدیدی از این موشک رو تست کرده که 5.2 ماخ سرعت داره(بیش از 2 برابر نمونه اصلی) و در اون از موتور اسکرام جت بجای رم جت استفاده کرده که مخصوص سرعتهای بیش از 3.5 ماخ هست. ببخشید گفتم دوستان بدونن بد نیست.

خوبه، حالا کم کم بحثها روی این شیر پیر(نیرو هوایی رو می گم) داره جدی میشه، سوالهای خوبی هم پرسیده شده . [quote]من یک سوال ابتدایی دارم چرا ایران 50 تا میگ 29 یا 31یا سوخو 27 نمی خره گرونه یا به ایران نمیدن اگه گرونه که معنی نداره باید برای حفاظت از ایران خرج کردش اگه نمیدن چرا در دوره های پیشین ما خریدیم و دادن [/quote] جواب سوال شما یه کم طولانیه ولی خلاصه می کنم: چون روسها دارن دودوزه بازی می کنن، یعنی یکی به نعل ، یکی به میخ، هم می خوان ما رو بدوشن، هم از آمریکایی ها باج بگیرن، آخرش هم مطمئن باشید چیزی گیرشون نخواهد آمد اما در کوتاه مدت یه کم شرایط رو برای ما سخت می کنه و دست آمریکایی ها رو در فشارهای نرم(از زیر مجموعه های جنگ نرم!) بازتر می ذاره. این هواپیماها گرون نیستن ولی این روسهای فلان فلان شده به ما گرون میدن و میگن چون شما تحریم تسلیحاتی هستید و یه جورایی مجبورید از ما خرید کنید ما هم به قیمت خون باباهای سبیل درازمون بهتون میدیم می خواین بخواین نمی خواین برید مثلاً اف 22 بخرین!! مثلا سوخو 35 بی ام (آخرین هواپیما از خانواده سوخو 27)که به قول بچه ها دیگه آخرشه و همه فن حریفه و به اذعان دوست و دشمن از میگ 31 و 29 و تمام هواپیماهای غربی سرتره و حتی در نبرد فامد(فراتر از میدان دید) از اف 22 هم برتره ،تو بازارهای جهانی حدود 40 میلیون دلار قیمت خورده در حالی که چند سال پیش روسها پیشنهاد فروش سوخو 27 پایه رو به ایران دادن با قیمتی بیش از 70 میلیون دلار!!! با همون استدلالی که ذکر شد. دوره های پیش هم دلایل خاص خودش رو داشت و یه سری مسائلی که شاید نشه عمومی بیان کرد. بله باید برای حفاظت از ایران خرج کرد ولی نه هر جنس گرونی رو خرید. با پول یه دونه سوخو 27 به قیمت پیشنهادی همون چند سال پیش میشه حداقل 10-12 تا آذرخش یا صاعقه ساخت. اگه هم می خوای بدونی توانایی آذرخش و صاعقه در چه حدیه می تونی به تاپیکهای مربوط به اونها در سایت مراجعه کنی و یه تاپیک مقایسه ای که در قسمت متفرقه نیروی هوایی هست. امیدوارم جوابتون رو داده باشم با این حال در خدمتم. ببخشید بضاعت ما ناچیزه. دوست عزیز IRIAF با صحبتهای شما موافقم.

[quote]فکر نکنم روسیه یه همچین اشتباه بزرگی بکنه وشریک استراتژیک مانند ایران رو به عربستان غرب گرا عوض کنه .وامریکا هم یه همچین بازار بزرگی مانند عربستان رو به این راحتی ها از دست بده ولی اگه یه همچین کاری شد یه قرارداد دیگه درد و درمون می کنه .[/quote] شفق جان خبر بالا رو خوندی؟ حالا نظرت چیه؟

[quote]ممنون بابت مقاله ات راستی اون جننگنده تو عکس هشتمی چیه من فکر می کردم F-8IIM چینیه[/quote] بله دوست عزیز احتمال قوی درسته چون چین از دارندگان این موشک هست.

[quote]در مورد سوخو 27 و ميگ 31 صحبت هاي زيادي هست ولي نميشه به كل منكر وجودشون شد! (روزي كه رسما داشتن اين هواپيما ها اعلام بشه خيلي دوست دارم چهره بعضي ها رو ببينم)[/quote] دوستان در جریان باشن آقا رضا بنده رو میگن! آخه دوست من، برادر من، پسر خوب، اگه این دو عزیز تو ایران تشریف داشتن یه بار برای دوا یکی می بایست اونا رو ببینه نه؟ حالا ممکنه یکی دوتا داده بودن که ایران تست کنه و اگه دلش خواست سفارش بده که حتماً اونا رو هم تا حالا پس گرفتن. ضمناً دوستان عزیز توجه کنن احتمالاً بنده و یکی دو نفر دیگه از اعضا محترم یه چند روزی باید بریم بَن بِن بُن بشیم.(به علت به مسخره گرفتن مقاله ادمین سایت! ) لذا از همینجا از کلیه دوستان حلالیت طلبیده و خداحافظی می نمایم! داش سعید ببخشید به خدا نمی دونستیم !

اول علیک سلام دوست جدید الورود جایی ندیدم ولی با توجه به سرعتش احتمالاً زیر 12 باید باشه. با این حال اگه کسی از دوستان کمک کنه ممنون میشم.

ابراهیم راست میگه، 50 تا اف 14؟! راستش چشمهام 4 تا شد!! البته خیلی دلم می خواست واقعی بود راستش ما 50 تا اف 14 داریم ولی حدود 25 تاش بیشتر قابلیت پرواز ندارن. اون میگ 31 و سوخو 27 هم رویایی بیش نیستن!

امین، تو مقاله اصلی ،ننوشته بود سیستم گلنگدنش بازه یا بسته؟ آخه برای تحلیل دقتش خیلی مهمه. تولید بدنه اش خیلی راحته ، ورق پرسی هست. اگه بتونی یه نقشه انفجاری ازش پیدا کنی خیلی خوب میشه. راستی تو یوتیوب یا سایت دیگه فیلمی از باز و بسته کردنش ندیدی؟ می خوام دستم بیاد این سه تا 4 ثانیه ای که ادعا شده چقدر واقعیه؟

نکته مهم در مورد این بالگرد اینه که با مانور پذیری بالای خودش در یک داگ فایت بالگردی! (تعبیر اختراع خودمه ) و همچنین چابکی زیادش به راحتی می تونه با جابجا شدن های پیاپی غولهایی مثل میل 35 رو به زیر بکشه(البته در صورتی که هیچ یک از موشکهای حرارتی استفاده نکنند). به قول امین برای مبارزه با اشرار هم خیلی خوبه. البته امکان بدستآوردن این بالگرد از بازار سیاه برای ما موجوده ولی باید دید در استراتژی پشتیبانی بالگردی هوانیروز چه نقشی داره؟(چی میشه یکی از دوستان یه تاپیک با همین موضوع بزنه بریم توش بحث؟)

ممنون از دوستان اقا رضا بنده با رادار اف 104 آشنایی ندارم و این موشک هم طراحی و تولید شده توسط ایتالیایی ها هست اما بعید نیست با کمی تغییرات نرم افزاری قابل استفاده در بقیه پرنده های غربی باشه. البته به نظر بنده از اسپارو خیلی بهتره حالا نظر دوستان چی باشه.

بله امین جان اسراییلی ها برای حفاظت بیشتر از خدمه، موتور رو جلوی اونها قرار دادن که باعث حفاظت از جان خدمه ولی آسیب پذیر تر شدن تانک میشه

تاپیک نظامی به این خوبی و فقط 8 تا پاسخ!! فقط می تونم بگم متأسفم حالا اگه تاپیک سیاسی بود شونصد تا نظر روش میومد بابا یه بحثی، نظری، چیزی بگین بده، خوبه، به این دلیل، به اون دلیل آنالیزش کنین، نقاط ضعف و قوت احتمالیش رو بگین ناسلامتی سایت نظامیه! at_wits'_end_new! روی دقتش بحث کنین، یا روی سرعت واقعی باز و بسته کردنش؟ روی ساختمان و ساختارش بحث کنین و احتمال اینکه ما اگه نیاز باشه چطوری می تونیم اون رو مهندسی معکوس کنیم؟ شرمنده همگی ولی بنده یه مقدار رک هستم ببخشید.

امین جان ممنون ترکوندی .

راستی کلنل هزارمین پستت رو تبریک می گم

امین جان دستت درد نکنه ازش خیلی خوشم میاد جون میده برا پلیس مخفی و البته خلبانها. بردش هم کافیه. نکته جالب هم اینه که به نسبت طول کوتاهش لوله نسبتاً بلندی داره که به دقت و افزایش انرژی جنبشی گلوله اش کمک می کنه

[size=18]بررسی وظایف و ماموریتهای پیشنهادی پشتیبانی نزدیک برای نیروی هوایی و هواپیماهای مورد نیاز[/size] یکی از مهمترین وظایف یک نیروی هوایی (و در برخی از کشورها هوانیروز) پشتیبانی نزدیک هوایی می باشد. این وظیفه به حدی مهم و تاثیر گذار است که در طول تاریخ پرواز و استفاده نظامی از هواپیما، گونه های ویژه ای از هواپیماها برای این منظور(یا عمدتاً این منظور) طراحی و ساخته شده اند. هواپیماهایی نظیر اشتوکا، ایلیوشین 2 ، اف 5، سوخو 25، ای 10، و. . . نمونه هایی از این دست که بسیار هستند. اخیراً هم این وظیفه به عنوان یکی از مهمترین وظایف هواپیمای اف 35 برگزیده شده است تا تاکیدی باشد بر اهمیت این مطلب از دیدگاه استراتژی نبردهای نوین هوایی. البته پشتیبانی نزدیک نقشها و وظایف گسترده ای را شامل می شود که شاید در همه دنیا بر روی یک تعریف واحد از آن توافق کاملی نباشد اما برخی از این وظایف را می توان اینگونه برشمرد : الف) حمایت وپشتیبانی از نیروهای عمل کننده در میدان نبرد خصوصاً خط مقدم. ب) درگیری با نیروهای دشمن و پاکسازی و باز کردن مسیر برای نیروهای پیشروی کننده و عمل کننده. ج) سرکوب پدافند هوایی دشمن به جهت عمل آسانتر هواپیماهای خودی بویژه بمب افکنها. د) دیدبانی رزمی(ببین و بکش). هـ) درگیری متقابل با پرنده های پشتیبانی نزدیک دشمن و ساقط نمودن آنها( این پرنده ها به این منظور و به منظور دفاع از خود معمولاٌ مجهز به موشکهای هوا به هوای کوتاه برد می باشند. البته دفاع از خود دارای اولویت بیشتری می باشد تا حمله به هواگردهای دشمن.) و) پوشش های ساحلی به نیروهای خودی و حمایت از شناورهای ساحلی در برابر شناورهای دشمن. ز) حمایت از تاسیسات ساحلی در برابر حملات شناورهای دشمن. ح) نابودی نیروهای مهاجم دشمن در حملات آفندی آنها خصوصاً نیروهای زرهی دشمن. ط) نابود سازی نیروهای پشتیبانی توپخانه ای دشمن(توپخانه ها، خمپاره ها، توپخانه های راکتی و. . .) و . . . با توجه به این تعاریف گسترده کشورهای صاحب تکنولوژی با توجه به نیازهای خود و با توجه به مقدوراتشان دست به طراحی و ساخت گونه هایی از این هواپیماها زده اند تا جوابگوی نیاز آنها باشد. به عنوان مثال آمریکایی ها با هدف جلوگیری از هجوم بیش از 12000 تانک ارتش سرخ و پیمان ورشو دست به طراحی و ساخت یک هواپیمای پشتیبانی نزدیک زدند(ای 10) که هدف اصلی آن سد نمودن راه نیروهای زرهی دشمن بود و به عنوان مثال قابلیت های پشتیبانی ساحلی یا نبرد ضد شناور خیلی برای آن تعربف نشده بود. در عوض مجهز به یک توپ گاتلینگ 30 میلی متری بود که می توانست با آن به اهداف زرهی سبک و ستونهای خودرویی حمله نماید و نهایتاً می توانست از موشکهای ماوریک خود بر علیه اهداف سبک دریایی استفاده نماید و یا روسها دست به طراحی و ساخت هواپیمای سوخو 25 (بعدها سوخو 25 تی و بعداً سوخو 39) زدند که در نمونه اولیه قابلیت ضد تانک برای آن خیلی مهم نبود و بعداً با اهمیت یافتن این موضوع مدل «تی» آن را طراحی و تولید کردند. اما در عوض توانایی نشست و برخاست از باندهای نا آماده و حتی خاکی و استفاده از هر نوع سوخت پایه نفتی( سوخو 25 می تواند از بنزین، نفت سفید، انواع سوخت JP ، گازوییل ، نفت کوره و. . . جهت سوخت خود استفاده نماید) برای آنها مهم بود و در طراحی هواپیما به آن توجه کردند. و همچنین در سایر کشورها یا کشورهایی که از هواپیماهای تخصصی پشتیبانی نزدیک به جهت این امر استفاده نکردند و از گونه هایی از هواپیماهای تهاجم زمینی یا چند منظوره به جهت این منظور استفاده کردند(مانند اف 4 یا پاناویا تورنادو و. . .) هر کدام وظایف ویژه ای با توجه به موقعیت خود و تهدیدات پیش رو برای مأموریت پشتیبانی نزدیک تعریف کردند به طوری که شاید در خیلی از کشورهای همسایه با هم و با تهدیدات مشترک، وظایف بعضاً گوناگونی در خصوص پشتیبانی نزدیک تعریف شده است. لذا می بینیم تعاریف و ویژگی ها در خصوص این نوع ماموریت هوایی واقعا متنوع و زیاد است در حالی که مثلاً برای ماموریت رهگیری شما این مقدار تنوع در تعریف مسئولیت نمی بینید و در آنجا تقریباً در همه دنیا وقتی جنگنده رهگیر به پرواز در می آید وظیفه آن مقابله با هواپیماهای دشمن است و برای این کار هم تسلیحات مشخصی به آن اختصاص می یابد در حالی که در ماموریت های پشتیبانی نزدیک تنوع تسلیحات به حدی در بعضی موارد زیاد است که خود خلبان با توجه به تجربیات و شناخت خود حق انتخاب دارد و محدود به نوع خاصی از تسلیحات نمی شود. به نظر بنده ما باید اول اولویتها، وظایف و انتظارات خودمان از «پشتیبانی نزدیک» برای نیروی هوایی را مشخص نماییم آنگاه به انتخاب هواپیمای مناسب (و یا طراحی و ساخت آن) و انتخاب جنگ افزارهای مناسب بپردازیم. (که حتماً این کار در نیروی هوایی شده و ما به جهت بحث در سایت میلیتاری و بالا بردن اطلاعات و شنیدن نظرات دوستان این کار را می کنیم.) اما متاسفانه معمولا در بحثهای ما این رویه برعکس است یعنی اول جنگ افزار انتخاب می شود بعد هواپیما و دست آخر اگر وقت و حالی باقی بود به وظایف و ماموریتها پرداخته می شود. در نتیجه برای اینکه ان شاءالله از بحث خود نتیجه ای بگیریم و به بیراهه هم نرویم بحث را پله به پله در سه مبحث ذکر شده شروع می کنیم: 1-به نظر شما وظایف و نیازهای مأموریت پشتیبانی نزدیک در کشور ما چیست و چگونه باید تعریف شود و برای این ویژگی هایی که نام می برید چه دلایلی دارید؟(لطفاً به طور کامل شرح دهید با ذکر دلایل که امکان تحلیل آنها باشد)

تشکر از دوستان خصوصا آقا رضا و جعفر آقا بله درسته فقط در یک جنگ واقعی توان یک سلاح بخوبی مشخص می شود مثل همین موشک آمرام که اینقدر روش تبلیغ شد اما در جنگ بالکان خیلی پایینتر از حد انتظار ظاهر شد. بله دوست عزیز این دقیقاً کپی اسپارو هست اما تا اونجا که من می دونم سیستم های اویونیکی و ناوبری اون چینیه و چون تقریباً همزمان با اون موشک آلامو وارد نیروی هوایی چین شد وموشک آلامو از PL-11 بهتر و قوی تر هست موشک چینی خیلی مجالی در خود چین پیدا نکرد. و بیشتر هواپیماهای چینی با آلامو تجهیز شدند. بله این زحمت رو هم کشیدند قبلاً و اسم اون موشک هست PL-12 با ا هدایت راداری فعال! فعلاً که ما فقط اف 7 ها رو داریم که چینی هستند. روی بقیه هم بعیده قابل نصب باشه ولی علی الظاهر از اسپاره بهتره. حداقل تکنولوژیش جدیدتره(تکنولوژی اسپارو متعلق به دهه 60 و این موشک متعلق به دهه 90 می باشد.) نه برادر هدایت نیمه فعال داره یعمی از اول شلیک تا لحظه برخورد هدف باید بوسیله رادار هواپیما اصطلاحاً روشن بمونه(دقیقاً مثل اسپارو).