بچه ها يه كم فكر كنين ببينيم چه جوري بايد سلاح اصلي صهيونيستها(نيروي هوايي) رو از كار بندازن به نظر من راهش همونيه كه گفتم يعني موشك باران مداوم فرودگاهها. اگه دوستان نظر بهتري دارن بگن.

تاريخ مي گه سيد حسن هيچ وقت دروغ نگفته(اينو خود اسراييلي هاي پليد مي گن). ما بايد تو اين فاصله تا اونجا كه مي تونيم بهشون موشك بديم. . . اون هم موشكهايي با برد بيش از 150 كيلومتر. فقط بايد موشك بديم فقط بايد موشك بديم . . . تا اونجا كه ديگه جايي براي انبار كردنشون نداشته باشن. تا با اين موشكها بتونن از نقاط امن تر عمق خاك اسراييل خصوصا تل آويو رو هدف قرار بدن. تل آويو اگه 10 شبانه روز كوبونده بشه شيرازه اسراييل از هم مي پاشه. من هم با نظر دوستان موافقم كه بايد توان هوايي اسراييل ازش گرفت بشه. دوستان اونطور كه من تحقيق كردم اسراييل 13 تا فرودگاه داره كه 6 يا 7 تاش در حوالي تل آويو هست اين فرودگاهها بايد مرتب موشك باران شوند تا براي اسراييل امكان ايجاد برتري هوايي ضعيف شده يا از بين بره.(بر اساس تجربيات عراقي ها در جنگ خليج فارس پر كردن موثر هر چاله ايجاد شده در باند حداقل 2 ساعت طول مي كشه) اينطوري امكان جواب گرفتن به طور موثر هست حتي اگه بشه فاتح 110 يا فجر 3 و 5 به سر خوشه اي مجهز بشن احتمال موفقيت خيلي بيشتر ميشه. بابا ناسلامتي جنوب لبنان عمق استراتژيك ماست(قابل توجه اديب جان و مسعود عزيز). حزب الله رو بزنن ميان سراغ ما. . . تا اونها هستن جرأت سراغ ما اومدن رو ندارن. به اين ميگن عمق استراتژيك!

آقا مصطفي سلام من از شما تشكر مي كنم. و خودم رو شرمنده محبت شما مي دونم. ولي خب بحثه ديگه. دوستمون اديب خان يه كمي فيتيله رو كشيده بالا! اشكال نداره بذارين بحث كنه تا ما چيز ياد بگيريم. خواهش مي كنم ايشون از تاپيك اخراج نشه؛ البته ايراد اصلي برمي گرده به بنده كه به عنوان ايجاد كننده تاپيك نتونستم خوب اونو مديريت كنم و بحث منحرف شد و از ادمين عزيز و همه كاربران گرامي پوزش مي طلبم. اما. . . من يه اشاره مختصر كردم به بحث نبرد نامتقارن. دوستان كليد اصلي اينجاست؛خود اديب و ساير دوستان قبول دارند كه بحث تاكتيكهاي نبرد نامتقارن بسيار گسترده و پيچيده است و نمي تونيم همه اونها رو بيان كنيم( مي تونستيم هم صلاح نبود چون بالاخره جواسيس! هم به اين سايت رفت و آمد دارند) اديب جان يكي از فوايد رزمايشها اينه كه قسمتي از توان نظامي يك كشور بصورت كنترل شده به دشمن نشون داده ميشه تا كمي دشمن حساب كار خودشو بكنه و قس علي هذا. . . ضمنا اين رو هم حتما مي دوني كه هيچ كشوري هيچ جنگي رو روي هوا نبرده و نخواهد برد. ترس اصلي دشمن از نيروي مردمي(بسيج) ماست كه ان شا الله مجهز به نيروي ايمانه. بالاخره در صورت وقوع جنگ؛ خداي ناكرده فرض كن كل نيروي هوايي ما نابود شد و دشمن پيشروي زميني رو شروع كرد اونوقت با چي روبرو ميشه؟ با نيروهاي از جان گذشته كه براي شهادت اومدن؛ به قول خود غربي ها از كسي كه چيزي براي از دست دادن نداره بترس. . . يه شهادت طلب رو از چي ميشه ترسوند؟ از مرگ؟ اونكه خودش دنبال اونه. لطفا اينو نگو كه از 13 ميليون بسيجي ما 10 ميليونش تو بمبارانهاي قبل از پيشروي زميني كشته مي شن چون يه قسمتي از تاكتيكهاي نبرد نامتقارن و دفاع غير عامل به همين برميگرده كه جون نيروها رو از اينگونه بمبارانها حفظ كنن( و چون اين افراد در توده مردم هستند اتوماتيك اين اتفاق مي افته) و مطمئن باش اكثر اونها از بمبارانهاي فله اي جون سالم بدر مي برن. يه خاطره از خودم در تأييد اين مسأله بگم بد نيست: سال 82 رفته بوديم به اتفاق جمعي از رفقا بازديد از رزمايش سالانه لشكر 41 ثار الله در منطقه سكنج درحوالي كرمان؛ به محض ورود به منطقه رزمايش اولين نكته اي كه توجه مارو جلب كرد اين بود كه ديديم چادرهاي نيروها رو با فواصل 150 يا 200 متر قرار دادن در صورتي كه قبلا چادرها بصورت مجتمع يه جا برپا مي شد وقتي از مسئولين امر دليلش رو پرسيديم گفتن كه اين كار تمريني است براي شرايط واقعي تا دشمن مجبور بشه براي نابودي هر چادر يك بمب استفاده كنه و به اين ترتيب تلفات نيروها كاهش چشمگيري پيدا كنه. . . و جالبه كه الگوي توزيع اونها هم نامنظم بود تا با همراستا كردن اونها در يك خط نتونن با استفاده از توپ همين كار رو به راحتي بكنن. و خيلي نكات ديگه كه نميشه گفت. تازه اين حرف بر مي گرده به 6 سال پيش و قطعا تا حالا كارهاي گسترده تري شده . حالا برادر اين از نكات خيلي ساده. . . چه برسه به نكات پيچيده كه حتما لحاظ شده. خودم هم تاپيك رو از مسير اصلي منحرف كردم از همه پوزش مي طلبم ولي فكر كنم يه كم لازم بود.

[quote][quote]تاريخ مي گه سيد حسن هيچ وقت دروغ نگفته(اينو خود اسراييلي هاي پليد مي گن). ما بايد تو اين فاصله تا اونجا كه مي تونيم بهشون موشك بديم. . . اون هم موشكهايي با برد بيش از 150 كيلومتر. فقط بايد موشك بديم فقط بايد موشك بديم . تا اونجا كه ديگه جايي براي انبار كردنشون نداشته باشن. بابا ناسلامتي جنوب لبنان عمق استراتژيك ماست(قابل توجه اديب و مسعود عزيز). حزب الله رو بزنن ميان سراغ ما. . . تا اونها هستن جرأت سراغ ما اومدن رو ندارن. به اين ميگن عمق استراتژيك![/quote] مشکل اینجاست که شلیک موشک های با برد بیش از 150 کیلومتر دیگه به راحتی کاتیوشا نیست و البته شانس انهدام این موشک ها بسیار بالاست ضمنا تعداد موشک های حزب الله اونقدر کافی هستش که نیازی به این کارا نباشه فرستادن ناگهانی تعداد زیادی موشک فقط منجر به شناسایی شدن انبار ها میشه منم معتقدم این حرفا رو برای این زدن که حمله اسرائیل عقب بیفته و در واقع بهش یه هشداری داده باشن[/quote] اتفاقا هادي جان بايد مي گفتي به سختي كاتيوشا نيست؛ يه كاتيوشا رو 2 تا رزمنده حزب الله بايد 30 يا حتي 40 كيلومتر كول كنند برن در نقطه شليك بذارنش توي لانچري كه از قبل اونجا قرار داره بعد شليك كنن ولي اين موشكها توسط كامونهاي با پوشش انحرافي به راحتي جابجا مي شن. 150 كيلومتر رو از رو هوا نگفتم به 2 دليل بود يكي اينكه بتونن از نقاط دورتر از مرز اسراييل داخل خاك اونها رو بزنن و ديگه اينكه تل آويو و شهرهاي جنوبي تر اون به راحتي در تير رس قرار بگيره. ضمنا استتار اين موشكها براي ارسال خيلي كار شاقي نيست و بارها انجام شده.

به به اديب عزيز مي بينم كه دوباره نشستي يه عالمه تايپيدي! اديب جان يه چند تا سوال ازت مي پرسم فقط خدا وكيلي اول متن خبر رو بخون بعد اين سولها رو بخون بعدش فكر كن اون وقت جواب بده خب؟ 1- متن و موضوع خبر راجع به چي بود؟ 2- نقش نيروي هوايي ايران در متن خبر؟ 3- نقش اف 14 ها در خبر؟ 4- سر اين تيكه كه سعيد نوشته "مساله سر اینه که یک کشور ابرقدرت هرگز نمی تونه تمام توانش رو وارد یک میدان کوچک کنه و تعداد 140 تا اف22 اونقدر کافی نیست که بتونه باهاش برتری هوایی رو تامین کنه."كه درست هم هست چون يك كشور نمي تونه همه پتانسيلش رو در جايي وارد عمل كنه ببين چه جار و جنجالي راه انداختي برادر؟ 5- اما در مورد سوالي كه از من پرسيدي:"امریکا اخرش جنگنده نسل 5 که مورده تائید روسیه هم هست تولید کرده یا نه؟! اگر تولید کرده پس خیالت تخت تا فردا صبح هم بگی به درد نمیخوره یعنی معطلی! اگرم بگی تولید نکرده پس به شعور همه ما توهین کردی! " چرا مغالطه مي كني برادر؟! روسيه كجا جنگنده نسل 5 آمريكا رو تأييد كرده كه تو بلافاصله يه همچين نتيجه اي مي گيري و فوري هم ربطش ميدي به شعور همه؟!!! 6-اين نكته خودت رو داشته باش: «یه نکته: ببینید من خودمم قبول دارم تا وقتی یه جنگنده عملیاتی نیومده تو کارزار نمیشه گفت چطوریاست (کلا تجیهزات نظامی و...)» خودت هم تأييد مي كني كه از يه چيز ناشناخته به راحتي مي توان ديگران ( منجمله شما!) را ترساند. جوري هم ترساند كه حتي مسلمات را هم باور نكنند. 7- و اما اين سوال جالبت: «این 350 جنگنده در چه پایگاه هایی با چه فاصله ایی مستقر هستن؟! نزدیکترین پایگاه به منطقه علمیاتی کجاست!؟(با فرض حمله از غرب و جنوب) » خب رپتور ها كجا هستند؟ تو عراق؟ عربستان؟ ازبكستان؟ هيچستان؟ يا خود خاك آمريكا؟ بعد يه چيز ديگه ؛ آيا همه شون مي آن تو جنگ؟ يا اينكه. . . 8- و سوالهاي ديگري كه به علت كم بودن وقتم بهشون نمي پردازم. راستي رومل جان WARNING شدنت مبارك!! از مديران عزيز هم تقاضا مي كنم چون اين تاپيك از بحث اصلي خودش منحرف شده و متأسفانه بنده حقير توان اصلاح اونو نداشتم قفل بشه تا حداقل يه كم ياد بگيريم در مورد هر چيزي تو فضاي خودش صحبت كنيم. ممنون از همه دوستان

تاريخ مي گه سيد حسن هيچ وقت دروغ نگفته(اينو خود اسراييلي هاي پليد مي گن). ما بايد تو اين فاصله تا اونجا كه مي تونيم بهشون موشك بديم. . . اون هم موشكهايي با برد بيش از 150 كيلومتر. فقط بايد موشك بديم فقط بايد موشك بديم . تا اونجا كه ديگه جايي براي انبار كردنشون نداشته باشن. بابا ناسلامتي جنوب لبنان عمق استراتژيك ماست(قابل توجه اديب و مسعود عزيز). حزب الله رو بزنن ميان سراغ ما. . . تا اونها هستن جرأت سراغ ما اومدن رو ندارن. به اين ميگن عمق استراتژيك!

[quote]از توضیحات امیر جان ممنونم.منم مسعودم کوچیکت. امرکایی ها اگه بخوان با ما وارد جنگ تمام عیار بشن که احتمالش بسیار کمه باید یه سر به مراکز تهرانم بزنن.نه؟ چون پایتخت و مقر فرماندهیه! با توجه به اینکه ما پدافند بسیار خوبی داریم به نسبت و عمق تهران در خاک کشور با توجه به پایگاه های ایالات متحده در حوضه خلیج خمیشه فارس و عراق و طولانی و پرخطر بودن راه رفت و برگشت احتمال به کارگیری b2 بسیار زیاده! البته اگه همچین جنگی رخ بده... برای کل نیروی هوایی ما به نظرم 20 تا f22 کافیه! حالا یه تخمینی بود زدم! راجبه کروز هم حق با توئه! اما من منظورم این بود یکی از گزینه هاست.بقیه چی؟ خودت که میدونی چیا دارن نه؟ اما در کل بشدت با گفتن ناکارآمد بودن رپتور مخالفم! پس تی 50 روسیه هم...[/quote] سلام مسعود خان خب راستش رو بخواي من هم محمد هستم نه امير.(تو مشخصات پروفايلم هم ثبته به جون خودم!) امير اسم كاربري منه.1357 هم سال تولد من نيست!(يعني اينقدر پير نيستم! يه كم جوون ترم!) و صرفا يه عدده. آما طبق روال خودم شماره اي ميرم جلو! 1- بله حتما به تهران سر مي زنن ولي از همون 1500 كيلومتريش! راهكار موشكهاي كروز رو هم كه بهت گفتم.جلوتر بيان به نفعشون نيست. 2- تخمينت غلطه برادر اينطور كه شما مي گي با احتساب حداقل 350 جنگنده نيروي هوايي به هر 17 هواپيما يه رپتور مي رسه! كه احتمالا مي خورنش. 3- بله داداش مي دونم چيا دارن ولي خب از همه شون هم نمي تونن استفاده كنن خوشبختانه. 4- چرا با گفتن ناكارآمد بودن رپتور مخالفي؟ مگه مدركي دال بر كارآمد بودنش داري؟ يكي از فاكتورهاي ناكارآمدي(فقط يكيش) اينه كه يك پروژه خرجش با بازدهي محصول توليديش نخونه(مثل رپتور).شايد تي 50 هم ناكارآمد از آب دربياد. 5- طبق تحليل يكي از موسسات وابسته به پنتاگون در صورت بروز جن ميان ايران و آمريكا در هفته اول اون150 هزار سرباز آمريكايي جان خود را از دست خواهند داد. مي دوني اين براي آمريكا يعني چي؟

[quote][quote]بله ولی این خبر قدیمی است و با توجه به شرایط فعلی و مشکلاتی که گریبانگیر کل اقتصاد امریکا شده،تولید بر سر 141 متوقف شده...البته همین تعداد هم کم نیست،گویا قرار است بعد از مشکلات فعلی،تولید دوباره از سر گرفته شود... [/quote] اين خبر خيلي قديمي نيست. حدود 1 ماه پيش بود. حتي تعداد ساخت در سال هم مشخص شده. به هر حال اين توافق صورت گرفته. حال موقتا به تاخير افتاده امري جداگونه هست. مساله اي كه بنده مد نظرم بود چرا اوباما در برنامه انتخاباتي هم روي توقف اين جنگنده زوم كرده بود؟[/quote] آرماني جان سلام به نظر من دليل اون مي تونه اين باشه كه مي خواست مقداري از چهره جنگ طلب آمريكا رو اصلاح كنه و يا اينكه ماليات دهنده هاي آمريكايي فشار كمتري از بابت خريد اين جنگنده گران ولي ناكارآمد(الانه كه رپتور بكشمون!) بر روي خود احساس كنن. . . الله اعلم

[quote]از توضیحات قشنگت ممنون امیر جان. امیر در پاسخ قسمت اول حرفت جواب رو با این قسمت از حرف خودت میدم: ولي دوست عزيز بدان كه اين چيزهايي كه من و شما مي بينيم و نگرانمون مي كنه خيلي زودتر اونها اون رو ديدن و براش فكر كردن چون وظيفه سازمانيشون اينه! اوکی؟ در جواب قسمت دوم بگم یعنی بمب هاش روی نیروی زمینی اثری نداره؟! یا حیفشون میاد رو سر نیروی زمینی بریزن که پشتیبان هوایی هم نداره؟ اتفاقا به نظر من امریکایی ها در کشورهایی که s300 و یا احیانا s400 دارن و حتما اطراف مراکز استراتژیکشون گذاشتن ترجیح میدن با موشک اون مرکزو هدف قرار بدن تا b2 بپرونن! خودت میدونی که هر b2 چقد آب میخوره! کشور ماهم همینطور! همین b2 در افغانستان مگه بمباران نکرد؟ برای قسمت 3 جوابی ندارم جز این: حق کاملابا شماست! دوستان فقط اینو میگم برداشت با شما! ایالات متحده و کلا نژاد انگلوساکسون بیخود پول بابت چیزی نمیدن! اینو تاریخ ثابت کرده! یقین داشته باشین وقتی روی یه پروژه 20 سال جون میکنن و اون همه بودجه هزینه میکنن شاید به اندازه بودجه عمرانی کشور ما! حتما یه چیزی هست! و بخاطر برخی ایرادات که قابل حل هم هستن اونو بلوکه نمیکنن![/quote] برادر عزيز كه از روي نداي وظيفه سخن مي گويي(مي نويسي!) سلام 1- كي گفته بمب هاش روي نيروي زميني اثر نداره؟! گفتم بمب افكن استراتژيك كارش چيز ديگه ايه: نابودي اهداف استراتژيك(مثل مراكز اصلي صنعتي يا وزارتخانه هاي مهم يا زير ساختهاي سيستم هاي اطلاعاتي و يا ستادهاي نظامي و. . .) و با اون هزينه اي كه هر دفعه پرواز اين پرنده داره اگه باهاش مثلا تانك يا ضد هوايي بزنن مثل اينه كه با موشك تاو مثلا خرگوش بزنيم! اصلا دخل و خرجش نمي خونه. نه اينكه نمي تونه. ضمنا بي 2 در نبرد افغانستان اصلا شركت نكرد چون پدافند هوايي اون براي هواپيماهاي شركت كننده بيش از حد ضعيف تشخيص داده شد و در نتيجه به همون اف 117 ها و ساير بمب افكن هاي تاكتيكي بسنده شد و نيازي به شركت دادن بي 2 با اون هزينه هاش نديدن. 2- اتفاقا هيچ وقت با موشك كروز اين كار را نخواهند كرد (البته بعد از جنگ عراق) چون موشك كروز خوراك اس 300 و سيستم هايي مانند تور و پانتزير است. يه سري به تاپيك سعيد در مورد جنگ يوگوسلاوي بزن ببين چند تا از موشكهاي كروز غربي ها رو با پدافند ضد هوايي زدن حالا با موشك ديگه پيش كش! اين اشكال موشكهاي كروز غربي هم بيشتر برمي گرده به سيستم هدايت تركام كه بلاي جونشون شد البته در مدلهاي جديد سعي كردن تا با بيشتر كردن نقش جي پي اس از اين نقطه ضعف بكاهند ولي هنوز به سيستم تركام وابسته هستند همونطور كه خودت مي دوني عزيز اين سيستم وابستگي شديدي به عوارض زميني داره و راه خودش رو از كنار يا روي اونها عبور ميده در جنگ اول و دوم خليج فارس و جنگ يوگوسلاوي طرف مقابل آمريكايي ها با استقرار چند قبضه ضد هوايي از نوع معمولي بر روي ارتفاعات اطراف مناطق مهم يا شهرها چند صد موشك كروز را نابود كردند( غربي ها هيچ وقت اين آمار را منتشر نمي كنند چون بشدت حيثيت حرفه اي محصولات نظامي آنها را زير سوال مي برد) و اينو بدون كه دولت صدام يا يوگوسلاوي رو بمباران يا موشكهاي كروز ساقط نكردند بلكه صدام فربي آمريكايي ها رو خورد و فكر كرد اين دفعه هم سال نود و يكه. در يوگوسلاوي هم اپوزيسيون تونست با شورشهاي خياباني و كشاندن مردم به خيابان دولت را وادار به اتمام جنگ كند والا ميگ 21 ها و سوخو هاي قديمي با هدايت رادارهاي زميني خوب از متحدين تلفات مي گرفتن! بگذريماز بحث اصلي خيلي فاصله گرفتيم. . . 3- د نشد! آخرش ديگه زدي به صحراي كربلا! خب اين همه دليل آخه تو هم يه 4 تا دليل بيار كه نه رپتور حريف همه اين مشكلاته و بس. راستي مي توني از رپتور خودمون هم كمك بگيري اگه كله من يكي رو نكنه! اين از كالي و اما نامرد عزيز كه ورودش رو به سايت تبريك مي گم از كجا مي دوني سال ديگه 2 برابر مي سازن؟ راستي بهتر نيست اسم كاربري خودت رو عوض كني؟! البته جسارت نباشه ولي به نظر من لا اقل بذار نيمراد كه اسم يه بازي نسبتا قديميه اينجوري بهتره ها از ما گفتن بود! رضا جان ما براي 7 تا جنگنده آشوب به پا نكرديم نبودي ببيني تو كنگره چه خبر بود! (شوخي كردم) نفس اين مسأله مهمه نه 7 تا جنگنده. اينكه به علت هزينه هاي زياد و بازدهي به نسبت كم آمريكايي ها مي خوان آبرومندانه توليد جنجالي ترين جنگنده قرن رو متوقف كنن.

[quote]رنگی که امواج راداری رو کامل جذب می کنه!!! چطور ممکنه! اما چطور وردی هوای موتو رو پنهان می کنن همینطور گرمای خروجی!؟ زمانی که موشک شلیک بشه چی! شاید موشک هم رنگی باشه امیدوارم که جنگ روانی نباشه بسیار فناوری بدرد بخوری هست چه پرنده چه شناور چه زیر دریایی و حتی موشک و اژدر و ...........[/quote] اين مشكل هموز حل نشده نصير جان اف 22 هم هميه مشكل رو تاحدودي داره

[quote]امیر جان روسیه یک جنگنده مخصوص مقابله با رپتور ها طراحی کرده حالا تولیدش رو نمیدونم! سوالتم جوابش معلومه! سلاح های ميگ 31 برتری دارن نسبت به رپتور اما آمریکایی ها تا الان این مشکل رو حل کردن اینو یقین دارم! نمیدونم چرا میگی b2 برتری هوایی رو تثبیت نمیکنه! قرار نیست که ميگ 31 با b2 سرشاخ بشه! اول در خط مقدم هوایی اونا رپتور ها وصدها هواپیمای اف 15 و اف 16 و اف 18 حرکت میکنن تا هواپیماهای دشمن رو ساقط کنن بعد b2 میاد و از خجالت نیروی زمینی در میاد! بازم میگم من اصلا راجبه مقایسه نیروهای روس و چین و آمریکایی خوشم نمیاد چون هر 3 میتونن کشورهای مقابل رو به بیابان تبدیل کنن.مهم ما هستیم که نمیدونم در مقابل این هواپیماها چیکار باید بکنیم! در جواب آقا سعیدم بگم شما گفتی ملاک هم کیفی هست و هم کمی! خوب! بنظر شما ما در مقابل دشمن کدومشونو داریم؟ کیفی یا کمی؟[/quote] كالي جون سلام خوبي؟ 1- از كجا يقين داري كه آمريكايي ها مشكل مبگ 31 رو حل كردن؟ بالاخره يه لينكي منبعي چيزي بده ما هم خيالمون راحت بشه. 2- برادر! اتفاقا برتري هوايي تو سرشاخ شدن ها بدست مياد نه توي بمباران زميني بعدش هم بي2 يه بمب افكن استراتژيكه نه تاكتيكي بنابراين هيچ وقت از خجالت نيروهاي زميني در نمياد بلكه از خجالت مراكز استراتژيك در مياد. 3- در مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك فكر روشهاي معمول رو از سرتون بكنيد بيرون چرا؟ چون به عنوان مثال بي 52 ها در نبرد دوم خليج فارس از فاصله 1500 كيلومتري بغداد(حدود 800 كيلومتري خاك عراق) موشكهاي كلكم خودشونو شليك كردن (كه احتمالا در نبرد مشابه بي 2 ها هم همينگونه عمل خواهند كرد) و رفتند. حالا با چه پدافندي عراق مي تونست اونا رو بزنه؟ با چه جنگنده اي مي تونست رهگيريشون كنه؟ با هيچي. ما هم كه نمي تونيم 24 ساعته تو فاصله 2000 كيلومتري مرزمون گشت هوايي بذاريم پس بايد رفت سراغ روشهاي نا متقارن. اين ديگه به مسئولين نيروي هوايي برمي گرده و البته افراد خلاقي مثل شما كه بيان و پيشنهاد بدن.البته تا اونجايي كه من مي دونم براي اين مسأله فكرهايي شده كه طبعا قبول دارين كه نميشه اين مسائل رو در جامعه بيان كرد چون به گوش دشمن هم مي رسه و اونها هم تاكتيك هاشونو تغيير مي دن. نمي خوام خيالتو راحت كنم و بگم آسوده بخواب و از اين حرفا. . . ولي دوست عزيز بدان كه اين چيزهايي كه من و شما مي بينيم و نگرانمون مي كنه خيلي زودتر اونها اون رو ديدن و براش فكر كردن چون وظيفه سازمانيشون اينه. پس پيش به سوي روشهاي نامتقارن. ضمنا رضاي عزيز و كالي تقريبا پاسخ درست را تقريبا دادند. واقعيت اينه كه در عمل هيچ وقت اف 22 اون چيزي كه آمريكايي ها فكر مي كردن و كلي روش تبليغات كرده بودن از آب در نيومد از برد كشف شدنش توسط رادار تا قابليتهاي ديناميكي و خصوصا توان حمل مهماتش كه هميشه زير سوال برده شده. خصوصا در برابر رادار زالسن و ژوك خيلي آسيب پذير تر از تصور آمريكايي ها شد. آمريكايي ها حتي از اينكه يك اف 22 يك بار بر صفحه يك رادار غير نظامي كشورهاي ديگه ديده بشه بشدت هراس دارند چون اگر تشت رسوايي اف 22 از بام بيفته ديگر هيچ امنيت رواني( كه از امنيت واقعي بسيار مهم تره) براي نيروها و متحدانشون باقي نخواهد ماند. از يه چيز ناشناس راحت ميشه ديگران رو ترسوند( تو همين سايت ببينين چقدر از اف 22 مي ترسن!) و بار رواني ايجاد كرد و به تبع اون خيال متحدان را راحت كرد ولي اگه يه اف 22 بزنه از آمريكا بيرون و اونوقت مثلا توسط يه رادار قديمي (مثلا باند كا ) از يه فاصله زياد كشف بشه اونوقت ديگه آبرويي براي آمريكا باقي مي مونه؟ اين همه رو يه جنگنده مانور كردن نتيجش اين شد! پس بهتره همون توي آمريكا بمونه تا نه آفتاب ببينش نه مهتاب! گود لاك!

[quote]زره ای که چلنجر داره اگر راه هم نره مشکلی براش پیش نمیاد!! تی-72 هم که 42 تنه همین 800 تا هم زیادشه! [/quote] پس ديگه با 1350 تا ميره براي پرواز!

دکتر زبيگنيو برژينسکي اعلام کرد:منشا حمايت هاي مردم ايران از احمدي نژاد تلفيق روحيه وطن دوستي و ملي گرايي با تفکر شيعي است. مشاور امنيت ملي اسبق رييس جمهور امريکا در دوران رياست جمهوري جيمي کارتر که هفته گذشته در جمع پژوهشگران "مرکز مطالعاتي رند" سخن مي گفت ضمن اعلام اين مطلب افزود:اقداماتي که دولت آمريکا براي براندازي دولت ايران انجام مي دهد قابل دفاع نيست و مساله مذاکره با ايران را مشکل تر مي کند. استاد سياست خارجي در دانشگاه جان هاپکينز امريکا تاکيد کرد:با انجام اين کارها يک طرف مذاکره احساس مي کند طرف متقابل از اهرم تهديد و فشار دست برنداشته و اين به مساله مذاکره با ايران صدمه مي زند. دکتر زبيگنيو برژينسکي افزود:به عقيده من اين گونه سياست ها يا نشانه آن است که ما ايرانيان را به درستي نشناخته ايم و يا در بروکراسي وزارت خارجه ما افرادي هستند که نمي خواهند تغيير جدي در سياست ايالت متحده در قبال ايران ايجاد شود. وي افزود:ما مي دانيم که فعاليت هاي دولت آمريکا در رابطه با ترويج دموکراسي در ايران در سالهاي اخير بسيار فراتر ازپرداختن به مسائلي مانند حقوق بشر و آموزش هاي مربوط به پيشبرد اهداف سازمان هاي غير دولتي و يا راهکارهاي متشکل کردن موثر مردم در پروسه انتخابات بوده است. دکتر زبيگنيو برژينسکي گفت:دولت آمريکا در سالهاي اخير در پي ايجاد تنش و درگيري در بين قوميت هاي ايراني بوده است و سازمان مجاهدين خلق حمايت کرده است که اين حمايت ها امروز هم ادامه دارد .ما بايد به ياد داشته باشيم که اين گروه در ليست گروه هاي تروريستي بوده است. وي تاکيد کرد:من فکر مي کنم اگر کشور خارجي براي مردم آمريکا برنامه هاي ماهواره اي پخش مي کرد و آنها را تشويق به انجام کارهاي غيرقانوني مي نمود، دولت آمريکا بدون شک به عمل آن دولت اعتراض مي کرد. دولت آمريکا اگر مي خواهد در رابطه با موضوع مذاکره با ايران جدي باشد بايد فعاليت هايي که هدف آن براندازي دولت است را متوقف کند. دکتر زبيگنيو برژينسکي ادامه داد:نتيجه فعاليت هاي براندازي دولت آمريکا تلفيق بيشتر روحيه وطن دوستي مردم ايران با تفکر شيعي خواهد بود و من فکر مي کنم تهييج روحيه وطن دوستي مردم ايران بر پايه مذهب شيعه به ضرر منافع ملي ما است. وي افزود:اتفاقا منشا حمايت هاي ايرانيان از احمدي نژاد هم همين تلفيق روحيه وطن دوستي و ملي گرايي با تفکر شيعي است. استاد دانشگاه جان هاپکينز تاکيد کرد:وقتي درباره ترويج دموکراسي در ايران صحبت مي کنيم بايد به خاطر داشته باشيم که هم اکنون هم نوعي دموکراسي در ايران وجود دارد که ما آن را معمولا ناديده مي گيريم. به عنوان مثال در انتخابات هاي اخير در ايران من واقعا نمي توانستم با قاطعيت پيش بيني کنم چه کسي پيروز انتخابات خواهد بود و فکر نمي کنم هيچ يک از حاضرين در اين جلسه هم مي توانست با قاطعيت نتيجه انتخابات ايران را پيش بيني کند.ولي اگر از من بپرسيد که چه کسي پيروز انتخابات سال 2012 روسيه خواهد بود من با اطمينان جواب آن را به شما خواهم گفت. انتخابات در ايران پيچيده ولي براساس اصول دموکراسي است. دکتر زبيگنيو برژينسکي اظهار داشت:بسياري از واقعيت هاي ايران براي مردم ما ناشناخته است. به عنوان مثال فکر مي کنيد چند نفر از مردم ما مي دانند که يکي از معاونين رييس جمهوري ايران يک خانم است. من مي دانم که شما اين را مي دانيد ولي فکر مي کنيد چه تعدادي از مردم کشور ما مي دانند که درصد دانشجويان دختر در ايران بيشتر از دانشجويان پسر است و ايران تعداد قابل توجهي دکتر خانم دارد. متاسفانه برخورد ما با ايران بسيار کليشه اي بوده است و آن را يک کشور قرون وسطايي قلمداد کرديم. وي در پايان گفت:ايران يک کشور پيچيده است و در آن روحيه وطن دوستي نقش بسيار زيادي دارد. ما نبايد فراموش کنيم که ايران زماني يک امپراطوري بوده است. http://www.nezamabad.ir/detail.asp?lang_id=1&id=3688 براي آشنايي دوستان بايد بگم كه برژينسكي مشاور امنيت ملي دولت كارتر بوده و از افراد بسيار ذي نفوذ در هيأت حاكمه آمريكاست. سخنان وي از اين نظر حائز اهميت است كه تاكنون از هيچ يك از مقامات رسمي و غير رسمي آمريكايي اعترافاتي تا اين حد دقيق و در عين حال تا حد زيادي منطبق بر واقعيتها نديده بوديم و يا منتشر نشده بود. به هر حال دوستان توجه كنند كه آقاي برژينسكي و مشابه ايشون از روي دلسوزي براي ملت ايران اين حرفها رو نمي زنن بلكه نيت اونها فقط رسيدن به اهداف خودشونه و اگه چنين مطالبي رو ميگن صرفا براي اينه كه از ديد اونها اين كارها سياست سلطه طلبي نرم آمريكايي ها رو با خطر مواجه مي كنه. نه اينكه فكر كنيم واقعا و قلبا به چيزي كه مي گن معتقد هستن.

[quote][quote]چرا چابک نباشه؟ 1350 اسب بخار گفتم عزیز جان که موتورهای امروزی تانک همه در این حدود قرار دارن و از 800 الی 1500 بسته به وزن تانک از 40 تن تا 70 تن رو جواب میدن.[/quote] سعید جان چابک رو به سرعت های 85 کیلومتر به بالا نسبت می دهند برای تانک ها البته! به نظر شما اگر 1350 اسب بخار رو بزاریم روی 60 تن فولاد می تونه بیش از 70 تا بره؟! مثلا اگر ما این موتور رو بزاریم روی یک تانک 40 تنی که عالی است! و شاید تا 90 تا هم بکشه! ولی رو 60 تنی خوب جواب نمی ده![/quote] سلام بر استاد ليچ من تا حالا نشنيدم تانكي تندتر از 70 كيلومتر بر ساعت سرعت بگيره شما جايي شنيدي؟ مگه مسابقه سرعته؟ چه خبره بابا! ولي فكر نكنم به درد تانك هم بخوره. اين موتور اينقدر بزرگه كه اگه بذارنش توي تانك ديگه خدمه بايد تشريف ببرن روي تانك! بيشتر براي دريا و زير دريا مناسبه و توليد برق. البته بايد دست مريزاد گفت اين موتورها پيچيدگي خاصي دارند. ضمنا علي جان معمولا براي اينگنه موتورها خيلي روي سطح آلايندگي وقتشونو تلف نمي كنن چون باعث پايين اومدن توان ميشه(يعني چيزي كه اين موتورها بايد حداكثر ممكنش رو توليد كنن)

حتي جنگنده هاي فعلي مون رو هم مي تونيم تا حدي رادار گريز كنيم(شايد هم كرديم تا حالا) ساختار نانو احتمالا در اينگونه رنگها مهم است.

[quote]بی2 که بمب افکن و اف35 جنگنده تاکتیکی هست! منظور از برتری هوایی اینه که با یک جنگنده قویتر از رهگیرهای دشمن اونا رو از منطقه عملیات دور نگه داری تا جنگنده های تاکتیکی وارد عمل بشن. برای تامین برتری هوایی هم علاوه بر کیفیت ، کمیت فاکتور مهمی هست و نباید طوری بشه که مثلا چهار تا اف22 با چهل تا میگ21 درگیر بشن که با وجود زدن اکثر اونا احتمالا خودشون هم ساقط میشن! این نمیشه تامین برتری هوایی! برتری هوایی باید مطلق باشد یعنی وارد شدن تعداد زیادی جنگنده قویتر در یک منطقه محدود تا توان هوایی دشمن در اون منطقه پاسخگوی این حجم از جنگنده پیشرفته نباشد. درباره ایران خودمون بله این تعداد اف22 کافیه ولی درباره کشورهای چین و روسیه کفایت نمیکنه بخصوص اینکه حداقل نیمی از این تعداد باید در داخل آمریکا برای دفاع هوایی استفاده بشن.[/quote] با نظر آقا سعيد كاملا موافقم طبق تقسيم بندي هاي گردان هاي رزمي جنگنده هاي رهگير؛ بيش از نصف اين تعداد بايد در خود آمريكا بمونن و به قول سعيد از تعداد كم با وجود فناوري برتر كاري در برابر تعداد زياد بر نمي آد. كالي جون بي 2 چه جوري مي خواد برتري هوايي رو تثبيت كنه؟ آمريكا حداقل به 300 فروند جنگنده رهگير نياز داره اون هم با قابليت رهگيري دوربرد(كه اف 22 فاقد اونه) والا در آينده اي نه چندان دور و با ورود به خدمت موشك آر172 و احتمالا نسل جديد آر37 بايد با E-2D و E-3 هاشون خداحافظي كنن و بدون اونها هم ديگه جنگنده اي هم نخواهند داشت. فقط كالي جون خدا وكيلي نگي ما چه طور و چه جور مي خواهيم اونا رو بزنيم و از اين حرفا! چون روسيه و چين هم هستند. راستي يه سوال از كالي : توان رهگيري دوربرد ميگ 31 بيشتره يا اف 22؟ برد موشكهاي سوخو 20 يا 30 يا 33 يا 35 بيشتره يا اف 22؟ شايد هم سياست اوباما اينه كه توجه جهانيان رو از ذهنيتي كه بوش براي آمريكا ساخته دور كنه. اما سوال اساسي هنوز مونده: چرا هيچ اف22 يي به خارج از آمريكا فرستاده نشده؟

[quote]چه خبره اين همه سقوط؟؟!! دوتا سقط هواپيماي كوچيك غيرنظامي ديگه هم داشتيم اين چند روزه![/quote] سقط!!!!؟! بابا تركوندي شون!

تشكر از آرماني و كالي عزيز.

[quote]آیا ما هم پانتسیر تحویل گرفتیم ( من شنیدم قراره از سوریه بگیریم ) صحت داره ?[/quote] اين خبري بود كه سال قبل جينز ديفنس منتشر كرد هنوز مقامات رسمي در رد يا تأييدش چيزي نگفتن. پانتسير ( يا پانتزير) پدافند بسيار خوبيه و حتي مشتريان پر و پا قرص محصولات غربي مثل امارات هم اونو خريداري كردن. به نظر حقير از تور ام 1 بهتره(بخاطر برد بيشتر موشكهاش و داشتن توپ) ولي نميدونم آيا ازتور ام 2 هم مي بره يا نه( البته اين يكي هم توپ نداره)

[quote]f22 یک جنگنده دفاع هواییه و قراره از آسمان آمریکا دفاع کنه وفکر نکنم در عملیات برون مرزی از اون استفاده بشه ( با اون قیمت نجومی ریسک نمی کنن )[/quote] دوست عزيز اولا ورود شما رو به سايت تبريك ميگم ثانيا فكر نمي كنيد براي دفاع از آسمان آمريكا اف 22 زيادي زياده؟! مثلا كانادا كه يك فرمانداري كل زير نظر بريتانياست مي خواد به آمريكا حمله كنه؟ يا مكزيك كه از پس قاچاقچي ها هم بر نمياد؟ اتفاقا قرار بود اف 22 جنگنده خط مقدم باشه. خب دوستان سوال ما همچنان پابرجاست و جايزه اش هم 10 امتياز اعتبار از طرف آقا سعيده! (چه پر رو!) بدو بيا كه حراجش كردم

با تشكر از mhm عزيز اگر ساير دوستان بر غناي مطلب بيفزايند مزيد امتنان است

ايلنا: سنا آمریکا توليد جنگنده‌های «F-22» را متوقف كرد. به گزارش ايلنا به نقل از خبرگزاری رويتر، نمايندگان سنا آمريكا سه‌شنبه ـ‌ديروز‌ـ با تائيد اصلاحيه بودجه نظامي كه سال جاري توسط «باراك اوباما»، زئيس‌جمهوري آمريكا و «رابرت گيتس»، وزير دفاع اين كشور ارائه شده بود، بند تامین مالی تولید جنگنده‌های «F-22» از لایحه بودجه نظامی سال ميلادي 2010 آمریکا را حذف كردند. گفته‌شده كه توليد اين جنگنده‌ها در بودجه نظامي يك ميليارد و 780 ميليون دلار برآورد شده بود. این رای‌گیری که سه‌شنبه انجام شد با 58 رای موافق حذف این بند در مقابل 40 رای مخالف به پایان رسید. در اين گزارش آمده است، در بودجه نظامی آمریکا كه در بهار سال جاری توسط رئیس‌جمهوري آمریکا و وزیر دفاع این کشور تصحیح شد، پیشنهاد شده است که بند تولید «F-22» حذف شود. طبق اين گزارش، «رابرت گیتس»، وزير دفاع پیشنهاد کرده است که این بودجه برای تامین مالی عملیات نظامی آمریکا در عراق و افغانستان هزینه شود. پیش از این گیتس اعلام کرده بود که در صورتی که سناتورها این بند را در بودجه حفظ کنند، اوباما مجبور به وتوی آن خواهد شد. http://ilna.ir/newsText.aspx?ID=66589 عرشيا جون اين هم خبرگزاري داخلي. امري باشه در خدمتيم.

[quote][color=blue]امير جان يه لينك تاييديه از خبرگزاريهاي داخلي بزار تا منتقل بشه[/color][/quote] رو چشمم عرشيا جون رفتم رو دودش.

منبعش خودتون هستيد جنابmhm؟ ضمنا اگه پاراگراف آخر كه بنده نوشتم رو بخونيد اونجا هم بنده همين مطلب رو بصورت خلاصه نوشتم.

[quote] [color=green] چون از روس ها می ترسند![/color][/quote] نه جواب كلي قابل قبول نيست جواب دقيق لطفا نظر آرماني عزيز و سعيد خان رو بدونم خوشحال ميشم