http://www.military.ir/forums/topic/15918-نیروی-موشکی-بالستیک-عربستان-سعودی/

کاش از اینا می خریدیم و می فرستادیم عراق برای مقابله با انتحاری های دواعش:   http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1394/4/9/1107242_502.jpg

  مشکل دیگری که وجود داره اینه که ما تحریمیم و اصلا امکان انتقال این پول به داخل وجود نداره مگر با چمدان! که اونم چند سال شاید طول بکشه!

  هرموز؟! تنگه هرمز یا جزیره هرمز به گوشت نخورده؟!     اتفاقا چند سال پیش، (حدود 8 سال) با یکی از دوستان که مخابرات خونده بحث مشابهی داشتیم، در باب رادارهای آرایه ای اولین مساله ای که مطرح کرد همین بود، این چیز پیچیده ای نیست که به ذهن طراحان هرمز نرسه، ( جایی که برای دانشجویان رشته مخابرات مطرح هست) ثانیا موشک هرمز اگر چه با راداری طرفه که بیش از هزار بار در ثانیه تغییر فرکانس میده ولی این رادار روی شیئی نصبه که سرعت بسیار پایینی نسبت به موشک هرمز داره، و البته مسیری که براحتی یک جنگنده قابل تغییر نیست ، نکته رو که گرفتید . . .

حالا یه مطلبی هم بنده بگم (اگه صاحاب تاپیک نزنه مون!) ، اگر توی این تابستان پیش رو تروریستها نتونن حرکت قابل توجهی بزنن، دوباره با سرد شدن هوا برتری تاکتیکی با ارتش سوریه و متحدانش خواهد بود( به دلایل مختلف، از جمله اونها تاکتیکهای نسبتا کلاسیکی هست که ارتش سوریه به کار میگیره، حالا تاکتیک کلاسیک چه ربطی به نبرد در زمستان داره؟!)

  یعنی خداییش چند بار باید جواب یه سوال رو تو این سایت بدن؟!

  من نمی دونم چرا بعضی ها دوست دارند علیه مملکت جو بدهند؟   ما در بوسنی 3 تا شهید دادیم، و محض اطلاعتون شهید رسول حیدری(مجید منتظری) رو در بوسنی بخاطر خدماتش در حد پرستش قبول دارند و یادمان ایشون محل حاجت گرفتن مردم هست.

  ورودتون رو تبریک میگم، عوامل مختلفی داره، موج انفجار، بررسی اوراق شناسایی، بررسی احتمال مسلح بودن به انتحاری، غارت و . . .   -----------------------------------------   گرفتن مرز ترکیه و سوریه توسط اکراد حداقل یه فایده داره و اونم اینه که ترکها با اکراد به هیچ وجه خوب نیستند و تدارکات رسانی به دواعش و امثالهم در داخل سوریه براشون سختتر و محدود به  نقاطی میشه که در اختیار تروریستهای میانه رو(!) هست. ضمن اینکه هر قدمی که به سوی کردستان بزرگ برداشته بشه با مخالفت جدی ترکیه مواجه خواهد شد، لذا معادلات از پیچیدگی خاصی برخوردار هستند.

این قسمت را با عرض پوزش آف تاپیک، و برای بعضی دوستان می نویسم:   دوستان فکر می کنید در زمان جنگ، از 36 تا 40 میلیون جمعیت ایران، چند نفر جنگ رو اداره می کردند یا مستقیم درگیرش بودند؟!   دو میلیون نفر! آنوقت در عراق 16 میلون نفری حداقل نصف جمعیت درگیر جنگ بود!   از همون زمان یه تفکری وجود داشت که ولو به قیمت باختن جنگ(!) نباید پای جنگ به همه ارکان مملکت باز بشه. . . چون افرادی بودند که به فکر قدرت پس از امام بودند. . . کی بودند؟ خودتون سرچ کنید!   برای همین بود که رییس جمهور وقت مملکت به وزیر وقت صنایع سنگین دولت موسوی دستور میداد که بجای تولید نیسان پاترول برای جوانان بالای شهر، تویوتا لند کروز برای جبهه تولید کنید، ولی دستور بایگانی میشد، به همین راحتی!   باور نمی کنید؟ حق دارید! چون طی همه این سالها خیلی از حقایق از جوانان این مملکت دور نگه داشته شده. . .   امام راحل همان زمان جنگ فرمودند: «آنی که در رأس امور است همه می‌دانید که الآن جنگ است»  ولی دریغ از توجه مسئولین، بعدا شنیدم که صدام این جمله را در بالای سر خود نصب کرده بود ولی دریغ از . . .    نقل قول: «‌صدام تمام امكانات خود و افراد كشورش را بسيج كرده بود كه به بحث جنگ بپردازند. بعد از عمليات نصر 4 بحث عقب‌نشيني فاو پيش آمد. در آن مقطع يادم است مي‌گفتند ماسك شيميايي 6500 تومان است. در همان مقطع بعضي نمايندگان براي انتخابات مجلس ميليوني خرج كردند و مي‌گفتند نداريم. ما وقتي مي‌خواستيم رزمندگان را به منطقه اعزام كنيم ميني‌بوس و اتوبوس نداشتيم كه اين بچه‌هاي مردم را سوار كنيم تا به منطقه جنگي ببريم. مردم جنگ را در رأس امور خود قرار دادند نه دولتي‌ها. بحث تغذيه يكي از كمترين كارهايي بود كه مي‌توانستند انجام دهند و هيچ گاه نمي‌توان كمك‌هاي مردمي را با دولتي مقايسه كرد. مردم بودند كه حرف امام را زمين نگذاشتند و پاي آن ايستادند. دولتي‌ها كجا بودند در آن مقطع.»   افرادی که این تفکر را داشتند هنوز هم در مصادر نظام هستند، البته کشور رهبر دارد و رهبری در مورد مسایل کلان نظر می دهند، ولی مردم بدانید اگر زمانی رهبری دستوری دادند و چیز دیگری عمل شد بدانید که ریشه اش در کجاست.   مأدون نیستم و الا اسم چند تا از این عزیزان(!) را برایتان نام می بردم!

  قصد پاسخ دادن به مرتضی رو نداشتم ولی وقتی دیدم سینا جان این خط رو نوشتن تصمیم گرفتم برای روشن کردن اذهان بقیه دوستان یه مطلبی رو بگم، در تکمیل فرمایش دوستمون آقا سینا، فعلا وظیفه زرهی در عراق خلاصه میشه به حفاظت از مقرها و گیتها با استفاده از توپش، یعنی معمولا 2 تا تانک ( چرا دوتا؟ چون اگه گلوله اولی خطا رفت دومی شلیک سریعی بتونه داشته باشه و ادامه. . .) وظیفه دارند در قسمت خاصی مستقر بشن و در صورت اومدن انتحاری داعش، اونو با توپشون بزنن . و نه درگیری مستقیم با دواعش( از استثناها بگذرید) برای اینطور درگیری ها لودِ سریعتر، مهمتر از زره بیشتر هست! و ایضا سرعت تحرک بیشتر مهمتر از سیستم پانورامیک و امثالهم هست! تانک وظیفه مشخصی داره و سمت حمله هم تقریبا مشخص هست. . .

    جالترش اینه که وقتی اشاره ای کردیم که نیروی هوایی از این روش علیه داعش استفاده کرده، نیروی هوایی متهم شد به اینکه از روشهای منسوخ جنگ جهانی استفاده می کنه!   هر روشی کاربرد خاص خودش رو داره، و در زمان خاص خودش.

با تشکر از سینا جان، اینجاش هم جالب بود:    

کاملا به نظر میاد آشیانه یک فروندی باشه.   نکته جالب اینکه یک عرشه پایینتر برای استقرار سلاحها هم در انتهای ناو ایجاد کرده اند.

و     دوست عزیز و باسواد، بنده ادعایی نداشته و ندارم، پذیرش مدیریت در این سایت هم به پیشنهاد یکی از دوستان بوده و دوستان مدیر شاهدند که بارها خواسته ام که از من گرفته شود ولی تاکنون چنین نشده است، این از یک.   اگر با دقت سیر مباحث بنده و سایر کاربران را مطالعه نموده باشید، بحث بر روی سلاحهای عملیاتی در حال حاضر بر روی اف 35 بود و نه سلاحهایی که در حال تست برای عملیاتی سازی بر روی این پرنده می باشند، این هم از دو.   والا من هم قبول دارم که آمرام دی و . . . بالاخره یک روزی بر روی اف 35 عملیاتی خواهند شد ولی بحث الان هست نه آینده دور و خیلی دور.     دوست من، مغالطه در بحث چیز پسندیده ای نیست، مطلب بالایی شما که بصورت نقل قول آورده ام ترجمه پاراگراف زیر هست:     که اشاره ای کلی داره به اسم هواپیماهایی که با این موشک یکپارچه شده اند، ولی با کدام مدل موشک؟! اشاره ای نمی کند! که مطلب کلی ای هست و خبر دقیق همان بود که به نقل از چارلی واگنر مدیر برنامه تسلیحاتی اف 35 برایتان قرار دادم که آمرام دی زودتر از سالهای 2020 تا 2022 بر روی اف 35 عملیاتی نخواهد شد.   دوست عزیز میان طراحی و تولید یک سلاح تا استفاده عملیاتی از اون فاصله ای وجود داره، همیشه قضایا به اون نایسی که فکر می کنید نیست! :winking:

      فرمایش دوستان تایید میشه، فرد پیاده به همراه چوب بلندی که بلندای آن به 4-5 متر می رسید درسمت محتمل به حمله به تانک (معمولا جلوی آن) حضور داشت و به محض شلیک موشک خودش رو در مسیر موشک قرار می داد و پس از عبور موشک با زدن چوب به سیم( که قاعدتا با وجود زائده هایی بر روی آن حالت برندگی هم داشته) سیم را قطع می کرد و موشک به خطا می رفت.   پس از مدتی که این تکنیک عراقی ها برای خلبانان آشکار شد، ابتدا جلوی تانک را بصورت چشمی ( با دوربین )نگاه می کردند و در صورت مشاهده فرد چوب به دست(!) ابتدا با توپ 20 میلی متری وی را تبدیل به گوشت دوبار چرخی نموده و آنگاه اقدام به شلیک موشک می نمودند! پس از مدتی و افزایش آمار گوشت چرخی ها، این تکنیک عراقی ها هم به تاریخ پیوست.

  عزیز پس این کوه بی زبونی که هر روز می زننش فکر می کنی زیرش چیه؟!   زاغه.   -------------------------------------   آقا این موشک نجم ثاقب خیلی شبیه خانواده فجر3/5 هست، بنظرم تکنولوژی اینا رو منتقل کرده باشیم.( یمن توانایی تولید این سبک راکتها رو به راحتی داره)

با تشکر از دوست گرامی، بعد از مدتی که نبودم اومدم توی سایت و یه مقاله خوب خوندم، از سایر دوستان هم که بر غنای مطالب می افزایند تشکر می کنم.

دقیقا جناب چکا و ممنون از نقل قولی که قرار دادید، دولت و وزارت خارجه به فرموده رهبر انقلاب اساسا اجازه ندارند بجز موضوع هسته ای در باب مساله دیگری با آمریکا مذاکره کنند.

  شاید شما وقت بیکار زیاد داشته باشی، ولی من یکی واقعا گرفتارم، خیلی وقتها ساعت 11 یا 12 شب تازه نوبت میلیتاری میرسه، متاسفانه شما بجای پاسخ به سوالات بنده و سایر دوستان با فرار ازمساله موارد بعضا نامربوطی را مطرح می کنید و پاسخ سوالات قبلی را نمی دهید، به نظرم من و سایر دوستان وقتمان را تلف می کنیم.       دقیقا ما به همین دلیل اینجا هستیم، ولی آداب بحث ایجاب می کند که هر یک از طرفین بحث وقتی در برابر منطق طرف مقابل استدلال قوی تری ندارد ضمن پذیرش منطق طرف روبرو به حقانیت منطق وی اذعان کند، چیزی که ما حداقل در میلیتاری کمتر شاهد آن هستیم! حداکثر، سکوت میبینیم! اگر پرت و پلا گویی نبینیم و اگر به حاشیه و در و دیوار زدن نبینیم.     ببینید الان کسی صحبت از جنگ جهانی نکرده که شما پای همسایگان چین را وسط میکشید، الان بحث رویارویی تک به تک کشورها با آمریکاست.     تایوان؟!  فراموش نکنید که چه تعداد موشک بالستیک(عمدتا کوتاه برد) فقط به طرف این کشور نشانه روی شده اند و تمام فرودگاههای این کشور فقط چند دقیقه پس از شروع هر نوع جنگی تا نابودی کامل فاصله دارند.   ثانیا حالا به فرض اینکه تعدادی از پایگاههای خود برای آخرین بار به آسمان برخواستند، برای مقابله با تمام این جنگنده ها که حتما نباید به ازای هر جنگنده، یک جنگنده نسل 4 گذاشت؟!       فرودگاههای و پایگاههای این دوکشور هم همینطور، نمی بینید چه همزیستی مسالمت آمیز اجباری ای(!) با این غول همسایه دارند؟! تعداد موشکهای بالستیک نشانه روی شده به طرف این دو کشور به حدی زیاد هست که هر نوع تهاجم یا همراهی احتمالی با آمریکا را برای آنها به همراهی آخرشان تبدیل کند.     رادار پسیو فقط تشعشعات راداری را دریافت نمی کند، این را که باید شما بدانید، ثانیا، رادار رپتور فرکانس عوض میکند، طول موج را که عوض نمی کند! یک رادار پسیو همزمان می توان تمام فرکانسهای یک طول موج را شنود نماید.     اصلا اون عدد من اشتباه( هر چند منبعی که شما گذاشتید هم دقت در برد رادار را 200 متر ذکر کرده ولی محاسبات شما را قبول می کنیم)، اما بذار اصلا عدد(2.4 کیلومتر) شما را ضربدر 2 کنیم، بشه حدود 5 کیلومتر، فرض می کنیم سایت یک سونگر و بعضا مغرض (علیه ایران و روسیه و چین) استرالیا ایر پاور هم نمودارش درست باشه و پروپاگاندا نباشه و باز هم فرض می کنیم که عدد آر سی اس رپتور از پایین هم همان عدد ادعایی آن از روبرو یعنی 0.0001 باشد، دیگه بهتر از این؟   خب حال همین رپتور از فاصله حدودا 15 کیلومتری بالاخره کشف میشه دیگه نه؟ حالا با دانستن اینکه رینگ رادارهای پیش اخطار معمولا در رینگ پیرامونی کشورها قرار دارند، همین رپتور از فاصله 15 کیلومتری رادار کشف میشه و به موقعیت حدودیش هواپیماهار رهگیر فرستاده میشه و سیستمهای اپتیکی به جستجوی اون می پردازند و این رپتور قصه ما در نهایت خواهد توانست تنها به اهدافی در نزدیکی مرزها حمله نماید و اهداف عمقی بر روی کاغذ برای آن قابل دسترس نیستند.     شما یه سری به خاطرات شهید طهرانی مقدم در مورد پرسنل موشکی سوریه(کلا) بزن روشن میشی، از این خبرا نیست برادر.   ----------------   ادامه ان شا الله در بعد.

  خیر جناب مولتکه( ببخشید اسمتون رو نمی دونم) دیدید که بنده مثال از روسیه و چین هم آوردم، به خصوص چین در حوزه اقیانوس هند و دریای چین برتری استراتژیک آمریکا را به چالش بزرگی کشیده است.     دوست عزیز این بررسی های ما فقط روی کاغذ اعتبار دارند! الان بنده هم می تونه ادعا کنم همان سایت وی اچ اف با انواع سامانه ای موشکی کوتاه برد نظیر تور و یا زهراء و توپخانه ضد هوایی راداری و اپتیکی محافظت می شود( و واقعا هم می شود) و اساسا اجازه نمی دهد که سلاح دور ایستا به آن نزدیک شود چه برسد به اینکه آن را هدف قرار دهد.     چقدر خطا دارد؟! مثلا 200 الی 500 متر در بردی بسیار طولانی چقدر مهم است؟       برخلاف نظر شما با همین خطای به نظر زیاد،  الان در ایران موشکهای زمین به هوا توسط رادارهای موج بلند به نزدیکی هدف هدایت و سپس با سوئیچ سیستم هدایت، با دقت به هدف برخورد می کنند( پهپادهای کوچک هم هدف قرار گرفته اند)     دوست عزیز چیزی می گویم لطفا ناراحت نشوید، متاسفانه کمی اطلاعاتتان کم است، پس اینقدر با قاطعیت اظهار نکنید، با 3 تا رادار پسیو و با استفاده از قاعد مثلثاتی می توان موقعیت دقیق اهداف را در هوا مشخص کرد و لحظه به لحظه هم آنها را راهگیری نمود و موشکها را هم به طرف آنها هدایت کرد آن هم در حالی که آنها هیچ فرکانس یا سیگنالی از فعالیت این رادارها دریافت نمی کنند.     راه مناسب غیر از این هم هست، فعلا رپتور در چالش با تعداد زیاد پرنده های چینی در آسیای شرقی قرار دارد، و البته اف 35 هم ناتوان از ایجاد این برتری برای نیروی هوایی آمریکا است.     متاسفانه سیستم تصمیم گیری/بکارگیری در ارتش سوریه بسیار قدیمی، ناکارآمد و مستهلک است، داشتن یک سخت افزار به خودی خود هیچ مزیتی به شمار نمی آید بلکه بکارگیری و آن مغزهایی که از آن استفاده می کنند مهم هستند، الان در کشورهای عربی تعداد زیادی ماشین های لوکس و درجه یک دنیا وجود دارد ولی آیا اعراب عموما راننده های خوبی هستند؟ تجربه ما که چیز دیگری می گوید.     بر اخطار دوربرد که دارد؟ این را که قبول دارید؟     اگر سندی بر نوع خاصی از مهمات دارید بیان کنید لطفا و الا به عنوان مطلب بدون سند ومدرک خواهد بود، رپتور با اتکا به سلاحهای داخل محفظه بدنه( و بدون سلاح در محفظه های بیرونی، چون باعث عدم اختفای راداریست) از چه فاصله ای می تواند حمله دورایستا انجام دهد؟     درگیری با دهها هدف کاذب و صادق هم برای هیچ عملیات SEAD ای آسان نیست . با این فتاوت که تشخیص اهداف کاذب در هوا برای پردازنده های پرسرعت زمینی که بدون دغدغه اندازه و وزن ، برق می بلعند آسانتر از تشخیص اهداف کاذب زمینی برای هواپیماهای شرکت کننده در عملیات سید خواهد بود.       عجب مطلبی را می فرمایید دوست عزیز، هیج می دانید چه تعداد جمر که قیمتی زیر صد دلار دارند در اطراف مراکز و تاسیسات چند میلیارد دلاری و حتی در مسیرهای مشکوک به نفوذ قرار داده خواهد شد؟ چند تا بمب و موشک کروز می خواهند برای نابود کردن جمرها به کار ببرند؟ 100 تا ؟ هزار تا؟ 2000 تا؟ بقیه جمرها که می مانند چی؟ بعد گستردگی کار طرف مقابل را در نظر گرفته اید؟ روسیه و چین پیشکش، همین ایران خودمان چقدر گستردگی ابعاد هدف برای دشمن دارد؟ کاتالوگ مشخصات و قیمت جمرهای صا ایران ( از انواع روسی و چینی صرفنظر می کنیم) را دیده اید؟( فکر کنم در همین سایت هم دوستان قرار دادند)     این مطلب برای رادارهای ایکس و اس باند ( البته احتمالا ال و کی) تا حدی صحت دارد( تا آن حد که رادار ساده و بدون تغییر فرکانس و سوئچینگ مکرر باشد)، ولی با توجه به اینکه در کشورهایی که با سیستمهای نفوذگر پنهانکار طرف هستند پتانسیل زیادی به سمت هدایت با رادارهای موج بلند سوق داده شده، سیستمهای راداری موج بلند که توسط هواپیماهایی مانند گروالر حتی قابل اخلال هم نیستند چه برسد به انهدام با موشک هارم، الان پیشرفت زیادی در این زمینه حاصل شده، خصوصا با پیشرفتهای سخت افزاری ( در زمینه پردازشگرها) و نرم افزاری( در زمینه آنالیز اطلاعات) خطای سیستمهای موج بلند در حد قابل کاردبرد کاهش یافته، به هر حال سیستمهای رایانه ای الان با دهه 50 و 60 میلادی که توان پردازش ضعیفی برای رادارهای موج بلند داشتند تغییر بسیاری نموده اند.     آفرین به نکته خوبی اشاره کردید، مشکل شما این جاست که همه اهداف را در لب مرز می بینید که رپتور از فلان فاصله و بدون مشف و رهگیری می آید و موشکش را می زند و کار تمام.   خیر، بسیاری و بسیاری از اهداف در عمق خاک کشورها هستند، مثلا به عنوان نمونه ایران را در نظر بگیرید، تهران کجاست؟ نظنز کجاست؟ اصفهان کجاست؟ اراک چطور؟ و . . . خب رپتور با چه سلاحی که در عین حال قابل حمل در داخل بدنه باشد می تواند به این اهداف عمقی حمله کند و در عین حال قسم حضرت عباس هم بخورد که کشف و منهدم نمی شود؟ اساسا اگر به گزینه های حمله زمینی رپتور ( قابل حمل در داخل بدنه) توجه کنید متوجه غیر ممکن بودن این سناریو می شوید.     بازهم دور باطل و نتیجه باطل، از پیش فرض اشتباه نتیجه اشتباه در می آید.     صحبتهای حضرتعالی در دهه 80 میلادی و با آن سیستمهای پردازشگر کاملا صحیح بود، الان وضعیت دیگری است، رادارهای OTH نه تنها در تشخیص پرنده بودن هدف، بلکه در تشخیص نوع آن هم کاربردی شده اند، فاصله ، سرعت ، سمت را با دقت خوبی می دهد، ( مثلا 20 تا 50 کیلومتر خطا در 3000 کیلومتر فاصله خطای خوبی است نه؟ به نظر من 100 تا 200 کیلومتر هم برای هشدار اولیه خوب است، هر چند دقت بسیار بهتر از این حرفهاست) ، بله مثلا اف 22 در فاصله های بسیار دور ممکن است بازتاب یک سسنا 172 را هم نداشته باشد ولی به هر حال قابل رویت است و یکی از فاکتورهایی که به رایانه رادار برای تشخیص هدف کمک می کند سرعت هدف است.     ببینید اصولا در حوزه ایران و چین ( سواحل شرق آسیا)آمریکا هیچ موشک بالستیکی ندارد، در حوزه روسیه چرا، البته غرب روسیه و با موشکهای مسقتر در اروپا، ضمن اینکه این رادارها اصولا در عمق مناسبی در خاک کشورها مسقتر می شوند تا امکان حملات پیشدستانه ی غافلگیر کننده در آنها به شدت کاهش یابد. در اینجا باز هم بحث حمله و ضد حمله پیش می آید، هر قدر پتانسیل حمله کننده بالاتر باشد، پتانسیل مدافع برای دفاع هم امکان بالاتر رفتن دارد، به خصوص اینکه مدافع در خاک خودش می جنگد ولی مهاجم از آنسوی دنیا آمده است.   ------------------------------------------------------------------------------------------------       هرگز، لایه های ضد کروز بسیار کارآمد و تخصصی شده اند، البته از حق نگذریم تجربه جنگ خلیج فارس و خصوصا نبرد یوگوسلاوی به ما ، چین و روسیه در بهبود این تاکتیکها کمک بسیاری کرد، یک سایت پدافندی با انواع لایه های فعلا و غیر فعال پدافندی حفاظت میشه تا در درجه اول خودش سالم بتونه تا از پس مهاجمان بتونه بر بیاد.     مطلب رو بیشتر باز کنید تا یه طرفه نشدیم!     دوست عزیز رپتور بدون قابلیت حمل بمب و موشک هدایت لیزری و موشک هارم، فقط با بمبها و موشکهای هدایت INS و GPS و موج میلی متری می تونه به سایتهای راداری حمله کنه، که برای این روشهای هدایت، ضدهای موثر و کارآمدی وجود داره.     عالی بود، به زیبایی و درستی اشاره کردید دوست عزیز، منتها ما نه تنها غلو نمی کنیم، بلکه حتی همه توانایی مان را هم بروز نمی دهیم.

  خلاصه، و مفید، احسنت بر شما که تحلیل موجز و دقیقی ارائه دادید، به واقع دلیل عدم پاسخگویی انصار الله به عربستان تاکنون همین بوده است.

  چکا جان طبق نوشته مجله دانستنیها شماره 76 جنگنده های اف 22 و اف 35 تا 5 برابر اف 16 گرما تولید می کنند.     شرایط ما را کمی جلوتر از زمان جنگ در نظر بگبربد تا بتوانید به یک نتیجه منطقی برسید، حتی تا چند سال پس از جنگ هم وقتی ناوهای آمریکایی از برابر تنگه هرمز رد می شدند صفخه رادار ناوهای ما سفید می شد، البته درگیری ای در کار نبود و این کار را بیشتر برای تحقیر انجام می دادند، ولی حالا چطور؟   مشکل اینجاست که شما همه چیز را خیلی کلاسیک و کلاسه شده می بینید، در حالی که در راهبردهای نوین ارتش خود آمریکا هم کم کم به این نتیجه رسیده اند که تهدید نامتقارن را باید با پاسخ نامتقارن جواب داد،   شما خیلی راحت از کنار رادارهای وی اچ اف می گذرید( که اصلا موشکی مانند هارم توانایی هدف قرار دادن آنها را ندارد و ارزش هر کدام از آنها اینقدر بالاست که چند واحد توپ و موشکی کوتاهبرد از هر یک در برابر حملات موشکهای کروز و امثال SDB محافظت می کنند)   خیلی راحت از کنار رادارهای پسیو می گذرید( که این مورد حتی با بمبهای هدایت تصویری هم هدف قراردادنشان سخت است چون در استتار و جابجایی دائمند)   خیلی راحت از رادارهای سه بعدی می گذرید،   از لینکهای امن داده صرفنظر می کنید،   از شبکه یکپارچه عبور می کنید،   و مسلم هست که در چنین حالتی رپتور/لایتنینگ2 سلطان بلامنازع آسمان خواهد بود.     سوریه، یمن و امثال اینجور کشورها مثال عملیاتی خوبی نیستند، چرا؟ چون مثلا در حمله 2007 اسراییل به تاسیسات اتمی سوریه اصلا قبل از حمله با ویروس سیستم های پدافندی از مدار خارج شده بودند یا همین الان هم با تک سیستمهایی که با هم لینک هم نیستند و هر یک دارای نقاط غیر قابل پوشش دادن هستند( که زمینه نفوذ را برای حریف فراهم می کند) و آن هم حریف قدری که ریز جزئیات تمام آن سیستمهای پدافندی( حتی اس 300) را دارد، امکان پدافند موثر در برابر هواگردهای دشمن نیست، ضمن اینکه اساسا چنان پهپادهای صهیونیستی بصورت 24 ساعته تحرمک این واحدهای پدافندی را زیر نظر دارند که اسراییل حتی می تواند با موشک بالستیک هم آنها را بزند!     زمان باز بودن محفظه ها بسیار کوتاه هست ولی بله امکان کشف لحظه ای وجود دارد.     دقیقا، اما در مواجه با کشوری که با رادار پیش اخظار موشک هدایت راداری هدایت می کند تا در مواقع لزوم اصلا نیازی به روشن کردن رادارهای ایلومینیتور نباشه، موشکهای ضد رادار کاری از پیش نمی برند.     که بصورت بالقوه امکان کشف اون توسط رادارهای پسیو و سیستمهای ایی اس ام رو فراهم میکنه. این سیتمها اطلاعات را به سیستمهای پدافندی ارسال می کنند و سیستم پدافندی بصورت فعال( هدایت راداری) نیمه فعال( هدایت راداری یا رادیویی) و یا غیر فعال( هدایت الکترواپتیکالی) با هدف درگیر میشه.     در تایید صحبت شما، که با توجه به استفاده از تکنیکهای ایی اس ام و جمر های مولتی باند، با استفاده از تکنیکهای SIGINT ، ELINT و COMINT  هم امکان شنود این ارتباطات هست و هم امکان اخلال در اون.     شناسایی فقط به شناسایی راداری محدود میشه؟ و فقط در هوا؟     میشه توضیح بدید که چرا دلیل نمیشه؟     فعلا که هیچ درگیری ای در عالم واقع به وقوع نپیوسته، و ادعای شما و سایر دوستان هم بر مبنای سناریوهای مختلف پیش بینی شده هست، لذا می خواید یه سناریو هم من براتون بگم که رپتور از فاصله بیش از 100 کیلومتری توسط موشک هوا به هوا مورد اصابت قرار بگیره؟     دقیقا، این رینگ و اینها توی ذهن ما هست ولی در عمل لایه ها بصورت نا متساوی و نا متقارن چیده میشن تا امکان مکان یابی اونها و انهدامشون با موقعیت یابی ریاضی به حداقل برسه، این لایه ها کاملا مرزهای نامتقارن دارند و البته همپوشانی . . . همپوشانی مساله بسیار مهمی هست که یکی از شاه کلیدهای شکست تکنولوژی استیلث در برابر رادارهای پسیو دریافت کننده امواج بازگشتی رادارهای اکتیو، همین همپوشانی هست.     برادر سیستم پسیو ار طریق لینکهای امن تبادل داده اطلاعات را در اختیار سیتمهای موشکی و هواپیماها قرار می دهد و آنها اقدام به دردرگیری می کنند، هر چند که خودش هم بسته به شرایط آب و هوایی امکان درگیری از طریق سیستمهای اپتیکالی را دارد.     آقا رضا بذارین با اجازه تون من اینجوری اصلاح کنم که کمیت در برابر جنگنده های نسل4 و 4.5 به تعداد زیادتر، آن هم در جنگ شبکه محور، آن هم با تقسیم وظایف درست.     دقیقا، چیزی که دوستان در صحبتهاشون اصلا بهش اشاره نمی کنند همین وجود رادارهای OTH در روسیه، چین و اخیرا ایران هست، این رادارها در محدوده پوششی خودشون حرکت تراکهای حامل موشکهای قاره پیما بر روی زمین و تاکسی هواپیماها بر روی باند را هم رصد می کنند( آمریکایی ها شدیدا دنبال استقرار این رادارها در خاک همسایگان روسیه هستند) هواگردهای پنهانکار را هم از فاصله بسیار خوبی رویت می کنند که پیش اخطار بسیار مناسبی به کشور دارنده آن می دهد، ضمن اینکه چون بازتاب راداری را از بالای جسم می گیرند، بازتاب به مراتب بیشتر از ارقام ادعایی کارخانه است.     سیناجان اصلا دوستان بحث نسل 5 رو به نظر من نباید مطرح می کردند، 100 یا 120 اف 22 ( با فرض حضور تعدادی در اختیار گارد ملی هوایی در خاک اصلی آمریکا) در برابر 400 تا سوخو 30 و 35 و جی 10 و جی 11 و . . . که در شبیه سازی ها سوخوها موفق شدند در همان ابتدای درگیریها، سوخترسانهای اف 22 ها را بزنند و در نتیجه اف 22 ها حتی در صورت پیروزی مطلق ( که نصیبشان هم نشد) بدون سوخت سقوط می کنند، چه می توانند بکنند؟

متاسفانه اون مجله هوافضا رو پیدا نکردم ولی خوشبختانه لینکش به نقل از مجله اوییشن ویک رو پیدا کردم، متن میگه:   The Block IV capability is slated to be operational in 2020-22, Wagner says. The majority of the remaining launches in the 2B test campaign will expand the use of Amraam and experiment with its various modes of employment.   ترجمه: واگنر می گوید: قابلیتهای بلوک 4 مقدر شده تا در سالهای 2020 تا 2022 عملیاتی گردند، اکثریت شلیکهای باقی مانده در سلسله تستهای 2B برای آزمایش بکارگیری آمرام با انواع مدلهای آن خواهد بود.   اینم لینک:   http://aviationweek.com/awin/f-35-weapons-tests-2014-focus-amraam   ----------------------------------------------   با تشکر از جناب چکا بدلیل اجرای قوانین سایت، منتها من از ایشون خواهش می کنم این دوستمون به تاپیک برگردند تا ببینیم در برابر چارلی واگنر مدیر (رییس) تیم تسلیحاتی اف 35 چه دارند که بگویند.   ===========================================================================

  فکر نمی کنید استفاده از رادار موج میلی متری توسط بمب خودش نقض غرض هست؟ پنهانکاری حمله به فنا میره! استفاده صرف از جی پی اس و آی ان اس هم با وجود جمرهای قوی جی پی اس راه به جایی نخواهد برد.     چه رسد به رادارهای زمینی؟!! چه رسد به رادارهای زمینی؟!! جابجا نگفتید؟! جنگ الکترونیک ارتباط مستقیمی با توان خروجی فرستنده ها داره، توان رادارهای زمینی بیشتره یا رپتور؟!     =======================================================================================================================       چی رو ببینیم؟ ببینیم که حضرتعالی فیلم تست های قبل از عملیاتی شدن رو به عنوان «تست عملیاتی» جا زدی؟ ملتو با جیگر اشتباهی نگرفتی؟     اتهام دروغین، عین نقل قول شما:   در صورتی که بحث در مورد سایدویندر بود نه آمرام. کمی اخلاقیات را هم در بحث رعایت کنید بد نیست نه اینکه دروغ بگویید و بعد هم منکر دروغ بشوید. من کجا گفتم آمرام در جایگاههای داخلی اف 35 قرار نمی گیره؟! تابلو هست که نیتتون فقط جواب دادن هست و اصلا پستها رو نمی خونید و در صدد دفاع کورکورانه از اف 35 هستید.   -----------------     ای خدایگان لینک، یه لینک، فقط یه لینک بده که نیروی هوایی آمریکا در حال تست آسرام بر روی اف 35 هست، بنده نه تنها شکست خودم رو می پذیرم بلکه به جبهه جنابعالی می پیوندم و اعلام می کنم که اف 35 آمریکا در داگ فایت رقیبی نداره و با حمل موشک آسرام در جایگاههای داخلی خودش می تونه بدون شناسایی تا نزدیکی هواپیماهای دشمن بره. امکان نصب داره، دقت کن! امکان نصب!     خدا پدرتو بیامرزه الان اینی که نوشتی رو که خودت ان شا الله قبول داری؟ اگه قبول داری روالش رو من برات توضیح میدم، برای بکارگیری یک سلاح بر روی یک جنگنده جدید نیاز به تستهای طولانی مدت ، زیاد و پر هزینه ای هست که برای هر سلاح باید جداگانه و مجزا انجام بشه، بعد از انجام کلیه تستها و مثبت بودن نتیجه، مجوز بکار گیری اون سلاح بر روی اون پرنده صادر میشه.   اینجوری نیست که گردش کنی میلی بشه پهنش کنی بیلی بشه، تست می خواد، زمان می بره، آنالیز میشه و . . .     همه بچه های قدیمی و مدیران قدیمی میلیتاری می دونن که من مدیریت توی این سایت رو با اصرار یکی از دوستان ارشد قدیمی پذیرفتم و هیچ تمایلی هم بهش نداشته و ندارم، برای همین هم از اختیارات مدیریتی استفاده نمی کنم( تو این 7-8 سال شاید 10 بار هم استفاده نکرده باشم) همیشه هم بقیه مدیران ارشد به من اعتراض می کنن که چرا فعال نیستی؟ بنابراین این برچسبها به من نمیچسبه، اگه شما پست دوست دارید( که البته چیزی هم توش نیست) تقدیم به شما.     ادعایی هم ندارم، نه مثل بعضی ها که اطلاعی ندارند، تحلیل ارائه می دهند و ادعا هم دارند!

  از اینکه تو روز روشن و به این راحتی به بنده اتهام دروغین می زنید تعجب می کنم، ظاهرا جمود فکری مانع از این میشه که حتی پستهای بنده رو بخونید و سعی دارید نخونده و بر اساس ذهنیاتی که دارید جواب بدید! من کجا گفتم که آمرام برای استفاده در پایلونهای داخلی آماده نشده؟! آدم نباید برای اثبات خودش به هر دروغی متوسل بشه. بحث بر سر سایدویندر بود نه آمرام، لطفا بخونید پستها رو.     اتفاقا فیلم رو ندیدم، چون قند شکن ندارم، ولی اطلاعات لازمه رو دارم.     حتما ان شا الله توی مجله هوافضا خوندم ، پیداش می کنم و آدرس میدم.   حرفهای شما چطور؟! شما مدعی «عملیاتی بودن» آمرام بر روی اف 35 هستید، لطفا سند بدید.     ای خدا، ای خدا، ای خدا، پس توقع داشتی اف 35 های انگلیسی چه موشکی حمل کنن؟ هر سلاحی که در این تصویر می بینید الزاما توسط اف 35 های آمریکایی حمل نمیشه بلکه این عکس به گستره سلاحهای قابل حمل توسط اف 35 اشاره داره:       شما تا اینجا هیچ جوابی به سوالات من ندادید(نداشتید هم که بدید) .     شما ابتدا پاسخ بنده رو بدید بعد تهمت بزنید، تا سیه روی شود هرکه درو غش باشد.   خوشبختانه سایر خوانندگان از سواد و بینش کافی برخوردار هستند و خودشون قضاوت می کنند.     ---------------------------------------------------------     عذر می خوام، رپتور بدون توانایی حمل موشک هارم و سلاحهای هدایت لیزری چطور میتونه SEADER خوبی باشه؟