MOHAMMAD

Airforce
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    3,705

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    7

تمامی ارسال های MOHAMMAD

  1. MOHAMMAD
    خیر.
  2. MOHAMMAD
    یعنی پاتریوت داشته؟!
  3. MOHAMMAD
    تصویر فیک هست، چون وحید حقانیان که در عکس می بینید الان مدتی هست از جمع کارکنان بیت منفک شده و دیگه اونجا نیست....
  4. MOHAMMAD
    مدیران محترم ارشد توضیحی در مورد این موضوع و اتفاقی که برای تاپیک من افتاده دارند؟
  5. MOHAMMAD
    یه تاپیکی داشتم با نام استراتژی کیفیت کمیت، در مورد ارتقاء و به کارگیری اف5 در نیروی هوایی بود، اونجا یادمه که 10 سال قبل یه سری پیشنهاداتی رو در این زمینه داده بودیم با دوستان. نمیدونم چرا حذفش کردند بعد پستهاش رو بردند توی تاپیک بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران! (واقعا چرا تاپیک رو حذف کردن و در یه تاپیک طولانی ادغام کردند که اصلا به راحتی قابل پیدا کردن نیست؟!!!!)
  6. MOHAMMAD
    ممنون، ای کاش یکی از دوستان در یکی از سایتهای مجاز(!) آپلود کنه که امثال ما هم بتونن ببینن. بله متاسفانه حق با شماست، استاتوس میلیتاری رو تلگرامیزه کرده و باعث ایجاد بحثهای بشدت سطحی و کم عمق شده. همچنین بعضا افرادی در استاتوس فعال هستند که شما یک پست نظامی در انجمن از اونها نمی بینید ولی الی ما شا الله در استاتوس فعالند! خب یه همچین تیپ افرادی چرا در میلیتاری هستند؟ واضحه و همه می دونن! --------------------------------- راستی خبری از نسخه جدید آرچر یا هوا به هوای کوتاهبرد جدیدی از روسها نیست؟
  7. MOHAMMAD
    ظاهرا اینطور که امروز خوندم از نوع MQ-4C بوده.
  8. MOHAMMAD
    لنز لونبرگ ندارن یا من اشتباه میبینم؟
  9. MOHAMMAD
    سلام اگر دقت کنید عامدانه فیلم قطع شده و دوباره ثانیه های آخر برخورد موشک به پهپاد نمایش داده می شه، لذا محاسبات انجام شده نمی تواند دقیق باشد.
  10. MOHAMMAD
    خیلی دوست داشتم سر جنگیش از نوع «میله ای گسترش یابنده ی به هم پیوسته1» باشه، ولی ظاهرا اینطور نیست. البته وزن سر جنگی زیاده و دقتش هم ظاهرا از «خوب» رد کرده و «خیلی خوب» ه، لذا همین سرجنگی ترکش شونده معمولی هم هموطور که ملاحظه می شود به خوبی هدف رو take apart میکنه؛ ضمن اینکه این سر جنگی یک مزیت به سرجنگی پیش گفته داره و اون این هست که اگر اهداف مولتی باشند سرهای جنگی ساده آسیب گسترده تری به هواگردهای همراه می زنند. پی نویس: 1- Expanding Continuous Rods
  11. MOHAMMAD
    ایده خوبیه، ولی یه مورد تکنیکی داره، موشکهای شهاب 1 و 2 سوخت مایع هستند، یعنی باید قبل از شلیک سوختگیری شوند که این خود یه زمانی میبره و متاسفانه در نسخه های قدیمی سوختگیری حتما باید در زمانی که موشک ایستاده هست انجام بشه. این موشکها زمانی سوختگیری میشن که 100 درصد احتمال شلیک باشه، اگه به هر دلیلی سوختگیری و مجددا تخلیه بشن قبل از سوختگیری مجدد حتما نیاز به بازبینی و چک مخازن و لوله ها جهت اطمینان از عدم آسیب دیدن سیستم سوخترسانی هستند (سوخت بشدت خورنده ای دارند) لذا امکان شلیکهای فوریتی از بین میره. اما، با توجه به اینکه به سرجنگی یک تنی و 800 کیلویی دیگه نیاز نیست و سرجنگی سبکتر خواهد شد، براحتی برد موشک به بالای 1000 کیلومتر میرسه و امکان هدف قراردادن اهداف دور دست تر فراهم میشه. به موارد فوق اضافه کنید تکنیکهای الینت و سیگینت که برد و دقت قابل قبولی هم دارند. بله، حتی از برد بیشتر هم قابل شناسایی هست ولی تجهیزات حساستری رو میبطلبه، احتیاجی هم به سوپر کامپیوتر و ابر کامپیوتر نیست، اساسا نوع و جنس امواجی که یک آواکس از خودش منتشر میکنه به نوعی هست که خود به خود از میان تمام پرنده ها متمایز میشه و نیازی به کنکاش نیست. پیشنهاد خوبیه (اون نقض پیمانها و ... که به هیچی هیشکی نیست و اهمیتی هم نداره) ولی در کوتاه و حتی میان مدت دستمون رو نمیگیره، به دو دلیل: 1- فعلا موشکی که ماهواره به مدار زمین آهنگ بفرسته نداریم (مدارهای نزدیکتر هم برای این کاری که شما مد نظر دارید به کار نمیان) 2-بحث زمان، و اینکه تا اون مهمات این فاصله زیاد رو طی کنند عملا خیلی زمان میبره. این خوبه و کاربردی هم هست، حتی برای جنگنده ها. صد در صد. اهمیت آواکسها تا اونجاست که از 1990 هیچ جنگی توسط آمریکایی ها بدون پوشش کامل آواکسها شروع نشده، زدن آواکسها یا خارج کردنشون از میدان نبرد اشراف اطلاعاتی آمریکا بر هوا و زمین رو از بین می بره. اینو سالهایی پیش در برخی تاپیکها بحث کردیم، از جمله خودم ایده موشک سجیل در نقش زمین به هوا رو دادم، اون موقع زهرآگین ترین حربه آمریکایی ها موشک کلکم با برد 1500 کیلومتر بود، که لازم بود قبل از اینکه به فاصله 1500 کیلومتری هدفشون (فرض کنید هدف تهران یا نطنز یا اراک یا ... باشه) برسن هواپیمای حامل زده بشه (زدن یک هدف بهتر، ارزانتر و آسانتر از زدن چندین هدف است و اطمینان بیشتری را هم ایجاد می کند). ایده این بود که با رادارهای OTH حرکت گله های بمبر (یا حتی تکی) شناسایی و موشکهای سجیل به سمت اونها روانه بشن، بقیه کار هم تقریبا به همین شکلی بود که در اینجا بحث شده. عرض شد که در میانه مسیر با ارتباطاتی در حد میلی ثانیه اصلاح مسیر میسر است. کاملا موافقم، بسیار عالی و کم هزینه هستند. هنر این هست که نقطه قوت دشمن رو به نقطه ضعف علیه اش تبدیل و از اون استفاده کنی، معنی این جمله در اینجا این هست که اخلال هرچی قویتر باشه این امکان رو به شما میده که از فاصله دورتری هدف رو با استفاده از تکنیکهای HOJ کشف و تراک کنی. این پهپادهای معمولی بله، منظور پهپادی با ماموریت تخصصی رهگیری/برتری هوایی هست. به صورت یک پاد طولی در زیر بدنه پهپاد قابل نصب هست، اینطوری دیگه مشکل بزرگی آنتنش هم حله.
  12. MOHAMMAD
    خب این موضوع چندین بار قبلا در تاپیکهای مختلف مورد بحث و بررسی قرار گرفته و پاسخش هم داده شده، مع هذا مجدداً بیان می کنیم، برای هدایت یک موشک از فاصله 800 کیلومتری به سمت یک آواکس که مثلا در ارتفاع 40 هزار پایی در حال دور دور کردن هست نیازی به هدایت راداری نیمه فعال نیست. خود آواکس منبع انتشار امواج قدرتمندی هست که توسط سامانه های پسیو از چند هزار کیلومتر دورتر کشف شده و با استفاده از سوابق انتشارات قبلی + قوانین مثلثات، موقعیت دقیق آواکس (و بالتبع فاصله اش تا موقعیت پرواز پهپاد) به اضافه پروفایل گردشی اون کشف میشه(که معمولا دایره ای یا بیضوی هست). موشک شلیک شده با استفاده از همین اطلاعات توسط سامانه های زمینی/هوایی پسیو، به سمت موقعیت احتمالی هدف در لحظه برخورد هدف هدایت میشه1. در فاز ترمینال حمله، موشک می تونه با استفاده از رادار فعال داخلی یا جستجوگر تصویر ساز حرارتی یا یابنده منبع انتشار امواج راداری (مانند آن چیزی که روی موشکهای هرمز نصب هست) خودش رو تا برخورد دقیق به هدف هدایت کنه. اما موشک چگونه خودش رو به موقعیت هدف در فواصل دور میرسونه، شکل شماتیک زیر می تونه به درک این مفهوم کمک کنه: (موشک خود را به ارتفاع بیش از 120 هزار پا می رساند و سپس از آنجا به سمت هدف شیرجه می زند) ضمن تشکر از اصلاحی که روی نوشته دوستمون انجام دادید، حل این مشکل آسون هست، حداکثر سرعت E-3 برابر 854 کیلومتر بر ساعت هست و از اونجا که معمولا با حداکثر سرعت کروز انجام نمیشه اگر سرعت کروز رو 800 کیلومتر بر ساعت در نظر بگیریم آواکس در هر دقیقه 13.3 کیلومتر طی میکنه که در 6.5 دقیقه میشه 86 کیلومتر. ضمن اینکه آواکس در طی مسیرش حرکت کاتوره ای نداره و برعکس از یک پروفایل حرکتی منظم پیروی میکنه لذا تخمین زدن نقطه وجودش بعد از 6.5 دقیقه کار سختی نیست. حتی اگر آواکس متوجه موشک بشه و بخواد مسیرش رو هم تغییر بده باز هم موشک برای رسیدن به هدف می تونه از ردیابی امواج رادار یا ردیابی امواج جمینگ استفاده کنه و یا اینکه از جستجوگرهای فعال راداری یا تصویرساز حرارتی کمک بگیره. سرعت زیادی نمی تونه بگیره، حداکثر سرعت آواکس در برابر سرعت موشک قابل اثر نیست، موشک حتی در حالت گلاید هم حداقل 3 ماخ سرعت خواهد داشت که در برابر 0/7 ماخ حداکثر سرعت آواکس کاملا برتر هست. با توجه به اینکه موشک از بالا و با زاویه تندی به سمت هدف میره ممکنه رادار آواکس نتونه اصلا اونو ببینه (البته بستگی به توان پوشش زاویه ای رو به بالای رادار آواکس داره). اولا نیازی به ارتباطات دائمی در تمام لحظات حرکت موشک نیست، ثانیا لینکهای ارتباطی امن در حد میلی ثانیه (جهت انتقال موقعیت لحظه ای هدف) همواره وجود داشته و خواهند داشت. خدا شاهده که سحری تو همین فکر بودم! دزفول با سرجنگی کاهش یافته به 200 کیلوگرم میتونه حدود 1200 کیلومتر برد پیدا کنه و با همون سیر پروازی بالستیک یا کوآسی بالستیک به سمت هدف هدایت بشه، برای جستجوگر هم میشه از جستجوگر هرمز 1 یا 2 و یا رادار فعال یا تصویرساز حرارتی استفاده کرد. اینم پیشنهاد قابل تأملی هست. 2000 تا لایک. ----------------------------------- پی نویس: 1- دقیقاً موشک فینیکس هم از همین تکنیک برای برخورد با هدف در موقعیت پیش بینی شده استفاده می کنه.
  13. MOHAMMAD
    در مهم بودن خبر با شما هم عقیده ام ولی در خصوص قسمت دوم در اینکه ما و شما و همه دوستان از آسیب رسیدن به سعودی ها و مخصوصا آسیب دیدن سامانه های راهبردی شون خوشحال میشیم شکی نیست ولی به نظر من این حمله و آسیب به رادار یا سامانه پاتریوت شکستی برای این سامانه به شمار نمیاد چون پهپاد قاصف پهپاد کوچکی هست و ضمن توانایی پرواز در ارتفاع بسیار پست، احتمالا از بدنه کامپوزیتی هم بهره می بره که کشف اون رو برای سامانه های راداری سخت میکنه. حالا در نظر بگیرید این پهپاد با استفاده از نقاط کور راداری به سامانه پاتریوت نزدیک بشه و در فاصله نزدیک هم خودشو به ارتفاع بسیار پایین و غیر قابل کشف برای رادارهای سامانه پاتریوت برسونه، اگر اون سامانه به سیستمهای دفاع نزدیک مجهز نباشه، یا اون سیستمها نتونن کار خودشون رو به خوبی انجام بدن؛ دیگه کار تمومه و پهپاد کار خودشو به انجام می رسونه. در واقع سامانه پاتریوت توسط «روش» و «مهاجم»ی که برای مقابله با اون طراحی نشده هدف قرار گرفته و نمیشه این رو به عنوان نقطه ضعفش مطرح کرد، کما اینکه شاید اگر بجای پاتریوت هر سامانه میانبرد/دوربرد شرقی یا غربی دیگری هم بود نتیجه همین بود (بدلیل ضعف عربستانی ها در چیدمان درست و استفاده مطلوب از سیستمهای پدافند نزدیک). اونطور که بعضی کانالهای تلگرامی خبر دادند، در روزهای بعد از حمله نشانه ها (پارازیتها)یی که نشاندهنده کار کردن رادار بوده در تصاویر ماهواره های سنجشی دیده شده، -در صورت صحت خبر- یعنی اینکه رادار سامانه یا آسیب ندیده بوده و یا اینکه بسرعت توسط تعمیرکاران تعمیر و به عرصه عمل باز گردانده شده (البته با توجه به ماهیت ماجولاریتی اینگونه سامانه ها، تعویض قطعات اونها بیش از چند ساعت طول نمیکشه). ممکن هم هست پهپاد قاصف تنها TEL سامانه رو هدف قرار داده باشه و با آسیب رسوندن و ترکشی کردن موشکها، اونها رو از دور خارج کرده باشه1. پی نویس: 1- دوستان توجه کنند که برخورد ترکشهای انفجار پهپاد قاصف الزاما منجر به انفجار موشکهای روی خودرو حامل اونها نخواهد شد، بلکه انفجار تنها زمانی رخ میده که ترکشها به گونه ی موثری به فیوز یا خرج انفجاری سرجنگی برخورد کنند و یا اینکه با سوخت موشک برخورد نمایند. اما هرگونه برخورد کوچکترین ترکش با موشک یا کنیستر اون می تونه به از رده خارج شدن موشک منجر بشه.
  14. MOHAMMAD
    دقیقا، فرض کنید موشک صیاد 4 دارای نسخه ای رمجت شود -که به طور طبیعی بدلیل تامین اکسیداتور از اکسیژن هوا تمامی ظرفیت داخلی حمل سوخت به سوخت خالص تخصیص می یابد- و توسط یک پهپاد با ماموریت هوایی مثلا دو تیر از آن قابل حمل و بکارگیری باشد. موشک صیاد 4 در نسخه سوخت جامد فعلی دارای برد زمین به هوای 200 کیلومتر هست، در حالت هوا به هوا و در صورت شلیک از ارتفاعات بالا این عدد به حدود دو برابر افزایش پیدا میکنه و در صورت تجهیز به موتور رمجت دستیابی به اعداد 600 و حتی 800 کیلومتر دور از دسترس نیست. در این صورت هیچ تانکر، بمبر استراتژیک و آواکسی از گزند این موشک دور نیست؛ و حتی دسته های جنگنده ها. برای تقریب به ذهن که 800 کیلومتر یعنی چه، برد رادار آواکسهای سری E-3 حدود 770 کیلومتر هست.
  15. MOHAMMAD
    با سلام به حسین آقای عزیز با این فرض که آسیب به خود موتور باعث از کار افتادن و در معرض خطر بیشتر قرار گرفتن خود تانک میشه بله، موتور که بیرون بدنه نیست که تاندم مستقیم بخوره بهش، موتور در داخل بدنه و در پس زره قرار داره، سرجنگی تاندم باید اول از لایه های زره عبور کنه و بعد تازه به موتور میرسه و موتور هم حدودا 70 - 80 سانت عرض داره حداقل، جنسش هم از آلیاژهای محکم هست، از طرفی مرحله اول سرجنگی تاندم که همون اول عمل میکنه و تموم میشه، حالا سوال اینجاست که توان نفوذ مرحله دوم چقدره و آیا می تونه از پس زره اصلی و عرض موتور بر بیاد؟ در پاسخ میشه گفت که اگر موشکی مانند خریزنتیما یا کورنت/دهلاویه یا موشکهایی با توان نفوذ بالا باشه احتمالش هست، حداقل اینکه موتور از کار خواهد افتاد (مثل همون تصویر و فیلم مشهور جنگ 33 روزه که از موتور مرکاوا داره آتیش میاد بیرون)، اما موشکهای ضد زره ای که زیر 60 یا 70 سانت توان نفوذ دارند بعید هست.
  16. MOHAMMAD
    ممنون از زحمات دوستان، فیلم جالبی بود، تا حالا از این نکته به ماجرا نگاه نکرده بودیم. البته یه چیزاییشو فهمیدم، کامل نه، اگر کسی از دوستان بتونه فیلم رو زیرنویس کنه خیلی عالی هست. اونوقت میشه بهتر نظر داد.
  17. MOHAMMAD
    میشه محبت کنید و برای ما فاقدین قندشکن توی آپارات یا .... بارگذاری کنید ما هم بتونیم ببینیم؟
  18. MOHAMMAD
    پس فکر می کنید اقدامات فجیره و خط لوله ینبع پیامی برای چه بود؟ دقیقا برای همین موضوع، اگر نفت ایران فروخته نشود، نفت هیچکس از هیچ جا صادر نمی شود. آنهم نه به دست ایران (که به قول شما گزک دست دشمن بدهد) بلکه به دست تیر غیب که نشود مسئولیت آن را بر عهده طرف واضحی گذاشت.
  19. MOHAMMAD
    استاد عزیز با سلام فرمایش شما درست و متین هست، منتها بنده نگفتم نمی توان مجهز کرد، منظورم این بود که در دماغه نمی توان آن را مستقر کرد (نوشته من در صفحه قبل موجود هست). نکته بعدی اینکه به دلیل طول موج خاص باند ال و اس، باید رادار با المان خطی (همونطور که در شکل شماتیک شما هم به درستی تصویر شده) باشه و طول بیشتر المان یا چندتایی شدن اون به به ترتیب به افزایش پهنای پوشش و افزایش دقت رادار کمک خوبی میکنه (مثل کاری که در سوخو 35 شده و رادار باند ال رو در لبه حمله مستقر کردن).
  20. MOHAMMAD
    قبول و بسیار عالی، اما رادار باند ال آنتن بزرگتری داره که اصلا و ابدا در دماغه اف 14 قابل جا دادن نیست، اونو کجا جا بدن؟ حتی برد بالاترش هم الان در ایران قابل دسترس هست (برای سکوی هوایی، والا برای سکوهای زمینی به دلایل جوی که بیشتر مقدور نیست معمولا) صیاد 3 و 4 را هم میشه در نظر گرفت، صیاد 3 در حالت هوا به هوا حداقل 250 کیلومتر برد مستقیم و با شلیک شبه بالستیک شاید بیش از 350 کیلومتر برد داشته باشه. بله مقاله معروف فرزین ندیمی. بله کاملا میسر هست.
  21. MOHAMMAD
    کسی میدونه سبک کار این تیپ اخلالگرها چگونه هست؟ یعنی چطور باعث انحراف موشک ضد رادار میشن؟ البته خودم از روی ساختار آنتنهاش به یه حدسهایی رسیدم ولی مطمئن نیستم.
  22. MOHAMMAD

    پهپاد در دفاع مقدس

    MOHAMMAD پاسخ داد به mehran55 تاپیک در جنگ تحمیلی

    وقتی برای اولین بار کلمه پهپاد به کار رفت
  23. MOHAMMAD
    قطعا فکر کرده اند؛ ولیکن نمیشه قسم حضرت عباس خورد که فکر کردنشون به نتیجه عملیاتی صد در صد مفیدی هم رسیده باشه، به عبارت دیگر همیشه افراد برای حل معضلاتشون فکر می کنند ولی احتمال دستیابی به نتیجه همیشگی نیست. فقط در میدان عمل عیار تصمیمات مشخص میشه. به دلیل استراتژی و تاکتیکهای جنگ هوایی ناتو و آمریکا که با نوع روسیش تفاوت پایه ای و بنیادین داره. روسها بدلیل سرزمین گسترده و نسبت پایین تعداد جنگنده مورد نیاز به وسعت، به سمت افزایش برد موشکهاشون رفتند و رهگیرهای برد بلند و دوربرد (میگ 25 و 31) طراحی کرده و ساختند، امام ناتو و آمریکایی ها به دلیل وفور منابع و عدم داشتن فورس مشابه با روسها، به سمت تاکتیک و استراتژی دیگری رفتند. دوست عزیز اینگونه موارد چیزی نیست که آمریکایی ها به محض اینکه به جواب برسند بیایند و اعلام عمومی کنند، برای همین هم اصلا معلوم نیست خودشان به جوابی رسیده اند یا خیر؟ آنچه بر روی کاغذ محرز و مسلم است این است که پرنده هایی مانند SU-30 و 35 چه با مجهز شدن به موشکهایی با برد 300 کیلومتر و نبردهای فامد1 و چه در نبردهای دامد2 (داگفایت) حریفهایی کاملا قدرتمند در برابر اف های آمریکایی هستند. حالا بحث سوخوهای روسی (که ما نداریم) به کنار، همانطور که جناب ام آر 9 هم اشاره کردند چون ایگلهای آمریکایی باید بر فراز خاک سرزمینی ما با فینیکس روبرو شوند در واقع فینیکس تنها چالش آنها نیست، انبوهی از سامانه های زمین به هوا که ایران «به درستی» آنها را به سامانه های کشف، شناسایی و رهگیری پسیو راداری و اپتیکی مجهز کرده (و یه همین دلیل با موشکهایی همچون هارم قابل نابودسازی نیستند) در کنار اف 14 ها (که وظیفه درگیری دوربرد و نزدیک برد را بر عهده دارند) و میگهای 29 (که وظیفه دفاع نقطه ای از پایتخت و برخی مراکز محدود را بر عهده دارند) چالش اساسی ای را برای ایگلها و هر پرنده دشمن تشکیل خواهند داد. در مورد مورد مشخص آمریکایی ها در برابر R-33 و امثالهم، به طور مشخص با برخورداری از آواکسهای E-2 و E-3 فرست لوک در نواحی خودی یا مرزی وجود داره اما در نواحی عمقی خاک دشمن خیر، ضمن اینکه با وجود آموس و فینیکس فرصتِ فرست شات و فرست کیل به اونها داده نمیشه. حداقل اینکه به راحتی داده نمیشه، خصوصا روی خاک دشمن. قبلا خبر موشک حرارتی با برد 40 کیلومتر اومده بود، معمولا اینگونه موارد با درجه مراقبی حفاظتی شدیدی دنبال میشن و تا زمان لزوم رسانه ای نمیشن.
  24. MOHAMMAD
    واریور جان چقدر احتمال میدی که آتش سوزی ای که در یک مرکز نظامی در اسراییل بعد از حمله اول (چند روز پیش) اتفاق افتاد پاسخی سایلنت (و بدون پروپاگاندا) به این تجاوزات بوده باشه؟
  25. MOHAMMAD
    مهم نیست، مصاحبه امروز ترامپ در خصوص عدم تمایلش به جنگ نشون داد که طرف مقابل (آمریکا و اسراییل) احتمالا به یک حداقل عقلانیت در عدم درگیری با ایران رسیده اند؛ احتمال برکناری بولتون هم بالا گرفته.