جناب اورتگا، ما به هر حال شما رو دوست داریم . . .

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]زمان "سوختن" استیج دوم موشک سام 2 حدود 65 ثانیه و سرعت متوس اون بین 900 تا 1000 متر (ماکزیمم سرعت 1200 متر) بر ثانیه هست، چرا این موشک فقط 34 کیلومتر برد داره؟[/right][/font][/color][/quote] ممنون از پرتقال! 1- زمان سوزش موتور در مدلهای متأخر به 65 تا 72 ثانیه رسیده. . . 2- ( دلیل مهمتر) تراجکتوری عجیب و غریب موشکهای هدایت رادیویی روسی که عملا مسیر بسیار طولانی را تا رسیدن به هدف طی می کنند.

فایل پی دی اف کل کتابو ندارید؟

جناب مهدوی! حقد و بغضهای شخصی تون رو جای دیگری عنوان بفرمایید، لطفا! شما که از مدیران این سایت هستید وقتی دست به صحبتهای بحث بر انگیز می زنید، از دیگران انتظاری نیست!

دقیقا. ادیب درست میگه. ببین آقا مرتضی، اگه می خوای بحثو احساسی کنی بگو ولی اگر دنبال نتیجه هستی باید حوزه بحث دقیق مشخص باشه.

[quote] [right]این کلیپ رو ببینید که موج واتش انفجار چه کار که نمیکنه[/right] [/quote] دقیقا، می خواستم به برادر ام - ای تی اف همین پاسخو بدم که شما زحمت کشیدید. بیشترین دلیل پارگی لباس همین موج انفجار هست که حتی می تونه با انفجار یه گلوله آر پی جی ( یا کمتر از اون) هم ایجاد بشه.

[quote] [right]دوباره anglophobia شروع شد توی سایت!![/right] [/quote] خانم هلیا، با اینکه برای شخصیت علمی شما احترام قائلم ولی باید بگم که انگلوفوبیا، نه یک فوبیا، که یک واقعیت تاریخی برای ما ایرانیان است و تا تاریخ هست جنایتهای انگلو ساکسونها را فراموش نخواهیم کرد . . . -------------------------------------- حالا که بحث هند و انگلیسه بذارین یه جوک هم براتون بگم، حتما انگلیسی حرف زدن هندی ها با اون لهجه خنده دارشون رو شنیدید؟! یه روز یه انگلیسی میرسه به یه هندی و با غرور خاصی بهش میگه: [left]! We f....k your country for 150 years[/left] هندیه یه لبخند میزنه و میگه( حتما با لهجه هندی بخونید): [left] !!We f....k your language for EVER[/left]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]این چه اسلحه ایه ؟![/right][/font][/color][/quote] لابد می خوای بگی XM8 !!

اون جمرهای فرو سرخش جالبه!

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]چرا رزمایش بی سر و صدا برگزار شده؟؟؟کسی عکسی خبری نداره؟ [/right][/font][/color][/quote] تجربه نشون داده که هر چی در اومده از همین رزمایشهای بی سر و صدا در اومده!

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]این فیلم خیلی از دور هست...[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]یه فیلم دیگه گذاشت....برید ببینید حال کنید یعنی...از همه جای دنیا اومدن فقط یه شهرک کوچیک تو بیابون رو بگیرن...چه عاقبتی !!!! [/right][/font][/color][/quote] آقا خب یه جایی بذارین ماهم ببینیم!

با پوزش از تاخیر در پاسخ. . . ------------------------------------------ [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]بله اما بعید است درجنگ اتی نوک پیکان دفاع ما همچنان فانتومها باشند بویزه اینکه محدودیتهای مانوری در داگ فایت دراین جنگنده کم نیست[/right][/font][/color][/quote] بنده از عنوان مقاله این برداشت را داشتم که همه عناوین ماموریتی نیروی هوایی مد نظر جنابعالیست، نه فقط رهگیری [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته اینکه ما با یک هدف واقعی طرف هستیم یا یک اشکار ساز و هدف کاذب کار سختی است چون همین اهداف ظاهرا کاذب هم علاوه بر جمر - به مهمات نیز مجهز میشوند و تا زمانی که نتوانیم شکل هندسی هدف را از طریق رادار های جدید (درصورت ساخت) یا بصورت اپتیکی شناسائی کنیم چطور میتوان فهمید که این اهداف کاذب و اشکار ساز هستند؟ - حتی از نوع حرکت و سرعت و بازتاب راداری هم کاملا مشابه سازی شده اند[/right][/font][/color][/quote] اول از این طریق که ابعاد فیزیکی این اهداف کاذب با اهداف واقعا تفاوت بسیار زیادی دارد که امکان شناسایی بصری را فراهم می سازد، دوم اینکه درست است که [b]میزان کلی[/b] بازتاب راداری این اهداف با پرنده اصلی تشابه زیادی دارد ولی[b] نوع و نحوه آن[/b] کاملا مشابه نیست و تشخیص آن با افزایش قدرت پردازنده ها و افزایش توان پردازشی قابل انجام هست که در زمان عدم امکان شناسایی فیزیکی ( مانند بعد فاصله زیاد و شرایط بد جوی) کارگشاست، سوم نحوه سیر و حرکت این اهداف در هواست که خیلیاصطلاحا خشک و مکانیکال هست و انعطاف کمی دارد که توسط اپراتورهای با تجربه رادار قابل شناسایی هست، به اضافه یه سری راههای دیگه. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اما مشکل اینست که در این حالت امکان هومینگ اکتیو وجود ندارد و فقط میتوان هومینگ روی جمینگ کرد -[/right][/font][/color][/quote] بله درست است که در این حالت کار برای ما سخت می شود ولی برای آنها هم همینطور خواهد بود، چون آنها نیز امکان بکارگیری موشکهای راداری خود را از دست خواهند داد، البته بحث کد کردن فرکانس هم قابل پیگیری است. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته همچنان متاسفانه باید اعتراف کنم که من بدبینم و در بخش بعدی مقاله این بدبینی بنده را مضاعف تر خواهید دید- البته برای حل این موضوع و از جمله این موضوعات هم نظراتی هرچند کوچک تقدیم خواهم کرد[/right][/font][/color][/quote] بد بینی خیلی هم بد نیست! البته به شرط ابراز نظر منطقی که امیدوارم از نظرات منطقی شما در ادامه برخوردار باشیم. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]حتی فرستادن تعداد زیادی mald/tald به فضای پدافند ما موضوع را به اتمام موشکهای پدافندی سوق میدهد[/right][/font][/color][/quote] باز هم به دلایلی که در حد سواد ناچیزم عرض شد، بنده مطمئن هستم که گول زدن سامانه ای پدافندی در یک سیستم چند جانبه گرا، به این راحتی نیست، که دلایل به عرض رسید.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]حتی با تی 72 و حتی با ار پی جی ![/right][/font][/color][/quote] ادیب جان پوسترهای امام رو نگفتی . . . که بچه ها چسبوندن روی تانکهای اسراییلی. . . فرداش اسراییلی ها دهها کیلومتر عقب نشینی کردند.

توی بک گراند این عکس بنظر پهپادهای یسیر هستند: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/s2.jpg[/img]

سلام و تشکر. . . میشه قدرت این پردازنده رو با 8088 مقایسه کنید؟ اگر تونسته باشند در سالهای اخیر پردازنده رو با انواع صنعتی یا احیانا نظامی سریعتر جایگزین کنند اونوقت توان پردازشی رادار اف 14 در مقابله با اهداف کم پیدا ( مانند رافال و بی 1 بی) و پنهانکار و همچنین تمایز و فییییلترینگ(!) اهداف اصلی و کاذب افزایش چشمگیری پیدا کرده است.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]چچنی های النصره...خدا لعنتشون کنه...[/right][/font][/color][/quote] اون ناکس وسطی[b] وینتورز[/b] دستش هست!

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]رزم ناو یاماتو با اون عظمت و انواع مختلف ضد هوایی ها رو هواپیما ها از بین بردن.این که دیگه چیزی نیست![/right][/font][/color][/quote] علی جون ابعاد اینو با یاماموتو مقایسه می کنی؟!

با تشکر از مقاله خوبتون و به امید ادامه. ---------------------------------------------- [quote] [right](فانتومها لحاظ نشدند)[/right] [/quote] چرا؟! یکی از بزرگترین ناوگانها را در نیروی هوایی دارند، و همچنین آماده ترین ها را! [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]سیستمهای هدایت راداری [/font][/color][/right] [right][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]غیر فعال[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif](اسپارو – آلامو)[/font][/color][/right] [/quote] البته درستش [b]نیمه فعال[/b] هست. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]سیستمهای حرارت یاب بلند برد حرارتی (آلامو تی)[/font][/color][/right] [/quote] که البته ما نداریم! [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بنابر این باید برای این مقابله به سوالات ذیل پاسخ داد:[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]1-نیاز به شناسائی زود هنگام اسکادران مهاجم از طریق رادارهای زمینی[/font][/color][/right] [/quote] این کار از چند طریق (و نه صرفا از طریق رادارها) صورت می گیرد: 1- اقدامات پشتیبانی الکترونیکی[sup]1 [/sup]که نیروهای مهاجم برای پرنده های عمل کننده خود انجام می دهند و کشف آن توسط نیروهای خودی. 2- اقدامات آگاهی از سیگنال[sup]2[/sup] که از سوی نیروهای خودی صورت می گیرد. 3- اقدامات ضد الکترونیکی[sup]3 [/sup]که از سوی نیروهای مهاجم صورت می گیرد و کشف آن توسط نیروهای خودی. اگر چه رادارها نیز به نوعی در برخی از دسته بندی های بالا می گنجند و همچنین با دسته بندی بردهای آنها ( از 3000 کیلومتر تا 20 کیلومتر) امکان تفکیک پذیری عامل شناسایی کننده در هر بردی میسر است. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]نیاز به شناسائی اهداف واقعی از انواع اهداف کاذب و درنظر گرفتن محدودیت تعداد موشکها و امکان حمله به چند هدف همزمان[/font][/color][/right] [/quote] این کار با توجه به موارد ذکر شده در قبل انجام می شود که اقداماتی از جمله شبکه کردن رادارها در انواع مختلف، استفاده گسترده از رادارهای پسیو( که امکان به خطا انداختن آنها در یک سیستم شبکه ای کم است) استفاده از انواع رادارها با طول موجها و فرکانسهای مختلف و . . . انجام می شود.[quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دراین حالت با چنین وضعی به اصطلاح حالت سفید شدن رادارها رخ میدهد [/font][/color][/right] [/quote] نه الزاما، و نه قطعا، در رادارهای قدیمی با پردازنده های لامپی یا ترانزیستوری این امر حتمی و قطعی بود ولی در رادار های جدید یا رادارهای قدیمی به روز رسانی شده، تمهیداتی برای مقابله با این مساله اندیشیده شده که مسال را به این حادی نمی رساند. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]متاسفانه بدون توجه به این موضوع مسیری که هرچه بیشتر طی میشود در شناسائی و قفل راداری در برد بیشتر از سوی هدف است که این خود به معنی هشیاری بیشتر هدف است[/font][/color][/right] [/quote] بله درسته اما خوشبختانه این مساله قبلا هم توسط کارشناسان امور پیش بینی می شد و در موشک فینیکس هم به آن توجه شده است، در این متد هدایتی موشک هدایت راداری بصورت رادیویی هدایت می شود و با ارسال اطلاعات هدف از رادار پرنده مادر( که رادار آن در حالت عادی و نه قفل بر روی هدف خاص کار می کند) به موشک مسیر برای آن مشخص می شود و موشک می تواند تا برخورد نهایی به هدف یا تا نزدیکی آن و سپس روشن کردن رادار خود از این روش استفاده کند، البته این روش هم معایبی دارد. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]درنتیجه ضرورت دیتا لینک با هواپیما – انهم از نوع دوطرفه و زنده-یکی از نقاطی است که مورد توجه خواهد بود و طبیعتا این موضوع هم توسط هواپیمای هدف مورد اخلال خواهد بود و اگر هواپیمای مهاجم بتواند برروی آن اخلال کند موشک ما علیرغم طی مسافت طولانی تانزدیکی هدف , درنهایت به هدف نخواهد رسید.[/font][/color][/right] [/quote] برای این مساله راهکارهای مختلفی در ارتشهای دنیا بکار گرفته شده که بدلیل طبقه بندی بسیار رده بالای آن متاسفانه اطلاعات کاملی از آن موجود نیست، آنچه مسلم است، روشهای ترکیبی، پرش فرکانسی، ارسال منقطع اطلاعات( و نه پیوسته) ، ارسال اطلاعات فقط در زمان لزوم( مانند تغییر جهت هدف و . . .) از جمله این راهکارهاست. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]انتظار میرود هرگونه موشکی درنهایت به سمت این جمرها منحرف میشوند[/font][/color][/right] [/quote] در اینجا باز هم شما و دوستان را به مطلب ابتدای نوشته ام ارجاع می دهم،[b] مجموعه[/b] ای از اقدامات الکترونیکی و مخابراتی در عملیات نظامی بکار گرفته می شوند تا یک موشک به هدفی اصابت کند یا جلوی این کار گرفته شود، لذا نیازی نیست که اینقدر بدبینانه نگاه کنید، ضمن اینکه تفاوت واقعی سطح تکنولوژیکی ما و غرب را در این زمینه هیچ کس نمی داند، و از کجا معلوم که تفاوت بسیار پایینتر از سطح تصور شما نباشد؟ ثانیا آنچه مشاهده شده اینست که معمولا هواپیماهای غربی 2 عدد جمر کشنده شونده را با خود حمل می کنند( حالا صرف نظر از اینکه حمل و کشیدن اینها چقدر با اصول حمله مخفیانه در تضاد است و به نوعی داد زدن اینکه[i] من اینجا هستم[/i] به شمار می آید) که اگر به فرض در موج اول حمله پرنده های ما به آنها و در فاصله 100 کیلومتری مرز ما منهدم شوند، انوقت آن هواپیما برای رسیدن به هدفی در عمق ایران ( مثلا نطنز در 700 کیلومتری اش) کار سختی را خواهد داشت. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]موشک های فونیکس ما بدلیل داشتن دود شدید ورادار فعال ؛ خود را از فاصله زیادی برای هواپیمای هدف معرفی میکند درصورتی که استفاده از سوخت با حداقل دود و احتراز از روشن کردن رادار فعال تا نزدیکی هدف عکس العمل هواپیمای طعمه را به تاخیر می اندازد لذا برنامه ریزی در زمان روشن شدن رادار فعال موشک در نزدیکی هدف و استفاده از ردیابی پسیو در برد بلند با کمک هدایت هواپیمای مادر مناسب تر است[/font][/color][/right] [/quote] بستگی دارد فینیکس از چه بردی استفاده شود، هنگامی که فینیکس علیه هدفی در فاصله مثلا 150 کیلومتری استفاده شود، نه تنها دودی از موتور موشک به چشم خلبان نخواهد رسید، که حتی هشدار دهنده نزدیک شدن موشک که با امواج حرارتی ساطع شده از موتور موشک حساس است نیز نخواهد توانست هداری به خلبان بدهد.در بردهای زیر 70-80 کیلومتر که موشک فینیکس از تراجکتوری مستقیم خود بهره می برد، قبل از شلیک مطمئنا هر دو هواپیما از موقعیت هم اطلاع یافته اند و دیگر شلیک موشک اقدامی غافلگیرانه به حساب نمی آید.ضمنا این مساله دود در موتور موشکهای هوا به هوای هنوز هم حل نشده هست و اگر خواستید اسکرین شاتهایی از شلیک آمرام از اف 22 تقدیم می کنم که اف 22 در دود موتور آمرام غرق می شود! [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در اظهارات فرماندهان محترم بحث سرعت بالای موشک فونیکس در هنگام شیرجه بسوی هدف بعنوان موضوعی که هرگونه عکس العملی را از هدف میگیرد مطرح شده است- این درصورتی است که هواپیمای مهاجم بسیار دیر از حضور موشک یا قفل راداری موشک ما مطلع شود که این فرض برای هواپیماهای پیشرفته جدید غربی محتمل نیست[/font][/color][/right] [/quote] دوست عزیز، جسارت نباشه، ما اینجا همه از همدیگه مطلب یاد می گیریم ولی به نظر من شما قبل از اظهار نظر بر روی موشک فینیکس باید از متدهای حمله آن آگاه باشید و کاملا آنها را بشناسید تا بتوانید تئوری خوبی ارائه کنید، مثلا جهت اطلاعتون عرض می کنم که موشک فینیکس توانایی HOJ را نیز دارد. ----------------------------------- پی نویس: 1- ESM 2- SIGINT 3- ECM

با اجازه و مجوز جناب M-ATF پستهای نامربوط حذف شدند، با تشکر از ایشون.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]دوربین حرارتی داره؟ [/right][/font][/color][/quote] بله، اون دوربینی که زیر دوربین اصلی هست.

[quote] [right][background=rgb(247, 247, 247)]یا همان رادار استاندارد اف5؟[/background][/right] [/quote] همان رادار استاندارد اف 5 فقط با ارتقای سخت افزار و نرم افزار توان چند برابری( در پردازش و شاید هم برد) پیدا خواهد کرد، اینو اگه شک دارید از متخصصان رادار بپرسید.

مساله اینجاست که با اون حجم ضد هوایی مستقر بر روی این غول ( و احتمالا تعدادی ساپورتر دیگر در اطرافش) انداختن یک بمب 500 پاوندی بر روی چنین هدفی چیزی شبیه به معجزه بود! مگر بمبارانهای حجیم از ارتفاع بالا به امید اینکه یک بمب شانسی به آن اصابت کند. یا بمباران شیرجه ای از ارتفاع فوق دسترسی توپها.

یعنی توی نفوذ توی جلیقه مرمی این از 9 میلی متری پارا خیلی سر داره؟!

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]کجا بود برادر ابراهیم؟ [/right][/font][/color][/quote] شاید برادر ابراهیم سری به شبهای سفید زده اند!

یه نکته ای رو در مورد سدید بگم، درسته که در مورد بازشو بودن و شکل بالها و بالکهاش شباهتهایی با تاو داره ولی فرم متفاوت قرار گیری نازل موتور( که در تاو در دو طرف بدنه و در این موشک در انتهای اون هست) نشون میده که تاو پلتفرم توسعه ای این موشک نیست. آخرین ورژن تاو که در ایران ساخته شده ( اگه اشتباه نکنم طوفان 5) علاوه بر بال و بالک دارای کانارد هم هست که در این موشک اثری از اون نمی بینیم. و نشان دادن دو نوع از اون ( هدایت لیزری و هدایت آی آر/تلویزیونی) باز هم نشان از نوعی سیگنال نشان دادن به دشمن بود .