بسیار عالی. ممنون از مطلب خوبتون. بدلیل اینکه دوستمون زحمت کشیدن و منابع زیادی استفاده کردند، ادغام نمی شود.

[quote]سر در نياوردم نيم متر هست يا نه ؟![/quote] بله نیم متر مربع درسته، از فاصله 110 کیلومتری. اعداد دو طرف ممیز جابجا شده اند.

چی شد؟ نه ادامه ای، نه تکمیلی . . .

این هواپیما در اصل فرزند ایلیوشین 10 و نوه ایلیوشین 2 محسوب میشه، با همون ماموریت، هواپیمای قابلی بود ولی میدان را به سوخو 25 واگذار کرد. استفاده از 2 موتور آر دی 33 توان پروازی بالایی به این پرنده داده بود. البته موتورها گویا فاقد پس سوز بوده اند.

البته چنین ادعایی قطعی نیست و ممکن است بدلیل ترس از تبعات بعدی، در صورت شلیک از نقطه ای غیر از غزه، از اعلام آن طفره رفته اند. ضمن اینکه در تصویر ارسالی خودتون، به نوعی از گراد اشاره شده که 30 مایل برد دارد، یعنی 48 کیلومتر. البته باز هم به غزه نمی رسد ولی دامنه شلیک را گسترده تر می کند. بغیر از این تصویر شماتیکی که گذاشتین، سند محکمی هم دارید ارائه بدید؟

[quote]محمد جان چي شد امير1357 رفت و محمد اومد ؟[/quote] شما معلوم میشه از خیلی قدیم میلیتاری رو دنبال می کنی یا اینکه احتمالا قبلا با نام کاربری دیگه ای فعال بودی! چون این قضیه رو اکثرا به یاد نمیارن! حقیقتش اون یه نام کاربری بود که بعضی وقتا توی نت ازش استفاده می کردم، بعد از مدتی به این نتیجه رسیدم که حالا که می خوام توی میلیتاری کارمو ادامه بدم بهتره از اسم واقعی خودم استفاده کنم تا بهتر با بچه ها ارتباط برقرار کنم. البته اکانت گالریم هنوز به همون نام هست! مثل خیلی های دیگه!

الحمد لله در نگاه دوستان جومونگ شديم و هنوز تا الياس و شيطان كبير، فاصله داريم!! اون یک مزاح دوستانه بود با دوستی قدیمی بر اساس آواتار جدیدش! چون بنده این سریالهای کره ای رو نگاه نمی کنم و شخصیتهاشون رو نمی شناسم، از دید من همه شون جومونگ هستند(!) اگه اندك تأملي روي عرايض قبلي بنده فرموده بودين و هدف، صرف پاسخ دادن نبود و البته اون قسمت مهم «احترام به شعور مخاطب» رو هم مد نظر قرار مي‌دادين، قطعاً سعي مي‌كردين پاسخي مناسب‌تر رو ارائه بفرمايين تا بعد بنده هم پاسخي داشته باشم در برابر فرمايشات شما! آقای عزیز، دوست گرامی ، برادر من، اگه به قصد پرسش و پاسخ اینجا نیستیم، پس چرا مصدع وقت هم میشیم؟! بنده کجا به شعور شما یا سایر مخاطبین بی احترامی کردم؟ بار دیگر فرمایشات شما را پاسخ میدهم، شما فرمودید: صد البته دوستان درست مي‌فرماين. گراد آپشن دار!! حداكثر بردش!! به چهل و اندي كيلومتر مي‌رسه! البته بگذريم كه اساساً مفهوم برد و برد مفيد و اين دست اباطيل، معنايي در صنايع موشكي نداره! و جالب اينجاست كه اينجا شما در نقش مدعي‌العموم گراد هم وارد شدين و بهتون برخورده كه گفته مي‌شه «موشك گراد جيدداً دوربرد شده»!! آیا برای «گراد»ی که حداکثر بردش 20 کیلومتر بوده و در آپگرید بردش به 40 کیلومتر رسیده، این یک تحول نیست؟ احتمالا منظور شما از «دوربرد» مقایسه این موشک با اسلاف خودش بوده نه رتبه بندی کلی در مقایس با برد سایر موشکها. کلمه دوربرد را اولین بار چه کسی در این تاپیک بکار برد؟ پاسخهای بنده و علی اصغر بر مبنای برد موشک بود یا چیز دیگر؟ ضمنا این کلمه «جدیدا» هم اصرار خودتون هست، حداقل از میانه های دهه 90 میلادی این کار انجام شده! لا اقل اون اینک سینو دیفنس را بخوانید. ولي براي من بسيار جالبه كه دوستان اين تأييد رو دارن كه اين موشك دوربرده!!! و بعد مي‌فرماين كه خيلي وقت هم هست كه دوربرد شده!! طرح سوال از خودتان و زیر سوال بردن پاسخهای ما دو نفر بر مینای جواب خودتان!! جداً مفهوم دوربرد رو تا امروز درست نفهميده بودم كه شكر خدا جيگر فهم شدم! باز هم تکرار همان مطالب به قصد . . . حياناً تمايل نداشتين براي اثبات مدعاتون، بخشي از خاك كشورهاي ديگه رو هم پيش‌كش بفرمايين؟! و با احتساب اين برد استثنايي، ممكنه دوستان بفرماين از نوار غزه!!! و يا حتي كرانه‌ي باختري!!، از نزديك‌ترين نقطه‌ي مرزي‌شون تا پايگاه ديمونا، چند كيلومتر مسافتش هست؟!! اون عکس گوگل ارت را به منظور پاسخ همین قسمت براتون گذاشتم، هم فاصله از غزه مشخص شد و هم از کرانه باختری، طبق خواست خودتان، البته اردن را هم خودم اضافه کردم تا احتمالات بیشتری مطرح شوند. البته اميدوارم دانش دوستان، بيشتر از نويسنده‌ي خبر دبكا باشه و حداقل بدونن چه مقدار فاصله هست در مواردي كه عرض شد!! حتماً همين‌طوره و اساساً اگه نبود دانش بالاي دوستان، اينهمه تعجب از اين دست پاسخ‌ها هم بوجود نمي‌اومد! زیر سوال بردن ... و ... ما دو نفر! بعد نفي مي‌فرمايين ...!! لطفا دقیقا مشخص بفرمایید بنده دقیقا چی را نفی فرمودم؟! چون همونطور که فرمودید، شعور بنده احتمالا مقداری نقص دارد. --------------------------------------------------------------------- شما لطف کنید و پاسخ علمی رو که بنده و دوستمون می بایست به شما می دادیم، برای ما تعریف کنید. براتون لینک گذاشتم، تصویر گذاشتم، مطلب نوشتم و تک تک شبهاتی رو که نوشته بودید پاسخ دادم، دیگه می ایست چکار می کردم؟! اون جمله آخرتون توهین بزرگی هست به بنده و سایر دوستانی که شاید اشتباه بزرگشون از دید شما پاسخگویی به جنابعالی بوده! شاید هم می خواهید کاری کنید که دیگه هیچ کس جرأت پاسخ به مطالب شما ( هر چند توهین آمیز، خلاف واقع، متلک گونه، غیر علمی و . . . باشند) را نداشته باشد؟ بنده باز هم تاکید می کنم، شما اشتباهات من را در پاسخگویی گوشزد کنید، دلیل بی منطق بودن پاسخم را بفرمایید، بنده نامردم اگر همنیجا در حضور همه از شما رسما عذر خواهی نکنم. بنده مدعی «عمق» پاسخهام نیستم،ادعایی هم در علم نداشته و ندارم، افتخار شاگردی همه دوستان میلیتاری را هم دارم، البته این مطلب هم گوشه ذهنتان باشد که مطلب سطحی شاید پاسخی در همین سطح را هم بطلبد. و الا با سوادتر از بنده در این سایت زیادند که بیایند و جواب بدهند. ---------------------------- امیدوارم در پاسخ بعدی تان از فرافکنی خودداری فرموده و دقیق و شفاف صحبت فرمایید. همچنین امیدوارم از بیان مطالبی همچون« ارزش پاسخ ندارد» یا «فعلا جوابی نمی دهم» و امثال اینها خودداری نمایید. ------------------------------

از این تاپیک بدم میاد، این تاپیک شده : 1- محل درگیری اعضاء با هم 2- باعث ایجاد کدورت و کینه نسبت به هم 3- خلوت کننده تاپیکهای مفید نظامی ( سایت میلیتاری، سایتی با موضوع نظامی هست!) 4- بی فایده، چون هیچ یک از طرفین عقیده خود را تغییر نخواهند داد( مثالش هم همین 136 صفحه بحث هست) 5- ضربه زننده به آینده سایت، چون افرادی که در این گونه تاپیکها از هم کینه بدل می گیرند و به هم منفی می دهند، در سایر تاپیکها هم چنین رفتار خواهند کرد. و . . . بنده اگه توی ین سایت کاره ای بودم، این تاپیک و مشابه اون رو ( غیر نظامی غیر مفید) قفل می کردم. 136 صفحه بحث شده و دعوا، که شاید در آینده جنگی در سوریه بشه، حالا بذارید هر وقت جنگ شد تاپیکی بزنید با عنوان جنگ سوریه با فلان.

[quote]محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید.[/quote] قرار نیست شما پاسخ به بنده بدهید، قرار هست بنده جواب شما را بدهم، کلوخ انداز را پاداش سنگ است! [quote]در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند.[/quote] شما یه 2 سوال بنده را پاسخ بدهید، بنده خودم از مبلغین شما خواهم شد! 1- موشکی که در فاز شیرجه حدود 3 تا 3.5 ماخ سرعت داره، چطور می تونه توسط گلوله ای با سرعت دهانه 3 ماخ که در فاصله 1000 متری به زیر 2 ماخ افت کرده است، نابود شود؟!! 2- سیستم فالانکس محدودیت زاویه 85 درجه دارد، اگر موشک بالستیک با سیر کوآسی بالستیک و زاویه بالای این عدد حمله کند، فالانکس چطور با آن مقابله خواهد کرد؟ [quote] هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید) بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم! فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.) فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا! حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند. در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟! شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟ شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟ بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود. مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟ با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...[/quote] قبلا فکر می کردم در بحثهای رادار و اپتیک نظامی صاحب نظر باشید، الان بکل نا امید شدم! می دونم جواب این سوالها رو نمیدی، لااقل روشون فکر کن! 1-فرض بر اینکه موشک در حال سیر یک خط دورانی( به قول شما) و با زاویه ( به بالا یا پایین) باشد، فکر می کنید توپ را بشکل یک جسم صلب به سوی نقطه ای از آسمان می بندند و فقط شلیک می کنند یا اینکه این توپ به راداری، سیستم اپتیکی، الکترو اپتیکی، چیزی، وصل است؟! 2- اصلا اصل مقاله را خوانده اید یا فقط در پی شبهه افکنی هستید، هیچ توجه داشتید که نویسنده بیشتر تاکیدش بر روی دیوار آتش اتوماتیک ( بر مینای سیستمهای هدایتی توپ بدون دخالت انسان) بود؟! دیوار آتش اتوماتیک که مدام توسط سیستم هدایت به سوی موقعیت پیش بینی شده هدف نشانه روی می شود، صلب است؟! 3- حتی ساده ترین سیستمهای کنترل آتش ( و منجمله قدیمی ترین آنها) دارای کامپیوترهای ابتدایی هستند که با زیر نظر گرفتن هدف، سرعت، ارتفاع و جهت آن هر لحظه موقعیت بعدی آن را پیش بینی می کنند و توپ را به سمت آن موقعیت هدایت می کنند، نکند توقع دارید توپ به سمت موقعیت لحظه ای هدف نشانه روی شود؟! و سوالات ساده و پیش پا افتاده دیگری که حوصله طرح آنها و گرفتن وقت خودم را ندارم. . . [quote]با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...[/quote] متأسفانه عرایض جنابعالی هردم بیلی از آب در آمد! جنابعالی فرض وجود FCS در سامانه را براحتی کنار می گذارید، مقاله را نمی خوانید، حتی عکسهای آن را نگاه نمی کنید( که به وضوح سیستمهای پایش، کنترلی و هدایتی سامانه در آن نشان داده شده) آن وقت یکسری شبهات به خورد خلق الله می دهید، به مسئولین مملکت توهین می کنید و اسمش ر اهم می گذارید بحث علمی؟! واقعا که!

اون مصطفایی که من می شناختم، مدتی که از این سایت رفته و یه جومونگی، چیزی جای اونو گرفته! بگذریم . . . [quote]دو نفر از غول‌هاي دانش ميليتاري [/quote] جناب استاد، بنده نوازی فرمودید، جواب این متلکتون باشه تا آینده ای نزدیک! [quote]صد البته دوستان درست مي‌فرماين. گراد آپشن دار!! حداكثر بردش!! به چهل و اندي كيلومتر مي‌رسه![/quote] جناب مصطفی، راکت آرش 4 ، نسخه وطنی راکت تایپ 90 چین هست که خودش آپگریدی از گراد محسوب میشه، این هم لینک معرفی: http://www.sinodefence.com/army/mrl/type90.asp چهل و اندی هم نه، حداکثر چهل کیلومتر. در جنگ 33 روزه هم امتحان خودش رو به خوبی پس داد. این موشک بدلیل استفاده از نوعی سیستم اصلاح مسیر، در حداکثر برد خودش خطایی حداکثر حدود 400 تا 600 متر داره که با هدف گرفتن قلب نیروگاه، می توان از اصابت اون به محدوده نیروگاه مطمئن بود. [quote]ولي براي من بسيار جالبه كه دوستان اين تأييد رو دارن كه اين موشك دوربرده!!! و بعد مي‌فرماين كه خيلي وقت هم هست كه دوربرد شده!![/quote] این عبارت دوربرد رو جنابعالی به حالت استهزاء فرمودید و با همان لحن هم پاسخ گرفتید! کجای متن بنده یا علی اصغر نوشته ایم که 40 کیلومتر دوربرد است؟! [quote]با احتساب اين برد استثنايي، ممكنه دوستان بفرماين از نوار غزه!!! و يا حتي كرانه‌ي باختري!!، از نزديك‌ترين نقطه‌ي مرزي‌شون تا پايگاه ديمونا، چند كيلومتر مسافتش هست؟!![/quote] مصطفی خان، امیدوارم گوگل ارت رو قبول داشته باشید، بفرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/354364576.jpg[/img] فاصله از نوار غزه 67 کیلومتر، و 2 تا فاصله 40 کیلومتری از مرز اردن و کرانه باختری هم براتون مشخص کردم که محدوده دستتون بیاد. ----------------------- حالا لطفا جواب بنده رو بدید، سوالی پرسیده بودید با این مضمون: [quote]ولي بهتر نيست براي ساير مخاطبين محترم هم كه شده، حداقل شعور و دانش رو قائل شده و پاسخ‌هامون رو متناسب با شعور مخاطب ارائه كنيم؟![/quote] تک تک شبهاتتون رو پاسخ عرض کردم، حالا من همین سوال بالا رو از شما دارم، لطفا پاسخ بفرمایید. [quote]امان از وقتي كه تعصب، مبناي پاسخگويي‌مون قراره بگيره ...!![/quote] [size=5]واقعا، گل گفتی![/size]

[quote](برهان خلف) اگر سنگر آتشین موثر است، پس باید بی خیال حمله بالستیک به ناو هواپیما بر شد! [/quote] به به ! به به! واقعا چه برهانی! اگه فرق موشک کروز با بالستیک و یه سری تفاوتهای اونا رو می دونستید بازم چنین سوالی می پرسیدید؟!! [quote]از آنجا که آمریکا به این شیوه توصل نکرده احتمال دارد فرض اولیه ما یعنی موثر بودن آتش هر دم بیلی غلط باشد.[/quote] از آنجا که آمریکا به خیلی از شیوه ها در خیلی از جاها توصل(!) نکرده، از نظر بعضی ها این شیوه ها کلا مردود است!! واقعا آمریکا پرستی تا به کجا؟! [quote] در ضمن باید عرض کنم که موشک کروز می تواند از هر زاویه ای به هدفش نزدیک شود و مثل بالستیک نیست که الزاما از جهت شلیک به هدف نزدیک شود! مثلا می تواند هدف را دور زده و از جهت مخالف شلیک به هدف حمله کند. میتواند 20 موشک از بیست جهت در آن واحد حمله کنند. اینها مزایای اصلی موشک کروز است. از نظر هماهنگی زمانی هم کوچکترین کاری ندارد که آنها را هماهنگ کرد به طوری که صدم ثانیه ای عقب و جلو حمله نکنند. موشکهای کروز می توانند برای مدتی دور هدف یا ناحیه دیگری بگردند تا زمان مناسب برسد.[/quote] نه دیگه شرمنده! ما فقط توپها رو یه طرف هدف می چینیم، اصلا مگه میشه از همه جهت به هدف حمله کنن؟!! اصلا نگاه کردی به اون عکسهای کیش و اراک و نطنز، یا فقط اومدی ذهن بچه های مردمو بریزی به هم؟! [quote]اصولا ما روشهای جهادی را خیلی دوست داریم و از روشهای علمی دوری می کنیم[/quote] روشهای علمی یعنی روشهای آمریکایی دیگه، نه؟! واقعا چی باید به این بشر جواب داد؟! [quote]جالب اسن که این استراتژی نیاز به هیچ تکنولوژی ندارد ولی فقط ما خیلی به آن اعتقاد داریم و باقی دنیا خیلی دنبال کارای سخت و گران قیمت مثل ساخت فالانکس و ناو و ... هستند. یا ما خیلی خفنیم و این استراتژیهای دم دستی به فکر کسی نمی رسد، یا این روشها خیلی هم موثر نیست.[/quote] هر کشوری بر مبنای استراتژی و شرایط خود برنامه ریزی می کند نه بر مبنای نگاه کردن به کار دیگران و اینکه بقیه چکار کردند ما هم برویم همان کار را بکنیم. همانقدر که ساخت فالانکس در دکترین نبرهای نامتقارن برای آمریکا لازم هست، ساخت موشکهای ارزان و تولید انبوه آنها برای حمله به چنین دکترینی، برای ایران مسلح به نبرد نا متقارن هم لازم هست. بقیه رو هم مجید جان زحمت کشیدند، جناب میسالو، ول کن این برهان بی برهانی رو.

[right][quote]1. رد فلگ را معیار قرار داده اید: در رد فلگ، خلبانان صفر کیلومتر آمریکا شرکت می کنند در مقابل خلبانان کار کشته حریف. اصولا رد فلگ برای همین اجرا می شود که اثبات شده اگر یک خلبان تازه کار 10 نبرد هوایی در مقابل حرفه ای ها انجام دهد شدیدا شانس پیروزیش در نبردهای بعدی بهتر می شود. پس، رد فلگ یک نبرد پای آ پای بین بهترینهای آمریکا با بهترینهای حریف نیست! بلکه بین مبتدی های آمریکا با بهترینهای حریف است! [/quote][/right] [right]فکر کنم با توضیحات جناب چکا کاملا رد شد.[/right] [right][quote]2. این مورد را اشاره نکردید که چند درصد شانس وجود دارد که تایفون اصولا مطلع شود رپتوری در کار است! چه برسد به اینکه خود را به برد مورد نظر برای داگفایت با آن برساند.[/quote][/right] [right]اگر رپتور مهاجم و تایفون مدافع باشد چی؟[/right] [right]اگر تایفون از شانس حمایت رادارهای موج بلند برخوردار باشد چی؟[/right] [right]اگر تایفون توسط سامانه های یکپارچه پسیو و اکتیو راداری پشتیبانی بشه چی؟[/right] [right]اگر رادار OTH تایفون را بسوی رپتور هدایت کند چطور؟[/right] [right]و . . .[/right] [right]پس شانس تایفون همچین کم هم نیست.[/right] [right][quote]3. به این مورد اشاره نکردید که حتی اگر تایفون متوجه وجود رپتور شود چند درصد شانس دارد تا از نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت سالم بیرون آید.[/quote][/right] [right]بنظرم متئور حداقل روی کاغذ خیلی از آمرام بالاتر هست، هر چند که ما آخرش چشممون به جمال آمرام دی روشن نشد، دو ساله که هیچ آمرامی تحویل ارتش آمریکا نشده، 800 تا آمرام تولید شده قبلی هم توقیف شده ولی متئور واقعا موشک قابلی هست.[/right] [right][quote]4. به این اشاره نکردید که چرا اصولا باید مانور پذیری یک جنگنده برتر بتواند خیلی بهتر از یک جنگنده خوب باشد؟ مثلا رپتور جنگنده برتر است و تایفون خوب. چرا باید مانور رپتور بهتر از تایفون باشد؟ خود خلبانها اعلام کرده اند که مانور پذیری رپتور تقریبا برابر با تایفون بوده و این چه اشکالی دارد؟ یک خلبان تازه کار را با سفینه هم مجهز کنید در داگفایت شانس خیلی خوبی نخواهد داشت![/quote][/right] [right]خب این هم که رد شد.[/right] [right][quote]5. در مورد کار آمدی نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت، شما و مقاله تردید دارید. باید عرض کنم که اکثر پیروزی های هوا به هوای ایران در بیاند ویژوال لاین آف سایت بوده و با فونیکس. دنیا و تکنولوژی رو به پیشرفت است اما چشم انسان توان ثابتی دارد بنا بر این دیر یا زود قدرت درگیری تکنولوژی از قدرت چشم بالاتر می رود و رپتور جنگنده فرداهاست.[/quote][/right] [right]شما تردید ایشون و نتایج تحقیق موسسه RAND رو بذارید کنار، با حقایق آماری چه می کنید؟ برید لا اقل تاپیک جناب مازندرانی در فروم گنج جنگ رو بخونید بعد بفرمایید اکثر پیروزی های هوا به هوای ایران در بیاند ویژوال لاین آف سایت بوده و با فونیکس. شاید هم کلمه "اکثر" از دید شما معنای دیگری دارد. در زمان جنگ ما، موشک فینیکس با اهداف خودش اختلاف تکنولوژیک فاحشی داشت، اما رپتور با تایفون چطور؟ آمرام با متئور چی؟[/right] [right][quote]6. شما نقش مجموعه را در نظر نگرفتید: اگر آمریکا بخواهد در هرکجای دنیا برتری هوایی ایجاد کند، می تواند با 10 برابر نیروی مدافع حمله کند و در این صورت دیگر نبرد کلاسیک هوا به هوا را شاهد نخواهیم بود بلکه مدافع به هر جهت که می نگرد یک مهاجم می بیند و هر کجا هم که مهاجمی نیست احتمال می دهد رپتوری در کمین باشدو بنا بر این شما باید نقش[b] رپتور را در کنار باقی جنگنده ها [/b]در نظر بگیرید و به عنوان عضوی از مجموعه به آن نگاه کنید نه به صورت یک عنصر منفرد.[/quote][/right] [right]کاربر محترم، یا نمی دونید 10 چند تاست(!) یااینکه نمی دونید 10 برابر یعنی چه! ثانیا، الان پیش فرض بصورت درگیری 2 به 2 ذکر شده، اشکالی دارد که این حالت هم بررسی شود؟ ثالثا، به قول دوستان هر ساخته دست بشر نقاط ضعفی هم دارد، هم رپتور در برابر تایفون و هم بالعکس.[/right] [right][quote]ما در جنگ یک عامل مهم داریم به نام "فیر فکتور" : یعنی شما نمی دانید و میترسید که اتفاقی بیافتد. یک ترس! هر لحظه ممکن است یک رپتور در ساعت 6 شما ظاهر شود و کسی به شما هیچ اخطاری نداده باشد! هر لحظه ممکن است 10 رپتور در جلوی شما ظاهر شوند و شما نتوانید وارد داگفایت شوید! خطر در کمین شماست و رادار شما دیگر قابل اطمینان نیست! [b]این نقش اصلی رپتور است. نه نبرد فامد یا داگفایت یا هر نبرد دیگری! [/b][/quote][/right] [right]آقای فیر فاکتوری! حالا اگه رپتور های مهاجم یه دفعه تایفون رو در ساعت 6 ببینن چی؟( در مثل مناقشه نیست) اونهم در حالتی که آواکسها بدلیل اخلال موثری که در کارشون انجام شده، نتونستن به موقع رپتورها رو آگاه کنن. خب می دونید که به هر حال آواکسها به تریتوری خطر نزدیک نمیشن. حالا فاکتور فیر سر کی میاد؟! مدافع یا مهاجم؟![/right] [right][quote][b]رپتور نیامده که درگیر شود چه فامد چه داگ فایت، بلکه آمده تا کمین کند و ترس کمین خوردن شما را از انجام ماموریت باز دارد.[/b][/quote][/right] [right]بله، بشرطی که از محدوده "گارد ملی"( محل فعلی خدمتش) پاشون اون ورتر نذاره! نه یک رپتور مهاجم![/right]

[quote]موشک های گراد با تغییراتی در سیستم سوخت و سرجنگی به برد 40 کیلومتری هم میرسن[/quote] بله همون آرش 4 برابر 40 کیلومتر برد داره.

قضیه رفتن سامان رو من تقریبا می تونم حدس بزنم و به مصطفی بر می گرده!

[quote name='ops' timestamp='1351541035' post='279635'] چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند [/quote] مجید جان، این اشکال در ارتفاعات مختلفی بروز کرده، ثانیا اف 22 که همیشه در حال پرواز در حداکثر ارتفاع پروازیش نیست . [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1351541920' post='279643'] 1- آیا اف-14 و میگ-29 شانسی برای رسیدن به محدوده داگفایت با رپتور رو دارند ؟ 2- اگر این شانس وجود نداره در ماوراء دید قادر با حداقل عکس العملی هستند ؟ اگر جواب هر دو سوال منفیه پدافند زمینی موجود چه وضعیتی در برابر این یارو داره ؟ [/quote] جواب اجمالی سوال یک: اگر نبرد در محدوده عمقی ما صورت بگیره بله، حتی در محدوده مرزی با شرط پوشش موشکی زمین به هوا، با شرایطی بله. جواب اجمالی 2 : همونطور که مرتضای عزیز هم فرمودند، حداقل یک روش تقریبا اثبات شده برای چنین موردی وجود داره. احتمالات دیگری هم قابل بحث هست. [quote name='cheka' timestamp='1351542776' post='279648'] توان لود بیشتر یعنی وزن بالاتر ، وزن بالاتر یعنی اینرسی بیشتر و اینرسی بیشتر یعنی مانورپذیری کمتر ، روند بسیار مشخصی هست ! [/quote] الزاما خیر! در صورتی که کاملا شکل و مشخصات آن دو پرنده یکی باشد صحبت شما صحیح است. و الا اینرسی بیشتر می تواند با مانور دهی بهتر یا قدرت موتور بیشتر ( مثالا عرض کردم) جبران شود.مثل همین نکته ای که در زیر آوردید: [quote] نسبت تراست به وزن در جنگنده ی F-22 در حالت Dry thrust (پیشرانه ی بدون پس سوز) و حالت Loaded چیزی حدود 0.72 هست هست که این میزان در تایفون 0.77 میباشد . موتور تایفون ضعیفتر از رپتور هست اما وزن آن هم بسیار پایینتر است . ضمن اینکه اینرسی بالا بطور کلی (فارغ از قدرت پیشرانه) مانورپذیری رو کاهش میده[/quote]

[quote] آدم میمونه آیا منظور از این خمپاره دومیه همون اولیست یا یه خمپاره دیگست؟ جدیدا اف 15 ها مجهز به خمپاره های یک تنی شدن و ما بی خبر از همه جا!!!!![/quote] خیر قربان! این یک اشتباه لپی در اثر ترجمه هست! کلمه بمب به عربی میشه قنبلة. خمپاره میشه قذیفة. البته در جاهایی بجای هم ممکن است بکار روند. مطلب فارس از یک سایت عربی ( مصری الیوم) برداشته شده که کاملا برای مخاطب عرب قابل فهم است، لیکن مترجم محترم اشتباهات «گوگلی» نموده اند. پس منظور همان بمبهای یک تنی است. و منظور کارخانه ساخت بمب است. [quote] موشك گراد؟! ديمونا؟! جسارتاً موشك گراد جديداً دوربرد شده؟![/quote] خیر قربان مدتی هست اینطور شده! ممکن هست حمله از قلمرو دولت خودگردان( کرانه باختری) یا حتی از خاک اردن صورت گرفته باشه، در این صورت دیمونا در برد موشکهای آرش 4 قرار دارد.

اسی جان، البته داش علی از کابران قدیمی هستند، بله در کاربران جدید هم کاربران با سواد و خوبی وجود دارند، مثل عزیزانی که نام بردید. [quote]خيلي هاي ديگه كه رفتند ، بعضي ها متاهل شدند ، بعضي ها هم ديگه از سايت ( كلا از نت يا مسائل نظامي ) بريدند ، واقعا مشكلات و دغدغه تو جامعه امروزي زياده ، زياد ...[/quote] بله درسته، ولی خیلی ها هم از بی مهری بقیه کاربرا بریدن و رفتند، وقتی شما می بینید که تاپیک نظامی که شاید 20 ساعت یا بیشتر از وقتتو گرفته( با بقیه هزینه های مستقیم و غیر مستقیمش کاری ندارم)، با زیر 1000 بازدید و زیر 10 پست به تاریخ می پیونده، ولی تاپیکهای خاله زنکی و خبری غیر مفید در صدر اسکرول جای دارند، چه انگیزه ای برای افرادی مثل ابراهیم، فلانکر و بقیه ای که رفتند می مونه؟ بریم دعا کنیم امثال علی و سینا و کلنل و بعضی دیگه کاربرایی که اسمشون یادم نمیاد هستند و علی رغم همه این بی مهری ها دارند چراغ این سایت رو روشن نگه می دارند و الا خیلی قبلتر خود سایت هم به بایگانی تاریخ پیوسته بود.

بله، یادی کردید از دوست عزیز و با سوادمون ابراهیم( رپتور) که واقعا جاش خالیه و در نبودش امثال بنده بی سواد متأسفانه از سر ناچاری و نبود نیرو، جاشو اشغال کردیم، امیدوارم بزودی برگرده و اشغالگران( خودمو میگم!) سر جاشون بشینن! دریای عزیز هم خیلی دوست خوب و صمیمی بود. ژنرال حسین عزیز هم کاملا جاش خالیه. یه کاربری هم بود به نام تانک که تاپیکهای خوبی داشت. کلا من با میلیتاری 2007 و 2008 خیلی حال می کردم، 2009 هم بد نبود، از بعد از اون کم کم سیر نزولی طی کرد.

بیتل جون! چیه زورت نمیرسه به مصطفی گیر بدی به ما گیر میدی؟! تو بحث مصطفی و HHL تو شدی آش داغتر از کاسه؟!! بهتره این تاپیک بیش از این منحرف نشه، [color=#ff0000]دوستان توجه کنند.[/color]

گویا این مستند در اصل 7 یا 8 قسمت بوده که منتخب 3 قسمتیش از پرس تی وی پخش شد.

یه مطلب بی ربط ولی مهم! دوستانی که با نظری مخالف هستند، فوری به اون نظر منفی ندهند! این منفی برای پستهای غیر مفید، اسپم، ترولینگ و امثال اینها هست نه نظر مخالف بنده وشما. توی همین تاپیک دیدم متاسفانه به صرف مخالفت با نظر هم، به راحتی به هم منفی میدن! ممکنه برای برخی از دوستان ایجاد شوء تفاهم بشه و خدای ناکرده بعضی شون در صدد تلافی بر بیان و این جو همینطور توی سایت ادامه پیدا کنه و . . .

منبع؟

[quote]شما باید مخاطبی روکه بدون اطلاع از مسائل فی مابین و یا سابقه ایشون مطلب شما رو میخونه در نظر بگیرید. [/quote] دقیقا بنده به همین دلیل وارد این بحث شدم و روشنگری کردم، تا حالا هم ایشون و تحرکاتش تحمل شد، حالا دیگه همه چیز مشخص هست و راه برای اقدام مدیران ارشد باز. [quote]من دقدقه مدیر بخش هوایی که شما باشید رو دارم نه ایشون شما با این کارتون وجه خودتون رو هم تخریب میکنید. در واقع یک جور کار انتحاریه .[/quote] من از شما برادر بزرگوارم ممنونم، بذار امثال بنده خراب بشن ولی ذهنیت بچه ها روشن بشه، به حضرت ایت الله مصباح گفتند آقا در برخی مسائل جبهه گیری نکنید، آبرویتان را می ریزند( یا چیزی شبیه این) ایشان فرمودند یک عمر آبرو را جمع کردیم که جایی خرجش کنیم، نمی خواهیم که آن را با خودمان توی گور ببریم؟! (البته منظور ایشون مواضع اصلی و اصولی هست)

[quote]ساده نیست که به کسی نسبت جاسوسی و . . . رو داد اون هم در کنار ترور شخصیت !![/quote] جناب مستر عزیز، کسی به ایشون نسبت جاسوسی نداد، البته شما مختار هستید چنین برداشتی داشته باشید، ترور شخصیت هم در جایی صورت می گیره که [b]موارد غیر واقعی[/b] به کسی نسبت داده بشه نه [b]موارد واقعی[/b]. --------------------- از پی ام جناب میسالو خنده دارتر، پی ام کاربر saeed86 هست!! ایشون یا از ملیت میسالو اطلاع نداره، یا خودش همراه اون هست و یا . . . براتون می ذارم فقط بخونید و بخندید: [quote] فکر کنم شما از اون دسته برادرانی هستید که توفیق خدمت در ندامتگاه های کهریزک و اوین و .... رو داشتید نه؟ و به قتل رساندن مخالفین نظام رو مایه دخول به بهشت میدونید؟ خجالت نمیکشی با فحاشی و توهین به پیشواز فرمایشات بسیار متین جناب میسالو میری؟ این سایت مدت های مدیدی است که به جولانگاه افراد چماقدار و عربده کشی مثل جنابعالی تبدیل شده[/quote] جناب سعید! ما فرق فرمایش متین با زیرپاکشی و جنگ روانی و دو دسته اندازی و . . . رو می دونیم، لطفا به فکر خودتون باشید. از آقا رضا و سایر مدیران می خوام تا با ایشون بدلیل توهین به سایت و مدیریت اون برخورد صورت بگیره. هر چند که ایشون در باب اخذ نمره منفی نفر اول سایت هستند!!

با عرض سلام خدمت تمامی دوستان عزیز سایت میلیتاری. با توجه به صحبتهای پیش آمده لازم دیدم توضیحاتی ارائه بدم تا دلیل نحوه بر خورد بنده برای دوستان مشخص بشه. البته اول کلی توضیحات نوشته بودم که در اثر اشتباه خودم همه اش پرید و دوباره دارم می نویسم. این جناب میسالو نه تنها آدم کم اطلاعی نیستند بلکه به نظر بنده و برخی دیگه از دوستان، اتفاقا آدم بسیار مطلعی در خیلی از حوزه های علمی و نظامی هستند. نوع حضور، رفتار و نوشته های برخی کاربران به نوعی هست که دقیقا ذهن انسان را متوجه بعضی مسائل می نماید، مثلا ایشون علی رغم اینکه فارسی را نسبتا خوب می نویسند، ولی نتوانسته اند گافهای نوشتاری خود را بطور کامل اصلاح نمایند و در برخی جاها هم که با سوال برخی کاربران منجمله خود من در باب ملیتشان مواجه شده اند با پیچاندن مطلب و جواب سوال را با سوال دادن سعی در عدم پاسخگویی داشته اند. تاپیکی در قسمت مدیران در باب فلیمر ها و ترول ها داریم که اگر چه دسترسی عمومی به اون وجود نداره ولی مطالب خوبی درش هست که خوندنش می تونه ذهن بچه های سایت را نسبته به علت حضور، ماموریت، روشهای کار و سایر مسائل مربوط به این موجودات(!) روشن کنه و من همینجا از جناب حامد عزیز می خوام که پستهای قابل انتشار عمومی اون تاپیک را جداگانه و بصورت تاپیک عمومی منتشر کنند تا دوستان آشناتر شوند. نوع رفتارها و نوشتارهای ایشون و تیپ خاص مطلب زدن ایشون کاملا انسان را متوجه ماموریت داشتن این فرد می کنه، برای آشنایی دوستان، یکی از روشهای این فرد که از روشهای قدیمی سرویسهای اطلاعاتی جهان هست روش « زیرپاکشی» می باشد، ایشون با دادن اطلاعات غلط سعی می کنه تافرد دارنده اطلاعات صحیح را تحریک و ترغیب به دادن آن اطلاعات نماید تا از این راه به مقصد خود برسد. از دیگر روشهای کاری این افراد ایجاد جو بدبینی علیه اسلام و نظام، ترویج دو و چند دستگی در بین کاربران، دلسرد کردن افراد از پیشرفت کشور و . . . هست . جهت اطلاع ایشون، از این به بعد در هر سطحی که حمله کنند؛ در همان سطح جواب می گیرند، دلیل پاسخهای کمی سخت بنده هم همین بود، بنده 4-5 سال هست توی این سایت فعالیت می کنم و همه تون بنده رو می شناسید و آدم بی ادب و بی نزاکتی نیستم ولی بر روی اصول اعتقادی خود پافشاری می کنم و ایشون بدونن که از این به بعد، کلوخ انداز را پاداش سنگ است! بنده و همه دوستانی که اسلام، نظام و کشور را دوست داریم در حد سواد و وقتمون به این مطالب پاسخ خواهیم داد. جالبه که پی امی هم به بنده دادند و خواهان عذر خواهی بنده شده ند، صحبتی باهاشون ندارم ، چون قسمتی از واقعایت تلخ را بیان کردم، به قول امام(ره) بروید و توبه کنید، هر چند که می دانم موفق نخواهید شد. در این سایت کاربران زیادی بوده و هستند که نظر مغایر یا حتی مخالفی دارند و همه هم قابل احترام، ولی حقیقتا ایشون . . . ----------------------------------- جناب hosm عزیز، برادر گرامی، ممنونم از اینکه به بنده لطف دارید، من خودم رو قابل این صحبتهای شما نمی دونم، ولی با توجه به شناختی که از این کاربر و طی این مدت بدست آورده ام، ایشون رو برادر خودم وشما نمی دونم. ولیکن از تذکر و یادآوری شما بسیار ممنونم و سعی کرده ام در برخورد با همه نصب العینم باشد.