جواب ما رو کسی نمیده؟!

آقا با لینک از اینترنت نمیشه توی گالری جدید عکس آپ کرد؟!

آقا اگه جسارتی شده، من عذر خواهی می کنم، منظوری نداشتم، این لغت لعنتی بدجوری افتاده سر زبونم( سر دستم!).

متاسفانه مهلتتون به اتمام رسید.

منبع کامل؟

استاد یعنی ما از الان دستا رو ببریم بالا حله؟!

[quote]قبلا به صورت مفصل بحث‌هايي انجام شده..[/quote] بله ولی ناتمام! خصوصا بحث بین بنده و سینا خان که بدلیل گرفتاری من ناتمام موند . . .

این سیستم از فالانکس بهتر و کاربردی تر هست و خواهید دید که در عمل هم بهتر از پس حملات انبوه با مینی کاتیوشا و خمپپاره بر میاد، هر چند که اون هم حدی داره.

این دفعه تاپیکتون رو منتقل کردم ولی زدن تاپیک بدون متن خلاف قوانین هست، سریعا متنی براش ترجمه کنید وبذارید و الا قفل خواهدشد.

[quote] در مورد برد شیلکا و رولند باید به این مساله توجه کنید که هواپیما قرار نیست بعد از شلیک سر جاش بمونه. با توجه به شکل بسیار ابتدایی غلاف لیزری ایرانی(اگر واقعی باشه) که به نظر میاد چیزی مثل هدفگیر دماغه SU-25 هست و قابلیت چرخش سریع مثل SNIPER و LITENING رو نداره هواپیما باید در راستای شلیک موشک مسیری رو طی کنه و خودش رو در معرض شلیک پدافند قرار بده.[/quote] درست می فرمایید استاد عزیز، ولی اگه حداکثر برد موشک ما و سرعت اونو در نظر بگیریم، به نظر میرسه پس ار برخورد بمب، باز هم هواپیما بتونه قبل از رسیدن به منظقه قرمز موشک دشمن، دور برنه و دور بشه. هر چند که با این فرض در هر حمله احتمالا فقط میشه به یک هدف ( با یک یا چند موشک) حمله کرد. [quote] الان یه HARRIER میتونه حداقل 12 تا موشک BRIMSTONE ببره ولی ما سلاح موثرمون هنوز AGM-65 هست که فانتوم با اون عظمتش میتونه 6 تاش رو ببره![/quote] باز هم درست می فرمایید ولی این را هم در نظر بگیرید که محدودیت حمل موشک ماوریک توسط فانتوم نرم افزاری هست نه سخت افزاری، و اون هم چیزی نیست که قابل رفع نباشه، و شاید هم برای روز مبادا رفع شده باشه، فانتوم هم می تونه حداقل 12 موشک را به اضافه مخزن سوخت 2300 لیتری (در پایلون مرکزی) حمل کنه، به همراه 4 موشک اسپارو و 2 تا 4 موشک ساید ویندر. [quote]به نظر من استفاده از جستجوگر تلویزیونی برای موشکی با برد 20 کیلومتر برای F-4E ایرانی بهتره چون میتونه به سرعت تغییر مسیر بده و لازم نیست نشانه گذار رو روی هدف نگه داره.[/quote] برای این منظور هم خانواده قاصد گزینه خوبی هست، خصوصا قاصد 2 با برد 50 کیلومتر( ارتفاع بالا) و قاصد 3 ( موتوردار) با برد 100 کیلومتر. [quote] زمان جنگ ایرانیها اکثرا از بمبهای سقوط آزاد برای هدف قرار دادن پالایشگاهها استفاده میکردند و نیازی به این سلاح نبود.[/quote] چیز بهتری نداشتیم اخوی، فانتومهای دی مجهز به غلاف لیزری که معمولا در هر عملیاتی تلفات می دادند( بدلیل پلت فرم و نوع خاص هدایت بمبهای جی بی یو 10 نیروی هوایی) و در همان اوایل جنگ بدلیل تلفات بالا وظیف بمب ریزی لیزری از عهده شون برداشته شد، می موند ماوریک که اون هم قدرت سر جنگیش کم بود و تازه بدلیل فرم خرج گود که داشت خیلی به درد اهداف غیر زرهی نمی خورد، پس چیز دیگه ای غیر از بمبهای سقوط آزاد نمی موند، دقیقا همون محدودیتی که آرژانتین در نبرد مالویناس داشت و با بمب سقوط آزاد به جنگ ناوشکن می رفت! [quote] منظور من این هست که اوایل جنگ تمام تسلیحات لازم برای جنگ با عراق در اختیار ایران بود ولی بعد از گذشت زمان و خالی شدن انبارها سعی شد با وصله پینه کاری موجودی انبارها کمی از فشار جنگ کاسته بشه.[/quote] از فرد مطلعی مثل شما چنین صحبتی بعیده، میشه بدونم ما چه تسلیحات هدایت شونده تلویزیونی( غیر از ماوریک A ) یا لیزری( غیر از جی بی یو 10) در ابتدای جنگ داشتیم؟ [quote] مثلا طرحی مثل همین ستار برای رفع نیاز بوده نه اینکه سایت مشرق بیاد جوری بنویسه که من فکر کنم جنگنده های ما به سلاحی فوق مدرن مجهز شدن.[/quote] بله درسته، ستار برای رفع نیاز بوده ولی اینطور نیست که دیگه چنین نیازی وجود نداشته باشه و ما بریم سراغ چیز دیگری، بله ، باید سراغ سلاحهای بهتری رفت و قبول بفرمایید همین موشکهای خانواده ستار برای پوشش خیلی از اهداف مفید هستند. [quote]برای جبران برد کم بمبهای هدایت لیزری فکر میکنم طرحی مثل عصر 67 (البته به شرط واقعی بودنش) خیلی بهتر باشه تا ستار.[/quote] عصر 67 که اسم همون پروژه ستار هست؟ [quote] البته اگر قرار باشه اونهم بمب Mk82 با وزن 227 کیلو گرم رو 20 کیلومتر حمل کنه چندان چنگی به دل نمیزنه. برای مقایسه مثلا طرح اسکیپر رو ببینید که بمب Mk83 با وزن 460 کیلوگرم رو به برد 25 کیلومتر میرسونه.[/quote] طرح قاصد یک هم بمب MK-84 به وزن 1000 پوند را به برد بالای 20 کیلومتر می رسونه. [quote]ثلا بمب قاصد که به نظر میاد عملیاتی شده باشه از تکنولوژی دوران جنگ ویتنام استفاده میکنه[/quote] خب ایده خوبی بوده و هنوز هم داره جواب میده، بمبهای نسل جدید با بهبود تکنولوژی پردازش تصویر روز به روز در ایفای وظایف خودشون موفقتر هستند و کشور ما هم در زمینه پردازش تصویر در عرصه جهانی حرف برای گفتن داره.

اسلحه بسیار خوبی بوده در زمان خودش و الان هم از سلاحهای محبوب شکارچیان در ایران هست، بیشتر بدلیل دقت بالا و فشنگ ارزون و فراوانش، خود تفنگ قدری گرون هست و البته سالمش بسیار کم گیر میاد، برخلاف 270 که شما برای فشنگ خوبش باید بالای 20 هزار اشلوق(!) پول بدی، فشنگای این تفنگو در منطقه ما با حدود 2500 یا کمتر میشه خرید، اونم فشنگهای بالانس روسی که الحق دقت خوبی دارند و تفاوت وزن مرمی هاشون در حد یک یا دو گرین هست، و می تونی باهاش در حد زیادی تیر بزنی و تمرین کنی ، بدون نگرانی از قیمت بالای فشنگ. بردش هم بسیار خوبه، شکارهای بالای 600 متر هم با این اسلحه دور از دسترس نیستند، با اینکه کالیبر پایینتر و طول پوکه کمتری نسبت به برنو داره ولی مشخصات بالستیک و تراجکتوری بهتری داره، کالیبر 54×7.62 روسی حتی از کالیبر 51×7.62 ناتو هم مشخصات تراجکتوری بهتری داره با اینکه حدود 60 سال پیر تر از فشنگ ناتو هست. ( فشنگ روسی در سال 1891 متولد شد و 121 سال از تولدش می گذره!)

[quote]به نظر من برای نیازهای دوران جنگ تحمیلی هم ناکافی هست. نگاهی به تواناییهای شیلکا و رولند بندازید. با برد 20 کیلومتر نمیشه امنیت هواپیما رو تضمین کرد[/quote] تعجب مي كنم! شيلكا با برد 2.5 كيلومتر و رولند با برد 8 كيلومتر قاعدتا نميتونن تهديد خيلي اساسي براي سلاحي با برد 16 تا 20 كيلومتر باشند، ضمن اينكه اين 2 پدافند داراي محدوديت برد نيز هستند. [quote] تازه اگر هدف چیزی مثل پالایشگاه یا مقر فرماندهی باشه که ریسک حمله خیلی بیشتر از ریسک حمله به تانکهای دشمن هست چرا که محافظت از تاسیسات زیربنایی و نظامی قطعا خیلی بالاتر از محافظتی هست که از یک گردان زرهی میشه[/quote] درسته ولي در تاكتيكها و روشهاي حمله و آناليز اونها مساله پدافند دشمن ديده شده و بدقت بررسي ميشه و مسلما روشي براي حمله استفاده ميشه كه كمترين احتمال آسيب را داشته باشه. ولي خب استعدادي هم كه براي حمله به يك تاسيسات زيربنايي به كار ميره قطعا متفاوت از استعدادي هست كه براي حمله به يك گردان زرهي به كار ميره. [quote] برای بمباران پالایشگاهها هم هیچ چیز به اندازه بمب خوشه ای کارساز نیست.[/quote] بمبهاي خوشه اي هم كه ايران در آن زمان داشت به هيچ وجه به درد يك حمله اساسي و كار درست به پالايشگاهها نمي خوردند، بمبهاي CBU-71B و BL-755 داراي بمبلتهاي كوچك و نسبتا ضعيفي هستند كه به هيچ وجه نمي توانستند آسيب عمقي به تاسيسات يك پالايشگاه وارد كنند، بله، آسيب گسترده اي وارد ميشد؛ ولي نه با عمق مناسب. [quote]برای نابود کردن اهداف مهم نظامی مثل انبارهای تدارکات و مهمات و بانکرهای فرماندهی و ... بمب هدایت لیزری بهتر جواب میده[/quote] خب برد بمب كه كمتر از موشك هست؟!

اين مطلب بايد توي تسليحات هوايي زده ميشد نه اخبار. --------------- آقا محمد عزيز، تفكر طراحي اين موشكها( خانواده ستار) به 20 سال قبل و نيازهاي زمان جنگ بر مي گرده، ممكنه الان با برخي از نيازهاي روز همخواني نداشته باشه ولي مقدار زيادي را پوشش خواهد داد. ضمن اينكه قدرت سر جنگي موشكهاي ستار بسيار بيشتر از اين دو موشكي هست كه فرموديد و اساسا وظيفه اين دو موشك درگيري با تانكها و تجهيزات زرهي دشمن هست ولي موشكهاي خانواده ستار براي درگيري با هدفهاي بزرگتر و راهبردي تري هستند، اگرچه توانايي درگيري با هر نوع هدف زرهي و نابودي اون رو دارند. اف 5 ها مي تونن با نصب غلاف نشانگذار 4 تا 6 عدد از اين موشكها رو حمل كنن. البته در صورت نصب 6 عدد برد آنها كم خواهد بود.( بدليل عدم امكان نصب مخزن سوخت خارجي) ----------------- [quote][color=#ffa500]منتقل شد به بخش نیروی هوای[/color] [color=#ffa500]00Amin[/color][/quote]

گوبلز جان حالا شما تخفیف بده یه پله پایینتر حساب کن! -------------- ممنانم!

[quote]می گم این موشکی که رو بالش هست چرا کج نصبه !؟[/quote] بنا به پاره ای دلایل آیرو دینامیکی در برخی از پرنده ها باید پایلون رو اینطوری نصب کرد. این امر در بسیاری از هواپیماها رایج هست. حتی در زاویه قرار گیری موتورها، مثلا خروجی موتورهای اف 4 رو به پایین قرار داره و در یک سازه دیگر به راحتی موجب تمایل دائمی دماغه پرنده برای سوق به پایین می شد در حالی که در اف 4 این پوزیشن عین نیاز آیرودینامیکی پرنده هست.

الان مي خوام توجيه دوستاني كه مدعي نعل شدن پشه در هوا توسط آمريكايي ها هستند رو در مورد اين قضيه بدونم، بالاخره تنگه هرمز جايي نيست كه بگيم جايي امني براي آمريكايي ها هست و دستگاهها خاموش بوده و پرسنل محترم هم مشغول صرف قهوه بوده اند.

زدن اينطور تاپيكهاي بدون متن خلاف قوانين هست.

[quote] سلام .. نمیدانم عزیزانی که مطلب فوق رو مطالعه کردن چه چیزی ازش برداشت کردن ، چون حدس میزنم مقدار زیادی مطلب نتونسته پیامش رو برسونه و نا مفهوم یا معطوف به اعتبار و روش علمی بوده ، اما کلیت اینه که وقتی انسان مدت زیادی در معرض یک رسانه جمعی {تلویزیون ، سینما ، رادیو و ...} قرار میگیره ، دریافت هایی رو کسب میکنه که بدون اینکه خودش چندان متوجه باشه روی جهان بینی و افکارش اثر میگذارند و بهش شکل میدن ، این نظریه براحتی قابل اثبات هست ، اگر کودکی ایرانی که در آمریکا و مقابل رسانه های امریکایی بزرگ شده رو با کودکی که در ایران بزرگ شده (با فرض نبود ماهواره) مقایسه کنین ، مشخصا عقاید ، افکار ، ایدولوژی ها و حتی روش های تحلیل و منطقشون در برخورد با مسایل فرق میکنه (البته فاکتور محتوای مشترک مثل کارتون ها و فیلم ها ممکنه بسیاری از اندیشه ها رو یکسان کنه و بخصوص اونهایی که زبان مشترک جهانی دارند ) ... این نظریه قاطعانه میگه که کسی که خودش رو بسیار زیاد در معرض " تلویزیون " قرار بده تفاوت معناداری در نگاهش به دنیا نسبت به کسی که این کار رو نکرده بوجود میاد ، بحثم رو توسعه میدم به رسانه های داخلی و خارجی ، کسی که مرتب خودش رو در معرض یکی از این مجموعه رسانه ها مدت زیادی قرار بده به شکل خودآگاه و یا نا خودآگاه اثراتی دریافت میکنه روی نگاهش به دنیا اثر میگذاره ، شده افرادی رو ببینید که ایرانی هستند ! ولی ایرانی بودن رو محکوم میدانند ، نظام فکری غربی و یا شرقی رو بر نظام فکری خودشون ارجح میدانند ، الزاما هیچ دشمنی هم ندارند ، بلکه مدت زیادی تحت تاثیر هالیوود قرار گرفتن روش تحلیل و درک مسایل رو برای این افراد " آمریکایی " میکنه ،...[/quote] ممنون، مطلب خوبي بود، بله كاملا موافقم. پروپاگاندا در طول زمان نتيجه و تاثير خودش رو مي ذاره و نكته ظريف اينجاست كه هر چي طراحي اون به گونه اي باشه كه در مدت زمان بيشتري انجام بشه( يعني طول زمان پروژه بيشتر باشه) عمق نفوذش بيشتر خواهد بود و رهايي از اون سختتر، به گونه اي كه گاهي اوقات رهايي از اون فقط با مرگ امكان پذيره.

[quote]دوستان آیا کسی دلیل استفاده از یک همچین کالیبری رو در یک سلاح روسی میدونه؟؟!![/quote] دلیلش رو تقریبا علی آقا توضیح دادن، البته باید بازاریابی بین المللی رو هم به اون اضافه کنیم، چون هر چند که گلوله 54×7.62 روسی قدرت و مشخصات بالستیکی بهتری ( البته کمی بهتری) نسبت به 51×7.62 ناتو داره ولی گلوله ناتو فراگیرتر هست و مشتریان بین المللی بیشتری خواهد داشت. آیا این اسلحه امکان تعویض کالیبر رو هم داره؟ مثلا از 7.62 به 338 ؟

البته از بحث منحرف نشیم ولی نداشتن این سامانه زمینی گاتلینگ ام 61 در زمان جنگ، که دوستان تصاویرشو گذاشتن، یکی از حسرتهای بنده هست، چون فقط وجود همین سامانه می تونست تلفات زیادی به نیروی هوایی عراق در جنگ وارد کنه و رزمندگان خط مقدم ما و ستونهای زرهی ما رو در موقعیتهای safe تری قرار بده، واقعا دوست داشتم این سامانه در زمان رژیم سابق خریداری می شد و به خدمت ایران در می اومد، هر چند که سیاست دفاعی ما در اون زمان بر مبنای حمایت نیروی هوایی از عملیات زمینی( دقیقا مانند آمریکا) بود. جالبه بدونید که همین سیستمهای ولکان اسراییلی در یکی از نبرهای اعراب و اسراییل تلفات سنگینی را به نیروی های هوایی اعراب وارد کردند. ----------------------- راستی امید جان اون ظرفیت خشابها که گفتی برای من هم جای سواله؟

[quote]اما سرعت بالای این هواپیما هر بار شکارش را غیر ممکن نمود[/quote] از نظر تئوری این پرنده قابل شکار با سام 5 هست، منتها تا زمانی که در خدمت بود به چفت سام 5 نخورد و قسر در رفت! در ارتفاع 100000 پایی و سرعت 3 ماخ دیگه چیزی به نام مانور دهی وجود نداره و هواپیما به راحتی شکار موشک تنبلی چون سام 5 میشه.

[color=#0000ff]دوست عزیز لطفا منابعتون رو با لینک کامل ذکر کنید و الا منتقل نمیشه، ضمنا قبل از زدن تاپیک تحقیق کنید که مشابه اون وجود نداشته باشه و در این صورت در ادامه همون بنویسید.[/color]

[quote]دوستي روز گذشته، وقتي كليپ مشابهي رو مي‌ديد فرمود كه اين‌ها لزوماً هلفاير نيستتن.[/quote] اگرچه تاو جزو تسلیحات قابل حمل و کاربری آپاچی قرار داره ولی عموما روی آپاچی مشاهده نشده است، ضمن اینکه بدلیل کوتاه بودن زمان سوزش موتور هلفایر، بجز در مسیرهای بسیار کوتاه، این موشک خط سیر تقریبا بالستیکی دارد ولی تاو برعکس بدلیل استفاده از سیستم هدایت SACLOS حتما باید بیشتر مسیر پروازش را بصورت مستقیم طی نماید. هلفایر بدلبل استفاده از هدایت لیزری یا راداری، می تواند مسیر غیر مستقیمی به سمت هدف اتخاذ نماید.

[quote]سرجنگی سه کیلوگرمی این موشک می تواند هر هواگردی را ساقط کند ([color=#b22222][b]البته به جز هواگردهای زرهی مثل سوخو 25 و تاندربولت[/b][/color])[/quote] ببخشید علی آقا، می خواستم دلایلتون رو برای این صحبتتون بدونم.

این هم تصویری شماتیک از نحوه عملکرد چین گانها: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/270720125117.jpg[/img]