[quote]به نظر من در برخورد با این سیستم که حداقل سیستم جمینگ امروزی نمی تونند روش اخلال ایجاد کنند همین طور که خودتون فرمودید بهترین راه انهدام ماهواره هست این سیستم کلا 4 تا ماهواره بیشتر نداره که در مدار ژئو قرار دارد اگر یکیش از مدار خارج بشه مسلما کل سیستم مختل میشه ... حالا سوال اینجاست که مثلا کشوری مثل سوریه توانایی انهدام ماهواره در مدار بسیار بالای ژئو داره؟!(یا حتی خودمون)[/quote] اگه سیستم مخابراتی این ماهواره ها رو غیر قابل اخلال بدونیم( که البته عملا در دنیای صفر و یک غیر ممکن وجود نداره) خب یه راه برای ما یا هر کشور هدف دیگه ای ( مثل سوریه) باقی می مونه: انهدام ماهواره! انهدام را هم من به 2 دسته تقسیم می کنم، سخت و نرم. سختش همون هست که مثلا ما یه موشک بفرستیم به مدار اون ماهواره و با انفجار سر جنگی اون یا برخورد بصورت انرژی جنبشی( که این یکی خیلی دقت بالاتری رو می طلبه) ماهواره نابود بشه، این کار 2 تا عیب داره، اولا بدلیل ضربه زدن مستقیم به تاسیسات دولت آمریکا، اونها هم بهانه اقدام مشابه رو بدست میارن ( مگر اینکه در حال جنگ باشیم!) ثانیا هزینه زیادی این کار داره و از اون مهمتر ما و مثلا سوریه هنوز امکان فنی چنین کاری رو نداریم. پس می مونه روش انهدام نرم، اما انهدام نرم چیه؟ بدلیل اینکه ماهواره های مدار ژئو از دید ناظر زمینی همیشه ثابت هستند( بدلیل مدار زمین آهنگ) میشه با تاباندن یه پرتو لیزر نه چندان قوی( که در داخل تولید هم شده، حتی با توانهای بالاتر از نیاز این پروژه)، و با صرف مدت زمانی نه چندان طولانی، دمای ماهواره رو آنچنان بالا برد که مدارات داخلیش از کار بیفتن و عملا خاموش بشه. حالا چرا میگم لیزر نه چندان قوی؟ ببینید اگه ماهواره مورد نظر ما یه ماهواره مدار لئو بود، وضع خیلی فرق می کرد، اونوقت ما احتیاج به یه لیزر قوی داشتیم چون ماهواره مدت زمان زیادی در هر بار در دید ما نبود، اما ماهواره های ژئو بطور ثابت در دید ما هستند و بدلیل اینکه در فضای خلاء قرار دارند و امکان تبادل حرارتی با محیط و کاهش حرارت خودشون رو بصورت همرفتی ندارند و از طرفی بازتابش هم نمی تونه به میزان لازم دمای اونها رو پایین بیاره، تابش مداوم یک لیزر نه چندان قوی( فرض کنید چند یا چند ده ساعت) می تونه دمای ماهواره رو بقدری بالا ببره که باعث خرابی و از کار افتادنش بشه، حالا کی بود کی بود، من نبودم! اصلا خودش از کار افتاده! اصلا آقا ماهواره تون از اول خراب بوده! شاید بحث افت توان لیزر توسط دوستان در اثر عبور از لایه های جو مطرح بشه، بله درسته به هر حال ما مقداری افت توان خواهیم داشت ولی اولا از طریق افزایش ساعات تاباندن پرتو جبران میشه و از اون مهمتر لیزری که می تونه ماهواره مدار لئو رو کور کنه همون لیزر هم می تونه ماهواره مدار ژئو رو راحتتر کور کنه چون در فاصله این دو مدار دیگه لایه های مزاحم جو وجود ندارند و وقتی لیزر به مدار لئو رسید؛ لایه های جو رو رد کرده و بین این دومدار، لایه مهمی وجود نداره، بخصوص بالای 800 کیلومتر.

[quote]لطفا جمله من رو دوباره بخونید البته اینهم بگم که انتظار [color=red]عملکرد کامل[/color] داشتن از پدافند موشکی زمین پایه انتظار خامیست چرا که در عمل ثابت شده یوگوسلاوی. عراق عراق عراق ویتنام لیبی لیبی .. عملکرد کامل منظورم هست یعنی شکار صد در صد [/quote] دوست عزیزم جناب صاعقه گرامی، از هیچ سیستمی ( چه زمینی، چه هوایی، چه دریایی، چه پدافندی و . . .) انتظار [color=red]عملکرد کامل [/color]نمیره و همه سیستمها( حتی بروز ترین اونها) دارای درصدی عدم موفقیت هستند که کم و زیاد داره. پس نباید از هیچ سیستمی توقع موفقیت 100% داشته باشیم،چه از فالانکس مدرن و چه از زو 23 50 سال قبل و یا چه از اف 35 مدرن و چه از میگ 23 متعلق به 40 سال قبل یا هر سیستم دیگه ای. مثلا می دونستید درصد موفقیت سامانه زو 23 با هدایت دستی 3 تا 7 درصد هست؟! یعنی یک هواپیمای مهاجم در بدترین حالت 93 درصد امکان فرار داره! حالا ممکنه شرایط پیش بیاد که توپ در شرایطی باشه که امکان موفقیتش به زیر یک درصد برسه! پس دوست من باید تغییری در دیدگاه خودتون ایجاد کنید، بهترین سامانه های موشکی هم در شرایط ایده آل موفقیت 100% ندارند چه برسه در شرایط عملیاتی. [quote]یا حد اقل مرگ معموریت[/quote] اخوی حالا این شد یه چیزی! abort کردن ماموریت دشمن یکی از پردامنه ترین و چالش برانگیز ترین بحثهای نظامی و عملکردی پدافند در جهان هست، که جا داره تاپیک براش زده بشه، چون واقعا بحث مهم و پردامنه ای هست، مثلا همون سامانه زو 23 که درصد موفقیتش زیر 7 درصد هست، بیش از 30 در صد امکان Abort کردن ماموریت مهاجمین رو داره، یعنی با ایجاد دیواره ای از آتش کاری کنه که هواپیمای دشمن از ماموریتش منصرف شده و برگرده. این در حالی هست که دز صورت افزایش تعداد توپها این درصد به میزان بیتشری هم افزایش پیدا می کنه. ولی محاسبه این فاکتور به این راحتی نیست و به شرایط واقعی و عملیاتی محیط برمی گرده نه شرایط تست سامانه ها که معمولا توی فیلمها می بینیم که یه دونه هواپیمای مثلا QT-33 رو که داره در مسیر مستقیم سیر می کنه پدافند به راحتی می کشه پایین!

این چه صحبت چه فرمایش است از فرمودن پسر عمو پاتریوت؟! اختیار دارید قربان، خواستیم کمی مزاح کنیم! [quote]سوریه قاعدتا نمی تونه حسب مبادی و منابع اطلاعاتی اش و کمک هایی که از حامیان راهبردی اش مانند ایران میگیره براحتی غافلگیر بشه[/quote] درسته، امروزه دیگه غافلگیر کردن طرف مقابل به راحتی قدیم نیست، بخصوص که طرف غربی در 3-4 جنگ اخیر خودش از یه الگوی ثابت پیروی کرده و الگوی حال حاضر اونها هم نشان از پیروی از روش سابق داره، اما به هر حال این احتمال دور از ذهن نیست که اونها با یه تغییر پلتیک یه دفعه روالهای سابق رو دور بزنن و بدون طی یه سری مراحل حمله رو شروع کنن. [quote]حتی میشه انتظارش رو داشت که دست به تهاجم پیش دستانه به فرودگاه های نظامی و غیرنظامی جهود بزنه [/quote] این مطلب با توجه به اوضاع و شرایطی که برای سوریها به وجود آوردن یه مقدار نا محتمل به نظر می رسه، الان اوضاع داخلی سوریه طوری نیست که پشتیبانی لازم برای شروع یه نبرد همه جانبه جدید رو داشته باشه. ضمن اینکه تهاجم پیش دستانه بهانه لازم رو به غربی ها برای تصویب قطعنامه علیه سوریه در شورای امنیت ( به بهانه تجاوز نظامی) میده، اونوقت هم شاهد ائتلافی شبیه ائتلاف علیه عراق در سال 91 خواهیم بود که کار سوریه رو یه سره می کنه و کار ایران و حزب الله رو در آینده بسیار سخت. پس این احتمال رو منتفی بدونید. [quote] بعلاوه شواهدی در دست هست که نشون میده سوریه در خصوص لانچرهای متحرک اش فکرهایی هم داشته و داره. در ضمن، فرماندهان نظامی سوری بطور قطع از مواردی که شما فرمایش کردید مطلع هستن، حالا اگر کمک های استراتژیست های متحد رو هم در نظر بگیرید اونوقت موضوع تفاوت بسیاری خواهد داشت.[/quote] اینها همه درسته پاتریوت عزیز اما اگر ضربه اول رو سوری ها نزنن و اسراییل باشه که ضربه اول رو می زنه، باز هم صورت مساله تغییر قابل توجهی نمی کنه، البته تجارب ایران و حزب الله و کمکهای ایندو، مقدار زیادی از تلفات سوری ها را کم خواهد کرد. [quote] به گمان شما عمق راهبردی سوریه رو اصولا میشه با عمق راهبردی نداشته فلسطین اشغالی قیاس کرد؟[/quote] البته اگر «عمق خاک» را یکی از اصلی ترین مفاهیم عمق استراتژیک بدونیم، درسته که در ظاهر عمق خاک اسراییل از سوریه کمتره ولی در عمل بیشتره! چرا؟ چون شما تمام خاک اردن، قبرس، ترکیه و امثالهم راهم باید به مکانهای قابل استفاده پرنده های اسراییلی اضافه کنید تازه خدا را شکر که مصر از لیست خارج شد و الا دست موشکهای سوری به عمق خاگ مصر نمی رسید. اما سوریه چی؟ یک همسایه اش عراق هست که احتیاری از خودش نداره، تکلیف بقیه شون هم مشخص هست. اما در خصوص بقیه فاکتورهای عمق استراتژیک بله، سوریه دستش جلوتر هست. [quote]در این جملاتی که شما مرقوم فرمودید اثری از سامانه های دفاع هوایی موشکی مدرن تر نمی بینم، این به گمانم یک جور خلاء تحلیلی محسوب میشه [/quote] مثلا چی پاتریوت جان؟ اس 300؟ ( که دارن ولی مدل قدیمی و کد لو رفته اون رو) یا چیز دیگه ای؟ یه چند تا از نوشته های خودم در صفحات قبل رو مجددا اینجا قرار میدم: [quote]چرا اتفاقا من هم همین نظر رو دارم، بنظر من در نرم افزار و بعد الکترونیک و سیستمهای مخابراتی این سامانه ها نباید تغییری داده شده باشه.[/quote](صغحه 4) [quote]حدود یک چهارم خاک سوریه فاقد هر گونه پوشش پدافندی و حدود دو سوم خاک اونها فاقد هر گونه پوشش ارتفاع پایین موشکی هست که به راحتی هر مهاجمی رو قادر می کنه که تا نزدیکی سایتهای موشکی اونها آمده و با از کار اندختن احتمالی اونها بتونه به هدفش برسه.[/quote](همان) [quote]یکی از مسایل مهمی که در مورد شبکه موشکی سام سوریه وجود دارد، توانایی شبکه شدن و به اشتراک گذاشتن اطلاعات است. برخی از سایتهای سام 5 توانایی به اشتراک گذاشتن اطلاعات از طریق رادار 5N62 (square pair) را دارند در حالی که سیستمهای سام2 ، 3 و 6 بصورت بصورت تکی و منفرد عمل کرده و این نقطه ضعف، امکان اشباع پذیری سیستم دفاع هوایی سوریه را بالا می برد.[/quote](صفحه 5) -------------- من فعلا نقاط قوت سوریه رو در اینها می دونم: [quote]20 لانچر سام 9 56 لانچر سام 8 48 لانچر سام 11 35 لانچر سام 13 12 لانچر پنتسیر تعداد زیادی سیستمهای دوشپرتاب مانند سام 7 و 14 و 16 و . . . و احتمالا تعداد نا معلومی تور ام یک می باشد. البته به این آمار باید تعداد حدودا 4000 توپ ضد هوایی در کالیبرهای مختلف ( از 23 تا 100 میلی متری) با هدایت دستی و راداری را اضافه کرد که به عنوان مثال 650 عدد از آن از نوع ZU-23-2 و 675 عدد از آنها از نوع S-60 [ توپ پدافند تک لول 57 میلی متری با قابلیت رهگیری راداری و برد 6000 متر در این حالت-MOHAMMAD] می باشند.[/quote] که بتونن پوشش خوبی روی سایتهای موشکی متحرکش بدن. این هم جمع بندی نهایی هست که آخر مقاله گذاشته بودم: [quote]در جمع بندی نهایی باید اشاره کرد که که سوریه دارای سیستم پدافندی دوربرد-میانبرد پر تعداد( به نسبت مساحت خود) اما با تکنولوژی نسبتا قدیمی و چیدمان غلط می باشد که همانطور که اشاره شد قسمتهای زیادی از خاک این کشور را تقریبا بدون پوشش قرار داده است و جنگنده های متخاصم می توانند با قرار گرفتن در این نقاط و شلیک سلاحهای دورایستای خود مراکز استراتژیک سوریه را مورد هجوم قرار دهند. اما در خصوص توپهای ضد هوایی و پدافندهای کوتاهبرد سوریه گفتنی است در صورتی که استقرار و پوشش آنها و همچنین آموزش پرسنل آنها در حد مطلوب و مناسب باشد شاید بتوانند تا حدی با موشکهای کروز و تسلیحات دورایستای مهاجم مقابله نموده و از وارد آمدن خسارت به تأسیسات استراتژیک سوریه جلوگیری نمایند. ضمن اینکه تاکتیک و نحوه اجرای آتش یکی از مهمترین رموز موفقیت یک پدافند می باشد چرا که در تاپیک مقایسه پدافند ضد هوایی عراق و ویتنام که توسط دریای گرامی زده شده بود دیدیم که رمز موفقیت پدافند ویتنام در صبر کردن و اجرای آتش در مناسبترین لحظات می باشد در حالی که عراقی ها با عملکرد عکس این مطلب باعث بروز تاکتیک پدافندی شکست خورده ای شدند. در کل سوری ها باید تلاش زیادی در راستای بومی سازی ( و مثلا کمک گیری از تجارب ایران) و خلاصی از باگهای سیستمهای روسی بنمایند در غیر این صورت باید شاهد تکرار عملیاتهایی مانند حمله سال 2007 به تأسیسات هسته ای شان باشند.[/quote] -------------- [quote] اما درباره فرودگاه های خارجی سرویس دهنده به هواگردهای جهود، فرض رو بر این بگیرید که سوریه اونها رو هم مورد هدف قرار بده بر فرض مثال با کلاهک های چند ده گانه IED و با اینکه عملیات خرابکارانه ای رخ بده و ... ده ها راه حل دیگه که احتمالا به ذهن تئوریسین های نظامی این سوی غائله هم رسیده ... و اونوقت باید چه کار کرد؟ (موضع رسمی سوریه طی چند سال اخیر همین بوده: هر کشور کمک دهنده به طرف متخاصم، دشمن تعریف میشه).[/quote] صد در صد همینطوره و درست هست، به هر حال هر کی خربزه بخوره لاجرم باید پای لرزش هم بشینه، باید دید آیا ناتو و آمریکایی ها می تونن تضمینهای لازم رو به امثال قبرس، ترکیه، اردن و . . . بدن تا اونها راضی به چنین کاری بشن؟ چیزی که با توجه به وضعیت وخیم اقتصادی این کشورها که یکی یکی دارن نیروهاشون رو از افغانستان هم خارج می کنن و از پس مخارجش بر نمیان، به نوعی بعید به نظر میرسه ولی کلا نمبشه اونو منتفی دونست. در چنین وضعیتی کار اسراییل خیلی سخت خواهد شد، هر چند که بنظر شخصی من اقتصاد دنیا توان تحمل جنگ دیگری را ندارد و چنین چیزی تقریبا نا محتمل هست. آقا بسی لذت بردیم از مصاحبت با شما. -------------- [quote]البته نباید نیروی هوایی سوریه رو دست کم گرفت شاید دلیل اینکه ما واقعا فکر میکنیم نیروی هوایی سوریه یک نیروی کاملا از رده خارج میباشد در واقع بسته بودن سیستم نظامی آن کشور و جریان تبلیغاتی و پروپگاندای در حد صفر این کشور میباشد کما اینکه بنده نتوانستم بیشتر از دو سه عکس از نیروی هوایی سوریه در اینترنت پیدا کنم(تازه اون دو سه تا هم میگ 23 بودن!!!!!!!!) در سال 1982 که سوریها از شکست های پی در پی خود درس گرفته بودن با اتخاذ تاکتیک ها و آموزش های مناسب توانستند در ازای انهدام سه هواپیمای خودی توسط دشمن دو هواپیمای دشمن را نابود کنند طبق اخبار بیطرف در جنگ هوایی بیش از 50(بعضی منابع حتی تعدا بالاتری) هواپیمای اسراییلی را نابود کنند. نکته قابل توجه این میباشد که سوریها در آن برهه فقط دارای جنگنده های میگ 21-23-25 بودند اما در طرف مقابل اسراییلیها دارای انواع اف-4-16-15 کفیر های بروز شده و رادار پرنده ای-2 و سیل کمک های آمریکاییها بودند. شاید نبرد هوایی سال 1982 بصورت کلی یک شکست برای سوریه باشد اما در واقع با توجه به شرایط یک پیروزی بزرگ محسوب میشود.تنها دلیلی هم که تمام جهانیان رو از درک کارایی سوری ها معذور داشته همان حجم تبلیغات و رسانه های بلوک غرب یا نوکران دست به سینه این رژیم منحوس میباش کما اینکه واقعیت چیز دیگریست.[/quote] درسته، سوری ها هیچ اطلاعاتی را از نیروی هواییشون بیرون نمیدن و این از آموزشهای برادر بزرگتر ( ایران) هست! [quote] در سال های اخیر علاوه بر سفارش حدود 20 الی 30فروند نمونه اس ام تی میگ های ماقبل خود را هم به این استاندارد رسانید تا سوریه دارای حداقل 50 فروند میگ 29 اس ام تی با موشک های آر 73 نوع جدید آر 27 و حتی آر 77 باشد.[/quote] البته عمده میگ 29 9های سوری از نوع ام و ام2 هستند ولی گویا تعداد 14 عدد اس ام تی هم دارند که لا اقل برای دفاع از پایتختشون کافی هست. [quote]البته با وجود تعداد قابل توجهی پنتسایر و بوک به نظر میرسد حفاظت از فرود گاهها کار آنچنان سختی نباید باشد.[/quote] البته به این راحتی هم نمیشه قضایا رو تحلیل کرد دوست عزیز، پنتسیر ها چند تا باشن؟ چه آرایشی داشته باشن؟ هواپیماهای مهاجم چی باشن؟ چه سلاح هایی داشته باشن؟ حمله از چه ارتفاعی باشه؟ حمله با چه اولویتی صورت بگیره؟ بوکها چند تا باشن؟ و . . . [quote]به امبد پیروزی برادران سوریمان در این جنگ واقعی و همه جانبه از طرف دشمنان اسلام الی الخصوص عرب های وهابی شکم باره و عثمانی های بی دین نوکر غرب و لکه ننگ انسانیت بر روی کره زمین صهیونیست ها[/quote] ان شا الله

سلام جناب پاتریوت، صبح شما هم بخیر ( چت روم شد!) [quote]گام اول از کاربری خارج کردن فرودگاه های دشمن صهیونیستیه موافقی؟[/quote] بله ولی متاسفانه فاز اول حمله توسط صهیونیستها شروع میشه ( یعنی این امکان برای سوری ها نیست که همون اول کار و قبل از اینکه یه سری تاسیسات و تجهیزاتشون از بین بره، جلوی توان هوایی دشمن را بگیرند) و به تعداد خیلی زیاد ( بالای 100 یا 150 پرنده) و این خطری هست برای تمام لانچرهای ثابت و متحرک سوری، مگر اینکه سوری ها واقعا فکری کرده باشند، بخصوص اینکه سوریه عمق استراتژیک آنچنانی هم نداره. [quote]چرا که در این مرحله حالا دیگه هواگردهای دو طرف در این مشکل هم تراز میشن[/quote] به نظر من نه چندان؛ به هر حال سوریه به احتمال بالایی ضربه اول را خواهد خورد و حالا باید دید که چکار کرده که این ضربه کاری نباشه و تجهیزاتش رو بطور موثری از بین نبره. اما اگر سوریه پس از حمله اول هنوز تعداد قابل توجهی لانچر و موشک داشته باشه و بتونه از پوشش پانتسیرهاش هم برای حمایت از اونها در لحظه شلیک و فرار پس از آن، استفاده کنه؛ اونوقت فرودگاههای اسراییل ( که حدود13 تا هستند) صحنه موشک بازی خواهند شد، اما اسراییلی ها فعلا غصه زیادی ندارند چرا که فرودگاههای اردن، قبرس و ترکیه نیز به روی آنها باز است ولی قطعا محدودتر خواهند شد و شعاع عملیاتی شون کمتر میشه، هر چند که رامها و سوفاها ( اف 15 ها و اف 16 های ) ی اسراییلی شعاع رزمی قابل قبولی دارند.

[quote]البته اینهم بگم که انتظار عملکرد کامل داشتن از پدافند موشکی زمین پایه انتظار خامیست چرا که در عمل ثابت شده یوگوسلاوی. عراق عراق عراق ویتنام لیبی لیبی ...[/quote] من نمی دونم چرا خیلی از دوستان بر این تصور هستند که عملکرد پدافند در یوگوسلاوی بد بوده؟! ببینید بحث عراق و لیبی حق با شماست و درست هم هست، اتکای محض به کد و سورس منبع ( اون هم از نوع روسی!) و عدم خلاقیت +عدم تحرک و . . . باعث شد تا غلافهای اخلالگر به خوبی بتونن از پس وظیفه شون بر بیان، به حدی که در جنگ اول خلیج فارس و فاصله میان 2 جنگ رادارهای عراقی برای در امان ماندن از دست موشکهای هارم و آلارم، موشکهای خودشون رو بشکل راکت( بدون روشن کردن رادار و هدایت کردن اونها) شلیک می کردند ولی آیا در یوگوسلاوی هم شاهد چنین چیزی بودیم؟ نیروهای پدافندی یوگوسلاوی اعم از توپها و موشکها تونستن با اتخاذ روشهای مناسب( مانند استفاده از روشهای شناسایی غیر فعال، رساندن زمان روشنایی رادارها به حداقل ممکنه، تحرک بسیار بسیار بالا و . . .) و پشتیبانی فنی و لجستیکی مناسب روسها ( خلاف آن چیزی که در عراق و لیبی شاهد بودیم) در حد خودشون قتل عامی از هواگردهای ناتو به راه بندازن، حالا تعداد سایتهای پدافندشون کم بوده خب اون بحثی جداست. [quote]ولی tu-22 کجا اف 16 و اف 35 کجا با بروزترین سیستمهای جنگ الکترونیک[/quote] دوست عزیز لطفا با دقت و اطلاعات بیشتری اظهار نظر بفرمایید، اون سیستمهای اخلالگری که روی تی یو 22 هست از نظر قدرت حریف چند تا امثال اف 16 از یه دونه اف 35 هم قطعا قویتر هست، این سیستمها بسیار قوی هستند و اسقاط یک فروند تی یو 22 توسط سیستم سام 5 بشدت تعجب متخصصان امور دفاعی بین المللی را بر انگیخت و هنوز هم بر روی اون بحث هست، پس این موضوع رو دست کم نگیرید. [quote]مسلما موج اول حمله با موشك هاي كروز مخصوص سركوب رادار و پدافند شروع ميشه كه در اين مرحله پدافند سوريه با استفاده صحيح از پانتسير ميتونه مقاومت خوبي داشته باشه اگه از جمينگ و منحرف كردن موشك سر در بيارن كه ديگه محشر ميشه[/quote] درسته، سیستمهای اخلالگر جی پی اس از نوع روسی، چینی ، ایرانی و . . . به وفور در بازار موجود هستند و با استفاده از اونها دقت موشکهای کروز به مقدار زیادی کاهش پیدا می کنه و هدایت اونها منحصر در سیستمهای اینرسیایی+ترکامشون میشه که در این حالت به علت بیابانی بودن سوریه و محدودیت مسیرهای متنوع کوهستانی، در صورت وجود عوارض زمینی موشکها به جهت یافتن صحیح مسیر [b]حتما [/b]باید از کنار اونها عبور کنند که در این صورت با یه دونه زو 23 میشه قتل عامی ازشون به راه انداخت، همون کاری که یوگوسلاوها با حدود 700 موشک کروز ناتو کردند، حتی عراقی ها هم در این زمینه موفق نشون دادند. تعدادی هم که بتونن خودشون رو به محدوده هدفشون برسونن باید از سد قدرتمند پانتسیر رد بشن که کار بسیار سختی هست. [quote]با ورود جنگنده هاي ناتو در مرحله دوم هم ايجاد يك تركيب هوشمندانه از بوك و سام-6 ارتقاء يافته و ميگ هاي 25 و 29 و احتمالا 31 ميتونه كارگر باشه البته سام -5 هاشون هم بايد با زدن يا دور كردن آواكس ها خلبان هاي سوسول و تكنولوژي زده غربي رو از پوشش راداري آواكس كه عين عصاي كور شديدا بهش وابستن محروم كنن. تو اين فاصله با ياخونت و اسكندر و اسكاد دي و فاتح-110 پايگاه هاي مبدا جنگنده هاي ناتو در زمين و دريا كوبيده ميشن تا قابليت عملياتيشون شديدا افت كنه. به نظرتون عمليه ؟[/quote] کلیاتش جالب به نظر میرسه فقط سوری ها نباید خیلی روی نیروی هوایی شون حساب باز کنن چون هم خلباناشون در حد خلبانهای اسراییلی نیستند و هم پرنده هاشون خیلی قدیمی و بروز نشده هستند، البته عامل اول بسی بسی مهمتر هست. به هر حال احتمال زیادی هست که فرودگاههای سوریه تا مدت زمان نامشخصی از حیز انتفاع خارج بشن.

[quote]سلام الآن من هر چه فکر می کنم نمی تونم منظور شما راز از جمله ی دوم بفهمم !!![/quote] سلام منظورم این بود که هواپیماهای سوری به احتمال زیاد زمینگیر هستند، یعنی اسیر بمبهای [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9762&postdays=0&postorder=asc&start=0][b][color=blue]دوراندال[/color][/b][/url] هستند که قبلا روی خزشراهها و باندها رها شده و بعد هم بمب هاب خوشه ای با فیوزهای زمانی از یک دقیقه تا 48 ساعت یا بیشتر بر روی این مسیرها رها شده اند تا جلوی بازسازی و ترمیم باند و خزشراهها گرفته شود! فلذا هواپیماها امکان پرواز ندارند! به نظر من اول پدافند، بعد نیروی هوایی، البته می دونم نظرم خلاف برخی از بزرگان سایت و اساتید بزرگوار هست. [quote]خوب بالا آوردن تاپيك هم واسه همينه كه بررسي كنيم پدافند سوريه به راحتي خنثي ميشه يا ميتونه مقاومت كنه دوست عزيز[/quote] قربونت برم، به این راحتی که نیست، والا تا حالا اسراییل صد بار سوریه رو گرفته بود! از حدود اطلاعات امثال ما هم خارج هست، به قول شاعر: هر کسی از ظن خود شد یار من؛ ما هر کدوم از زاویه دید خودمون یه چیزی میگیم، و البته خیلی هاش هم ممکنه درست نباشن.

[quote]دوستان توجه داشته باشند كه حمله غافلگيرانه و بزن در رو به يه نقطه دورافتاده بياباني با برقراري منطقه پرواز ممنوع كه مستلزم پوشش هوايي 24 ساعته بر فراز مراكز جمعيتي يه كشوره از اساس تفاوت دارن و در نتيجه نميشه حمله 2007 به ديرالزور رو در اين زمينه ملاك قرار داد.[/quote] وقتی نرم افزار سیستم پدافندی یه مملکت رو از کار انداختی، اونوقت می تونی بری 24 ساعت با خیال راحت روش بچرخی! هواپیماها هم که اسیر دوراندال و خوشه ای جات هستند!

[quote]توان پدافند سوريه در مقابل حملات هوايي ناتو با لحاظ رونمايي از سيستم هاي جديدي مثل بوك و پانتسير چه قدره[/quote] حتی با همون سیستمهای قبلی هم سوریه توان پدافندی تقریبا مناسبی داره، اما از سخت افزار مهمتر، نرم افزار هست. چرا؟ چون در سال 2007 اسراییلی ها با هک کردن تجهیزات پدافندی سوریه تونستن بدون هیچ مزاحمتی تأسیسات اتمی اونها رو بمباران کنند و برگردند. به نظر میرسه سوری ها بشدت وابسته به کدها و سورسهای روسی بوده اند( اگر درس نگرفته باشند، هنوز هم همینطور هستند) و خب اون کد و سورس ها هم به راحتی در اختیار صهیونیستها قرار دارند. [size=9][اما ایران کاری که کرده، این بوده که با ورود هر سیستم پدافندی اول نیروهای متخصص وطنی افتادن به جون دل و روده نرم افزاریش و تا جایی که مقدور بوده تغییراتی درش داده اند که حتی در صورت لو دادن کد ها توسط طرف فروشنده ( روسی، چینی و . . .) کمترین خطر متوجه سیستم بشه.][/size] [size=18][color=red]نکته مهم اینه که ما نمی دونیم که آیا سوری ها از حادثه 2007 درسهای لازم رو گرفتن یا نه؟[/color][/size] که با توجه به اینکه قاعدتا ایرانی ها مشورتهای خوبی به سوری ها میدن، باید یه کارایی کرده باشن. حالا با توجه به مطالبی که عرض شد، داشتن یا نداشتن پانتسیر و بوک به تنهایی خیلی مهم نیست، مهم نحوه به کارگیری اونها هست.

[quote]تا اون جايي كه من يادمه تو يه تاپيك قديمي ( حدود 1.5 يا 2 ) سال پيش خود آقا سعيد خبر ارتقاي ميگ هاي ايران رو به استاندارد اس ام تي دادن .[/quote] ممد جان استاندارد اس ام تی یه سری ویژگی های ظاهری ( علاوه بر ویژگی های داخلی که داره) داره که در هیچ کدوم از میگ 29 های وطنی شاهد اون نیستیم . . . [quote]شماره سريال 6133-3 يعني ما حداقل 33 فروند ميگ 29 بي داريم ؟[/quote] ممکنه، شاید، احتمالا اون خبرهای خرید از برخی کشورهای منفک شده از شوروی سابق صحت داشته باشند.

ممنون جناب گاردین، بله درسته، جناب مهدوی دلیلش این بود که خلبان عراقی بفهمه باید هواپیماش رو ترک کنه، که جناب گاردین هم اشاره ای داشتند.

[quote]خیلی برام جالب هست که بدونم چه جوری میگ 25 رو شکار کرده ...[/quote] خلاصه براتون میگم: رادار تبریز ورود جنگنده متجاوز رو اعلام می کنه، سریعا 2 تا اف 5 آلرت بلند میشن تا اونو رهگیری کنن، این خلبان عزیز ما از زاویه کور میگ 25 خودشو به اون نزدیک می کنه( میگ 25 زوایای کور زیادی داره) ابتدا سعی می کنه تا با موشک سایدویندر اون هدف قرار بده که موشک لانچ نمیشه، سپس فاصله خودشو کمتر می کنه و با رگبار کوتاهی باعث میشه تا آسیب شدیدی به بال میگ وارد بشه{1}. وقتی میگ کم کم حالت شیرجه سقوط به خودش می گیره، ایشون خودشو به کنار میگ می رسونه تا به خلبانش بفهمونه که باید هواپیما رو ترک کنه چون هواپیماش غیر قابل هدایته، که در اینجا تازه خلبان میگ با و بهت و حیرت متوجه میشه که چه موجودی اون بلا رو سرش آورده! خلاصه درست یادم نیست ولی فکر کنم خلبانش هم موفق به پرش نشد. خلبان این میگ 25 کسی بود که جنایات زیادی را در بمباران شهرها مرتکب شده بود.( اسمش یادم رفته) پاورقی: {1} : اف 5 مجهز به 2 توپ 20 میلی متری M39 هست که نواخت تیر هر یک 1500 گلوله در دقیقه و مجموعا 3000 گلوله در دقیقه هست، این نواخت تیر خوب باعث میشه که اف 5 بتونه در هر ثانیه 50 گلوله را روانه هدف خودش بکنه، برای همین هم توپ اف 5 یکی از سلاحهای کاری این پرنده در داگ فایت به شمار میره.

[quote]من تا حالا هیچ کجا اطلاعاتی در مورد توانائی رادار بردبلندی که داره طراحی میشه ندیدم کسی در مورد نکات فنیش اطلاعاتی داره ؟[/quote] یه چیزی تو این مایه هاست: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=22382&highlight=

[size=18][color=red]نصیییییییییییییییییییییییر! تبریک![/color][/size]

کاوه جان، شما لطف دارید، من شاگرد شما و همه بچه های میلیتاری هستم ولی خب منظور من هم این بود که این سامانه هم دارای کاربردهای مفیدی هست که به برخی شون اشاره کردم. موفق باشید. مخلص شما محمد

[quote]متاسفانه این سیستم ILS کمترین تاثیری در توانایی رزمی این هواپیما نداره شاید فقط به فرود در شرایطی که دید خلبان کم هست کمکم کنه[/quote] [quote]هواپیمایی که تصویر آن را مشاهده می کنید، [color=red]آپگرید شده[/color] و [color=cyan]تجهیزات آویونیک جدیدی[/color] ( [color=orange]همچون سیستم ILS[/color] ) بر روی آن نصب گردیده است.[/quote] کاوه جان نوشته های بنده رو جسارتا با دقت بیشتری بخونید: 1- «آپگرید شده» عبارتی کلی هست شامل هر نوع ارتقائی می تونه باشه. 2- «تجهیزات آویونیک جدید» هم عبارتی کلی هست، عبارت« همچون سیستم ILS) » به نمونه و مثالی از این دست تجهیزات اشاره داره. تجهیزات آویونیک جدید می تونه شامل خیلی ارتقاءها باشه. [quote]شاید فقط به فرود در شرایطی که دید خلبان کم هست کمکم کنه[/quote] درسته، حتی اگه همین یه کاربرد هم باشه خودش اهمیت زیادی داره، در نظر بگیرید، هواپیمایی که در شب می خواد بدون جلب نظر در فرودگاهی فرود بیاد، با این سیستم می تونه بدون ارتباط رادیویی کار فرودش رو انجام بده. حالا اگه مثلا هواپیما آسیب هم دیده باشه یا سوختش اونقدر کم باشه که فقط یه بار امکان فرود رو داشته باشه، اونوقت ارزش این سامانه بیشتر مشخص میشه. با تشکر.

[quote]البته نکته ی جالبش اینه که خود مدل آ هم چندان چیز جالبی نبود و نیست !!![/quote] بله ولی: [quote]هواپیمایی که تصویر آن را مشاهده می کنید، آپگرید شده و تجهیزات آویونیک جدیدی ( همچون سیستم ILS ) بر روی آن نصب گردیده است.[/quote] البته از بقیه آپگرید ها ذکری به میان نیامده و چه بهتر که نیامده!

[quote]منظور دلیل یا هدف از این نقش چیه ؟ لطفا توضیح[/quote] بیشتر نوعی اقدام سمبولیک و بزرگداشت هست و الزاما معنی خاصی نداره، البته به نقش رهگیری این پرنده هم توجه شده. ضمن اینکه نام ناتوی این پرنده فالکروم به معنی شاهین ترازو هست.

دوستان اگه قضیه صحت داشته باشه،( نشستن روی ناو) قطعا رپتور نبوده، چون رپتور نمونه ناو نشین نداره، اما می تونه F/A-18 E/F باشه که بقول جناب واریور خیلی جذاب و مهم هست، به هرحال توی جنگنده های نسل 4.5 این مدل، جنگنده مهمی هست. یه چند روزی صبر کنید، اگه این خبر صحت داشته باشه، شاید یه خبر موثقی ازش در بیاد.

به نام خداوند مهربان اوایل زمستان سال گذشته، مصادف بود با بیستمین سالگرد به خدمت در آمدن جنگنده های میگ 29 در نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران؛ به همین دلیل ضمن برگزاری برنامه های جشن و مناسبتی، بر روی سکان عمودی این میگ 29 بی و یک میگ 29 یو بی گردان 11 شکاری تاکتیکی، نقش شاهین نقاشی گردید: [align=center] [/align] هواپیمایی که تصویر آن را مشاهده می کنید، آپگرید شده و تجهیزات آویونیک جدیدی ( همچون سیستم ILS ) بر روی آن نصب گردیده است. هواپیماهای میگ 29 نیروی هوایی آجا، عمدتا در تهران و تبریز مستقر هستند. مترجم: MOHAMMAD منبع: ایرلاینرز

[quote]چرا در ساخت فشنگ ها از نانو کامپوزیت ها و کربن استفاده نمی کنن؟[/quote] داش حامد می خوای یه فشنگو چند پامون بندازی؟!

جناب دکسون، قرار نیست شما بجای کس دیگه ای جواب بدید، حالا اگه هماهنگی بینتون هست اشکال نداره! [quote]بنظر شما یه اقتصاد 70 اندی میلیونی تاچه مدت میشه این طوری اداره کرد؟![/quote] بنظر شما همه 70 میلیون، در طول روز با تجارت بین المللی سرکار دارند؟! [quote]از وضعیت گروه های صنعتی ما بخصوص بخش خصوصی که به دلار دولتی دسترسی ندارن اطلاعی دارید![/quote] اتفاقا چون در جریان راهها و روشهاش هستم اینو میگم، دوستی دارم که در یکی از کشورهای آسیای میانه در شرکتی ایرانی که در آن کشور کار پیمانکاری می کند، مشغول است، دوست دیگرم همین اخیرا کارخانه ای را از خارج از کشور وارد کرده است، کارخانه دیگری را نیز از اتریش در دست ورود داشت، با افراد دیگری هم رابطه دارم که لزومی به بیان اونها برای شما نمی بینم. یه سوال: روشهای تامین مالی بین المللی را نام ببرید؟! ( فقط نام بردن هم کافی است، لازم نیست حتی معنی آنها را بدانید!) [quote]چند وقت پیش به یکی از شهرک های صنعتی اطراف تهران رفتم با یکی از کارمندای شرکت بیمه ای که با اکثر کارخانجات اونجا برای بیمه کردن کارگراشون قرارداد بسته بودن صحبت می کردم می گفت اکثر کارخانجات به فکر تعدیل نیرو هستن... کافی فقط به اداره کار شهر خودتون مراجعه کنید و امار تعداد نیروی انسانی که بخش خصوصی امسال جذب کرده و تحت پوشش وازرت کار در اومدن با امار 2 سال پیش مقایسه کنید متاسفانه دولت این امارها یک مشت کاغذ پاره می دونه!...[/quote] وجود برخی سیاستهای غلط دولت در عرصه حمایت از صنعت را قبول دارم، ولی اینکه برخی مثل شما کوچکترین حرکتی در صنعت و اقتصاد کشور را مرتبط با تحریمها می دانند را نیز قبول ندارم، زیرا منطقی پشت آن نیست! صنایع شیر و بستنی کشور را در نظر بگیرید، شیر وارداتی نیست و بستنی هم همینطور، ولی آیا ما در صنعت شیر و بستنی مشکل نداریم؟! ----------------------------- کاربر saeed86 این لحن شما بیشتر مناسب چاله میدان و دوستان خودتون هست، اینجا یک سایت تخصصی نظامی هست، اگر شما این فرصت را یافتید که یکبار به دیگران توهین کنید و برخوردی با شما نشده، نباید این مسأله شما را جری تر کند، یا به اصول بحث پایبند باشید یا اینکه مودبانه به گوشه ای نشسته و خواننده بحث دیگران باشید. مواضع شما کاملا کپی پیست مواضع رادیوهای بیگانه هست( البته با کمی اغراض شخصی شما) . [quote]اما افرادی مثل شما که متاسفانه در سیاست خارجی کشور هم نفوذ کرده اند، [/quote] ممنونم که منو به وزارت خارجه بردید! البته من تا همین سر کوچه مون هم به زور میرم! وقتی میگم دیدگاه شما کانالیزه هست از همنی لحن و طرز بیانتون پیداست! از دید شما همه کسانی که دیدگاهی موافق جمهوری اسلامی دارند، سر و ته یه کرباسند! البته من هم اصراری به تغییر اون ندارم چون آب در هاون کوبیدن است! [quote]شما اینقدر دچار بی خبری هستید که نمیدونید ایران به دلیل تحریم های بانکی حتی برای دریافت پول نفت خودش هم دچار مشکلات عدیده شده، و رو به ارز های غیر رایج و مبادله کالا به کالا آورده:[/quote] الان دیگه به این نتیجه رسیدم که پستهای منو نمی خونید و جواب میدید! [quote]جسارتا شما چقدر اطلاعات اقتصادی دارید؟ از سیستمهای نقل و انتقال پولی بین المللی چقدر می دونید؟ از دلایل حضور دریایی ایران در دریاهای بین المللی چی می دونید؟ اسم شرکتهای چند ملیتی به گوشتون خورده؟ روشهای فعالیت تجار ایرانی از حدود 5 سال قبل در کشورهای دیگه رو می دونید چی هست؟[/quote] مثل اون کسی که در بحث گوشهاشو گرفته و فقط داد می زنه! راستی ممنون از 2 تا خبرتون، یکی از روشهای مبادله بین المللی با پول دو کشور طرف حساب و حذف ارز ثالث هست، همنی راهی که ایران با هند و برخی کشورها در پیش گرفته. جهل خودتون رو هم به دیگران نسبت ندید، اگر جاهل نبودید لا اقل جواب سوالات منو می دادید! ------------- [b]جلیلی: مذاکرات بغداد در [color=red]تعدیل [/color]مواضع 1+5 تاثیر زیادی داشت [/b] خبرگزاری فارس: دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران در گفت‌وگو با فارس و پس از پایان مذاکرات 1+5 و ایران در عراق گفت که مذاکراتی که در بغداد صورت گرفت در تعدیل مواضع غرب در قبال ایران تاثیر زیادی داشت. به گزارش فارس، "سعید جلیلی" دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران پس از پایان نشست 1+5 و ایران در بغداد در پاسخ به سوال خبرنگار فارس درباره چرخش مواضع غرب در روز دوم مذاکرات گفت که "طبیعتا مذاکرات بغداد در تعدیل مواضع 1+5 تاثیر زیادی داشت." در روز نخست مذاکرات بغداد، گروه 1+5 با پشت کردن به تعهداتی که در نشست استانبول داده بودند، موضوعات دیگری را مطرح کردند و تعهدات خود بر اساس طرح گام به گام را نادیده گرفتند. این گروه همچنین در مقابل بسته پیشنهادی که ایران ارائه کرده بود قادر به تصمیم گیری نبود و اعلام کردند که باید موضوعات مطرح شده توسط ایران را با مقامات کشورهای خود مطرح و بررسی کنند. دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران در ادامه این گفت‌وگو در خصوص نگرانی آمریکا از اورانیوم 20 درصد غنی شده ایران گفت: آیا آمریکا نباید نگران ناپدید شدن 120 کیلوگرم مواد هسته‌ای با غنای بالا در داخل خاک کشورش باشد؟ بیش از نزدیک به 40 سال است که 120 کیلوگرم مواد هسته‌ای در داخل آمریکا گم شده است اما دولت آمریکا تا کنون تحقیقی در این باره انجام نداده است و مردم آمریکا نیز همچنان از سرنوشت این مواد بی خبر هستند. هنوز مشخص نیست که چه ارتباطی میان ناپدید شدن این حجم از مواد هسته‌ای و تسلیحات هسته‌ای رژیم صهیونیستی وجود دارد. طبق گزارشی که خود آمریکا منتشر کرده است، این مواد هسته‌ای گم شده قابلیت ساخت سلاح هسته‌ای را دارد. موضوع تسلیحات اتمی رژیم صهیونیستی یکی از موضوعات حساسی است که کشورهای منطقه خاورمیانه همواره از آن با نگرانی یاد می‌کنند. سعید جلیلی در کنفرانس خبری که پس از نشست 1+5 و ایران در بغداد برگزار شد در پاسخ به سئوال خبرنگار فارس مبنی بر اینکه آیا در این مذاکرات، تسلیحات اتمی اسرائیل هم مورد بحث قرار گرفت یا نه، گفت: آنچه که در گفت‌وگوهای دو روزه ما مطرح شد، این بود که ما در زمینه همکاری‌های هسته‌ای یک فرایند را دنبال کنیم. همانطور که گفتیم، یکی از موضوعات اساسی در خصوص همکاری‌های هسته‌ای بحث مبارزه با اشاعه سلاح‌های هسته‌ای و تلاش برای خلع سلاح است. http://farsnews.com/newstext.php?nn=13910306001423 البته بعید می دونم امثال شما، امثال آقای جلیلی را قبول داشته باشند! ادامه این بحث هم بی فایده هست، چون یک طرف به مبانی بحث پایبند نیست.

[quote]متاسفانه شما و بعضی از دوستان مثل شما تحت تاثیر اطلاع رسانی های غیر حرفه ای و فریب دهنده، دچار خوش خیالی بی منطق شدید و حساسیت خودتون رو در مورد سرنوشت آینده کشور از دست دادی[/quote] بازم که توی رویا تشریف دارید دوست عزیز؟ به شما گفتم اصلا این وری ها رو بیخیال شو، ولی خب من بی بی سی و برخی دیگه از این رسانه ها رو نمی تونم به عنوان «بی طرف» و «حرفه ای» قبول کنم، البته حرفه ای هستند، ولی در قلب واقعیات. [quote]ما انقلاب کردیم که شرق و غرب رو زیر پا بذاریم و ابرقدرت برتر بشیم، آیا این درسته که امروز در قبال شرایط بسیار نگران کننده ای که برای کشور بوجود اومده، با تحریف وقایع و رویاپردازی، به خودمون اعتماد به نفس کاذب بدیم؟[/quote] تا حالا شده یه روز بعد از انقلاب این مردم رو راحت بذارن؟ یه روز علیه ما توطئه نکنن؟ جاسوسها و عوامل نفوذی شون بیکار باشن؟ از جنگ، تحریم، تبعیض و . . . خبری نباشه؟ یادتون رفته تا رییس جمهور و نخست وزیر ما را هم حتی کشتند؟( شهید کردند) این دلیل نمیشه که تا یه چیزی خلاف میلمون بود تند بیایم بگیم که ما انقلاب نکردیم که اینطور و اونطور بشه! می دونی چند دهه از اونها عقبتر بودیم؟ حتی بدون هیچ اقدامی از سوی اونها علیه ما، چقدر طول می کشید تا به اونها برسیم؟ و . . . [quote]اصلا به فرض که غربی ها هم از تحریم ضرر کنند، آیا این بهانه خوبی هست که ما در قبال آسیب هایی که به مملکت ما وارد میشه، بشینیم و نظاره گر باشیم؟[/quote] ما نه نشستیم و نه نظاره گر هستیم، ما فعالانه در میدانیم، حالا ممکنه بعضی از رویکردها را همه قبول نداشته باشند( که من هم ممکنه برخی هاش رو 100 در 100 قبول نداشته باشم) ولی به هر حال همین حضور در مذاکرات و دیکته کردن پله به پله خود رو که نمی تونید منکر بشید؟ در ثانی، ما که نخواستیم خودمون به خودمون آسیب بزنیم، اونها ما را در مضیقه قرار دادند و البته خودشان هم در مضیقه مشابه ای قرار گرفتند. [quote]ما چطوری میتونیم در آینده پیشرفت اقتصادی کنیم، در حالی که تمام بانک های ما در تحریم و بازرگانان و تجار ما برای نقل و انتقالات مالی شرایط سخت هستند؟ در حالی که هر روز خطر توقیف اموال و دارایی در کمین سرمایه تجار ما در دیگر کشور ها است؟ و کشتیرانی ما دچار مشکلات و ضعف های عدیده شده؟[/quote] جسارتا شما چقدر اطلاعات اقتصادی دارید؟ از سیستمهای نقل و انتقال پولی بین المللی چقدر می دونید؟ از دلایل حضور دریایی ایران در دریاهای بین المللی چی می دونید؟ اسم شرکتهای چند ملیتی به گوشتون خورده؟ روشهای فعالیت تجار ایرانی از حدود 5 سال قبل در کشورهای دیگه رو می دونید چی هست؟ [quote]متاسفانه شما و بعضی از هموطنان ما، دلیل و فلسفه اصلی مذاکرات رو فراموش کردید. ما از روز اول برای حفظ حقوق هسته ای به مذاکرات نرفتیم. چون تاسیسات هسته ای در خاک ما بود و ما نیازی به اجازه دیگران نداشتیم.[/quote] متاسفانه شما تاریخ رو فراموش کردید، که اصلا این مذاکرات برای چی شکل گرفت، سیرش چی بود، از کجا شروع کردیم، به کجا رسیدیم . . . [quote]حالا شما میفرمایید آقای جلیلی خواستار احترام به حقوق ملت بحرین شده و این نشون دهنده تقویت ایران در مذاکرات هسته ای هست.[/quote] همون چند خط بالای این نوشته تون جواب خودتون هست . . . [quote]پس بهتره با ذهن باز تری به مسائل نگاه نکید و تحت تاثیر پروپاگاند های توهین آمیزی که شعور ملت ایران رو به بازی گرفته، قرار نگیرید.[/quote] شما هم بهتره نقش بی بی سی فارسی و رادیو آمریکا را بازی نکنید، ظاهرا پروپاگاندای اون طرف اساسی جواب داده! --------------- [quote]جالبه که عصر ایران این عدد را 180 هزار نفر ذکر کرده ؟![/quote] در روزگار قدیم، یه نفر ناشی داروغه شهری شده بود، مجرمی رو آوردن پیشش که مجازات کنه، حکم داد که بهش 1000 ضربه شلاق بزنن! یارو داد زد که: جناب داروغه شما یا نمی دونین شلاق چیه، یا نمی دونین 1000 ضربه یعنی چی! حالا حکایت این خبرگذاری( خبرساز خونه!) عصر ایران هست!

[quote]البته بعضی ها شوک هیدرواستاتیک رو یکی از مولفه های مرتبط و موثر در Stopping Power هم میدونند[/quote] کاملا درسته و معقول و علمی هم هست، شوک هیدور استاتیک با ایجاد پالسهای مغشوش عصبی باعث از دست رفتن تقریبا آنی تعادل، تمرکز، دید، و یه سری فاکتورهای دیگه میشه و سر جمع این فاکتورها باعث استاپینگ پاور خوبی خواهد شد. [quote]ضریب توان سرعت در فرمول انرژی جنبشی 2 هست ، یعنی گلوله های سنگین تر (البته تا یه حدی) دارای انرژی جنبشی پایینتر نسبت به گلوله های سبک وزن میشن که این یعنی کاهش نسبی انرژی جنبشی . نمیشه در هر دو نوع ادعا کنیم انرژی جنبشی افزایش پیدا کرده ![/quote] آفرین، به نکته خوبی اشاره کردید، توان سرعت 2 هست و مثلا اگر ما جرم را از 2 واحد به یک واحد برسانیم و همزمان سرعت را هم از مثلا 1 واحد به 2 واحد افزایش دهیم، نصف شدن جرم باعث نصف شدن انرژی جنبشی می شود اما چون توان دوم سرعت برابر 4 می شود پس در کل انرژی جنبشی 2 برابر خواهد شد.( 4 ضربدر نیم برابر 2 می شود) آممما! یه نکته ای در این میان هست، و اون هم اینکه پرتابه های با جرم کمتر، [b]با سرعت بیشتری سرعت خود را از دست می دهند [/b]و از دست دادن سرعت= از دست دادن انرژی جنبشی. حالا 2 تا پرتابه را در نظر بگیرید، یکی سنگینتر و کم سرعتتر و یکی سبکتر و سریعتر، تست انرژی جنبشی را برای آنها در فواصل مختلفی به عمل می آوریم، در ابتدا پرتابه سبکتر دارای K بالاتری هست اما به مرور زمان و بر اثر نیروی اصطکاک هوا، سرعت اون کاهش پیدا می کنه، برعکس پرتابه سنگینتر سرعت اولیه کمتری داره ولی [b]نرخ کاهش سرعت[/b] اون کمتر هست( چون جرم بیشتری در لحظه پرتاب داشته و K بیشتری درخود ذخیره کرده است) و دیرتر سرعت خودش رو از دست میده، پس وقتی در یه فاصله معین نسبتا دور از دوتاشون تست K می گیریم، پرتابه سنگینتر دارای K بیشتری هست. اما خب پرتابه سبکتر دارای مسیر صافتر و اصطلاحا فلت تری هست که برای برخی کاربردها مثل تک تیر اندازی علیه اهداف فاقد پوشش ممکنه مناسبتر باشه. ممکنه برای خیلی ها این سوال پیش اومده باشه که تفنگ بادی 4.5 بخریم یا 5.5؟ جواب این سوال اولا به کاربردی که شما برای تفنگتون در نظر دارید بر می گرده و یه نکته مهم و اون اینکه مسیر فلت تری با انرژی اولیه بیشتر ( البته در فواصل خیلی نزدیک) می خواهید یا پرتابه ای با انرژی بیشتر در مسیر دورتر؟ البته این بحثها خیلی پیچیده تر و مفصلتر از اونی هست که گفتم و امیدوارم باعث گیج شدن دوستان نشده باشه. حالا بر گردیم سر همین تفنگ خودمون، روسها نیازمند تفنگی بوده اند که انرژی جنبشی بالایی را در فواصل کم به آنها ارزانی دارد، آنها 2 راه در پیش داشتند، افزایش سرعت یا افزایش جرم، ( افزایش هر 2 باعث افزایش چشمگیر وزن تفنگ و مهمات می شد وکارایی تیرانداز واسلحه را کاهش می داد) افزایش سرعت نیاز به مهمات با کالیبر پایین داشت( که سبک باشد) و افزایش جرم نیاز به مهمات با کالیبر بالا. در بالا اشاره کردیم که کاهش K در مسافت اتفاق می افتد و شاید برای تفنگی که نهایت کاربردش 100 متر باشد خیلی معقول باشد که از پرتابه سریعتر و کم جرمتر استفاده کند تا پرتابه سنگینتر و کندتر، [b]اما چرا روسها پرتابه سنگینتر و کندتر را انتخاب کردند؟[/b] پاسخ ( به نظر من) در اینجاست که پرتابه سبکتر در هنگام نفوذ در اجسام سخت( مانند آجر، جلیقه انفرادی، درب خودرو و . . . که نفوذ به آنها ماموریت ذاتی این پرتابه هست) زودتر انرژی جنبشی خود را از دست می دهد و در واقع توان انتقال کامل انرژی همراهش به هدف را ندارد و با متلاشی شدن امکان نفوذ را هم از دست خواهد داد، برعکس، پرتابه سنگینتر به دلیل داشتن جرم بیشتر و [b]مقدار زیادتر از ماده سنگین و مستحکم در مغزی[/b]، از استحکام بیشتری برخوردار خواهد بود و توان نفوذ بیشتری را ارائه می دهد. در واقع مرمی سبکتر، ماده مستحکم کمتری در درون خود دارد ( و بالتبع استحکام کمتری دارد) و سرعت بیشترش نه تنها کمکی به آن نمی کنه که باعث انهدام زودتر خودش نیز خواهد شد.

علی آقا این 50 بوولف چه کاربردی برای آمریکایی ها داره؟ مشابه همین کاربردی هست که روسها برای این سلاحشون در نظر گرفتن؟

سلام به دوستان. [quote]گلوله ها رو طوری طراحی کرده اند که یا وزن پایین داشته باشه [/quote] در این صورت فاکتور سرعت و به تبع اون V^2 در فرمول انرژی حنبشی افزایش پیدا می کنه. [quote]یا سرعت پایین[/quote] که در این صورت جرم یعنی M را افزایش داده اند که باز هم منجر به افزایش K می شود. [quote]که این به معنی انرژی جنبشی پایین هست [/quote] جسارتا غلط هست! در هر دو حال انرژی جنبشی افزایش پیدا می کنه. [quote]شاید با توجه به طراحی گلوله های استاندارد این اسلحه (حتی در صورت کالیبر بالا بودن) ، هدف مرگباری نبوده بلکه Stopping power بالا در عین مرگبار نبودن (برای جلوگیری از تلفات غیرنظامی) در اولویت طراحان قرار داشت[/quote] همانطور که در توضیحات علی آقا هست و به نظر بنده، هدف این سلاح استاپینگ پاور بالا+ توان نفوذ عالی در اجسام سخت+ توان مرگ آوری( از طریق افزایش شوک هیدرو استاتیک) بوده است. [quote]بخصوص با اون سابقه‌ي فاجعه‌اي كه نيروي رهايي گروگانشون داره.[/quote] آقا محمد عزیز البته اونطور که بنده شنیدم، اون قضیه کشتار رو روسها از قصد اونطوری کردند، یه چند تایی تلفات غیر نظامی دادن ولی بعد از اون، پرونده اینطور برنامه ها برای همیشه بسته شد. [size=7]ببخشید از اینکه تاپیک منحرف شد.[/size]