سلام به دوستان طول دقیقا برابر MIM-23B هست، در مدل A طول برابر 5080 بود. وزن هم تقریبا با مدل بی برابر هست ( وزن مدل بی دو کیلو سبکتر هست). قطر کمتر شده و سرعت هم 0.2 تا 0.3 ماخ بیشتر. نتیجه: احتمال ارتقاء یا تعویض موتور دور از ذهن نیست. تصویری از صفحه رادار و مدارات موشک: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/09_04_2011_13_15_34%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_09_04_2011_13_15_34%7E0.jpg[/img][/url]

[quote]دوستاني كه در مورد نقطه زني و دقت موشكهاي ايراني همچون فاتح و قائم شك و شبهه دارند اين تاپيك را مطالعه بفرمايند .[/quote] نقطه زنی موشکهای قائم و فاتح هیچ ربطی به سامانه هدی نداره غلامحسین جون! واین موشکها بدون نیاز به این سامانه نقطه زن هستند! این سامانه بیشتر کاربرد غیر نظامی داره و الا در زمان جنگ همانند جی پی اس به راحتی قابل jam کردن است!

آقا عرفان تبریک، موفق باشی برادر. ------------ ویرایش: ببخشید ایناش یادم رفته بود:

[quote]اگه روی f-4 سوار شده پس این هواپیما رو تونستن که رادار و سیستم هدفگیریش رو با موشک مطابقت بدن و اگه دادن آیا رادار f-4 میتونه اهداف بالای 120 کیلومتر ور تشخیص بده؟[/quote] نیازی نیست حتما توسط رادار خود هواپیما تشخیص داده بشه و فکر کنم در پستهای قبل هم اشاره ای به روشهای کشف و هدایت شد.

[quote]نکته دیگه در مورد این توپ کالیبرشه که باید دید آیا واقعا منظور امیر پوردستان 50 میلی متری بوده یا شاید منظورش 57 میلی متری بوده؟[/quote] کالیبر 50 یعنی پنجاه صدم اینچ و بهتر بگیم، 12.7 میلی متر. یا همون کالیبر مسلسلهای سنگین آمریکایی ( مانند M2 و M3 ) این هم عکس نمونه آمریکایی مسلسل کالیبر 50 سه لول با نام GAU-19: [align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/gau19u-uh60.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_gau19u-uh60.jpg[/img][/url][/align]

[quote]اگه نتونیم یه تنگه [color=red]13 کیلومتر[/color]یرو ببندیم همون بهتر که بمیریم[/quote] این تنگه 13 کیلومتری کجا هست؟!

بنده هم به نوبه خودم به همه عزیزان تبریک میگم.

به نظر من سیستم بسیار خوب و عالی ای هست، همانطور که واریور عزیز هم اشاره کردند، کاربرد ضد زرهی خویب هم می تونه داشته باشه، برد و ارتفاع دسترسی توپ 76 اتو ، ترکیب مرگباری علیه اهداف پرنده خواهد بود، پیشنهاد واریور خان پیشنهاد خوبی است و البته یک راه دیگر هم نصب توپ 100 میلی متری سعیر بر روی شاسی سنگینتر تی 72 به همراه سامانه کنترل آتش مناسب و افزایش نواخت تیر هست، به این ترتیب میشه پدافند توپخانه ای متحرک خوبی برای مراکز استراتژیک ( مانند نطنز و . . .) فراهم کرد.

به نظر من استفاده از من پد خیلی بهتر از این نوع خودروها هست که خودشون یه هدف بالقوه به شمار میان، دقت کنیدکه برد و ارتفاع دسترسی موشکهای این سامانه برابر منپدهای معمول روسی و چینی هست.

[quote]بنظرتون این دوش پرتاپ ها میتونن جنگنده رو هم شکار کنن[/quote] همونطور که علی آقا گفتن بستگی به یه سری مواردی داره که بنظر من سر دسته شون شانس هست! هواپیماهای تک موتوره ای مثل اف 16 یا میگ 21 رو میشه فقط و فقط با یه گلوله توپ 14.5 هم ساقط کرد، به شرطی که بخوره به کمپرسور موتورش. در نسل قدیم این موشکها که موشک فقط توان انجام عملیات تعقیبی را داشت( فقط می توانست از پشت به هدف حمله کند و اصطلاحا این موشکها را انتقام گیر می گفتند) امکان ساقط شدن هواپیماهای جنگنده در ابعاد اف 16 ، 18 یا 15 خیلی کمتر بود ولی در نسلهای بعدی ( و حاضر) بدلیل امکان حمله از روبرو و احتمال آسیب مستقیم به خلبان، سیستمهای رایانه ای هواپیما، امکان مکش قطعات کنده شده از بدنه هواپیما در اثر انفجار توسط موتورها، احتمال آسیب دیدن بشتر مخازن سوخت داخلی، احتمال آسیب دیدن ورودی هوای موتورها( که به احتمال زیاد باعث از کار افتادن موتورهاب در لحظه خواهد شد) و . . .بیشتر شده است. [quote]در مورد هواپماهای مثل سو25 و تاندربولد هم بعید میدونم نیم کیلو سرجنگی بتونه باعث سقوط اونها بشه![/quote] بله این تیپ پرنده ها ذاتا زره بیشتری حمل می کنند و احتمال آسیب دیدنشون پایینتر هست( بخصوص در حمله از پشت) ولی حتی برخورد یک موشک از این دست به این پرنده ها نیز موجب Abort شدن ماموریت و زمینگیر شدن آن پرنده تا مدتی( در صورت سالم رسیدن به مقصد) خواهد شد. [quote]یه نمونه ایرانی هم داره اسمش میدونید چیه ؟[/quote] نمونه ایرانی سام 7 سهند نام داره و در جنگ ایران و عراق هم استفاده شده و الان در حال جایگزینی با خانواده میثاق باید باشه.

به نظر من این بحث ایی اس ام توی این سایت خیلی مهجور واقع شده، این تکنیک می تونه کمک زیادی به کشف هواگردهای دشمن اعم از پنهانکار و معمولی بکنه، حتی پالسهای الکترومغناطیسی موتور هواگردهای پنهانکار هم در این روش جمع آوری شده و از اونها برای کشف هدف استفاده میشه.البته در هواپیماهای پنهانکاری مانند بی 2 تلاش زیادی برای کاهش انواع نویزها شده ولی به صفر نرسیده ( و تقریبا محال است که برسد) و همین نکته امکان کشف این هواگردها را می دهد.

[quote]ضمنا [b]برخی منابع [/b]معتقدند عامل سرنگونی توپولف-22 ام سیستم بوک ام-1 بوده و نه اس-200.[/quote] لینک این برخی منابعتون رو به ما هم بدید. [quote]اگر منبعتان صنایع هوایی است که گفته رادارهای گرجی برای لحظاتی حضور 50 هواپیمای روسی در فضای هوایی گرجستان ثبت شده [/quote] منبعم اون فبلمی هست که اخبار نشون داد از این پرواز، هواپیماهای روسی در دسته های 3 و 4 تایی با فاصله کمی از هم از فراز شهر رد می شدند. [quote]ضمنا با توجه به نمودارهایی که آقای گوبلز در مورد رادارهای کشف و درگیری ارایه فرمودند می بینم برد کشف اهداف پنهانکار آنقدرها هم زیاد نیست. چنين بردي آنها را به شدت در برابر موشك هاي ضدرادار آسيب پذير مي كند.[/quote] بله ولی به شرطی که اهداف آنها در اعماق خاک دشمن( مثلا 700 کیلومتری ) نباشند. [quote]يه سر به سايتهاي مسابقات بتن ايران بزنن تا بعد تصميم بگيرند به جاي 14 تن بمب ، 140 تن بمب ببندند به دم اين طياره شون[/quote] آره دیدم، مقاومتها وحشتناک بود( کارم یه جورایی با بتن هم سروکار داره) اینطوری فاتحه هر بمب غیر اتمی خونده هست، بمب اتمی هم که تبعات داره و قابل بکارگیری نیست.

[quote]آیا منظور خاصی از عدد 85[/quote] در خرجهای گود، قطر مخروط مهم است که در آر پی جی همون 85 میلی متر هست، در خرجهای گود میزان نفوذ در زره نسبت مستقیمی با قطر مخروط داره. کالیبر داخل لوله ها هم 40 م.م هست.

[quote]کولاک کرد نهاجا با اون آدر زیر بال تامکت[/quote] آدر یا آلامو؟! [quote]یه نمونه بزرگ از ماکت جنگنده دو سکانه تک موتوره معروف هم تو اتاق ایشون بود.[/quote] بله، همون هواپیمایی که آخرش ما نفهمیدیم چی هست!

دستت ندرده!

[quote]دوستان متوجه نمیشم جمع شدن رادار بسمت داخل یعنی چه خوب حالا مزیت این کار چیه[/quote] خیلی چیزا، استتار و اختفای بهتر، رد شدن از جاهایی که اونطوری نمی تونه و . . .

[quote]عكس فوق هم به خوبي نشان مي دهد كه جا به اندازه كافي داخل اتاقك وجود دارد (براي نشستن) پس چرا سقف متحركه؟ واسه هوا خوري؟[/quote] در زمان حرکت آنتن به داخل جمع می شود، برای همین سقف متحرک هست.

[quote]تو عکس 5 با بزرگ نمایی 400% به نظرم زیر تامکت عقبی 2 تا فونیکس هست.آیا دوستان تایید می کنن؟[/quote] بله گویا با آرایش 2-2-2 تجهیز شده.

یه زمانی ویکتور پوگاچف معروف، داشت از مسیر کشورمون برای رسیدن به یک نمایشگاه هوایی رد میشد ( اوایل دهه 70 شمسی) که وظیفه اسکورت اونها به 2 عدد از فانتومهای نیروی هوایی سپرده میشه، خلبان یکی از فانتومها کسی نبود جز [b]بهروز نقدی بیک![/b] این اقا بهروز از اون یگانه های روزگار هست، کسی هست که برای اولین بار در ایران میراژ اف 1 رو بدون دوره دیدن و حتی داشتن تکنیکال اپریشن هواپیما، از زمین بلند کرد و پرواز داد! و البته ایشون خیلی شاهکارهای دیگه ( چه در زمان جنگ و چه بعد از اون) دارن که باید براش یه تاپیک بزنیم! بگذریم . . . آقا ویکتور قصه ما در حین عبور به سرش می زنه که ای بابا خشک و خالی که نمیشه! بذار یه مانوری چیزی اجرا کنیم و هم خودمون یه حالی ببریم و هم یه حالی به این اسکورتهای همراهمون( فانتومها) بدیم! القصه، ویکتور خان شروع می کنن و الحق و الانصاف، چند مانور زیبا و بدون نقص رو به اجرا می ذارن، بهروز خان خون توی رگهاش به جوش میاد و به همبالش میگه: فلانی حالا ببین چه کار می کنم! از اونجایی که گویا ارتفاع پرواز حدود 40000 پا بوده و در این ارتفاع اف 4 از نظر کنترل پذیری با یه 747 خیلی تفاوتی نداره ( و اون پوگاچف ناقلا هم از این قضیه به خوبی مطلع بوده و اصلا فکرشو نمی کرده که درصدی ایرانی ها بخوان بهش جواب بدن) همبال بهروز خان به ایشون می فرمایند که بهروز می خوای چیکار کنی؟! نکنه کاری بکنی و از این حرفها که یهو نمایش شروع میشه و بهروز خان چند مانور بی نقص رو با اون هواپیمای سنگین و مانور ناپذیر(!) به اجرا می ذارن و در آخر کار و به عنوان حسن ختام هواپیماشون رو روی هواپیمای پوگاچف به حالت معکوس و با فاصله ای نزدیک در میارن و مدتی رو به همین منوال پرواز می کنن! و لابد از اون بالا یه چشم غره ای هم به ویکتور بیچاره میرن! پوگاچف بیچاره هم که حسابی هم ترسیده بوده و هم در دلش شجاعت و مهارت این خلبان ایرانی رو تحسین می کرده، چشم از بهروز خان بر نمی داشته! خلاصه با داد و بیداد و عز و التماس همراهشون، بالا خره بهروز خان به حال گیری شون خاتمه میدن و در آخر هم همه چی به خوبی ختم به خیر میشه! از قضیه بالا جناب محمد تذرو رو، عکسهای خوبی تهیه کردند که ان شا الله در صورت صلاحدید روابط عمومی و بچه های حفانهاجا این عکسها منتشر بشن و همه مون بهره ببریم.

[quote]متاسفانه بنده هر چقدر سعی کردم دوستان متوجه بشوند که اهمیت در بحث کشف و رهگیری است و قابلیت مقابله با انواع اهداف با سرعت متفاوت به تعداد در سیستم مورد بحث هست نشد!![/quote] عزیز دل! کشف و رهگیری یک بحث هست و انهدام هدف یه بحث دیگه و البته خیلی مهمتر از اون، حتی اگه از بحثهایی مثل جنگال و . . . بگذریم و توان کشورمون رو ناشناخته قلمداد کنیم، حداقل از 2 نقطه این ناو نفوذ پذیری زیادی داره، یکی حمله همزمان چند موشک از یک جبهه و دوم حملات زیر سطحی. [quote] و باز بحث سرعت! تکرار میکنم وقتی یک موشک کشف بشود و [b]بتوان[/b] با آن درگیر شد [/quote] خدا امواتتو بیامرزه، همین لغت بتوان که نوشتی تفسیرش یه کتاب مطلب می خواد و به نوعی پاسخ مطلب خودتون هم هست. [quote] و ربطی هم به تست تکی یا چندتایی ندارد![/quote] کاملا ربط داره عزیزم، زمانی که تعداد زیاد باشه، با توجه به اینکه موشکهای مهاجم می توانند از انواع سیستمهای [b]اخلال، فریب و مانور[/b] استفاده کنند، تحلیل مطلب به این سادگی که شما می فرمایید نیست، برای همین هسه که در سیستمهای پدافندی نزدیک ناوها یا CIWS از توپها استفاده شایانی می شود تا ضعف سیستمهای موشکی را جبران نمایند، و باز به همین دلیل ( یعنی استفاده از توپ) باگهای جدیدی در سیستم ایجاد می شود که می توان از آنها بهره برد. [quote]در مورد زمان واکنش سامانه پدافندی این ناو چیزی نمیگم و تحقیق رو به عهده خودتون میزارم [/quote] چیزی هم نمی دونید دوست من! کس دیگه ای هم زیاد نمی دونه! اگه قرار بود من و شما بدونیم که دیگه می شد کشک! [quote] فقط همین رو میگم حتی اگر در فاصله 15 کیلومتری هم شناسایی بشه باز هم امکان مقابله و واکنش هست![/quote] بله ولی با چه شرایطی؟ در زیر چه شدت حمله ای؟ حمله دریایی؟ زمینی؟ هوایی؟ زیر سطحی؟ یا ترکیبی از چند تا از اینها؟ و بعد با چه تاکتیکی؟ و در چه محلی؟ ( این خیلی مهمه) و . . . [quote]در ضمن این ناو در یک سمت توپ های پدافندی ندارد و فقط یک توپ پدافندی هدایت اپتیکی است![/quote] البته من اینو نمی دونستم، خب دیگه بدتر، این خودش یک نقطه ضعف بالقوه هست . . . [quote]همانطور که قبلا هم گفتم یک تحقیق در مورد زمان مورد نیاز برای واکنش این ناو به تهدیدات داشته باشید .[/quote] گفتم که این مورد قطعا طبقه بندی سری یا بکلی سری داره و اگه مطالبی هم منتشر بشه حتما جنبه فریبکاری خواهد داشت . . . [quote] وقتی هدفی کشف بشه و رهگیری بشه تنها عاملی که توان مقابله رو ایجاد میکنه موشک با سرعت مناسب و مانور مناسب است که ما این دو قابلیت رو در آستر 15 و 30 شاهد هستیم![/quote] ببنید دوست من، یه سری ابزارها و تاکتیکهای حمله احتمالی ما رو با خودتون مرور کنید، این خوبه که شما اکثرا از دید طرفهای مقابل ما مسایل رو تحلیل می کنید، ولی گاهی اوقات هم از دید روشها، تاکتیکها، ابزارها و . . . ما قضایا رو تحلیل کنید، اینکه شما فکر می کنید که «اگر هدفی کشف و رهگیری بشه پس [b]قطعا[/b] هم منهدم میشه» فکر کاملا غلطی هست، همونطور که این فکر هم که اگر به سر کسی بزنه که « اگر ما با فلان یا بهمان موشک یا اژدر به این ناو حمله کنیم [b]قطعا[/b] غرق خواهد شد» . در اینگونه موارد حتی متخصصین نظامی هم می گویند که باید امیدوار بود! به خیلی از مسایل، وقتی موشکی لانچ میشه و به سوی هدفی میره، خیلی از فاکتورها از دست شما خارج میشه، خیلی از فاکتورها روی موشک تاثیر گذاره که دیگه دست ناو یا . . . نیست و . . . مثلا انحراف موشک از هدف را در نظر بگیرید، خب همه موشکها که از قابلیت LOAL برخوردار نیستند، برای همین هم خیلی از موشکها توسط سیستمهای اخلالگر ساده ( مانند چف) گمراه می شوند، [quote]دوست عزیز شما خودتون میفرمایید موشک چینی نمونه ای از موشک اگزوست است! در حالی که در حال حاظر موشک اگزوست به مراتب پیشرفته تری توسط سازنده آن به تولید میرسد MM40 Block 3[/quote] البته کپی خوب و در بعضی موارد کاملتری هست، مثلا موشک C-802A نمونه همین MM40 Block 3 هست که شما فرمودید، مضافا بر اینکه اگزوسه از سیستم جی پی اس برای هدایت فاز میانی استفاده می کنه که معلوم نیست در زمان جنگ چقدر قابل اتکا باشه، موشک چینی دارای قابلیت های بهینه افزودنی ای همچون هدایت تلویزیونی و مادون قرمز و . . . می باشد که بصورت پکیج ارتقا قابل استفاده هست و با توجه به اینکه این سیستمها مشابه سیستمهای نصب شده روی موشکهای سی 701 می باشند که آن هم در اختیار ایران است، لذا دسترسی ایران به این ارتقاء دور از ذهن نیست. [quote] اما در بحث رزمایش! و انهدام اهداف سطح مقطع راداری پایین! اون اهداف متحرک بودن؟ [/quote] متحرک نبودند ولی دارای سطح مقطع پایین ( مشابه این ناو) بودند. ضمن اینکه سرعت و مانور این کلاس از ناوها در برابر موشکهای مهاجم خیلی توان ویژه ای به شمار نمی آید. نکته دیگه ای که من به اشتباه ذکر کرده بودم، سرعت ترمینال موشک قادر یا همون سی 803 بود، این موشک در فاصله 30 گیلومتری هدف سرعت خودش رو به 1.3 ماخ، در فاصله 20 کیلومتری به 1.7 ماخ و در فاصله 8 کیلومتری به 2 ماخ افزایش میده و بدین ترتیب سیستمهایی مانند فالانکس ( با برد ادعایی درگیری 3.6 کیلومتر!! که بیشتر بدرد ماقبله با قیاقهای دزدان دریایی می خوره تا موشکهای پرسرعت!) توان درگیری با اون در فاصله بالای 1 کیلومتر را نخواهد داشت، و فاصله زیر 1 کیلومتر یعنی 1 پاس درگیری به ازای هر موشک. و با احتمال شلیک همزمان یا بسیار نزدیک چند موشک، عملا موشکهیا دوم به بعد با سیستم فالانکس روبرو نخواهد شد. اگر هم شک دارید، یه محاسبه ساده در خصوص سرعت دهانه توپ فالانکس و نمودار سرعت-برد و تراجکتوری آن انجام دهید. [quote] صحبت من آزمایشی است که اگزوست در شرایط جنگی و عملیاتی پس داده است نه رزمایش در مقابل دشمن بی دفاع ![/quote] اگزوسه در مقابل هیچ حریفی که به قابلیتهای تخصصی CIWS مجهز باشه قرار نگرفته، تنها مورد ناو استارک بود که طبق ادعای آمریکایی ها در آن زمان سیستم فالانکس آن خاموش بوده، ناوهای انگلیسی در جنگ مالویناس هم می خواستند با توپهای سینه و پاشنه ( که تخصصی این کار نیستند) با این موشک مقابله کنند که موفق نشدند. و تازه با فرض صحت ادعای شما، این نکته باز هم نقطه قوتی برای خانواده موشکهای C-80X خواهد بود ( با فرض مطالبی که در بالا نوشته ام) [quote]در ادامه گفتم اینکه سرعت بالاتری نسبت به اگزوست دارد هم چندان مهم نیست چون سامانه پدافندی ناوانگلیسی با استفاده از موشک آستر امکان مقابله با اهدافی با این سرعت را دارد![/quote] [quote]ببنید دوست من، یه سری ابزارها و تاکتیکهای حمله احتمالی ما رو با خودتون مرور کنید، این خوبه که شما اکثرا از دید طرفهای مقابل ما مسایل رو تحلیل می کنید، ولی گاهی اوقات هم از دید روشها، تاکتیکها، ابزارها و . . . ما قضایا رو تحلیل کنید، اینکه شما فکر می کنید که «اگر هدفی کشف و رهگیری بشه پس [b]قطعا[/b] هم منهدم میشه» فکر کاملا غلطی هست، همونطور که این فکر هم که اگر به سر کسی بزنه که « اگر ما با فلان یا بهمان موشک یا اژدر به این ناو حمله کنیم [b]قطعا[/b] غرق خواهد شد» . [/quote] [quote]رادار این ناو بر روی برجی قرار گرفته که ارتفاع قابل توجهی دارد و فاصله بسیاری با پل فرماندهی!و این حرف شما کمی سخت قابل باوره که با برخورد این موشک به رادار پل فرماندهی نیز تا نیمه نابود شود![/quote] خب این ارتفاع قابل توجهی که شما می فرمایید، برای سر جنگی قدرتمند موشک کی اچ 58 هیچی به حساب نمی آد، اگر انفجار نیم پوند مثلا تی ان تی یا C3 و امثالهم را دیده باشید، پی به قدرت سرهای جنگی بزرگ می برید. ضمنا بنده بحثی از انهدام تا نیمه نکردم، بلکه گفتم قسمت اعظم اون! [quote]در ثانی علاوه بر پل فرماندهی مرکز مدیریت و کنترلی در داخل این ناو نیز وجود دارد که تصاویری از اون قرار دادم و نیازی نیست که حتما در پل فرماندهی مدیریت صورت بگیره چون سیستم های پشتیبانی نیز در نظر گرفته شده است.[/quote] بله، کاملا صحیح می فرمایید، ولی با انهدام سیستمهای راداری و آنتنهای مخابراتی و رادار سطحی و خصوصا سیستم AN/SLQ-32 ناو، این ناو هدف سهل الوصولتری به نظر میرسه، اینطور نیست؟ [quote]در مورد قطر هم همان اندک افزایش در بازتاب راداری موشک تاثیر قابل توجهی دارد![/quote] یه تحقیقی در مورد فاکتور های RCS در موشکها، (خصوصا از روبرو) بفرمایید، نقاطی مانند خط اتصال بال یا بالک به بدنه، زاویه حمله بال یا بالک، فرم ماهیواره بال یا بالک و . . . نقاط تاثیر گذار در آر سی اس موشکها هستند، افزایش 4 سانتی متری قطر، تاثیری در حدی که مد نظر شماست به وجود نمی آورد. [quote]این تصور شما اشتباه است که قابلیت درگیری با هدف رو به سرعت موشک رهگیر ربط میدهید! یک مثال : سامانه بوک ام1-2 موشکی با سرعت 3 ماخ دارد حال آنکه برای آن توانایی درگیری با اهدافی باسرعت 4 ماخ نیز تعریف شده![/quote] بله، بوک ام یک-2 می تواند با اهدافی با سر عت 4 ماخ درگیر شود ولی 2 تا نکته: اولا این در صورتی هست که هدف کاملا مستقیم السیر و فاقد توانایی مانور در فاز ترمینال باشد تا موشک بتواند با «قرار دادن» خود در مسیر حرکت مستقیم هدف، آن را نابود کند.( که در مورد موشکهای کروز ضدکشتی و موشکهای ضد رادار عکس این صادق است، چون تقریبا تمامشان دارای قابلیت مانورهای احترازی و گمراه کننده در کیلومترهای آخر پرواز هستند) و ثانیا این موشک قابلیت درگیری با اهداف با ارتفاع پروازی زیر 30 متر را ندارد، حتی نمونه دریایی آن هم نمی تواند با اهداف با ارتفاع زیر 15 متر درگیر شود. پس کلا امکان درگیری آن با اهداف کروز ضد کشتی از بین می رود. یک دلیل علمی دیگر، فشار هوا در سطح دریاست که در حداکثر خود قرار دارد و اگر موشکی مانند بوک حداکثر سرعت 3 ماخ برایش ذکر می شود، این در صورت طی یک مسیر حداقلی و ارتفاع گرفتن آن است که با رسیدن با لایه های رقیقتر جو امکان سرعت گیری موشک بیشتر هم می شود، ضمنا جاذبه به نفع موشک مهجم و به ضرر موشک مدافع عمل می کند. [quote]در ضمن با دستکاری در نرم افزار موشک نمیتوان مانورپذیری را آنطور که مد نظر است تغییر بدهیم![/quote] عجب مطلبی می فرمایید! پس با دستکاری در سخت افزار موشک این کار را انجام بدهیم؟ [quote] نکته مهم در مورد موشک آستر این است که این موشک توانایی مانورپذیری فوق العاده ای دارد[/quote] بله، صد در صد، ولی همانطور که اشاره شد، در صورت انجام یک مانور از سوی موشک مهاجم، به دلیل تبعیت موشک آستر 15 از حرکات هدف، این موشک در مانور خود با کاهش سرعت مواجه می شود و به احتمال زیاد با چنان فاصله ای( بیش از حدود 5 تا 10 متر) از هدف رد می شود که فیوز مجاورتی آن فعال نخواهد شد. [quote]سرعت واکنش سیستم پدافندی این ناو به تهدیدات رو دوستان با تحقیق به دست میارند ولی سرعت سیستم پرتاب موشک این ناو به حدی است که تعداد 8 موشک رو در عرض 10 ثانیه پرتاب میکند ![/quote] یه مقداری رو آقا مرتضی پاسخ دادن. [quote]جنگ ضد كشتي در هزاره جديد ; مهندس مهدي خسروي نژاد صنايع هوايي شماره هاي 167 و 170[/quote] آفرین! این شد آدرس دهی دقیق. [quote]ضمنا دوست گرامي شما سلاحي مي شناسيد كه 100٪ موفق باشد؟[/quote] شما که پاسخ خودتون رو دادید. [quote]ثانيا اين آزمايشات حدود 20 سال پيش صورت گرفته. حالا ببينيد در طي20 سال بعدي چه كارها شده است...[/quote] بله، اینور رو هم شما ببینید، اشکال شما اینه که با فرض برتری قطعی و بلامنازع دشمن تحلیل می کنید و برای همین هم به اشتباه می رسید. [quote]ضمنا موشك هاي هارپون و اگزوسه از اين موشك هاي چيني مدرن تر نباشند كم تر هم نيستند.[/quote] پاسخش رو در بالا دادم، روشهای هدایت، سرعت و . . . [quote]نمي دانم جستجوگر مادون قرمز چه تاثيري در مقابله با سيستم پدافندي حريف دارد؟[/quote] شما می دونید پدافند نرم در ناو چطوری تعریف میشه؟ می دونید اخلالگرها چه هستند و کارشون چیه؟ [quote]كارايي سام-5 و صياد در برابر اهداف مانورپذير مثل جنگنده ها كه بر همه عيان است...[/quote] شما حتی اخبار را هم دنبال نمی کنید؟! ارتقای سام 5 توسط ایران به حدی بوده که خود روسها هم متعجب شده اند، راستی می دانستید که نوعی از صیاد به سیکر مادون قرمز مجهز هست و دیگه محدودیت مانور نمونه های هدایت رادیویی رو در فاز ترمینال نداره؟! [quote]كه در آن برد هم طعمه آساني براي جنگنده هاي حريف است.[/quote] یه تاپیکی برادر مرتضی داشتند . . . مطالعه بفرمایید. [quote]مسايل اين گونه را نمي شود به تنهايي تحليل كرد.بايد در كنار ساير موارد مورد بررسي قرار داد.[/quote] بله درسته، پس در این صورت تاپیکی با عنوان بررسی همه جانبه موارد مد نظرتون بزنید تا اونجا در خدمت باشیم و تاپیکهای خاص را منحرف نکنید. ------------------------- [quote]کسی در مورد AN/SLQ-32 نظری نداره ؟![/quote] واریور جان، یعنی خودشو به عنوان یه هدف بالقوه در نظر بگیریم؟ منظور شما این هیت؟ [quote] فکر کنم در نوعی از موشک های نصر یا کوثر جستجوگر مادون قرمز هم دیدم به نظرم اگر این دو تا با هم ترکیب بشن قدرت تصحیح مسیر تا برخورد دقیق به هدف حفظ میشه ؛ سوال اینکه آیا این دو تکنولوژی همراه با هم در موشک ما دیده شدن یا نه ؛ البته در مورد قادر و نور چیزی ندیده ایم ..[/quote] به عنوان آپگرید در اون 2 موشک هم در نظر گرفته شده. [quote]دوستان ایران آیا موشک یا بمب های EPM یا همان الکترومغناطیس دارد یا خیر؟[/quote] طبق ادعای خود غربی ها، هر کشوری که تکنولوژی ساخت بمبهای سال 1940 رو داشته باشه می تونه چنین چیزی بسازه( راست و دروغش با خودشون) [quote]آیا این ناو در برابر این موشک ها مقاوم است ؟ اگر هست چقدر؟[/quote] البته تا حدی این ناوها در برابر این سیستمها مقاوم هستند ولی بطور کامل خیر. [quote]جناب 100 خیالتون راحته راحت این ناو دربرابر ناوگان ایجیس آمریکا باد هوا هم حساب نمیشه.کشک براش خیلی زیاده.این ناو فقط به RCS پایین ترش مینازه ولی در بعد راداری و سلاح ها اگر همه بریتانیا و اروپاییها جمع بشن و علم و دانش و پولشون رو روی هم بریزن تا چیزی حتی شبیه SM-3 بلاک 1A یا بلاک 2 بسازن شاید و شاید 20 سال دیگه بتونن همچین کاری بکنن.( این مساله به هیچ وجه یک تخیل ساده انگارانه نیست بلکه حقیقت محض است و با اطلاعاتی که از اجزا سپر دفاع موشکی دارم گفته شد)[/quote] شما منظور ایشون رو درست متوجه نشدید، منظورشون اینه که وقتی اونها خودشون معترفند که در مقابل نبرد دریایی با ایران وضعیتشون چی هست، خب تکلیف این دیگه مشخصه. ------------------------ جناب گوبلز و سایر اساتید و بزرگان، بنده یه 10 - 20 روزی احتمالا نباشم، اگه در پاسخ تاخیر افتاد ببخشید، اگه عمری بود ان شا الله خدمت می رسیم.

[quote]والا تا سال 2011 هر چی تستش کردن ظاهرا موشکهای سرعت پایین و هدفهای حدود 1 ماخ بودن اما سال 2011 میگن که یه Black Sparrow بالستیک رو با سرعت 3.5 تا 4.5 ماخ ضده توی تست. حالا راستکیه یا خالی بندی خدا داند. این منبع فرانسوی (http://ead-minerve.fr/WordPress3/?p=683) از ترجمه فرانسه به انگلیسی گوگل استفاده کنین.[/quote] آستر 15 که 3 ماخ بیشتر سرعت نداره و فاقد توانایی درگیری با کی اچ 58 هست، می مونه آستر 30 که 4.5 ماخ سرعت داره و باید بررسی بشه که آیا 0.9 ماخ سرعت بیشتر اون باعث برتری در درگیری از روبرو هست یا نه؟ و اگه با مختصری دستکاری در نرم افزار موشک کی اچ 58 بتوان مقادیری مانورهای احترازی به پروفایل پروازی اون اضافه کرد، آیا این 0.9 ماخ سرعت اضافه جوابگوی مانورهای پر جی خواهد بود و یا خیر؟ و این یک بحث مهم و جدی هست. ----------------- به به! یا الله یا الله جناب ملتکه! بازم از این ورا! [quote]با اميد به اين كه بازهم عامل رواني دشمن! قلمداد نشوم .[/quote] شما خودتو ناراحت نکن، شبهاتتو بگو! [quote]1-در آزمايشات نيروي دريايي امريكا در اوايل دهه نود [color=red]تقريبا [/color]ثابت شد اين نيرو در برابر موشك هاي مانند هارپون و اگزوست به حد بازدارندگي كامل رسيده است ( منبع ماهنامه صنايع هوايي چند سال پيش كه به بحث موشك هاي ضد كشتي پرداخته بود) بنابراين دل خوش كردن به موشك هاي با سرعت حول و حوش يك ماخ و كمي بيشتر به نظر بنده چندان خوب نيست.[/quote] بازم منابع مجهول المکان! اولا این تقریبا یعنی چی؟ چند درصد؟ تا کجا؟ پس به قول شما یه مقداری درصد شکست داره دیگه، نه؟ ضمنا سی 802 و بقیه موشکهای ایران از جستجوگر مادون قرمز و تلویزیونی هم بهره می بره که در اگزوسه و هارپون گویا وجود نداره، فکر نمی کنید همین یک مطلب برای بی اعتبار کردن اون به قول شما آزمایشات کافی باشه؟ [quote]2-موشك هاي استاندارد 2 و 3 در برابر موشك هاي بالستيك كارايي خوبي دارند و نبايد از آنها غافل شد.[/quote] پس امیدوار باشید روی این ناو نصب بشن، چون بحث ما فعلا این ناو انگلیسی هست( البته اگه بحث حمایت آمریکایی ها و عمل کردن در یک شبکه و . . . را فعلا پیش نکشید.) [quote]-برخي از موشك هاي ضد كشتي ايران هدايت نيمه فعال دارند و اين به نظر من عيب بزرگي است...چون مي شود در كارشان اخلال كرد و يا رادار هدايتگرشان را منهدم كرد كه با توجه به حضور هوايي و اخلالگري شديد امريكا در منطقه محتمل است.[/quote] اگر اسم یه چند تا از این موشکها را بیاورید، مزید امتنان است، البته به شرطی که از رده خارج نشده باشند! [quote]موشك هاي ضد رادار پرسرعت مثل كي اچ-58 گزينه خوبي هستند البته به شرطي در تعداد بالا شليك شوند و هواپيماي پرتابگر بتواند به فاصله امني برسد ( كه بازهم با توجه به برتري هوايي حريف كار آساني نيست) وگرنه در تعداد كم چندان هم كارايي ندارند و شكار مي شوند.[/quote] و یه مساله رو هم شما در نظر بگیرید: اون ناو هم نمی تونه اینقدر به سواحل ما نزدیک بشه که جنگنده ما در پوشش پدافند موشکی زمینی میانبرد و دوربرد بتونه موشک خودش رو که حداقل 120 کیلومتر برد داره شلیک کنه، شما پوشش سیستم شاهین رو 40 کیلومتر، صیاد رو 50 کیلومتر و سام 5 رو هم 150 تا بگیرید. [quote]ناوهاي دشمن يك تنه عمل نمي كنند بلكه يك سيستم به هم پيوسته هستند و نبايد حريف را يكي دو ناو بلكه بايد ده ها ناو با انواع جنگ افزارها در نظر گرفت. ( ناوشكن هاي كلاس تايكاندروگا هر كدامشان الحق يك سيستم كامل پدافندي از دوربرد تا كوتاه برد هستند)[/quote] بله، حدسم درست شد! تیکندروگا؟! یا تایپ 45؟! [quote]در كل به نظر من تهديد اصلي ايران براي ناوگان امريكا همان موشك خليج فارس است البته اگر به تعداد زياد شليك شود و بتواند از سد دفاع موشكي استانداردهاي 2 و 3 و سيستم ايجيس رد شود. حالا اين را هم در نظر بگيريد كه نسل جديد اف-15 سي هاي امريكايي كه به رادار APG-63 V3 مجهز شده اند یکی از وظایفشان شکار موشک های کروز با امرام های مخصوص همین کار است و اگر اف-22 ها و اف-15 های این مدلی در منطقه مستقر شوند کار سخت تر هم می شود.[/quote] یه نگاهی هم به عنوان تاپیک بیندازید.

[quote]جناب MOHAMMAD همانطور که عرض کردم این موشک اگزوست توسط آستر شکار شده آن هم نه به صورت شانسی! و این تست بارها صورت میگیره تا به اطمینان از عملکرد یک سامانه برسن.[/quote] سینا خان عزیز! منظور بنده مقایسه ای بود بین سرعت اگزوسه ( حدود 0.9 ماخ) با سرعت 2 موشک اشاره شده، ضمن اینکه تستهای دوستان(!) غربی که معمولا بصورت حمله single انجام میشه با تاکتیکهای اعلامی و تمرین شده ما بسیار متفاوت هست . . . ولو اینکه 20 تا موشک اگزوسه سینگل رو هم بزنند، جای یک تست حمله همزمان مثلا 4 یا 5 موشک مشابه نمیشه، [quote] استدلال بنده از آنجایی است که رادار سامپسون توانایی درگیری با اهداف متعدد در یک زمان رو دارد و وقتی موشکی شناسایی بشه خوب چه 2 موشک چه یک موشک چه 3 موشک!به هر حال وقتی موشک شناسایی بشه در تعداد امکان مقابله هست مگر این که این رو شما قبول نداشته باشین[/quote] رادار بله، امکان شناسایی داره، ولی در فاصله حدود 20 کیلومتری که این موشکها رویت می شوند، و سرعت خودشون رو به حداکثر می رسونند، زمان خیلی کمی در اختیار ناو هست، ضمن اینکه با کمی دقت در حمله و تمرکز حمله ها فقط از یک سو، می توان با مشغول ساختن توپهای پدافندی یک سمت ناو، امکان رخنه را فراهم نمود. ضمن اینکه می فرمایید در تعداد امکان مقابله هست، بله، اما چه تعدادی؟ و از چه فاصله ای؟ و با چه زمانی؟ و . . . [quote]همانطور که گفتم سامانه پدافندی این ناو امکان مقابله با اهدافی به مراتب سریعتر از موشکی مثل c-802 دارد. پس عامل سرعت چندان تاثیر گذار نیست بلکه عامل کشف و رهگیری از اهمیت بالاتری برخوردار است![/quote] مقابله بله، ولی بصورت تکی و نه تعداد، ضمن اینکه سرعت فاکتور مهمی هست و الا سرعت این موشک در نمونه 803 به 1.6 ماخ افزایش پیدا نمی کرد، 0.2 افزایش سرعت که بقول شما چیزی نیست! کشف و رهگیری هم، زمانی که امکان یا توانی برای پدافند موثر نباشه، بدردی نخواهد خورد، چرا البته بدرد داشتن زمان برای باد کردن قایقهای نجات می خوره! [quote]در ضمن اگزوست موشک ضد کشتی موفقی است!حداقل بهتر از موشک های چینی![/quote] موشکهای چینی نمونه تکمیل شده و بهینه شده اگزوسه هستند و حتی وزن سر جنگی آنها نیز دقیقا برابر است، موشکهای چینی توانایی خود را در انهدام اهداف با سطح مقطع راداری بسیار پایین در رزمایشها نشان داده اند. [quote]دست شما درد نکنه! موشک کروز 2500 کیلومتری رو با موشک ضد تشعشع اشتباه بگیرم!!![/quote] آخه جوری از سرعت پایین موشک کی اچ 58 صحبت می کردی که به شک افتادم! [quote]عرض کردم ارتفاع پروازی موشک ضد رادار بیشتر ازموشکی مثل اگزوست است که در ارتفاع بسیار پایینی نسبت به سطح دریا پرواز میکند . در مورد ابعاد هم یک مقایسه ای بفرمایید موشک kh58 قطر بیشتری از موشک اگزوست دارد و ............[/quote] و سرعت بسیار بیشتری هم دارد، و برخورد حتی یه دونه از اون یه تاسیسات راداری ناو و نابودی قسمت اعظم اتاق فرماندهی ناو، باعث بی مصرف شدن کل این ناو میشه و نیازی به انهدام کاملش هم وجود نداره و . . . یه سوال: موشکهای آستر 15 و 30 واقعا توانایی هدف قرار دادن موشکی با سرعت 3.6 ماخ رو در عمل دارند؟ ضمنا قطر کی اچ 58 فقط 4 سانت بیشتر از اگزوسه هست.

[quote]البته در مشخصات این ناو نوشته شده قدرت بالایی در جنگ الکترونیک داره و میتونه موشکهای مهاجم رو با شگردهای مختلف منحرف کنه [/quote] حالا برای من بی سواد یه توضیح مختصری بدید که مثلا موشکهای هدایت اپتیکی یا هدایت غیر فعال چطور با جنگال از کار می افتند، بد نیست. ------------------ این ناو برای مقابله با زیردریایی ها، هیچ تسلیحاتی حمل نمی کنه، نه اژدر و نه حتی بمبهای عمقی متعلق به جنگ جهانی دوم، البته دلیل این طرز تفکر به ماهیت جنگ های شبکه ای تعریف شده در دکترین دفاعی انگلیسی ها بر می گرده و 100 در 100 برای اون برنامه ریزی کرده اند، منتها اشتباه اونها در این هست که برای مقابله با کشوری که همه استراتژیش مقابله نامتقارن هست، هر عضوی باید از پس هر تهدیدی بر بیاد، و اگه قرار باشه هر قسمت از دفاع رو یه عضو انجام بده اونوقت با از دست رفتن اون . . . ------------------ [quote]وقتی یک سامانه پدافندی با رادار پیشرفته سامپسون و موشک آستر 15 بتواند یک موشک اگزوست رو هدف قرار بده خوب با توجه به خصوصیات رادار سامپسون تعداد بیشتری رو هم میتواند هدف قرار بده. [/quote] جناب گوبلز این چه استدلالی هست که می فرمایید؟ حداقل در بعد سرعت، تفاوت مهم و آشکاری بین موشکهای اگزوسه و C-802 ( با سرعت نهایی 1.4 ماخ) و C-803 ( با سرعت نهایی 1.6 ماخ) هست، که خودش بسیار مهم و تعیین کننده هست. [quote]خوب سوال اینجا است که موشکی که از پس اگزوست بر میاد چرا در مقابل kh58 توانمند نباشد؟ در حالی که هر طور بخواهیم حساب کنیم باز ارتفاع پروازی بیشتری و همینطور ابعاد بزرگتری نسبت به موشک اگزوست دارد [/quote] شما کی اچ 55 رو با کی اچ 58 اشتباه نگرفتید؟! [quote]پی نوشت :» یادمه تو بازی همه کشورها رو شکست دادم ، موند بیسمارک المان و داریوش اول ایران من ! یهو دیدم نامرد تانک لئوپارد ! فرستاد از اخرین مدل هاش ! اقا مام هرچی تانک و توپ بود فرستادیم سراغ شون دو تیم سه تایی فرستاد به جان خودم در چشم برهم زدنی کل نیروهامو از دست دادم تا تونستم یک تیم ش رو شکست بدم ! چون اصلا سلاح هام بهشون اثر نمیکرد !!!! البته ماله اوایل یادگیری اون بازی هست این داستان ! و سلاح های من دیگه خیلی قدیمی بود ! مثلا توپ های ضدتانک جنگ جهانی دوم استفاده میکردم ! پیش خودمونم فکر میکردیم قوی هستیم ![/quote] ببین ادیب جان! این شبیه سازی ها رو جای دیگه ای نگی ها! میگیرن می زننت!

[quote]مگه کلا چند درصد زمینها بوده؟ [/quote] چه می دونم؟! همینو بگو! کلا زیر نیم درصد بوده! کجای دنیا با زیر نیم درصد خاک یه کشور، اعلام موجودیت یه رژیم دیگه رو می کنند؟! اینم از تبلیغات اسراییلی ها و انگلیسی هاست که به خوبی توی مخ برخی جا افتاده . . .

[quote]انگلیس قصد دارد [b]قوی ترین [/b]ناوشکن خود را به خلیج فارس اعزام کند.[/quote] این ناو فاقد هر نوع موشک ضد کشتی هست و برای نابودی ناوهای دشمن باید خودشو تا برد توپ سینه اش به اونها نزدیک کنه! یعنی در واقع اون قایقهای مجهز به C-704 سپاه به این سر دارند! ( البته در بعد جنگ دریایی) البته صحبتهایی هست که در آینده اونو به موشکهای ضد کشتی هم مجهز کنند ولی فعلا خیر.