[quote]سالهاست که دیگه فلسطینی ها هم .....[/quote] ......... فهمیدن که فقط با [b]جهاد و مبارزه [/b]می توان به حق خود رسید . . .

[quote]کسی میدونه این قسمتی که تو تصاویر مشخص کردم دقیقا چیه؟[/quote] آرمان عزیز، این گویا متعلق به سیستم هدفگیری راداری توپ 76 میلی متری سینه جماران و توپ 40 میلی متری پاشنه(سابق!) گرز هست که البته با توجه به اینکه خود توپ را از روی گرز برداشته اند( نمی دانیم چرا) ولی رادار آن حفظ شده؟؟؟

[quote]ولی خوب مسئله اینه که آخرش این موشک ضد رادار هست یا سطح به هوا؟[/quote] هر دو، به قول وری جون: [quote]این قابلیت رو hoj مینامند و در دونوع موشک شد کشتی و ضد هوایی در ایران پیاده شده . hoj = Home on jamming source بدین ترتیب این موشکها هم قابلیت قفل بر روی منبع اخلال رو دارند و هم منبع انتشار امواج . حالا میخواد کشتی باشه یا گروئلر و پراولر .[/quote]

برادر hosseinvahdat ، شما که زدی عیش ما رو منغض کردی بابا! من بعد یه مدت سر مشغولی، کلی چیپس و پفک آماده کرده بودم و تازه اومده بودم ببینم این ارنستوی عزیز درباره عملیات آخوندک و درگیریهای محدود دریایی ایران و آمریکا و . . . چی چی داره میگه، و بهش یادآوری کنم که بحثهای پارسالش با من توی فروم دانشجو یادش نره و اینکه اون کتاب 992 صفحه ای هنوز در فاصله 2 متری(!) منه و . . . که دیدم همه رو زدی پاک کردی رفت که رفت! [color=blue]اساسا فعلا تو فاز دیکتاتوری هستیم! hosseinvahdat[/color]

[quote]دوستان لطفا نظرات و تحلیلاتشون رو در مورد امکان اقدام برای انهدام این پهپاد بگن.[/quote] امکانی وجود نداره دوست عزیز، به یه دلیل ساده، طبق دکترین آمریکایی ها، در عملیات نجات( یا انهدام) اگر امکان از دست رفتن تیم نجات/انهدام زیاد باشد، عملیات ملغی می شود. تازه اینجا با انجام چنین کاری ( صرف نظر از موفقیت یا عدم موفقیت اون) جنگ نامحدود ایران و آمریکا اون هم در شرایط نا مناسب برای آمریکایی ها، شروع میشد، و این چیزی هست که اونها اصلا نمی خوان.

علی آقا من یه عددی رو شنیدم، خیلی جالب بود برام، زیر 0.1 میلی متر! و دقیقتر، حدود 0.05 میلی متر!

رضا جون می خوای جنگ جهانی سوم رو رسما شروع کنی؟! فقط کافیه یه گلوله، یا هواپیما یا . . . بیاد اینور، اینو از روی اطمینان میگم.

علی آقا ممنون حالا که تاپیک رولوری زدی(!) این سوال ما رو هم جواب بده که میزان فاصله توپی این 3 رولور با لوله چقدر هست؟ و این فاصله باعث هدر رفتن چند درصد از نیروی گازهای حاصل از احتراق باروت می شود؟ [size=7]( برای همینه که از رولورها خوشم نمیاد! )[/size]

[quote]محمد جان منظورت از موشک AS-30 چیه؟ چون تو بسیاری از جاها من دیدم از این تصویر به عنوان تصویر شلیک موشک پروژه ی عصر 67(ستار) یاد میکنند[/quote] اشتباه می کنند، من منظورم دقیقا AS-30 بود! شکل عصر 67 یا همون خانواده ستار با این موشک متفاوت هست، به تصویر بیشتر دقت کنی خودت متوجه میشی. موشک زوبین از روی آ اس -30 طراحی و اقتباس شده.

این پستو پریروز توی سنترال خوندم، ممنون از زحمات شما.

سلام نه، تازه همین رو هم یادمه که به سختی گیر آوردم. [size=1]( قربونت برم، پی ام مال همین وقتائه دیگه، نه؟! )[/size]

جناب علیرضا، خوشحالم که دوست ریز بینی مثل شما در میلیتاری فعالیت می کنند، لطفا اول به عکس زیر که فانتوم نیروی هوایی را در حال شلیک موشک AS-30 نشان می دهد، توجه بفرمایید: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/AS-30.jpg[/img] [/align] اگر در عکس فوق دقت کنید، ملاحظه می فرمایید که غلاف هدفگیری/علامت گذار موشک در زیر هواپیما نصب هست( نخواستم با کشیدن فلش، عکس را خراب کنم) و همزمان غلافهای خارجی سوخت نیز در زیر بالها نصب می باشند( جهت نصب غلاف هدفگیری/علامتگذار از محل اتصال موشکهای اسپارو در زیر بدنه استفاده شده) پس اگر هر نوع غلاف دیگری هم نیاز به حمل داشته باشد، می تواند در این محل نصب و حمل شود، اما در مورد موشک نور یا سی 802، این موشک در فاز ابتدایی و میانی از هدایت اینرسیایی برخوردار است که اطلاعات اون می توانند از طریق رادار خود هواپیما یا رادار هواپیمای دیگر یا پهپاد یا ناظر محلی( مثلا غواصی که مخفیانه در چند کیلومتری هدف پنهان شده، یا زیر دریایی خودی یا . . .) یا حتی رادار OTH ساحلی ، یا رادار هواپیمای اوریون نیروی دریایی یا . . . به موشک ارسال گردد و در فاز ترمینال هم موشک رادار داخلی خود را روشن کرده و پس از هدفیابی روی آن قفل کرده و رهسپار هدف می شود و اساسا نیازی به هدایت خارجی ندارد. راستی منظور دقیق شما از عبارت «یک پد نشانه گذار /رادار OTH» چی بود؟

یه پست خوب توی سایت سنترال قلابز دیدم، گفتم اینجا بذارمش، مطالب مفید و منطقی در اون هست، نویسنده اش هم جناب Persian Cat هستند: [quote]سلام ، چند نکته درباره این خبر و مبحث به نظرم رسید که با دوستان مطرح میکنم : نکته اول: این پهپادها از سه سیستم کنترل و هدایت استفاده میکنند : 1- ارتباط و کنترل از طریق پایگاه زمینی 2- ارتباط و کنترل از طریق ماهواره با توجه به ماموریت میتوان از هر دو سیستم به تنهایی یا به صورت همزمان استفاده کرد و سیستم سومی که هدایت خودکار میباشد نیز در کنار این دو سیستم وجود دارد که اگر به هر دلیل ارتباط پهپاد از طریق ایستگاه زمینی یا ماهواره ای قطع شد از طریق اطلاعاتی که به پهپاد داده شده است پهپاد به صورت خودکار قادر به تعیین موقعیت خود از طریق سامانه GPS میباشد و با توجه به اطلاعات ماموریت خود که قبل از انجام ماموریت به آن داده شده است میتوانند مکان خود را شناسایی کند و در کنار آن مناطق خطر که باید از آن دور بماند ( سرزمین دشمن ،شعاع سیستم های راداری و پدافندی و ...) و مناطق بیخطر ( سرزمین خودی و موقعیت پایگاه و محل های فرود و ... ) را نیز بداند و از این طریق به سمت منطقه بیخطر برای فرود یا حداقل سقوط برای اینکه به دست دشمن نباشد حرکت کند . اگر فرض را بر این بگذاریم که ارتباط پهپاد به دلیل مشکلات فنی با اپراتور هم از طریق ایستگاه زمینی هم از طریق ماهواره قطع شده باشد و سیستم پدافندی و جنگال قرارگاه خاتم الانبیاء نقشی در این خصوص نداشته بدون تردید پهپاد میبایست از طریق خلبان خودکار و اطلاعات پروازی قادر به شناسایی موقعیت خود از طریق GPS و حرکت به سمت پایگاه برای فرود یا سقوط یا حداقل خروج از منطقه خطر ( داخل خاک ایران) برای اینکه به دست ایران نیافتد اقدام میکرده است . ولی باور اینکه این پهپاد همزمان (1) ارتباط زمینی (2) ارتباط ماهواره ای (3) هم خلبان خودکار از کار افتاده باشد بعید به نظر میرسد . احتمالات ممکن در این باره زیاد نیستند : A)در بدبینانه ترین حالت ممکن برای ما نقاط روشن و مثبتی وجود دارد . اگر فرض بر این باشد که همزمان ارتباط زمینی و ماهواره و خلبان خودکار پهپاد از کار افتاده و پهپاد در ایران سقوط کرده باشد این یک امتیاز برای ایران است چرا ؟ به این دلیل ایران قادر به شناسایی پهپاد استیلث شده است ! اگر پهپاد سقوط کرده حتما قبل از سقوط توسط سیستم راداری و پیش اخطار ایران شناسایی شده است که متوجه شده اند کجا سقوط کرده است پس قرارگاه خاتم الانبیاء بر توانایی خود در زمینه شناسایی هواپیماها و پهپاد های استیلث صحه گذاشته است . از آنجا که احتمال از کار افتادن سه حالت بالا یعنی قطع ارتباط زمینی و ماهواره ای و خلبان خودکار اگر نگوییم غیر ممکن است ولی بسیار ضعیف است پس حتی اگر ایران قادر نبوده از طریق جنگال ارتباط زمینی و ماهواره ای پهپاد را با مرکز کنترل قطع کند پس بی شک توانسته پهپاد استیلث را شناسایی و سرنگون کند که همین شناسایی و سرنگونی پهپاد بر توانایی راهبردی ایران در زمینه مقابله با پرنده پنهانکار گواه است . حتی اگر فرض بگیریم سیستم محرکه پهپاد هم مشکل پیدا کرده و منجر به سقوط آن شده باز هم در نفس شناسایی آن و توانایی ایران در این زمینه خللی وارد نمیشود . C) دوستانی که در زمینه الکترونیک و ناوبری هوایی اطلاعاتی دارند قطعآ مستحضر هستند در جنگال امکان ایجاد پارازیت و اخلال برای قطع ارتباط پرنده با مرکز کنترل وجود دارد ولی امکان اینکه بتوان ارتباط یک پهپاد پیشرفته را با مرکز کنترل قطع کرد و کنترل آن را به صورتی در دست گرفت که به توان آنرا هدایت کرد و در یکی از پایگاه فرود آورد اگر نگوییم غیر ممکن ولی نزدیک به آن است مثالی که میتوان زد کنترل های مادر دستگاه الکترونیکی موجود در بازار است در بهترین حالات میتوان از 80 دستور تنها 5 یا 6 دستور کلی از قبیل روشن و خاموش کردن یا تغییر کانال و تنظیم صدا میتوانند انجام دهند و از نظر منطقی قابل پذیرش نیست این پهپاد پیشرفته با مرکز کنترل پیشرفته تری که دارد بتوان کنترل کرد و هدایت آنرا را در دست گرفت و هرگونه که خواست به آن فرمان داد . در این مورد با توجه به نوع وظیفه این پهپاد که جمع آوری اطلاعات در زمینه آزمایشات موشکی،هسته ای،دورسنجی و جاسوسی میباشد با وجود امکان ارسال همزمان اطلاعات (Real Time) معمولا برای رعایت هر چه بیشتر اصول حفاظتی و جلوگیری از شناسایی پهپاد از طریق ارتباط رادیویی یا ماهواره ای که برای کنترل پهپاد یا ارسال اطلاعات استفاده میشود از خلبان خودکار استفاده میکنند تا هیچگونه امواجی توسط سیستم های Detector کشف نشده و موجب شناسایی پهپاد نگردد و بعد از بازگشت به پایگاه اطلاعاتش را استخراج میشود و در صورت بروز هرگونه مشکل امکان ارتباط با مرکز کنترل از طریق ایستگاه زمینی یا ماهواره ای فراهم میباشد . D) از آنجا که درصد اینکه فرض بگیریم همزمان ارتباط زمینی و ماهواره ای و خلبان خودکار پهپاد با دچار مشکل شده است بسیار کم است میتوانیم ادعا کنیم قطع امر ایران قادر به شناسایی پهپاد های و هواپیماهای استیلث میباشد اگر قادر نبود از کجا متوجه حضور آن میشد تا اقدام به جنگال یا هدف قرار دادن آن نماید ؟ در ادامه میتوانیم مدعی شویم شاید ایران از طریق جنگال موفق به قطع ارتباط پهپاد با مرکز شده باشد ( هم ارتباط زمینی و هم ماهواره ای) که در این صورت کار بسیار بزرگی را انجام داده است یا حتی میتوان مدعی شد ایران توانایی از کار انداختن سیستم GPS در محدوده پروازی پهپاد شده تا خلبان خودکار قادر به کنترل پهپاد نباشد و ارتباط زمینی و ماهواره هم بر اثر جنگال با مرکز کنترل قطع شده و پهپاد سرگردان و بی هدف در پرواز بوده و ایران با هدف قرار ندادن آن که به آسیب و سقوط ناگهانی و از بین رفتن آن منجر میشده صبر نموده تا سوخت آن تمام شود و با از کار افتادن نیروی محرکه با سرعت کمتر( نسبت به هدق قرار دادن و از بین رفتن قسمت هایی از پهپاد و کم کردن ناگهانی ارتفاع) به زمین نزدیک شده و با کمترین خسارت در اختیار ایران قرار بگیرد ... در هر صورت این هم یک فرض محتمل است . نکته دوم : در خبر اولیه به نقل از فارس از قول یک مقام نظامی گفته شده است در هنگام تجاوز محدود به مناطق شرقی ولی در اخبار بعدی خبرگذاری های داخلی یا خارجی برای آب و تاب دادن آن گفته اند در قم و فردو هدف قرار گرفته که مناطق مرکزی است میتوان در این زمینه قضاوت نود منطقه فردو و قم ساخته ذهن خبرنگاران و خبرگذاری هاست و قریب به یقین صحت ندارد و همان مناطق شرقی خبرگذاری فارس صحیح است . نکته سوم: یک سایت مصری سعی در خبری به نقل از مقامات ایرانی که به سادگی میتوان دروغ آن را متوجه شد اولا مدعی فرود آمدن پهپاد در یکی از فرودگاه های ایران شده که با توضیحات بالا قطعا این موضوع صحت ندارد و جایی دیگر مدعی شده آمریکایی ها میخواستند هواپیما را منفجر کنند که این منفجر کردن هم بیشتر شبیه سناریوهای فیلمهای هالیوود است تنها حالت ممکن امکانات و برنامه های در پهپاد پیش بینی میشود که در مواقع لزوم با فعال نمودن آنها کدهای مخربی به نرم افزار داده میشود که کلیه اطلاعات جمع اوری شده و اطلاعات راهبری و هدایت پهپاد توسط این کدهای مخرب نابود میشود تا از دست یابی و بازگشایی این اطلاعات جلوگیری شود که این مورد هم نرم افزاری است و هیچگونه ارتباطی به سخت افزار پهپاد ندارد در بهترین حالت ممکن آمریکایی ها فرضت فعال کردن کدهای مخرب نرم افزاری از طریق دادن فرمان به پهپاد داشتند و یا شاید پهپاد خود به صورت خودکار این کدها را فعال نموده است . اگر کدها تخریب فعال شده باشند باز هم سخت افزار هر چند آسیب دیده پهپاد بزرگترین دستاورد برای ایران و یک شکست نظامی سنیگن برای ایالات متحده است که مجبور به متقبل شدن هزینه بسیار تغییر سخت افزاری و نرم افزاری این گونه سیستم ها در کنار از دست دادن زمان زیاد میباشد . نکته سوم : آیساف همانگونه که انتظار میرفت مدعی شده پهپاد از کنترل خارج شده است و سقوط کرده و ایران کاری نکرده ! ایرادی ندارد شما درست میگویید همین که پهپاد دست ایران است برای ما کافی است ! در ضمن با زبان بی زبانی گفته ایران توانایی شناسایی پرنده های استیلث دارد ، اگر نداشت از کجا متوجه حضور و سقوط آن در خاک خود میشد ؟ نکته چهارم : با توجه به این موارد میتوان پیش بینی در مورد اخبار آینده داشت ایالات متحده روند انفعالی در پی میگیرد یعنی نه تائید میکند و نه تکذیب و همین مورد اخیر هم آیساف (نیروی های بین المللی) نه خود ایالات متحده تا پوششی باشد که بگویند این موضوع مهم نیست . اگر ایالات متحده شخصا اعلام نظر میکرد هم موضوع اهمین بیشتری در افکار عمومی پیدا میکرد و هم جنبه جاسوسی کردن از ایران و برنامه های هسته ای و نظامی ایران به صورت غیر مستقیم تائید میشد . [color=red][b]متحمل است عکس یا فیلمی از این پهپاد از سوی ایران در آینده نزدیک و میانمدت منتشر نخواهد شد تا ایالات متحده قادر به برآورد میزان صحت و آسیب پهپادی که در دست ایران است نباشد و از این طریق مجبور به در نظر گرفتن حداکثر احتیاط که نتیجه آن حداکثر تغییرات سخت افزاری و نرم افزاری است گردد . [/b][/color] والله اعلم[/quote]

[quote]شایدعلت قرار گرفتن بمب ستار 4 در دسته موشک های هدایت لیزری ستار به خاطر هدایت لیزری بودن ستار 4 هست نه موشک بودنش![/quote] شاید! به هر حال هر 2 احتمال می تونه درست باشه. [quote]برادر محمد اگه به عکسی که کشیدم نگاه کنید میبینید که فضای زیادی برای حمل سوخت و قرار دادن موتور راکتی وجود نداره پس اگه بیاییم روی این بمب یه موتور ببندیم خرج اضافه کردیم و بهره زیادی هم نبردیم![/quote] ببین اخوی بعضی از موتورهای سوخ جامد خیلی جمع و جور و کوچیک هستند و با اینکه زمان سوزش خیلی کمی ( عموما زیر یک ثانیه) دارند ولی در همین زمان کم می تونن موشک رو به سرعت فرا صوت برسونن، نمونه اش هم موشکهایی مانند ماوریک، هلفایر و راکتهایی مانند هیدرا ، اس 5 و اس 8 روسی هستند. [quote]نمونه آمریکایی این بمب که اسمش جی بی یو 12 هست بدون موتور 14.8 کیلومتر برد داره ![/quote] بله، ولی در صورتی که از 40000 پایی بندازنش! اگه از 200 پایی بندازنش، 2 کیلومتر هم نمیره! برای نیروی هوایی ما که تمام ماموریتهای گذشته ( و احتمالا آینده اش) در ارتفاع پست و خیلی پست انجام شده و خواهد شد، داشتن موتور برای اینگونه تسلیحات به جهت دستیابی به حداکثر برد ممکنه واجب و ضروری هست. اون نیروی هوایی آمریکا هست که در دکترین عملیاتیش، اول تامین هوایی منطقه رو برقرار می کنه و بعد هواپیماهای آفندیش در ارتفاع متوسط و بالا( به جهت پرهیز از توپهای ضد هوایی) اقدام به بمباران می کنند. [quote]و البته من هم به نظر شما رسیدم و فکر میکنم 225 کیلو مواد منفجره یه تانک نسل جدید رو به آهن قراضه تبدیل کنه[/quote] بله، در تایید فرمایش شما، این مطلب در عمل هم ثابت شده، در جنگ ایران و عراق و نبرد اول خلیج فارس، تانکهای عراقی که در شعاع موج انفجار بمبهای خانواده ام کا قرار می گرفتند( که مثلا برای ام کا 82 حداقل 30 تا 40 متر هست) ، در اثر این موج، مهمات داخل تانک به یکباره منهدم و کلا تانک قطعه قطعه می شد، و من خودم در خاطرات یکی از خلبانان اف 5 میخوندم که پس ار انفجار بمبهای ام کا 82 ای که بر رو و حوالی تعدادی از تانکهای عراقی انداخته بوده، شاهد پرواز برجک اونها تا بیش از ارتفاع 30 متری بوده است!

[quote]شخصا احتمال هک این پهپاد را منطقی تر میدونم با توجه ارتفاع پروازی بالای این پهپادها و سامانه های پدافندی ما اگر هدف قرار گرفته باشه اصولا چیزی از اون باقی نمیمونه ... درحالی که گفته شده با کمترین خسارت ...[/quote] خدا خیرت بده دکتر جون، قربون اون کله کچلت برم! بالاخره یکی توی این تاپیک حرف فنی هم زد!

[quote]یاد اون شخصیت کارتون گالیور به خیر ! من میدانم نمیشه ! من میدانم ستاد کل نیروهای مسلح حرف چرت زده! من میدانم ....[/quote] فکر کنم اسمش «گالوم» بود!

[quote]به نظر من اینجور نامگذاری ها از روی عمد هستش و فقط مربوط به این بخش نیست برای مثال شما سامانه مرصاد رو ببین برای موشکش چند تا اسم گذاشتن چند بار رونمایی کردن این ها واسه رد گم کنی و گیج کردن سازمان های جاسوسیه وگرنه اون ها خودشون میدونن چی ساختن![/quote] منظور من این بود که از روی ظاهرشون، دوستان بتونن نوعش رو تشخیص بدن، و حتما ستار 2 با 3 یه تفاوتهایی داشته. [quote]محمد جان به نظر من ستار 4 یه بمب هدایت لیزریه نه یه موشک و سرجنگیش هم 500 پوند وزن داره عین GBU-12 که موتور نداره! ( و به خاطر همین تو سری جی بی یو قرار گرفته وگرنه اگه موتور داشت جزء سری AGM حساب میشد!) [/quote] بله، در مورد وزن سر جنگی کاملا حق با شماست و من اشتباه کردم، سر جنگی اون باید 500 پوندی باشه، فقط اختلاف من و شما در مورد موتوردار بودن یا نبودن هست که من احتمال قوی تری میدم موتوردار باشه، چرا؟ چون توی سری «ستار» دسته بندی شده، اگر بمب بود به احتمال زیاد در سری قدر یا قاصد دسته بندی می شد. [quote]و اینکه می بینیم انحنای بمب مارک 82 در ستار4 نمایان هست به خاطر عدم وجود موتور و سوخت هست ![/quote] علت نمایان شدن انحنای بمب، حذف موتور بزرگ هاوک هست، ولی ممکنه موتور کوچکتری ( مانند موتور ماوریک) در فضای بین 4 بالک عقب جاسازی شده باشد. ضمنا از عکس شماتیکی که کشیدی ممنون، به خوبی داخل این نمونه رو مشخص کرده بود.

[quote]ای بابا ارنستو که باز برگشت![/quote] آره ..................برگشتن! واقعا که روتو برم ارنستو! بی ادب! ---------------------- الان دیدم که ارنستو بدلیل توهینش از این تاپیک اخراج شده،چون امکان جواب نداره و نمی تونه پاسخ بده، نوشته خودم رو حذف می کنم!

[quote]درحقیقت میشه RQ-170 رو پنهانکارترین پهپاد و شاید هواگرد آمریکا نامید[/quote] بله، RCS این از بی 2 هم کمتره، اگه اینو دیدن( حالا به نحوه زدن یا کنترلش کاری نداریم فعلا) تکلیف بی 2 معلومه. [quote]زمان این قضیه برام جالبه ! درست شب بعد از انتخابات مجلس دومای روسیه (و چند ساعت قبل از اعلام نتایج اولیه) که به نوعی محک قدرت حزب حاکم هست و غربی ها با قدرت تمام داشتند جنگ تبلیغاتی راه مینداختند در مورد اینکه انتخابات سالم برگزار شده یا نه ... یدفعه خبر سرنگون شدن پیشرفته ترین هواپیمای بدون سرنشین آمریکا توسط ارتش ایران (اونهم به روشی نامتعارف و حیرت انگیز) اومد شد خبر اول همه ی رسانه های مطرح دنیا ! (به عبارت دیگه هرچی رشته بود پنبه کردن) ...[/quote] جناب چکا خیلی هم به روسها ربطش ندید! [quote]مقاله سنترال در بسیاری موارد دارای تناقضه ... مثلا عکس X-47 رو گذاشته گفته این همونه[/quote] سنترال؟! سنترال کیلویی چنده؟!

ممنون از تلاش شما. بر خلاف تصور اکثر علاقه مندان علوم هوایی، ستار از موتور و برخی سامانه های موشک هاوک استفاده می کنه و نه فینیکس.( مجله جنگ افزار ش 56 ) [quote]برد:بین 20 تا [color=red]60[/color] کیلومتر[/quote] ببخشید، توی هیچ کدوم از منابعتون از ببرد 60 کیلومتر اسمی نیومده بود، میشه منبع این قسمت از مقاله رو بفرمایید؟ [quote]به احتمال زیاد ستار 1 از نمونه های مهندسی معکوس سیستم های الکترونیکی بمب های لیزری فرانسوی که از عراق به ایران اومدن استفاده میکنه. خود لیزر نشانه انداز این بمب ها (که در ایران به نام TLS-99 توی رژه ها دیده شده) احتمالا کپی نمونه ی فرانسویش یعنی ATLIS هست.[/quote] بله، به نظر من هم دقیقا همینطور هست. [quote]این موشک توسط سوخو 24 نمیتواند شلیک شود [/quote] با نصب کیت هدایتگر لیزری این موشک از سوخو 24 هم قابل شلیک است. [quote]سوخو 24 کجا تایگر کجا ادم از این تایگر دقش میگیره[/quote] هر کسی را بهر کاری ساختند! کارهایی که اف 5 می کنه ممکنه انجامش برای سوخو 24 سخت و در بعضی موارد غیر ممکن باشه. [quote]چرا هرچي موشك مي سازند فقط روي F-4 و F-5 نصب ميشه؟!! يعني نمي تونند قابليت آنها را مثلا با Su-24 تطبيق بدن؟[/quote] اشتباه نشه، سوخو 24 دارای موشکهایی مخصوص به خودش در این کلاس هست که در صورت لزوم از اونها استفاده می کنه. [quote]سرجنگی:55 کیلوگرم حاوی مواد انفجاری شدید[/quote] این منابعی که این عدد را برای سر جنگی ذکر کرده اند، معلوم نیست چرا حتی به عکسهای منتشر شده از این موشک در رژه های قبلی دقت نکرده اند. سر جنگی موشک در نمونه های 1 و 2 و 3 برابر 500 پاوند ( 225 کیلو) و در نمونه ستار ( یا به قول دوستمون ستار 4 ) حداقل برابر 80 تا 100 کیلو هست. ( می خوای درستش کنم؟) [quote]اینم موشک ستار4 هست ( به نظر خودم بمب هدایت لیزری ستار4 )[/quote] آقا رضا ممنون از دقت نظر شما، البته به نظر میاد این موشک موتور کوچکی داره و بردش شاید در حد 10 تا 12 کیلومتر بیشتر نباشه. علتش هم اینه که هم هواپیماهایی منند اف 5 بتونن تعداد بیشتری از اون رو حمل کنند و هم اینکه هدف قرار دادن اهداف کوچکتر با اون مقرون به صرفه تر باشه. [quote] یعنی با توجه به سرعت کمتر و انرژی جنبشی کمتر احتمالا بر علیه اهداف بدون زره( مثل ساختمان های معمولی و هواپیماهاو هلی کوپترهای روی باند و دکل های فرستنده رادیو و تلوزیون استفاده میشه!)[/quote] البته خود اهداف زرهی متعارف ( یعنی تانکها، نفربرها و بطور عموم زره پوشها) هم هدفهای مناسبی برای این موشک (ستار 4) هستند، سر جنگی blast هم با این حدود وزن ( که ذکر شد) می تونه تخریب و انهدام مناسبی بر روی زره پوشها داشته باشه. [quote]البته نامگذاری موشک های ستار متاسفانه دارای ایراد هست[/quote] کاملا درسته، و ترتیب نام گذاری که شما اشاره فرمودید صحیح هست. دوستانی که می خوان تفاوت ستار 2 و 3 رو بهتر بدونن به این نکته توجه کنند که بالکهای ستار 3 به نسبت جلوتر هستند و بر روی 4 گوشه آنها زوائدی دیده می شود. [quote]توی مانورهامون الآن آزمایش و استفاده میشه؟[/quote] در مانورهای رسمی، چیزی اعلام نشده. [quote]به تولید انبوه رسیده؟ در اختیار کدوم قسمته؟ روی کدوم هواپیما یا هواپیماها نصب میشه؟[/quote] بله نیروی هوایی اف 4، اف 5، و در صورت لزوم بقیه هواپیماهای آفندی. [quote]و به نظر دوستمان ستار4 از نوع لیزری است آیا قابل مقایسه با موشک ماوریک است؟[/quote] همه شون لیزری هستند از ماوریک بسیار قوی تر هستند( البته بجز اون ستار یا بقول دوستمون ستار 4) سرجنگی و برد بیشتری دارند و البته دقیقتر و امکان بکارگیری در شب و روز دارند. [quote]منظورم اینه از اونجایی که یکجورایی موشک فونیکس زمان جنگ بدجور کابوسی بود برای عراقیها موشک ستار هم این قابلیتو داره؟[/quote] این هوا به زمینها کلا کابوس هستند! خدا قسمتتون نکنه که انفجار یه بمب 250 کیلویی رو ببینید!

[quote]چطور هواپیمایی که برد رادارش به 300 کیلومتر نمیرسه میتونه چنین موشکی شلیک کنه؟ بازم از اون حرفها بودا؟!!!!!![/quote] اینکه شما بدون اطلاع از روشهای هدایت و کنترل و دیتا لینکینگ موشک هایی از این دست، اقدام به تمسخر می کنید از اون حرفهاست!

[quote]من مرده این رعایت حق مولف تم ! ..[/quote] چاکرتیم حاجی، فکر کردی کم الکیه؟! بالاخره حق رایتی گفتن، کپی رایتی گفتن! ما از شما کم مطلب یاد نگرفتیم. [quote] پس انفجارات پی در پی در آسمان نزدیک هدف کار رو بسیار سخت میکنه خصوصا اینکه تا حداکثر ارتفاع رو پوشش میدن خصوصا اینکه بسیار دقیق و زمانی بندی شده سد آتش درست میکنند[/quote] کاملا درسته، علاوه بر این، با توجه به اینکه این توپها با سیستمهای راداری و اپتیکی هدایت میشن و گلوله های دارای فیوز مجاورتی استفاده می کنند، حتی امکان [b]تلفات گیری[/b] از دشمن هم خیلی زیاد هست، نه فقط برخورد مستقیم به هواپیمای دشمن، که حتی در شعاع عمل ترکشهای توپ قرار گرفتن هم برای پرنده دشمن مرگبار خواهد بود. نظر دوستان راجع به طراحی گلوله هایی شبیه توپ میلینیوم 35 میلی متری ( ترکش شونده، با ترکشهای از قبل شکل داده شده) برای این توپ چی هست؟ البته باید یک مدار القا گر یا فرستنده یا چه می دونم یه چیزی شبیه به این در دهانه لوله نصب بشه که اطلاعات تایم دقیق باز شدن مرمی رو به اون بده ( نه خیلی خرج داره و نه تکنولوژی بالایی رو می طلبه).

[quote]دوست خوبم جناب MOHAMMAD فانتوم در زیر پایلون های داخلی هیچ مخزن سوخت خارجی حمل نمی کند ،[/quote] آخه قربونت برم، شما نوشته بودی: [quote]در تصویر سوم در [b][color=red]پایلون داخلی بال چپ[/color][/b] فانتوم یک پد نشانه گذار /رادار OTH دیده می شود[/quote] این نکته رو هم بدونید که معمولا فانتومها برای تأمین سوخت موتورهای پر مصرف جی 79 خودشون، زیر هر بال یک عدد مخزن سوخت خارجی حمل می کنند. اونی هم که زیر بال چپ هست مخزن سوخته و طبق سنت مخازن سوخت خارجی فانتومها، بصورت دو رنگ، رنگ آمیزی شده. موفق باشید.

[quote]منظورم این عکس است:http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0076.jpg[/quote] این مخزن سوخت هست اخوی، زیر بال.

دوستان جمع کنید این بحث سیستم عامل رو، برای یک سیستم سینگل که هیچ وقت در عمرش به اینترنت، کول دیسک یا هر شبکه خارجی متصل نخواهد شد ویندوز بهترین سیستم عامل است، چرا که برنامه های کاربردی زیادی برای اون وجود داره و ایضا تعداد زیادی برنامه نویس.