[quote]بعيد ميدونم بقيه تسليحاتمون توانايي درگيري با اهداف اين چنيني رو داشته باشن ![/quote] این بمب به راحتی قابل ردیابی و انهدام با سامانه های مصباح و خصوصا سماوات هست، توپ 100 میلی متری هم به واسطه داشتن فیوز مجاورتی می تونه باهاش درگیر بشه. از سامانه های موشکی هم میشه به رپییر و مرصاد اشاره کرد، البته علاوه بر تور که خودتون گفتید. [quote]از فکر امثال تور بیائید بیرون - با 15-20 کیلو مواد منفجره این غول بی شاخ و دم (بمب رو میگم ) نمیشه زد [/quote] عجب صحبتی می فرمایید! شما تا حالا انفجار مواد منفجره رو از نزدیک دیدید؟ مثلا سی 4 یا تی ان تی؟ [quote] با توجّه به ارتفاع پروازى هواپيماى حامل بمب٬ اين بمب رو مى تونه حتّى از 15 كيلومتر دورتر از هدف(حداقلِ حداقل) رها كنه و مسير خودش رو تغيير بده. اين يعنى به راحتى مى تونه از دسترس [color=red]سامانه هاى برد متوسط [/color]مراكز حياطى دور بمونه.[/quote] به به سجاد جان! ماجرای شما هم شده مثل ستاره دنباله دار هالی؟! سامانه های برد متوسط به سامانه هایی اطلاق میشه که تا 50 کیلومتر برد دارند (مثلا مرصاد 40 تا 45 و صیاد 2 در مدلی خاص دارای برد 60 کیلومتر هست) نه 15 کیلومتر. [quote]با توپ هم نمیشه زدش به خاطر ابعاد کوچکش و سرعت زیادش در هنگام سقوط ، اگر در شب استفاده بشه که دیگه هیچی ![/quote] توپ ضد هوایی عادی با هدایت دستی نه، توپ هدایت اپتیکی! از همونهایی که باهاشون پهپاد های 2 متری رو از فاصله دور می زنن! [quote]حالا اگر توی شب استفاده بشه چطور ببینیمش !؟[/quote] با سامانه های اپتیکالی مخصوص!

با تشکر از علی آقای گل که گریزی به توپ مورد علاقه بنده زدند! این توپ نواخت خیلی خوبی داره و 2 عدد از اون بر روی اف 5 های ایی و اف ایران نصب هست که هنگام شلیک همزمان، نواختی برابر نصف یک توپ ولکان ( در حداکثر دور) را به آن می دهد که عدد خوب و قابل قبولی هست، این توپ قاتل تعداد زیادی از بالگردها و هواپیماهای عراقی هست که به این لیست باید حداقل یک عدد میگ 25 سریع و بلند پرواز را هم اضافه کرد! همچنین در هنگام مأموریتهای پشتیبانی نزدیک، اف 5 ها از نواخت بالای این توپ نهایت بهره را می بردند و ادوات زمینی دشمن را به آتش می کشیدند. البته مدل توپی که روی اف 5 های ایی و اف نصب هست از نوع M39A3 هست که دارای بهبودهایی نسبت به نمونه اولیه هست. یادش بخیر در تاپیک پهپاد کرار بر روی احتمال نصب یک عدد از این توپ بر روی پهپاد کرار جهت ایفای نقش ضد بالگرد+پشتیبانی نزدیک با دوستان بحث می کردیم. در کل روش رولوری روش مناسبی برای افزایش نواخت تیر توپها ، بدون استفاده از سیستمهای پیچیده تر و پر هزینه تر گتلینگ است.

ممنون از مقاله خوبتون، منتظر نظرات دوستان هستیم.

ممنون از تاپیک خوبتون.

منتظر نظرات دوستان متخصص در امور ECM/ECCM هستیم.

[quote]موشک به هیچ وجه داخل آب نمی ره باید نوعی موشک قابل هدایت جدید باشه نظر دوستان چیه[/quote] به نظر من فلق 2 هست که احتمالا هدایت شونده شده، به عکس زیر و ابعاد موشک دقت کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Image00212.JPG[/img] خیلی به فلق 2 می خوره.

[quote]ولی‌ برد موشک‌ها "حل فایر" آپاچی ۸ کیلومتر و هر آپاچی قادر به حمل ۱۶ موشک "حل فایر" را دارد علاوه بر آنکه سرعت آپاچی بسیار بالا تر از قایق‌ها تندرو است و در آینده نزدیک راکت‌ها هدایتشونده بر آنها نصب می‌‌شود که بردش ۱۲ کیلومتر است و به آپاچی اجازه میدهد تا سلاح‌ها هدایتشونده بشتری را حمل کند که دارای برد بالاتری هستند پس هر آپاچی بدون آن که خود را در خطر بیندازد به راحتی‌ میتواند ۱۶ قایق تندرو را نابود کند[/quote] کاملا اشتباه می فرمایید! موشک هل فایر برای اینکه بردی برابر 8 کیلومتر داشته باشد باید حداقل از ارتفاع 1400 پایی شلیک بشه که در چنین ارتفاعی خود هلی کوپتر در معرض خطر سیستمهای پدافندی زمین به هوای مستقر در ساحل قرار خواهد گرفت، هل فایر در فواصل ( برد) زیر 500 متر و ارتفاع پروازی زیر 100 پا قابل بکارگیری نیست ( حتی در مدل کا ) برد موشک هل فایر مدل کا برای شلیک از ارتفاع 400 پایی برابر 2 کیلومتر و از ارتفاع 600 پایی برابر 3 کیلومتر هست، حالا چطوری با هل فایر می خواهند قایقهای مجهز به میثاق را بزنند؟

[quote]حالا اصلا غواص رو هم تشخیص بده! میخوان چی کار کنن؟! با اژدر بزننش؟ یا غواص بفرستن تو آب؟[/quote] یه کار خیلی ساده که از قدیم ( حداقل از زمان جنگ جهانی دوم) علیه غواصها رواج داشته استفاده از نارنجک هست، فشار در زیر آب چندین برابر هوا هست و برد کشندگی موج انفجار یه نارنجک هم چند برابر میشه، البته ابن راهکار همیشه هم پیروزمندانه نبوده، مثلا در عملیات کربلای 3 علی رغم نارنجک اندازی های مکرر سربازان عراقی در اطراف اسکله الامیه، غواصان سپاه تونستن خودشون رو به بالای اسکله برسونن و اتفاق افتاد آنچه که افتاد . . .

با تشکر از مقاله خوبتون، موشک خوبی هست، این نوع موشکها از سر جنگی مخصوص ضد کشتی (که به نیمه زرهی هم معروف هستند) استفاده می کنند، نحوه عمل این سرهای جنگی به این نحو هست که ابتدا موشک به داخل بدنه کشتی هدف نفوذ می کنه و بعد با تأخیری میلی ثانیه ای، سر جنگی منفجر میشه و بدین ترتیب بیشتریت خسارت به هدف وارد میشه.

[quote]اگه تمامی سیستم های الکترونیکی اس 200 رو به همین ترتیب تغییر داده باشن، انصافا خیلی بیراه نمیگن وقتی ادعا می کنن ، کاملا متفاوت از قبل شده.[/quote] بله، من حتی احتمالاتی در خصوص ارتقای مانور پذیری موشک هم میدم که نمی دونم چقدر وارد باشه!

[quote]برادرا اگه کسی عکسی با تسلیحات ازش داره بزاره ما هم استفاده ببریم[/quote] عکسهای صفحه قبلو دیدی؟! ------------------- یه نکته، دو سکانه کردن صاعقه همینطوری هم نبوده، اگه شما یه مقدار اطلاعات آیرودینامیکی و علم هوافضا داشته باشید می دونید که کوچکترین تغییرات در آیرودینامیک یه پرنده نیاز به چه محاسبات عظیمی داره، لطفا دوستانی که اطلاع ندارند به جهت بالا بردن تعداد پستهاشون، پست اسپم نزنند.

یه دستی به سر و روی عکسها کشیدم، ان شا الله مطالعه دقیق و نظر دهی و انتقال عکسها باشه برای فردا . . . با تشکر.

خب البته می دونید که بعضی موشکهای روسی مثل مالیوتکا هم از نوع هدایت با سیم هستند . . .

ممنون از حسین آقای گرامی. عکسی دیگر از این موشک توانمند:

اسپهبد عزیز بسیار ممنون از مقاله خوبتون، زودتر از این می بایست بیام و نظر بدم ولی چون نمی خواستم سر سری بخونم و ازش رد بشم گذاشتم در فراغ بال! به هر حال عذر خواهی من را از بابت تأخیر بپذیرید. [quote]هیچ منبعی در مورد تاریخ ساخت نازعات وجود ندارد و گلوبال سکیوریتی تاریخ ساخت زلزال 1 را سال 1990 میلادی (سال 68) می داند یعنی دوسال بعد از پایان جنگ. ولی به چند دلیل احتمال این که نازعات زود تر ساخته شده باشد بیشتر است.[/quote] بنظر جایی خوندم که گویا نازعات در سالهای اواخر جنگ هم استفاده شده، کسی نظری در این مورد داره؟

آخ ببخشید! فکرکردم آنتنهای روی خود سامانه رو میگی!

[quote]ارتباط بین گیرنده های مختلف که سیگنال ها رو برای مقایسه به واحد پردازش مرکزی میفرستند از چه طریقی هست؟ خود این ارتباط آیا نمیتونه باعث کشف سیستم بشه؟![/quote] گیرنده های داخل خود رادار رو میگه کاوه جان، ارتباط داخلی هست.

با تشکر از جناب چکا بخاطر مقاله خوبشون. [quote] به نظر من مطرح کردن این عقیده درباره ی رادارهای passive که می گوید: «هرچه سامانه ی اخلالگر بیشتر ایجاد پارازیت کند، از هر نوعی هم که باشد، بهتر شناسایی می شود» درست نیست؛ [color=red]چون سیستم های اخلالگر جدید و پیشرفته ای مانند هواپیمای Growler را به کلی زیر سؤال می برد.[/color][/quote] حالا چون گراولر زیر سوال میره شما ناراحت میشید؟! باید ببینید کارایی واقعی هر سیستمی چی هست.

اولا مرتضی جان ممنون از مقاله خوبت و خوشحالم که دوباره به خونه ات برگشتی. به یاد اون تاپیکهای نابت افتادم. [quote]مثلا [color=red]فرض کنید [/color]یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره[/quote] فرض کنیم یا اینکه واقعا همینطوره؟ آخه به نظر من می تونه خیلی متفاوت باشه. [quote]برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه [/quote] این چی؟ این هم همینطوره یا مطمئن هستید؟ [quote]در این شرایط وقتی پرنده سر کوب حیف تو این فاصله داره دنبال رادار شما میگرده سایت ثانویه می تونه از نیم کره عقبیش باهاش درگیری بشه و خطر رو پاکسازی کنه،[/quote] اگه درست فهمیده باشم یعنی اینکه خود موشک رو بزنه، بله؟ [quote]حال شرايطي را در نظر بگيريد كه هواگرد مأمور به عمليات sead پس از دريافت اولين نشانه هاي رادار دشمن با استفاده از اطلاعات ماهواره ها و پهباد ها موقعيت دقيق رادار را داشته باشد و يك بمب خوشه اي با هدايت gps/ins حواله پدافند نمايد .[/quote] وارجو جان شما هم شرایطی را در نظر بگیرید که اون بمب خوشه ای یا هواسر یا موشک کروز یا . . . باید در منطقه ای که دارای جمر جی پی اس هست با جی پی اس هدایت بشه! [quote]اين مورد عملا بستگي به نحوه برنامه ريزي نرم افزار موشك دارد . در هنگامي كه رادار روشنگر خاموش مي شود . برنامه بايد تصميم بگيرد بدنبال بيم راداري بگردد يا با توجه به مختصاتي كه از رادار داشت هدايت بر اساس gps را دنبال كند . حال اگر دوباره با بيم راداري مواجه شد ، تصميم براي تغيير مسير بستگي به نحوه برنامه نويسي و اولويتهاي در نظر گرفته شده توسط طراح دارد . شايد با اين شيوه بتوان از پس پهبادهاي ضد رادار رژيم اشغالگر قدس برآمد ، اما بايد براي موشكها نقطه مرگي در تصميمگيري وجود داشته باشد كه با اين وجود شما يكي از رادارها را از دست خواهيد داد .[/quote] درسته، به نظر من هم این یکی روش پیشنهادی مرتضی نمی تونه خیلی عملی باشه و راهکار برای مقابله باهاش وجود داره. [quote]البته معلوم نيست ايران اين اخلالگر ها رو داره يا نه؟و يا اگر هم داره كيفيت اخلالش چطوره ؟ پرقدرته يا ضعيف[/quote] ایران این اخلالگر ها را داره و در حد بووووووووووووق(!) اونها رو تولید می کنه، با انواع قدرت و زاویه پوشش، فکر کنم اطلاعاتشون توی سایت انگلیسی صا ایران باشه. [quote]ولي دشمن هم فكر اينجاشو كرده وسيستم هدايتي تطبيق با عوارض زميني(tercom) رو هم در موشك تعبيه كرده [/quote] آخ قربونش برم، خدای خطا رو! نبرد اول و دوم خلیج فارس رو یادتون هست؟ می دونید درصد موفقیت موشکهای تاماهاوک مجهز به سامانه ترکام( بدون جی پی اس) چقدر بود؟! [quote]ولي حتي در صورت موفقيت اخلال اينبار موشك به سيستم هدايت اينرسيائي سوييچ ميكنه كه البته دقتش نسبت به حالت هاي قبلي كمتره[/quote] وای پسر تو قصد کشتن ما رو داری ها! هدایت اینرسیایی برای زدن یه رادار مثلا هاوک؟ حال می گفتی یه شهر مثلا، یه چیزی! می دونی دقتش چقدره تو اون برد؟ [quote]داشتن سر جنگي خوشه اي خطاي سيستم اينرسيائي نمي تواند انچنان كه بايد در نتيجه نهايي تاثير بگذارد و بالاخره رادار مورد اصابت قرار ميگيره .[/quote] ببخشید یه سر جنگی 454 کیلویی خوشه ای برای اینکه بتونه جوری پخش بشه که هدفی به ابعاد رادار هاوک از دست بمبلت هاش در نره، تو چه ارتفاعی باید باز بشه و چه شعاعی را در این حالت پوشش خواهد داد؟ خواهشا جواب بدید. [quote]انجام یه سری کارهای اینطوری :[/quote] ابراهیم جان این ماشینه چرا این شکلی شده؟ [quote]دیکوی خودش رو رادار نویزه ها![/quote] ولی در عوض به رادارهای پسیو خیلی کمک می کنه!

جناب کادیلاک، JSOW پنهانکار نیست، بلکه سطح مقطه راداری پایینی داره و این دوتا خیلی با هم تفاوت دارند، در خصوص علائم حرارتی هم بله، انتشار علائم آن پایین است. بله ولی پرتاب اون از ارتفاع مثلا 40000 پایی چیزی در حد خودکشی هست! ضمن اینکه مهمترین خاصیت حمله یعنی اصل غافلگیری را هم از بین می بره، برد اون از ارتفاع پایین هم برابر 22 کیلومتر هست، یعنی اگر بخواهند با رعایت اصل غافلگیری حمله خود را انجام دهند باید تا فاصله 22 کیلومتری هدف بیایند. این هواسر تنها در مدل سی از فاز هدایت نهایی ترمینال مادون قرمز بهره می بره و مدلهای ای و بی اون تنها از هدایت اینرسیایی و جی پی اس بهره می برند که اولی به تنهایی کم دقت و دومی بشدت اخلال پذیر است، به یاد بیاورید که تا قبل از انهدام جمرهای کم تعداد عراقی در نبرد 2003 ، موشکهای کروز تاماهاوک کجا فرود می آمدند( بیابانهای اطراف آبادان!) اتفاقا بدلیل قابلیت اخلال پذیری سیستم هدایتی جی پی اس اون، باید به تعداد زیاد علیه یک هدف شلیک شود تا احتمال برخورد این موشک بیشتر شود. همچنین به دلیل سرعت کمی که این هواسر دارد و امکان قوی استقرار پدافندهای توپخانه ای اپتیکالی در اطراف اهداف مهم، این موشک براحتی طعمه این توپها خواهد شد. اون رو برای اهدفا فوق استرانژیک مثل فردو نقل کردم، اگر به تاپیکش در همین سایت سر بزنید به اطلاعات خوبی در مورد نحوه مقابله باهاش دست پیدا می کنید. بله ولی تا وقتی شما از پس اون پدافند بر نیایید نمی تونید به هدف برسید و در اینجا هم تفاوت اعداد خیلی خیلی نجومی هست، قیمت یه سامانه مصباح با همه تشکیلاتش فکر می کنید چند چندم یه موشک جی سو باشه؟ بله، من هم نوشتم به سمت هدف راهنمایی می کنه، فاز ترمینال توسط همون هدایت راداری نیمه فعال به انجام می رسه، کافیه 2 تا 4 ثانیه قبل از برخورد ایلومینیتور روشن بشه . . . به فرض اینکه در همین زمان کوتاه همون هواپیمای هدف یا همراه اون موشک هارمی را به سمت رادار شلیک کنه با توجه به توضیحات مرتضای عزیز در تاپیکشون، فکر نکنم موشک بتونه حتی به نزدیکی رادار هم بخوره. 1- بمبهای سرشی یا گلایدر در صورت مواجه شدن با دیکوی ها و سیستمهای پدافندی فعال در اطراف سامانه مرصاد چه خواهند کرد؟ 2- موشکهای آلارم تنها در اختیار انگلیس هستند و حتی در صورت مشارکت این کشور با آمریکا در جنگ علیه ما، جبهه کاربری اونها علیه ما عمومی نخواهد بود، ضمن اینکه خود موشک آلارم در حال فرود با چتر گزینه خوبی برای سامانه مرصاد یا تور خواهد بود، چرا که می توان موشک شاهین را تا نزدیکی موشک الارم -که با چتر در حال پایین آمدن هست- با هدایت اپتیکی هدایت کرد و بعد . . . منظورتون از زیاد، یعنی چقدر زیاد؟ تا 100 کیلومتر این سامانه ها به راحتی کاربرد دارند، حتی علیه اهدافی که از پس سوز استفاده کنند افزایش تقریبا بیش از 2 برابر خواهد بود. البته برای سامانه مرصاد با توجه به برد محدود موشکهای اون نیازی به این فواصل برای شناسایی نیست. آخه این سلاحهای نقاط ضعف معنا داری دارند، کسی دشمن را دست کم نمی گیرد ولی وقتی میشه با روشهای کم هزینه تر سلاحهای پر هزینه اونها رو از رده خارج کرد چه نیازی هست که ما هم مثل اونها اسیر دلالان اسلحه بشیم و تند تند سلاحهامون رو عوض کنیم ؟ اون هم در حالی که سلاحهای فعلی در حد زیادی کارایی دارند؟ ایشون برد جی سو را درست ذکر کردند، منتها شما اشاره نکردید که این مدل جی سو که شما لینکش رو قرار دادید موتور دار هست و از موتور Hamilton-Sundstrand TJ-150 نیرو میگیره، اسمش هم JSOW-ER هست. الان فرض کنید در منطقه یک رادار اصلی و 20 دیکوی روشن هستند، موشکی که شلیک می شود، از کجا تشخیص می دهد که کدام اصلی و کدام قلابی هستند؟ ضمن اینکه موشک AARGM که شما اشاره فرمودید فقط در فاز ترمینال دارای هدایت راداری فعال با رادار موج میلی متری هست، نه در کل مسیر، و به این نکته توجه داشته باشد که اگر این موشک از بیش از مثلا 20 کیلومتری هدف شلیک بشه هنوز از سیستم رادار فعال خبری نیست.

[quote]آیا امکانش هست که با متحرک‌سازی کامل تمامی سکوهای راداری و پرتاب موشک و آتشبارها، بتوانیم به توانایی جنگ نامتقارن در پدافند هوایی برسیم؟[/quote] هم بله و هم خیر، متحرک سازی کامل بعضی از سامانه های زمین به هوا ممکن نیست، مانند سام 2 و سام 5 ولی خب در صورت متحرک سازی سامانه هایی که این امکان را دارند، امکان [b]غافلگیری[/b] دشمن در نبرد بسیار بالا می رود که این خود یکی از اصول اساسی جنگ نامتقارن است. [quote]اگر چنین چیزی عملی باشد خیلی خوب می‌شود. دیگر آمریکا نمی‌تواند در اول جنگ خیال خودش را از پدافندها راحت کرده و بعد با خیال راحت به بمباران بپردازد. من زیاد وارد نیستم، آیا این یک روش قدیمی است و قبلاً هم همه از این روش استفاده می‌کردند؟ [/quote] بله چنین چیزی کاملا عملی و ممکن و البته امتحان پس داده است، اما در عین حال هزینه بر هم هست، ولی کاملا می ارزد، اما در حال حاضر تنها سامانه های سام 6 ، تور ام یک ، راپیر، اف ام 80 و دوشپرتابهای ما امکان چنین چیزی را دارند و سامانه های میانبرد ما مانند هاوک/مرصاد ، اچ کیو 2 و سام 5 فاقد چنین امکانی هستند که البته باید بر روی آن کار شود. [quote]مثلاً عراق و لیبی سعی کردند از این روش استفاده کنند؟[/quote] نه متأسفانه، عراق و لیبی بیشتر دنبال چیزهای دیگری بودند تا جنگ در میدان واقعی، عراق امکان نسبتا مناسبی برای چنین کاری داشت ولی استفاده نکرد، اما خب جالبه بدونید سامانه های سام 6 عراق زهر دارترین سامانه پدافندی این کشور بودند. الان یکی از کارهایی که به نظر من باید برای سامانه های سام 6 انجام داد خرید و نصب ( و بعدا مهندسی معکوس و تولید) موشکهای سام 11 و سام 17 برای این سیستم هست ( این موشکها قابل کاربری بر روی TEL سام 6 هستند ) این موشکها دارای برد افزایش یافته و دقت و قدرت بیشتری هستند. [quote]ببینید الان وضعیت جنگ با زمان جنگ عراق و کوزو خیلی فرق کرده - سیستمهای تصویر بردار ماهواره ای و شکار سریع سیستمهای راداری با موشکهای دوربرد پنهانکار مثل تام هاوک- انهدام رادار بلند برد با f117 -[/quote] تمام این چیزایی که می فرمایید در زمان جنگ عراق و خصوصا یوگوسلاوی وجود داشتند، فقط صدها موشک تاماهاوک در یوگوسلاوی و عراق توسط توپهای ضد هوایی با هدایت دستی و نه راداری، سرنگون شدند که بعلت عدم امکان استفاده از جی پی اس ( مثلا به دلیل شدن jam شدن اون ) متکی به سامانه های اینرسیایی و ترکام خود شده بودند و مرتبا شکار می شدند. هنر پرسنل سامانه های پدافندی صربها در این بود که در زمان OFF ماهواره ها، اقدام به جابجایی تجهیزات خود می نمودند. حتی در جنگ یوگوسلاوی موشکهای آلارم ( که به نظر من از موشک هارم یه سر و گردن بالاتر هستند، خصوصا با اون سامانه چترشون و امکان معلق ماندن بر سر هدف) هم نتوانستند کار اساسی در برابر اقدامات صربها به عمل آورند. [quote]ضمن اینکه شما با رادار زمانی هدف پنهانکار رو میبینی که اون قبلا تو رو شناسائی کرده و موشک ضد تشعشع خودش رو هم شلیک کرده [/quote] با رادارهای معمولی بله، ولی با رادارهای فرا افق نگر و همچنین رادارهای پسیو ( که اخیرا طبق مصاحبه مسئولین امر کاربرد گسترده ای در کشور پیدا کرده اند) این شما هستید که زودتر رنده پنهانکار دشمن را شناسایی می کنید. ضمن اینکه DECOY ها را هم فراموش نکنید، یک دیکوی به راحتی موشکهای ضد رادار را به خود جذب کرده و آنها را به هدر می دهد. [quote] پس ما قبلا برخی از اهداف رو مجبوریم قربانی کنیم تا اونها بجای شکار از دور به نزدیک بیان - اونوقت تو فاصله موثر باید رادار و موشک عمل کنه[/quote] بله همون دیکوی ها که اشاره کردم قربانی می شوند، اونوقت در فاصله موثر، رادار و موشک عمل کرده و هواپیمای فاقد موشک ضد رادار را به چالش می کشند. [quote] البته این تکنیک برای موشکهای نیمه فعال مثال خودکشی را داره چون باید تا زمان اصابت موشک به هدف روشن باشه و هواپیمای مهاجم هم میدونه با زدن رادار یا خاموش کردن اون موشک منحرف میشه[/quote] بله، ولی موشک نیمه فعالی که از سیستم کمکی اپتیکالی ( مانند سامانه مرصاد) بهره می گیره، بدون نیاز به روشن نگه داشتن رادار موشکش را به سمت هدف راهنمایی می کنه. [quote]درضمن ما هلیکوپترهای دارای رادار با برد 230 کیلومتر ساختیم که به موشکهای هوا به هوا مجهز شده[/quote] [b]جانم؟![/b] [quote]پدافند ایران زیاد قوی نیست.....یکی از اقوام به من میگفت که وقتی جنگنده عراقی(اونم جنس روسی)می اومده رو سرمون رادارای ارلیکن و هاگ رو خاموش میکردیم برای اینکه آسیبی به اون نرسه وکور شلیک میکدند دیگه چه برسه به هواپیماهای غربی[/quote] اون مال زمان خدمت آشنای شما بود که عراقی ها دارای سوخو 24 بودند! با اون اخلالگر قویش! الان اگه قوی ترین اخلالگر هم بیاد، اولا خودش طعمه خوبی برای موشکهای غیر فعال هست، ثانیا بگو بیاد جلو سامانه اپتیکالی ببینیم چند مرده حلاجه! [quote]نکته دیگری که کمتر در اینجا در موردش بحث شده اتصال(لینک) راداری سامانه های پدافندی در کل کشوربه هم میباشد ان هم نه فقط از یک طریق و روشهای مرسوم قدیمی بلکه بطور موازی با ان از روشهای جدید فناوری فیبر نوری هم استفاده کرد .حتمآ لازم نیست رادارهای شناسای درحوالی سایت پدافندی مستقر شود بلکه در نقاط حیاتی کشور که تصادفآ در نزدیکی شهرها وتمرکز این خطوط داده قرار دارند از این شیوه استفاده کرد دوستان توجه داشته باشند که سازندگان این تسلیحات در مواقع زیادی سلاح مورد نظر خود را طوری طراحی میکنند که برای یورش عملکرد خوبی داشته باشد نه دفاع تصور کنید که دولت ایالات متحده امریکا قرار باشد مثل ما در درون کشورش از تاسیسات حیاتی خود دفاع کند برای ارتباط راداری تنها به این تجهیزات صادراتی خود بسنده نمیکند بلکه انها از زیرساختهای مطمعن وزیر زمینی خود هم علاوه بر ماهوارهها وووو استفاده میکنند سیستم پاتریوت و اس300و400وغیره ذالک ساخته شده اند برای جابجای و فروش .جابجای در کشوری پهناور مثل روسیه وکشورهای مشترک المنافع و فروش به کویت وعربستان برای دفاع از منافع نفتی این سر دنیا البته منکر کارای انها نیستم اما فعلآ تا دستیابی به انها مامیتوانی از عامل استقرار در یک گستره جغرافیای بزرگ بهره ببریم و برای هرچه بیشتر موثر کردن سامانه های شاهین ونظائر انها از روشهای شبکه سازی ابدائی استفاده کنیم در پایان بحث تصور فرمائید که سایت متحرکی از پدافند هوای هاک با فاصله چند صدمتر اطلاعات خودش را ازطریق مرکز فرماندهی بگیرد که بافیبر نوری کیلومترها از ان فاصله دارد[/quote] دقیقا به نکته خوبی اشاره کردید دوست عزیز، اگر صحبتهای مسئولین دفاعی را در سنوات اخیر دنبال کرده باشید، دیده اید که دغدغه شما بطور جدی در دستور کار آنها قرار دارد و بقول شما تنها با لینک کردن سامانه های قدیمی ئمی توان کارایی آنها را تا حد زیادی بالا برد، خوشبختانه با کمک تولیدات داخلی کارخانجات فیبر نوری، این محصول ارزان، مطمئن و پرکاربرد به وفور در خدمت صنایع دفاعی کشور قرار دارد. [quote]ولی با توجه به این که در پدافند نامتقارن این واحدها کاملاً متحرک هستند، استفاده از فیبر نوری ممکن نیست و مجبورند از ارتباط بی‌سیم استفاده کنند، که آسیب‌پذیری در برابر جنگ الکترونیک/شنود/کشف را افزایش می‌دهد. برای این هم باید فکری کرد.[/quote] برا یام مسأله هم راهکارهایی وجو دارد، از جمله انتقال اطلاعات از طریق لیزر که سرعت بسیار بالایی دارد اما اشکال ( و همچنین حسن!) آن این است که گیرنده و فرستنده باید حتما « در دید» یکدیگر باشند، و صد البته در تنیجه امکان شنود اینکونه اطلاعات خیلی خیلی کم است. راهکار دیگر استفاده از امواج مایکرو ویو است که اساتید باید بیشتر توضیح بدهند، البته راهکار هایی همچون استفاده از باندهای عمومی نیز مطرح است که آن هم مزایا ومعایب خاص خود را دارد. [quote] اما آیا هواپیمای بروز شده ی اف 4 با هواپیمای اف15 برابری میکنه یا سامانه هاوک بروز شده با سیستم پاتریوت قابل مقایسه هستش؟ [/quote] اشکال نتیجه گیری اشتباه شما در اینه که شما [b]تسلیحات[/b] ما را می گذاری در [b]تاکتیکهای[/b] آنها و صدالبته نتیجه ای هم که حاصل می شود شکست ما خواهد بود. شما باید [b]تسلیحات[/b] ما را در [b]تاکتیکهای[/b] ما بگذاری و آنوقت ببینی نتیجه آن چه می شود. . . [quote] امروز اکثر کشورهای همسایه و متخاصم این تجهیزات رو دارن کنار می زارن و این نشون دهنده ضعف ذاتی این تسلیحات در برابر نسل جدید تسلیحات هستش.[/quote] و البته بیشتر از اون، لابی قدرتمند فروشندگان سلاح . . . [quote]من از حرف دوستان اینطور برداشت کردم که کسی که هنوز 15 سال است در کار رادار گام گذاشته بی گدار با کسی که 60 سال است که کار میکند درگیر نمی شود مثال ساده اش هم شما وقتی کمربند آبی گرفتی یه دفعه نمی روی با دان 2 دعوا کنی بحثم مقایسه نیست تلاش خوب است اما باید از جو گرفتگی دوری کرد.[/quote] دوست عزیز، جسارت نشه ولی سرعت سیر تحولات تکنولوژی مخابرات و الکترونیک خطی نیست، منحنی هست! اینکه ما 15 ساله که شروع کردیم، ( که البته بیش از این عدد هست) دلیل نمیشه که 45 سال از اونها عقب باشیم، و صد البته اونها هم نایستادند که ما به آنها برسیم، آنها هم در حال پیشرفت هستند منتها سرعت پیشرفت اونها کمتر از ما هست و این چیزیه که فاصله ما رو خیلی کمتر از 45 سال می کنه و ان شا الله بزودی به صفر برسه و بعد هم ما بزنیم جلو. دلیل اینکه میگم سرعت ما بیشتر از اونها هست اینه که اونها در لبه تکنولوژی حرکت می کنند که بدلیل عدم جواب دهی تکنولوژی های موجود مجبورند در مواردی برای رسیدن به راه حل مطلوب ماهها یا سالها صبر کنند، در حالی که ما در حال پر کردن سریع فاصله مون با اونها هستیم. راستی کسی می تونه بگه چرا مثل حدود 10 سال پیش شاهد افزایش سریع سرعت پردازنده ها نیستیم؟! اگه یادتون باشه، یه کامپیوتر خانگی حداکثر 2 تا 3 سال بروز بود، بعد از اون اونقدر قدیمی به نظر می رسید که می بایست عوض بشه اما من سال 85 یه کامپیوتر با سی پی یو 3000 خریدم و هنوز هم تمام برنامه های معمول را می توانم با آن اجرا کنم، پس می بینید که سرعت پیشرفت کندتر شده است. از این دست مثالها زیاد است. [quote] درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم -[/quote] جناب طاها، رادار پسیو می تونه هدف را شناسایی کنه و بعد سیستم های حرارتی یا تصویر بردار حرارتی یا اپتیکالی مانند مرصاد با اون درگیر بشوند ( با فرض شبکه بودن رادارها) [quote]دفاع لایه ای یک راه حل این نگرانی شما است. یعنی رادارهای برد بند و بسیار بلند (که پنهانگارها را هم شناسایی می کنند) ابتدا از حمله و موقعیت حدودی متخاصمین اطلاع می دهند سپس پدافند برد بلند وجود دارد. پس از آن پدافند برد متوسط : هاگ/صیاد ، سام 6، اچ کیو 2، و ... پس از آن پدافند برد کوتاه : دوش پرتابها، تور، راپیر، اف ام 80 و ... توپهای 100 و 57 و 35 و ... پس از آن لایه آخر دیواره آتش : دوش پرتابها و توپهای 35 و 23 و دوشکا و ... در بسیاری از لایه ها ما تجهیزاتی داریم که حتی می توانند با مهمات رها شده مقابله کنند. یعنی اگر موشک ضد تشعشع هم رها شد (یا اصلا پهپاد ضد تشعشع) و جذب دیکوی نشد و در بین راه هم با جنگ الکترونیک منحرف نشد، خود او هم باید از این همه لایه بگذرد و در هر لایه شانس ساقط شدن دارد. البته نقش نیروی هوایی را هم باید لحاظ کنیم.[/quote] آفرین بر شما، بسیار موجز، دقیق و مختصر بیان کردید. [quote]آقا پدددددددددددافند خوبه ولی نه برای ایران....اگه خداااااایی نکرده جنگ بشه نیروی هواایی بهتر عمل میکنه تا پدافند.........من مستندی دیدم که آمریکا توی اون تمامی هلیکوپتراش رو هم ضد گلوله(23م م) کرده.......[/quote] بالگردهای برای اینکه درگیری زیادی با تجهیزات زمینی و پدافنهای توپخانه محافظ آنها دارند باید در بعضی قسمتهای بدنه ( و نه تمام آن!) مجهز به زره باشند، اما چنین چیزی برای هواپیماهای جنگنده برابر است با افزایش وزن آنها به حدی که امکان بلند شدن از زمین را از دست بدهند! [quote] ضمناً، چیزی که درباره ی فانتوم های اسرائیلی فرمودید، درست نیست. این ادعا حداقل می تواند در مورد هواپیمایی چون SR-71 Blackbird درست باشد.[/quote] غلاف اخلالگری که بر روی فانتومهای اسراییلی نصب شده بود بسیار کارآمد بود، می تونید تحقیق کنید و ببینید، ضمنا این برادرمون مرتضی بسیار اهل تحقیق و بیان علمی هستند و همینطوری از روی باد هوا چیزی رو نمیگن. [quote]صحبت بند این بود که سیستم مرصاد یک سیستم میانبرده و تعریف خاص خودش رو داره و قطعا بعنوان خط مقدم نمیتونه باشه [/quote] بله، نه اونقدر خط مقدم که با خمپاره بشه زدش، بلکه با مقداری فاصله که از گزند سیستمهای اینچنینی در امان باشه. [quote] اما آمریکا سیستمهای راداری عراق و اخیرالیبی را با موشکهای تام هاوک 1.2 میلیون دلاری زد [/quote] در مورد قیمت و اینجور چیزا که کلا راسته کار واریور هست ومن نظر نمیدم تا خودش بیاد! ولی اونطور که ما می دونیم، پدافند عراق توسط موشکهای هارم و آلارم با خاک یکی شد نه با توماهاوک. شاید هم منظورتون مراکز ارتباطی و فرماندهی پدافندشون هست؟ [quote]درهرصورت احتمال عبور بمبهای سقوط ازاد سرشی از سامانه های اول و دوم وجود دارد چون این بمبها از برد زیاد و به تعداد زیاد رها میشوند و سامانه مرصاد و تور میتونه همزمان دو عدد از اونها رو شکار کنند با احتمال 70 تا 80 درصد - اگه با موشک سریع هارم طرف باشیم احتمال باز هم کمتره - (سامانه سام 10 ما شش هدف رو همزمان میزنه)[/quote] درسته، سامانه های اول و دوم احتمالا موفقیت کمی در برابر این اهداف داشته باشند اما اصلی ترین چیزی که جلوی این حملات را می گیری همان سامانه های مصباح-1 ، سماوات و دوشکای 8 لول هستند، البته با هدایت اپتیکی. [quote]اما آمریکا استفاده از تعداد انبوه رو برای اشباع سیستمهای ضد هوائی مد نظر داره[/quote] یه سوال: به نظر شما آمریکا با جمرهای جی پی اس چه می خواد بکنه و اصولا با وجو این وسیله به چه میدی می خواد موج اول حمله اش رو با تاماهاوک سازماندهی کنه؟ [quote]بهرحال مناسبترین وضعیت وجود جنگنده های ما کنار پدافنده که فعلا موضوع رو تا حدی مرتفع کرده [/quote] یه تاپیکی در همین زمینه در دست نوشتن دارم با عنوان: «نقش نیروی هوایی در نبرد نامتقارن» که ان شا الله بزودی تمام بشه و در اونجا این مسأله رو به تفصیل باز کرده ام. ------------------ جناب طاها از لطف شما ممنونم، همه ما اینجا آموزنده هستیم، من چیزی برای یاد دادن ندارم.

[quote]بالاخره اون موشک کروز یا لیزری هم که می خواد هدف را مورد اصابت قرار داد باید بالاخره ارتفاع کم کنه اینجا هست که سماوات یا مشابه آن به دادمان میرسه [/quote] درسته، اونها یکی سامانه هم مصباح-1 هست، 8 لول 23 میلی متری، و دیگری سامانه 8 لول دوشکا. بالاخره هر موشک کروز و هر بمب دورایستایی برای حمله به هدف باید شیرجه بزنه و به هدف نزدیک بشه، اینجا هست که این سامانه ها از خجالتش در میان. [quote]تو پدافند مطمئنا برد موشک بسیار مهمه و اگه موشک ما برد موثرش 40 کیلومتره f35 نمیاد با بمبهای 20 مایلی با ماطرف بشه بلکه میره از فاصله بیش از100 کیلومتری سایت مرصاد ما رو هدف میگیره[/quote] دوست عزیز من، اولا از نکات ظریف و دقیقی که شما در پست خودتون اشاره داشتید تشکر می کنم، اما می خواستم یه نکته ای رو به شما و بقیه دوستان یادآوری کنم: اگر دشمن ما JSOW داره، دلیل نمیشه که تمام اهدافش رو بخواد با موشک گرون قیمتی مثل این یا مثلا AGM-129 بزنه، اینجور موشکها برای اهداف استراتژیک و فوق اون استفاده میشن نه اهداف غیر استراتژیک. برای اهدافی مثل سایتهای موشکی زمین به هوا، معقول و منطقی این هست که از بمب های هدایت لیزری خانواده GBU یا بمبهای هدایت ماهواره ای JDAM استفاده بشه نه JSOW . پس این نگرانی رو از ذهنتون بیرون بکنید که چون JSOW موشک قوی و نسبتا خوبی هست، دشمن تمام اهدافش رو با اون هدف قرار میده، نه، در جنگ یه سری از چیزا رو یه فاکتورایی تعیین می کنند که الزاما نظامی هم نیستند، مثل [b]هزینه به نسبت ارزش هدف[/b]. اما در صورتی که بخواد با همون مثلا JDAM هم سایت موشکی ما رو بزنه، هر سایت دوربرد و میانبرد پدافند موشکی، دارای پدافند کوتاهبرد( اعم از موشکی یا توپخانه ای ) هست، این سایت مرصاد هم از این قاعده مستثنی نیست و قطعا در فواصل نزدیک از اون حمایت مییشه، مثلا بهترین گزینه ها برای حمایت کوتاهبرد از اون عبارتند از: موشکهای دوشپرتاب، سامانه سماوات، سامانه مصباح-1 و اگر در دسترس بود، سامانه اف ام 80. که سامانه مصباح-1 به خوبی می تونه از پس بمبهای رها شده به طرف سایت موشکی بر بیاد و آنها را نابود کند. [quote] این برد اونقدر کمه که با بمبهای 20 مایلی سقوط ازاد f35 هم میشه سایت مرصاد رو شکار کرد[/quote] البته اگر بمب رها شده بتونه همونطور که گفتم از دست سامانه های محافظ مرصاد جون بدر ببره. [quote]و ما هم به لطف خدا دستمون خالی نیست و سیستمهای اپتیک زمین به هوا هم داریم اما صحبت اینه که این سیستم رو درحد خودش [/quote] درسته دوست من، با شما موافقم، ولی کمتر هم نبینیمش، یک سامانه مرصاد با سستم هدایت اپتیکی می تونه از فاصله 40 کیلومتری با اف 35 ( حداقل بصورت تئوری) درگیر بشه. بقیه اش ان شا الله تا بعد . . .

جناب چکا از توضیحات تکمیلی شما سپاسگزاریم.

جای تأسف هست که تاپیکهای خوب نظامی مثل این با زیر 10 تا پاسخ به تاریخ می پیوندند . . .

مخلص برادر رضا و حاج اپرا هم هستیم.