ممنون از زحمت شما برای گذاشتن این مقاله. نکته 1: دقت کردید مشرق نیوز اخیرا سیگنالهای هوشمندانه ای رو در گزارشهاش ارسال می کنه؟ مانند این: یا این: <

مطلب جالبی بود، جسارتا منبعش؟

[quote]ولی آقا محمد خوب دست ما رو گذاشتی تو پوست کاسه ها برادر من.[/quote] جانم؟! منظور؟!

شرمنده ام برادر، تا اومدم پست شما رو ببینم پست خودم رفته بود بالا! ببخشید.

[quote]برادر من منظورم کلت هست[/quote] اخوی ولی شما نوشتی: [quote] قدرت این اسلحه میتونه از [color=red]هر جلیقه ی [/color]بگذره[/quote]

[quote]مثلا شما انتظار داری با یک svd بری یک خونه رو پاک سازی کنی[/quote] خیر دوست عزیز، برای پاکسازی منازل از سلاحهایی مانند ام پی 5 ، یوزی، ام 4 ، CBJ-MS و امثالهم استفاده میشه، نه از اس وی دی یا دیزت ایگل، البته تمام اعضا تیم یه سلاح کمری به عنوان ساپورت با خودشون حمل می کنند. [quote]قدرت این اسلحه میتونه از هر جلیقه ی بگذره[/quote] کاملا اشتباه می کنید، جلیقه ها نسل بندی هستند و هر جلیقه ای که بتونه جلو گلوله کلاش رو بگیره جلوی گلوله این را هم می گیره. [quote]گزینه ی 1[/quote] منظورتون رو نمی فهمم، می خواستم بگم یه زمانی این سلاح در سه کالیبر ذکر شده عرضه می شد.

[quote] در سال 1381 یکی از IL-76 های سپاه پاسداران به دلیل پرواز در ارتفاع پایین (خطای خدمه) دچار سانحه شد و از بین رفت [/quote] سانحه شهدای غدیر در بهمن ماه 81

[quote]دوستان عکسی که جناب محمد گذاشتن مربوط به این رزمایش نیست[/quote] رضا جون، این عکس رو از روی گزارش العالم گرفتم، اگه مال این رزمایش نیست( که فکر نمی کنم اینطور باشه) دیگه گردن خودشون! [quote] در اخبار ساعت 14 شبكه 1، روز آخر (شايد هم يك روز قبل از آخر) چنين چيزي را ديدم. نمي دانم بمب است يا موشك، ولي پيشران داشت و خروج اتش از پشت آن بعد از پرتاب كاملا مشهود بود.[/quote] بله، موتور آن هم روشن می شود ولی کیفیت فیلم در اون لحظه ها خیلی پایین هست و دیگه جزییات اون پرتابه خیلی خیلی کم مشخص هست والا عکس اون رو هم می ذاشتم. [quote]ولی اگر عکس زیر رو با عکس اقا محمد مقایسه کنید میبینید محل قرار گیری بال متفاوته عکس بالا بال تقریبا از میانه موشک شروع میشه و عکس اقا محمد متمایل به انتهای موشکه[/quote] رضا جون کایت نسل بندی داره، 2 نسل از اون وجود داره( یا رونمایی شده!) عکس زیر رو براتون میذارم تا درک بهتری از مسأله داشته باشید: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Both_versions_of_the_Kite.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Both_versions_of_the_Kite.jpg[/img][/url] برای همین نوشتم: [quote]بنده احتمال میدم کایت باشه، [color=orange]از این نسل[/color]:[/quote] اون عکسی که شما گذاشتید با توجه به فاصله زیاد بالها و بالکها نباید از این نسل باشه. [quote]عکس های شما خیلی شبیه تر بود ولی مال آقا محمد نه.[/quote] عجب!! [quote]اتفاقا در تصویر آقا محمد اگر دقت کنید بین بالچه و یه بالچه کوچیکتر فاصله دیده میشه که دقیمثل فاصله بین بالچه های کایت می مونه[/quote] آفرین درسته. [quote]خیلی شانسی امروز داشتم آرشیو عکس هامو مرتب میکردم و به این بر خوردم. (البته اگه بوستر رو حذف کنیم شبیه میشن).[/quote] دوستان، کلا موشکهای دارای بال وسط یا بالک بلند رو از ذهنتون حذف کنید! برید دنبال بالک ( بال عقب) دارها!

[quote]قدرت بالايي داره اما اين قدرت به پاي مگنوم نميرسه!![/quote] میشه منظور خودتون از کلمه «مگنوم» رو بطور دقیق بیان بفرمایید؟! این سلاح در سه کالیبر عرضه می شد: 1- 375 مگنوم 2- 44 مگنوم 3- 50AE حالا منظور شما از مگنوم دقیقا چی هست؟ می دونید در اصطلاح نظامی و شکاری به چه انواعی از فشنگها مگنوم میگن؟ [quote]برادر کلنل میشه یک تاپیک درباره خود اسلحه بزنید[/quote] تاپیکش رو داشتیم. [quote]اما به نظرم این کالیبر باعث میشه که نرخ شلیک حیلی کم بشه یعنی شما اگه تیر اولت به خطا بره تا بخوای خودتو دوبار جمع و جور کنی طرف مقابل میتونه 2 تا 3 تیر به سمتت شلیک کنه[/quote] دقیقا، این تپانچه هیچ مزیت نظامی یا دفاعی شخصی نداره، صرفا برای نگهداری در منزل و پزدادن یا استفاده در فیلمهای هالیوودی خوب هست! [quote]کلا مزیت کالیبر بالا رو برای تپانچه من درک نمیکنم![/quote] کالیبر بالا برای بازدارندگی فوری کاربرد داره، یکی از ایراد هایی که به تپانچه ام 9 در بدو خدمت می گرفتند این بود که درسته که خشاب اون گنجایش بیش از 2 برابر 1911 داره ولی بازدارندگی فشنگ 1911 بیش از ام 9 هست و این چیزیه که در میدان جنگ می تونه بسیار حیاتی باشه. البته فشنگ های دیزت ایگل با شارژ بیش از حد و بی مورد خودشون باعث افزایش شدید لگد و از دست رفتن نواخت تیر میشن، مثلا فشنگ کالیبر 45 که در کلت معروف 1911 کاربرد داره کالیبر بیشتری از فشنگ مشابه 44 این تفنگ داره ولی لگد اون کمتر هست و کنترل اسلحه راحتتر. [quote]قدرت این اسلحه نرخ کم شلیک اون رو جبران میکنه[/quote] نه همیشه! یه جاهایی شما واقعا به نواخت تیر ( Rate Of Fire) بالا احتیاج داری که هیچ قدرتی نمی تونه جاشو بگیره، محافظان شخصیتها هیچ وقت از این اسلحه استفاده نمی کنند، یک دلیل دیگر آن وزن 2070 گرمی آن در کالیبر 50 است!

ممنون گوبلز جان [size=7]( راستی اسم شما چی بود؟)[/size] همونطور که خودتون اشاره فرمودید، در حال جایگزینی با سیستم اسمرچ هست که به مراتب از این سیستم قوی تر هست، ایران در کلاس این راکت از راکت 240 میلی متری فجر 3 و در کلاس اسمرچ از راکت 333 میلی متری فجر 5 استفاده می کند که فجر 3 برد بیشتری نسبت به این سامانه دارد. دوستان به شباهتهای این راکت با فجر 3 دقت کنند، به نظر فجر 3 بزرگ شده این راکت هست: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/532131_orig.jpg[/img] [quote]CEP [color=darkred]تمام راکت های هدایت نشده[/color] مثل این حدود 5% برد موشکه.[/quote] خیر فرق می کنه، بعضی از راکتهای هدایت نشده بواسطه طراحی های خاص خود حتی تا 1% هم CEP دارند. [quote]راستی بچه ها نظرتون در مورد راکت انداز 20 لول فجر5 چیه[/quote] اون وقت ببخشید، چی باید ببرش؟ ببر 400؟!

عکس زیر رو امروز صبح به شکل کاملا اتفاقی از العالم گرفتم و شلیک موشکی در رزمایش رو نشون میده که در اخبار داخلی بازخورد نداشته ( اخبار العالم و پرس تی وی در خصوص رزمایشها همیشه خیلی غنی تر و طولانی تر هست متأسفانه) : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/AL-ALAM_09_16_2011_08_55_50%5B09-09-46%5D.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_AL-ALAM_09_16_2011_08_55_50%5B09-09-46%5D.JPG[/img][/url] بنده احتمال میدم کایت باشه، از این نسل: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Multimedia_pics_1387_11_Photo_1646%7E0.jpg[/img] ولی خب بدنه اون موشک بنظر دوار میاد و این خودش احتمال کایت بودنش رو زیر سوال می بره، نظر دوستان چیه؟ عکس زیر هم مال سوختگیری سوخو به سوخو هست، بازم از همون گزارش صبح: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/AL-ALAM_09_16_2011_08_55_50%5B09-11-24%5D.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_AL-ALAM_09_16_2011_08_55_50%5B09-11-24%5D.JPG[/img][/url]

[quote]دوستان اون چیزی که R-73 منهدم میکنه سایدویندر نیست.[/quote] آره رضا جان به نظر من هم سایدویندر نیست، فرم شعله سایدویندر با این فرق می کنه، به نظرم راکتی، چیزی هست. شاید هم من اشتباه می کنم، [b]اما اگه سایدویندر باشه[/b]، با توجه به سرعت یکسان موشکهای سایدویندر و آرچردر مدل پایه، تنها پیام این نمایش تقریبا بی مزه، اینه که ما موتور آرچر را تعویض و بهینه کرده ایم که خبر خوبی هست. ------------- در مورد اون پیکان به قول نصیر بی گناه ( نصیر جان مگه پیکان گناهکار هم داریم؟! ) هم واقعا نمایش خوبی نبود، من اول فکر کردم می خوای زوبین یا ستار را رسما رونمایی کنند ولی وقتی دیدم ماوریک هست خیلی یخ کردم! خب ماوریک توان هدف قرار دادن اهداف با سرعت نسبتا کم را به راحتی دارد و در جنگ ما توانستیم ناوچه های اوزا با سرعت بالای 30 گره را هم با موفقیت با آن هدف قرار بدیم، پس زدن هدفی که سرعتش به زحمت به 10 یا 15 کیلومتر می رسه چه پیامی را منتقل می کنه؟! ضمن اینکه هدف با رنگ متمایز با پس زمینه به خوبی رنگ آمیزی شده بود و اضافه کردن اون بقول دوستان بال، باعث می شد تا دوربین موشک از بالا اونو بشکل + ببینه که یکی از ایده آل ترین اشکال برا هدف قرار دادن هست!

یه مقاله ای در مورد محاسن این پرنده نوشته بودم: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7918

فکر کنم بازم یکی به نعل و یکی به میخ زدن روسها! مگه تانک جزء اون لیستی نبود که مدودف صادراتشون به ایران را رسما ممنوع کرد؟!

[quote]شما هم انگار از اون متعصبین تامکت هستین که تامکت از همه لحاظ بی نظیر می دونین ولی واقعیت این بود که تامکت اصلا هواپیمای خیلی مانور پذیری نبود و اصلا این وظیفه رو نداشت بلکه یک جنگنده رهگیر بود که وظیفش شناسایی هواپیماهای دشمن از فاصله دور بود و البته تاحدودی در درگیری های نزدیک از نوع تسلیحات و رادار تامکت کاملا معلومه وظیفش چی بوده[/quote] خیر قربان، در بحث فنی اصلا جای تعصب و تو بکش و من بکش نیست! برای این گفتم بپرسید، چون حتما باید بپرسید، چون من هم فکر می کردم اف 14 در برابر پرنده ایی مثل اف 5 و اف 16 در داگ فایت یک بازنده مطلق هست، ولی بعد از پرسش و تحقیق از افراد مطلع و افرادی که با هر دو پرنده( اف 14 و اف 5 ) پرواز کرده بودند به واقعیت پی بردم. پس حتما بپرسید. [quote]بهترین موشک ضد کشتی اگزوسه است؟[/quote] انتخاب بهترین واقعا کار سختی هست، ولی اگزوسه از بهترین بهترینهاست.

[quote] گفته میشود توانایی حفاظت این زره [color=red][b]پنج برابر [/b][/color]بیشتر از زره واکنشی Kontakt-5 است .[/quote] 5 برابر؟! شعاره یا واقعی؟ اگه واقعی باشه که دیگه رسما شماره یک جهانه!

[quote] یعنی کبری های ایرانی تا سطح J ارتقا یافته اند.[/quote] فکر کنم همون روزی که خریدنشون مدل J بودن.

با تشکر از جناب چکا. ( ببخشید دیگه دکمه تشکر نداریم!)

کل جزیره کیش مرجان خالصه! خیلی خیلی محکمه! یکی از مصائب عظما در کیش حفاری هست! مطمئن باشید از پس سنگینتر از این هم بر میاد.

[quote]اين اگزوست بود كه سوپر اتاندارد رو معروف كرد.وگرنه يكي از ضعيفترين شكاريهاي زمان خودش بود[/quote] دقیقا، سوپر اتاندارد معمولا با آرایش یک موشک اگزوسه بر علیه شناورهای با مبداء ایران به پرواز در می آمد، در زیر یک بال موشک و در زیر بال دیگر یک مخزن سوخت خارجی ( به جهت حفظ تعادل در پرواز) حمل می شد و در زمان شلیک موشک آن مخزن سوخت هم رها سازی می گردید. علت موفقیت [size=18]نسبی[/size] این پرنده در جنگ ایران و عراق نه قابلیتهای فوق العاده آن، که پرواز در ارتفاع فوق العاده پایین و استفاده از فضای کویت برای حمله و فضای عربستان( معمولا) برای فرار بود. به نحوی که این پرنده ها به حدی پایین پرواز می کردند که کشف آنها برای رادار بوشهر تقریبا غیر ممکن بود. حتی سایت موشکی هاوک مستقر در جزیره نیز نمی توانست در برابر پرنده ای که عموما در ارتفاع زیر 50 متر به جزیره نزدیک می شود کاری صورت دهد( ارتفاع پروازی، زیر حداقل ارتفاع پوشش موشک هاوک بود). ضمن اینکه هواپیما در صورت کشف طعمه ای قابل قبول ممکن بود موشک خود را در فاصله حداکثر 20 کیلومتری رها کرده و برگردد( در خیلی از اوقات این اتفاق می افتاد). برای کشف سوپر اتانداردها ایران نه آواکس داشت و نه رادار OTH ، پس سه راه برایش باقی می ماند: 1- استفاده از ناوها در اطراف خارک و بهره برداری از پوشش راداری آنها 2- استفاده از اف 14 به عنوان مینی آواکس 3- استقرار من پد به میزان لازم برای مقابله با این پرنده. ایران هر سه راه را انتخاب کرد، اما هر سه نواقصی داشتند و باز هم راه برای حمله باز بود، نهایتا با اسقاط 2 فروند از سوپر اتانداردها توسط نیروی هوایی و سقوط غیر رزمی یک فروند دیگر، 2 فروند باقی مانده به همراه پرسنل زمینی و خدمه آن به فرانسه بازگشتند. [quote]سوپر اتنداردهای عراقی چه بلاهایی که بر سر این جزیره نیاوردند.[/quote] علی جون درسته که این هواپیما حملات موفقی علیه خارک داشت، اما میزان حملات موفق میگ 23 ها و بعد هم تا حدودی میگ 25 ها به مراتب بیشتر از این پرنده بود، خلبانان عراقی با هواپیماهای روسی، تانکرهای پهلو گرفته در خارک را با بمبهای سقوط آزاد تأخیری هدف قرار می دادند که خسارات و تلفات زیادی به آن کشتی و پرسنل ( عموما خارجی) آنها وارد می کرد. [quote] در واقع موفقيت آرژانتين در هدف قرار دادن بيش از ده کشتي جنگي و باري انگليسي با موشک اگزوست[/quote] آرژانتین، متأسفانه فقط 5 سوپر اتاندارد و فقط 5 اگزوسه داشت که خلبانان آنها هر کدام فقط 44 ساعت آموزش با هواپیمایشان دیده بودند( پی نویس: همه خلبانها دنیا که نقدی بیک نیستند که بدون یک ساعت آموزش میراژ اف یک بپرونند! یا توی هوا با فانتوم خپل سر به سر ویکتور پوگاچف معروف و هواپیمای سوخو 27 اون بذارن!) و با همین 5 موشک 2 تا ناو انگلیسی را غرق کرد : ناوشکن شفیلد و ناو تدارکاتی آتلانتیک کانویر. البته قصه غرق شدن ناو دومی خیلی جالب هست و موشک در اصل قرار بوده یکی از ناوهای هواپیمابر انگلیسی رو هدف قرار بده که ناو مربوطه موفق میشه با شلیک موشک چف، موشگ اگزوسه رو منحرف کنه، وقتی موشک از ابر چف بیرون میاد، سیکر اون دوباره شروع به جستجوی هدف می کنه و اینبار روی ناو آتلانتیک کانویر( از اعضای ناوگروه همراه ناو هواپیمابر) که در پشت ناو هواپیمابر قرار داشته قفل می کنه و اون بیچاره از همه جا بی خبر رو هدف قرار میده! موشکی هم که به ناوشکن شفیلد برخورد کرد، اصلا سر جنگیش منفجر نشد و آتش سوزی سوخت موشک پس از 6 روز باعث غرق شدن ناوشکن گردید!! [quote]مگر تامکت خیلی هواپیمای چابکی هست اصلا چابک نیست [/quote] جاااان؟! همین اف 14 به قول شما غیر چابک توی داگ فایت حریف اف 5 هست، اگه باور نمی کنی برو از یه خلبانش بپرس. [quote]پس 10 ها شكار حتما مال سلاح هاي ديگس[/quote] بله، در واقع آرژانتینی ها بغیر از اگزوسه، موشک ضد کشتی بدرد بخور دیگری نداشتند ( چیزهایی که داشتند خیلی قوی نبودند) ، و A-4 های آرژانتینی با بمب های سقوط آزاد ناوهای انگلیسی را هدف قرار می دادند، خلبانهای اسکای هاوک آرژانتینی واقعا در این جنگ رشادت زیادی از خودشون نشون دادند.

خب یه کم بحثو داغ کردیم دیگه! همونطور که دوستان هم گفتند، سوخو 24 بود که اشتباها سوخو 27 نقل شده!

[quote]امشب در خبر 21 از سوخو27 نامبرده شد يا اشتباه گزارشگر بوده يا واقعيت داشته است[/quote] آره منم با همین جفت گوشام شنیدم! بازم بحث سوخو 27 داغ میشه . . . !

[quote]آيا قايق هاي تندرو سپاه توانايي مقابله با اين نوع تسليحات رو دارن؟[/quote] [quote] این موشک قادر به هدف قرار دادن اهداف پر سرعت(مانند قایقهای سریع) نیست.[/quote] [quote]به درد زدن هاورکرافت ها می خوره !؟[/quote] بله، ولی هاور کرافت معمولا زیر پوشش هوایی میاد تو منطقه، اونوقت کار اون بالگرد پرتاب کننده سخت خواهد بود. (البته سرعت هاور کرافت هم شرط هست)

از زحمات شما تشکر می کنم، معمولا اینجور تاپیکها مخاطب خاص دارند، البته اقبال تاپیکهای خاله زنگی معمولا بیشتر از تاپیکهای فنی و خصوصا تألیف شده( که ارزش خیلی بیشتری از تاپیکهای کپی پیست و حتی ترجمه ای دارند) هست، اسپمرهای حرفه ای سایت هم که معمولا تاپیکهای خاله زنکی رو به خوبی بالا نگه می دارند و به لطف این دوستان ممکنه یه تاپیک مفید ظرف 2 ساعت از اسکرول محو و به بایگانی سایت سپرده بشه! بگذریم! [quote] عملا تو استینگر هم فرد تا نزدیکی هواپیما اون رو کنترل میکنه [/quote] اولین باره چنین چیزی رو می شنوم، مطمئنید؟ [quote] بدنه رو هم با مواد جاذب رادار باید پوشاند[/quote] اینطوری که هزینه واحد هر موشک خیلی بالا میره، آخه مواد RAM خیلی گران هستند. [quote] بالچه ها هم بهتره مثل موشک آدر روسی باشه-[/quote] چرا؟ [quote]مشکل سیستم هدایت تلوزیوزی توی سرعت کم عکس العمله که تو اهداف پر سرعت تاثیر میذاره بنابر این یک سیستم کمکی هدایت حرارتی میتونه به این موضوع کمک کنه[/quote] خب با delay تصویر تلویزیونی چه می کنید؟ با اختلاف زمانی ایجادشده در تصویر IR و تلویزیونی چه؟ موشک کدام را باید باور کند و کدام یک مرجع هستند؟ اگر تصویر IR دچار فریب کامل شد ، با توجه به delay تصویر تلویزیونی، موشک چگونه حرکت یا مانور بعدی هواپیما را تخمین بزند و به آن حمله ور شود؟ ( ببخشید اینقدر سوال می پرسم!) [quote] البته هدایت تانزدیکی هواپیما یا هلیکوپتر با فرمان رادیدئی باید باشه[/quote] چرا فرمان رادیویی؟ فرمان رادیویی سالها از رده تولید شده و توسط موشکهای قدیمی مثل سام 2 بکار میره، بهتر نیست از هدایت راداری استفاده بشه؟ یا هدایت توسط LIDAR ؟ [quote] میدونید که هواپیمای f117 آمریکا تو یوگوسلاوی چطور منهدم شد؟ یک میگ 29 روسی با رادار خاموش و به حالت سکوت رادیوئی بلند شد اومد پشت f117 و تو فاصله کم که موشد آفید تونست روش قفل کنه (که تا اینجا رو مثل هدایت تلوزیونی من فرض کنید) اومدو موشک رو بهش و دنیا رو شوکه کرد[/quote] اون اف 117 رو یه سامانه سام 3 ساقط کرد، تاپیکش هم در سایت موجوده. [quote]يه طرح من دارم ولي نمي دونم تا چه حدي شدني باشه اگه بشه بدك نيست يه بمب الكترو مغناطيسي تو اسمون نزديك هواپيما ها مهاجم بتركونيم تا كل سيستماي الكترونيكي هواپيما منهدم بشن عملا ديگه هواپيما مهاجم بي مصرف ميشن[/quote] و ابضا اگر هواپیمای دشمن روی خاک خودی باشه، تمام سیستمهای خودی !

[quote]بالاخره 18کیلومتر ارتفاع می گیره؟ [/quote] 18 کیلومتر ارتفاع می گیره، البته در حالت زاویه 90 درجه، در زوایای کمتر، ارتفاع دسترسی کمتر و برد بیشتر می شود.