مگه این تاپیکها اتوماتیک قفل نمیشن؟!

[quote]امیر حسام جانی اینی که شما گذاشتی تابلو ماکته.[/quote] اپرا جان، چندین سال سر همین عکس ماکتهای آقای شماس توی چند تا فروم جنگ و دعوا بود و بعضی ها حتی تعداشون رو هم از منابعی(!) ذکر می کردند تا اینکه یک روز . . . تا اینکه یک روز خود جناب شماس توی یکی از فروم ها ( فکر کنم سنترال) از قضیه پرده برداشتند و آی حالی به کلاس بعضی ها داده شد! این قضایا رو باید امیر حسام عزیز و جناب حامد 713 و بقیه بچه های قدیمی این فروم یادشون باشه!

[quote]به نظر بنده بهتر است بگوييم "نوعي سر جنگي تركش شونده"[/quote] درسته، این دو تا با هم فرق می کنند، خوشه ای رو همه تون می دونید، اما بارانی به زمین اصابت می کنه و گویا خاصیتش ترکشهای زیادی هست که به اطراف منتشر می کنه و به اهداف نرم و نیمه سخت ( مانند هواپیماها و . . . ) صدمه می زنه. به ترکشها توجه فرمایید: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/barani.PNG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_barani.PNG[/img][/url] [quote] اون خط سیاه که به نظر موشکه چیه؟[/quote] این همون موشک هست، منتها بخاطر دیلی تصویر شما در یک لحظه کوتاه همپوشانی 2 فریم رو می بینید و اینطور به نظر میرسه. [quote]در تصویر فوق محدوده ای که در تصویر زیر مشخص کردم هدفه؟[/quote] بله، گویا اینطوره. [quote]من هر چی بالا پائین می کنم ویدئو رو به این تصویر نمی رسم.[/quote] بخاطر تفاوت پلیر فیلم شما با دوستان هست، من هم با کی ام پلیر مثل شما میبینم.

خیلی ممنون، مقاله آموزشی بسیار خوبی بود، هر چند که مقالات مفید فعلا در میلیتاری خیلی طرفدار ندارند.

[quote]یعنی این رنگ آمیزی تجهیزات رو آدم میبینه دوست داره سرشو بکوبه به دیوار!![/quote] چشه؟! دو تا گل خوشگل کشیدن روش!!

[quote]يعني روسها با ابرسلاح الکترومغناظیسیشون برای انهدام هواپیمای یو-2 آمریکا هواپيماهاي خودشون رو هم زدند؟ !![/quote] گویا ساقط شدن 2 فروند میگ 19 به همراه اون هواپیما توسط خود روسها تایید شده، دلیلش رو خدا بهتر می دونه.

ممنون. بردش و نوع مهماتی رو هم که شلیک می کنه ذکر کنید.

[quote]الان تعداد المان هاي رادار رو شماردم 40 در 80 ضربدر 2 كه ميشه 6400 المان و همون راداري ميشه كه وعده توليدش رو داده بودن ! .[/quote] واریور جان ممنون از خبر دقیقت! عجب چشمی خرج این رادار کردی ها! [quote]ولی الان می بینیم طراحی شده و ساخته شده .[/quote] بله معمولا سیستم های سپاه و وزارت دفاع اینطوری خبر میدن، اگر بگن می خواهیم بسازیم یعنی ممکنه خیلی وقت باشه که ساختن!

[quote]سمت راست فونیکس شبیه یه پاد لیزریه که تو رژه ها دیده شده. وسطی همون طور که بالا گفتم شبیه KH-58 هست.[/quote] به نظر من هم همین ها هستند، اون سمت راستی هم گویا [b][i]یاسر[/i][/b] هست، اینو از روی کله ی قلمبه اش میگم! [quote]فكر كنم اولين باري است كه برد قيام-1 رسما اعلام مي شود.[/quote] بله، بالاخره اعلام شد! [quote]اين چه موشكي هست ؟؟!![/quote] RPG-29 هست ابراهیم جون: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/rpg29_1.gif[/img] [quote]استتار f14 که اینطوری نیست چرا این اینطوریه>؟[/quote] این باید از اون اف 14 هایی باشه که سالها خوابیده بوده و حالا به لطف الهی و زحمات بچه های نیروی هوایی بیدار شده! کم کم پوست میندازه! [quote]من یه موشک جدید کنار فانتوم دیدم [/quote] یکی نه، 2 تا بودن! موشک نور ، ضد کشتی. سمت راست موشک فینیکس هم بمب قاصد هست که در فیلم باید دقت کنید تا ببینید.

ممنون نصیر جان

بله، حق با شماست، من 2 تا اشتباه کردم، اول اینکه از آپگرید هاموی ها بی اطلاع بودم و نباید بدون اطلاع حرفی می زدم و دوم اینکه اشتباها بجای HEDP نوشتم AP که اشتباه عجیبی بود! [size=7]( واقعا خیلی اشتباه بدی کردم! البته هر نفوذگر در زره هستند ولی با روشهای مختلف)[/size] به هر حال ممنون از تذکر شما، با هدف قرار دادن از پهلو و پشت هم موافق هستم. تنها شاید هدف قرار دادن شیشه ها با یک گلوله HEDP کارساز باشد.

[b]اونهایی که فیلمو دیدن، موشک جلوی اف 14 رو هم دیدن؟![/b] اونهایی که ندیدن، اخبار ساعت 9 رو از دست ندن، نصیر جان هم اگه زحمت عکس از روی تصاویر تلویزیون رو بکشن که عالی هست.

اگه این توپ با بی ام پی ها ترکیب بشه، چیز خوبی برای دفاع خط مقدم بوجود میاد.

[quote]یوزی جدیدا دونوع جایگزین پیدا کرده که یک نمونه از آن این اسلحه است [/quote] این عکسی که شما گذاشتی mp-5k هست. k از اول کلمه آلمانی kurz به معنی کوتاه هست.

پست صفحه قبلم: لیزری داره و موج میلیمتری. بیشتر نمونه های هلفایر می توانند اهدافی را با حداکثر سرعت تا 110 کیلومتر هدف قرار بدهند که اونها رو برای مقابله با اهداف خودرویی سبک ناتوان می کنه اما مدلل متأخر اون می تونه با اهدافی تا سرعت 160 کیلومتر بر ساعت درگیر بشه که البته هنوز خیلی فراگیر نشده. این تاکتیک در صورتی جواب میده که تعداد قایقها کم و تعداد بالگردها زیاد باشه ( که همیشه بر عکس این هست) و هر کدوم از بالگردها به حداقل 8 فروند موشک مجهز باشند که با توجه با نوع مأموریت ( دریایی) و عدم امکان فرود اضطراری، امری ممتنع خواهد بود و عملا غیر ممکن است زیرا بالگرد باید بتواند مداومت پروازی لازم برای رفت، شلیک تمام موشکها( گردشها و مانورهای لازم قبل، حین و پس از شلیک و جابجایی الزامی پس از هر شلیک) و همچنین بازگشت را هم داشته باشد. یعنی بنزین لازم را داشته باشد و تازه مقداری بنزین هم همیشه برای موارد اضطراری در نظر می گیرند که این مسأله شعاع پروازی بالگرد را بشدت کاهش خواهد داد و ناو حامل بالگرد را مجبور به نزدیکتر شدن با سواحل منطقه نبرد می کنه که اینبار خود ناو در معرض خطر قرار خواهد گرفت پس بیشتر شاید این کار جنبه دفاعی داشته باشه، برای دفاع از خود ناو در برابر هجومهای احتمالی البته با شرطی که اول گفتم.

[quote]ولی فقط با یک عدد از این نارنجک ها نمیشه خودرویی مثل هاموی را نابود کرد.[/quote] جسارتا بنده نظری مخالف شمادارم، برخورد یک گلوله از نوع HE به قسمتهای بدون حفاظ یا برخورد یک گلوله از نوع AP به هر جای این خودرو، اون رو به آتش می کشه( البته دومی خسارات مستقیم کمتری ایجاد می کنه و زمان و دایره آتش سوزی اون کمتر هست) [quote] آيا تا اينقدر قويه؟!!![/quote] بله، گلوله های ضد زره اون توان نفوذدر زره جلویی اکثر نفربرها ( بدون حفاظت اضافی) را دارند.

ممنون جناب چکا، بازم ما یه مطلب نظامی توی این سایت دیدیم! به نظر من گزینه مناسبی حتی برای پهپادهای کرار در نقش پشتیبانی نزدیک هست. . . یا برای کبراها . . .

[quote]داستان تخيليه خوبي بود مرسي. اگه بيشتر روش وقت بذاري بهترم ميشه ببخشيد زيردريايي هاي آمريكا و اسراييل كجاي داستان شما جا دارن ميشه بفرماييد؟؟؟[/quote] اگر کسی جوابتون رو نمیده، به این معنی نیست که حرفتون درسته! می دونید چرا بچه های قدیمی تر سایت( مثل واریور، داش علی، کلنل و . . .) توی این بحثها نمیان؟! چون این بحثها بارها توی این سایت مطرح شده و حتی بعضا به نتیجه هم رسیده، و برای این دوستان کاملا تکراری و بی مورد هست. یادمه توی بعضی از تاپیکها حتی در مورد تاکتیکهای حمله هم بحث می شد!

جناب چکا، ممنون از مقاله تحلیلی و خوبتون. من خودم به این طور مقالات علاقه زیادی دارم و با اینکه این اواخر کمتر می رسم ولی معمولا سعی می کنم بجای ترجمه مقالات تحلیلی بنویسم. گفتنی هست که سیستم جنگ الکترونیک سوخو 24 های عراقی به حدی قوی بود که در صورتی که رادار موشکهای هاوک را خاموش نمی کردند صدمه جدی به آنها می زد! از مقاله شما خیلی استفاده کردم. باز هم از شما تشکر می کنم. عکس با توضیحات: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/su-24_mk.jpeg[/img] سوخو 24 های ما در نبردهای دریایی و همچنین نبردهای پشت خطوط مقدم می توانند خیلی مفید باشند.

آقا امید من هم ورودتون رو تبریک میگم و از صمیم قلب امیدوارم موفق باشید، کشور ما به جوانهایی مثل شما احتیاج داره.

[quote]یعنی شهاب رو میزنن که اسمی از شهاب نیاوردین[/quote] نه، یعنی این اصلا در حدی نیست که بتونه شهاب رو بزنه، وقتی در عربستان و اسراییل نتونسته کارنامه قابل قبولی در برابر موشک اسکاد بدست بیاره، نخواهد توانست از پس شهاب با [color=red]برد، سرعت و ارتفاع اوج بالاتر [/color]بر بیاد. در زمان جنگ خلیج فارس 1 سامانه های پاتریوت 1 و 2 از مقابله با موشکهای [color=red]العباس[/color] و [color=red]الحسین [/color]با سرعت شیرجه 6 تا 7 ماخ عاجز بودند این در حالی هست که این سرعت شیرجه نمونه های اولیه شهاب هست. اگر اشتباهات محاسباتی عراق نبود و تعداد زیادی از این موشکها بخاطر عدم توان تحمل شتاب جی وارده در زمان شیرجه خود به خود منهدم نمی شدند، آنوقت تلفات در عربستان و اسراییل را مشاهده می فرمودید. [quote]راستی یه سوال به نظر شما ایران توی یه جنگ اگر لانچرهاش شناسایی نشن چند تا موشک با برد 1500 کیلومتر (مثل شهاب یا هر موشک هم رده)میتونه در یک روز پرتاب کنه که از پس این سیستم ها بر بیاد و متراژ خطاش چقدر میشه البته یه ادعاهایی مطرح میشه اما خوب به نظر شما منطقیش چجوریه[/quote] فکر می کنی چند تا لازم باشه؟ اصلا کل سامانه های پاتریوت منطقه چند تاست؟ چند تا برای نابودیشون لازمه؟ به نظر شما منطقی نیست که تعداد سامانه های اونها رو بیش از حد نگیریم؟ [quote]مرسی ولی من بیشتر تعداد مد نظرم هستش در ضمن در مورد قسمت آخر چرا فکر میکنین با این اوصاف به نفع ایران بشه چون به هر حال فقط ما نیستیم که موشک داریم[/quote] شما با دلیل و منطق بقیه رو قانع بفرمایید، ضمنا منظور شما از جمله آخر مبهم و کلی و ناقص هست. [quote] به نظرم سیلو شلیک زیر زمینی داشته باشیم عالیه[/quote] دوران سیلوهای زیر زمینی رو به اتمامه، اینجور چیزها مناسب سرزمینی به وسعت شوروی سابق هست ( تا دست دشمن به راحتی بهش نرسه) [quote]مطمین باشید امریکا نمیشینه تا ما همین طوری موشک لانچ کنیم در زمان حمله به ایران اولین کاری که میکنه از بین بردن سیستم موشکی ما خواهد بود چه با موشک و چه با جنگ الکترونیک! منظورم این بود که در یک جنگ تمام عیار به این راحتی که الان موشک لانچ میکنیم قادر نخواهیم بود![/quote] در منطق شما، همیشه هواپیماهای دشمن بالای سر ما در حال چرخ زنی هستند و ما زیر بمباران سنگین بی 2 ها و اف 22 ها (!) و نظارت مستمر آواکسها هستیم!! شما وقتی از چیزی اطلاع دقیقی ندارید، بهتره سکوت کنید و خواننده باشید. [quote]وگرنه حاضرم قسم بخورم هیچ چاره ایی دیگه ایی وجود نداره با چند تا موشک (البته فقط اوایل جنگ قادر خواهیم بود) و با نیروی دریایی و نیروی هوایی بیشتر از چند هفته دوام نمی اوریم خواه قبول کنید خواه نه![/quote] شما حاضر نیستید با واقعیات ملموس و عینی دنیا روبرو شوید، میخ آخر به تابوت حمله به ایران اظهارات داگان بود، چیزی که حتی تکذیب هم نشد، فقط بخاطر اعلامش بهش اعتراض کردند، شما خیلی سطحی با مسائل برخورد می کنید. [quote]چجوریه آمریکا با اون همه تکنولوژی موقعیت یاب که ما که هیچی وزیر دفاع هنوز اسمش رو هم نشنیده نمیتونه لانچرهای ما رو پیدا کنه اونوقت ما با موشک بالستیک سیستم پاتریوتش رو شناسایی و منهدم میکنم بعدش هم شما توی ساعت اول مگه اول قراره چند تا موشک پرتاب کنی که زیر و رو بشن[/quote] دوستمون توضیح خوبی دادند، اما شما دارید مغالطه می کنید، کی گفته که موشک بالستیک قراره موقعیت پاتریوت رو پیدا کنه؟! وزیر دفاع به قول شما کم اطلاع گفته؟ یا کسی ار بچه های این سایت گفتن؟ وظیفه موشک بالستیک نابود سازی هدف با موقعیت داده شده به اون هست نه شناسایی هدف. این از این، اما اینکه چرا دشمن هیچ وقت نخواهد توانست کل خاک ما رو [b]بطور دائم[/b] زیر نظر داشته باشه، بدلیل این هست که ماهواره های جاسوسی دارای مسیر مشخص و ساعات عبور معینی هستند و مسیر و ساعات اونها رو مسئولین کم اطلاع وزارت دفاع ما که هیچ، سایتهای آماتوری اینترنتی هم می دونن و آمار لحظه به لحظه موقعیت تمام ماهواره ها در اینترنت قابل دسترسی هست. [quote]نیازی به گشت با هواپیما نیست به وسیله ی پهپاد های پیشرفته ایی که ساخته و عده ایی در حال ساخت هستند به راحتی در جنگ با ایران موشکی بلند بشه به سرعت ان مکان بمباران میشه ( از برادران میخواهم امریکای 2011 را با 2003 مقایسه نکنند.)[/quote] حتما، شما هم یه لطفی بکن و ایران 1390 رو با ایران 1357 مقایسه نکن. اما پهپادها، در مورد پهپادهای با ارتفاع کم دوستمون کینگ کاوه توضیحات خوبی دادن، می مونه یه چیزایی تو مایه های گلوبال هاوک با سقف پرواز 65000 پا. برای راحتی شما فرض می کنیم هیچ پهپاد گلوبال هاوکی از طرف ایران ساقط نشه و اصلا تحت تعقیب هم قرار نگیره. اگر مساحت تحت پوشش هر پهپاد رو 10000 کیلومتر مربع در نظر بگیریم( بیشتر از این میزان باعث کاهش دقت و پوشش دهی پهپاد خواهد شد) برای مساحت 1600000 کیلومتر مربعی ایران تعداد 160 پهپاد بطور دائم نیاز خواهد بود که با توجه به اینکه هر پهپاد 24 ساعت مداومت پروازی داره برای عدم ضربه خوردن پوشش دائمی، باید حداقل 200 پهپاد برای این کار در نظر بگیرند. حالا چند تا سوال: 1- هزینه 200 عدد پهپاد 35 میلیون دلاری برای ارتش آمریکا چقدر خواهد بود؟ 2- اصلا ارتش آمریکا چه تعداد گلوبال هاوک دارد و کارخانه سازنده سالی چه تعداد تحویل ارتش آمریکا می دهد؟ 3- کنترل و هدایت همزمان 160 عدد پهپاد به چه تعداد نیروی انسانی و تجهیزات و ماهواره ( چون هر پهپاد مستقیما با ماهواره کنترل می شود) نیاز دارد؟ 4- هزینه سوال بالا چقدر است؟ و . . . پس می بینید که زیر نظر گرفتن کل ایران کار راحتی نیست و به راحتی نباید هر چی به ذهنمون برسه بنویسیم. [quote]هنوز معلوم نیست ارتش عراق چه جوری به همین راحتی از هم پاشید![/quote] بیا من خودم بهت میگم! ارتش عراق پشت میز مذاکرات مخفی و با عملیات روانی سیا از هم پاشید، نه در میدان جنگ. [quote]قراره سیستم پدافند هوایی بسیار قوی در عراق بگذارند برای هدف قرار دادن موشک های بالاستیک ما)[/quote] فعلا که بقول خودشون: « پولش و سربازش رو ما [ اونها] دادیم و ایران عراق رو قاپید! » حالا بذار 2012 بشه ببینیم چند تا آمریکایی در عراق می مونن تا بعد! راستی حداکثر فاصله این سیستم ها با مرز ایران چقدر خواهد بود؟ با کدام یک از انواع موشکهای زمین به زمینمون می تونیم بزنیمشون؟ شما می دونی لشکر بدر چیه؟ جیش مهدی چیه؟ مقتدی صدر کیه؟ سپاه قدس چیه؟ و . . . [quote]اما بعد از جنگ باید تمام پول نفتمونو به همین عرب ها برای خسارت هایی که وارد کردیم بدیم.[/quote] تو اردوگاه کار اجباری یه جا هم کنارت برای ما رزرو کن! [quote]وگرنه موشکی که 40 متر رو خراب کنه اصلا تهدیدجدی برای اون ها محسوب نمیشه[/quote] تا قبل از این پستتون فکر می کردم دارای اطلاعات نظامی باشید، ولی حالا چیز دیگه ای دستگیرم شد! [b]40 متر شعاع تخریب یه نارنجک هست نه موشک زمین به زمین با کلاهک 1000 کیلویی[/b]، شما اگه تا حالا انفجار نیم پوند تی ان تی رو دیده بودی یه همچین چیزی نمی نوشتی! [quote] نیروی هوایی به مراتب قویتر از ما هم داشت [/quote] احیانا نیروی هوایی عراق 2003 را که نمی فرمایید؟! [quote]حتیسیستم اخلال در gps و بمب های هوشمند هم از چینی ها و روسها گرفته بود [/quote] بله ولی متأسفانه تعدادشون کم بود و تا آمریکایی ها تک تک اون سامانه ها رو با مأموریتهای مستقیم نزدند، نتونستن موشکهای کروزشون رو با دقت به هدف برسونن. ولی ما خودمون تولید کننده این تجهیزات در انواع بردها و باندهای فرکانسی هستیم.

ممنون دوست عزیز

علی آقا بسیار تشکر. خیلی مطلب از شما دوست گرامی و استاد عزیزم و همچنین آقا مصطفی و سایر دوستان یاد گرفتم. [quote]یک مقداری هم رو جمله بندیت دقت کن آقا مصطفی از بزرگواریش هست که اینجوری میگه شما زیاد جدی نگیر.[/quote] بله درسته، در تایید فرمایش برادرمون کاوه باید بگم که از قدیم گفتن که شنونده باید عاقل باشه!

ممنون احسان جان. [size=7]( کجایی کم پیدا؟)[/size] بخش دریایی یه تکونی خورد بالاخره.

[align=justify] شرکت «ری تِئون»{1} سر جنگی جدیدی را برای بمب موسوم به مهمات کوچک تاکتیکی ( اس تی ام ) {2} تست کرده است. این بمب سلاح جدیدی است که بطور ویژه برای استفاده در پهپادها{3} طراحی شده است. بمب 13 پاوندی اس تی ام با طول تقریبی 60 سانتی متر، هدایت شونده بوده و کوچکترین مدل از این نوع در خانواده محصولات ری تِئون است.کلاهک جدید 5 پاوندی تولید شرکت ناموتالی{4} از کلاهک های کنونی سبکتر است اما قابلیت انفجار ترکشی آن به میزان قابل ملاحظه ای در مقایسه با مدل قبلی ری تِئون در مقایسه با مدلهای قبلی ری تِئون، ارتقاء یافته و کاهش ابعاد و وزن بمب اس تی ام را در بر داشته است. باب فرانکویس نایب رییس بخش سامانه های بدون سرنشین و موشکهای پیشرفته ری تِئون گفت: وزن کم و ابعاد کوچک اس تی ام، پهپادها را قادر می کند ضمن پرواز سریعتر تا مسافتهای طولانی تر، تعداد بیشتری بمب را نیز با خود حمل کنند. این قابلیت در مقایسه با محدودیتهایی که حمل یک بمب 100 پاوندی برای یک پهپاد ایجاد می کند بسیار با اهمیت است. ابعاد کوچک این مهمات جدید، امکان مسلح کردن پهپادهای کوچکتر مانند شادو 200 را نیز میسر می کند. به علت محدودیت در وزن محموله، تاکنون امکان مسلح کردن این نوع پهپادها وجود نداشته است. جان هیل، نایب رییس مدیریت برنامه و توسعه کسب و کار شرکت ناموتالی گفت: شرکت ما کلاهک جدید را بطور ویژه برای بمب ای تی ام ری تِئون ساخته است. طراحی این بمب بر اساس کاهش ابعاد و وزن و در عین حال حفظ عملکرد صورت گرفته است. آزمایشها اثبات کرده اند که ترکیب یک تحلیل پیچیده با به کار گیری روشهای ساخت کم هزینه اختصاصی می تواند راه حلهایی قدرتمند و کارآمد برای نیروهای رزمی فراهم آورد که منطبق بر نیازهای کنونی در میدانهای نبرد هوایی باشد. شرکت ری تِئون با فروش 25 میلیارد دلاری در سال 2010 ، یک مجموعه پیشرو در فناوری و نوآوری در حوزه های دفاعی ، امنیت داخلی و سایر بازارهای دولتی است. مقر اصلی آن در والتهام ماساچوست واقع است و بیش از 72 هزرا نفر در نقاط مختلف دنیا بران آن کار می کنند. منبع: مجله هوافضا شماره 64 پی نویس: {1}: Raytheon {2}: Small Tactical Munition {3}: unmanned aircraft systems (UAS) {4}: NammoTalley توضیحات بنده: همانطور که دوستان ملاحظه می کنند، این بمب جدید چیزی نیست جز یک خمپاره 81 میلی متری که به یک سیستم هدایت( احتمال قوی از نوع جی پی اس) مجهز شده است. این روش به تولید کننده اجازه می دهد تا از انبارهای عظیم این گلوله ها به نحو احسن استفاده نموده و با تجهیز آنها به قسمت هدایت و کنترل آنها را به مهمات دقیق تبدیل نماید. شایان ذکر است که یک پهپاد معمولی می تواند حداقل 8 تا 10 عدد از این بمبها را حمل نماید که هر کدام از آنها برای انهدام یک خودرو، یک سنگر بدون حفاظ و حتی از کار انداختن یک تانک کافیست. خمپاره 81 یکی از متنوع ترین سرهای جنگی را دارد، انواع سر جنگی اعم از شدید الانفجار، دودزا، منور و . . . برای آن در دسترس است. با این روش گشتهای رزمی پهپادهای مسلح ارزانتر و دقیقتر شده و مقابله با آنها نیز سختتر می گردد. ( داخل پرانتز: فردی بود که طرح مشابهی برای پهپادهای خودی داشت، اطلاع ندارم که آیا طرحش را به وزارت دفاع ارائه کرد، ساخته شد، یا خیر؟!)