آقا ممنون، اون سریال نامبرش خیلی جالب بود!

[quote]سوال ! ... : این اواکس میخواد اف 15 های طالبان رو شناسایی کنه ! ؟ ![/quote] نه عزیزم، می خواد این کارو بکنه: [quote]برای هماهنگی عملیات هوایی علیه طالبان[/quote] تا هماهنگ تر عمل کنن! و 2 بار یه جا رو نزنن یه جا رو هیچ بار! و یا توی هوا به هم نخورن!

خب بعد از یه مأموریت کوتاه به تهران اومدیم ببینیم کی چی گفته؟! [quote]اوهوم ، خوب ؟؟؟ منظور ؟؟؟ الان بازم نه من دروغ گفتم نه شما راستش رو گفتی ![/quote] من راستش رو گفتم، شما رو نمی دونم . . . استراتژی دفاعی ایران هرچی باشه، کلاسیک نیست. [quote]بنده بحثم رو توانایی حقیقی نیروهای مسلح ایران هست ، که هم از نظر کلاسیک هم نامنظم قابلیت بحث داره چون تو کشور مطرح هست[/quote] خواهش می کنم زاویه دیدتون رو کلا ببرید روی غیر کلاسیک، تنها نیروی کلاسیک ما قسمتی از نیروی زمینی ارتش هست که وظیفه دفاع فیزیکی از مرزها رو بر عهده داره ( البته با کمک ناجا و سپاه) نیروی دریایی و هوایی کلا بحثشون از بحثهای کلاسیک جدا شده. [quote]راجبه نامتقارن هم اگر پایه ای هستم خدمتت بحث میکنی[/quote] خوبه، بحث بزرگی هم خواهد شد، اگر خواستی تاپیکش رو بزن میاییم توش، قبلش هم به این تاپیک نگاهی بنداز تا با یکی از ابزار های و ادوات مهم استراتژی نبرد نا متقارن آشنا بشی: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12373 [quote]عملیات کلاسیک و نامتقارن در چه جاهایی به هم گره میخورند ؟ نیروهای عمل کننده ارتشی و سپاهی هر کدام تقسیم وظایف شون چطوره ؟ کلاسیک بهشون مربوط میشه یا خیر ؟ در چه زمانی از برهه نبرد (یعنی سقوط شهر ، نبرد در یک دشت باز و...) از نامتقارن باید استفاده کرد و کجا مجبوری از کلاسیک استفاده کنی ؟[/quote] خیلی سوالای خوبی هستند، تاپیکش رو بزن با هم بحث می کنیم. [quote]من با این موارد به یه سری نتیجه گیری ها میرسم که لزوما شما قبولش نداری ولی دلیلی براش نمیگین ، من میگم وضعیت زرهی ما مهم هست در هر نبردی ، هر نبردی ، تاکید میکنم روش ،[/quote] ادیب جان، اشتباه می کنی ، در نا متقارن، زرهی هیچ نقش قابل بیانی نداره، نشستن توی زرهی برابر هست با مرگ، اون هم در برابر دشمنی که احتمالا از هوا به شما مسلطه، اما به عکس ، ضد زرهی اهمیت خیلی بیشتری از کلاسیک داره، [quote]ما همیشه عمده نیروهامون از نیروهای بدنه س [/quote] کاملا درسته، اما الان اگه خدای ناکرده جنگی بشه، دیگه به شکل جنگ 8 ساله عمل نخواهد شد، نیروهای بدنه هم در ساختارهای نا منظم و نا متقارن سازماندهی میشن، الان هم آموزشهاش در جریانه، البته چیزهایی مثل خاکریز و سنگر هیچگاه به طور کامل حذف نخواهند شد، اما نقششون کمرنگ میشه. [quote]میشه امار فعلی کل نیروهای ارتش رو بگید ؟ چند نفر درجه دار ؟ چند نفر افسر ؟ چند نفر سرباز ؟[/quote] در بالا به نقش ارتش اشاره ای شد. [quote] یه نظامی رو تو رژه و مانوور توانایی ش رو مشخص میکنند[/quote] آفرین، ولی نه این رژه های مسخره ای که توی تلویزیون نشون میدن، یا اون رزمایشهایی که در تلویزیون می بینی، در سال رزمایشها و تمرینهای زیادی برگزار میشه که شما هیچ خبری ازش نمی بینید و نمی شنوید، تاکتیکها و تکنیکهایی انجام میشه که هیچ خبری ازشون درز نمی کنه و . . . [quote]بنده منکر وجود نیروی زبده و یا حداقل در سطح متوسط نیستم اما دیگه کاملا توهم زدن هست بگیم سطح اموزش نیروهای ایرانی مناسبه[/quote] اونهایی که باید آموزششون مناسب باشه، هست. خیالت راحت. [quote] شما یه نگاه به تعداد اسلحه های سازمانی و مدت زمان تیراندازی و .... مستعمل بودن سلاح ها و ... بکنید بعد بگید[/quote] برای یه نیروی آموزشی که هیچگاه رسما متعلق به سازمان رزم شما نیست، به نظر من همینقدر خرج کردن هم زیاده! اصلا این روش آموزش عمومی توی خیلی از کشورهای خارج ور افتاده! بنده خودم یه وقتایی که قسمت میشه میرم با کلاشهای غنیمتی از عراق یه چندتایی تیر می اندازم! [quote]بنده نقدم وارده چون برپایه اصول نظامی میبینم [/quote] خیر نقد شما وارد نیست، چون باید مبنایی بحث کنی، مثلا اول بگی من نا متقارن رو قبول ندارم ، به این دلیل؛ یا کلاسیک رو قبول دارم، به این دلیل، بعد هم ما با این مبنا باهات بحث کنیم. [b]نمیشه با اصول کلاسیک روشهای غیر کلاسیک رو نقد کرد، گرفتی گلم؟[/b] [quote]ولی حتی اگر عملیات های نظامی فعلی ایرانم نگاه کنید[/quote] یه چند تا از عملیاتهای فعلی ایران رو لطفا نام ببرید؟! آهان نکنه درگیری های نیروی انتظامی رو میگی؟! [quote]منظور از پادگان رزمی شما رو نفهمیدم ولی یقین دارم بدنه یعنی اکثریت[/quote] البته تا حدودی هم درسته و هم غلط، درسته که تعدادی از نیروهای میدان نبرد از نیروهای وظیفه هستند ( نیروهای پادگانهای آموزشی) اما خود نیروهای زمینی سپاه و ارتش ( کادرها) بخصوص نیروهای سپاه، دارای آموزشهای تخصصی زیاد و تمرینهای فراوان هستند، حتی امروزه نیروهای بسیج هم آموزشهای تخصصی می بینند، چیزی که در دورهای قبل خیلی سابقه نداشت، علاوه بر آموزشهای معمول رزمی نیروهای زمینی، آموزشهایی مانند پاراگلایدر، کایت، چتربازی و . . . هم به آموزشهای بسیجیان اضافه شده و چون افراد برای این آموزشها از میان افراد داوطلب انتخاب می شوند، از انگیزه و علاقه فرواوانی برخوردار هستند، می ماند جماعتی که به عنوان سرباز وظیفه در میدان نبد حاضر می شوند که بیشتر برای ایفای نقشهایی مانند گانر و تیربارچی و مخابرات و خدمه توپ و خمپاره و بطور کلی نقشهای عمومی که با آموزشهای کمی قابل انجام هستند، بکار گیری شوند. [quote] اما مهم اینه در همه جا یا یکسان باشه یا متوسط به بالا، این بهش میگن کمیت و کیفیت[/quote] درسته، اما این زمانی حاصل خواهد شد که خدمت اجباری حذف بشه ( و زمزمه هایی هم هست) اخیرا آلمان هم خدمت اجباری رو حذف کرده. [quote]و اعدو لهم مستطعتم ......[/quote] لااقل آیه رو درست بنویس آقای منتقد! [quote]همین کافیته ![/quote] با طعنه و کنایه چیزی درست نمیشه. [quote]سلسله مقالات ارتش جهان ، مجله جنگ افزار[/quote] اون مقاله رو خوندم، باز هم میگم که: [code]عزیز جان، یا شما نمی دونی هزاران بار یعنی چی؟ یا نمیدونی ایران و ترکیه چه توانی دارن![/code] [quote]مثال نقض جمله هام کجا بود ؟[/quote] یه بار دیگه اون پست منو بخون. [quote]دوست عزیز روابط بین من و سعید به خودمون ربط داره و لزومی نداره شما بین ما دخالت کنی [/quote] توهین به شعور بقیه چی؟ که اونها رو تابع محض و کورکورانه می دونی؟ [quote] سعید نور چشم ماست و صحبتاش تایید میشه اونم قسمتایی که بنده خودم تاییدش کردم[/quote] آهان! یعنی اون قسمتهایی که مطابق دل شوما حرف بزنه تأیید میشه و بقیه اش نه، آره دیگه؟! [quote]حالم به هم میخوره از دودوزه بازی هاتون، دقیقا و دقیقا اندیشه هایی مباحثه تون ماله قرن ها بوق پیش هست ،[/quote] دقیقا، عقاید من مال حدود 1400 سال قبله، من هم حالم از این عقاید نخ نمای تو بهم می خوره ولی چه باید کرد طرف به ابتدایی ترین مسایل مباحثه آشنا نیست و می زنه تو نخ مغالطه!

ممنون از یادآوریتون، با توجه به این صحبت سردار: [quote]وحيدي در ادامه تصريح كرد: اين سايت‌ها در سه نوع سايت سبك، سايت خوداتكا و [color=red]سايت گسترده[/color][/quote] اون کامیون سمت راستی مربوط به سومین نوع سایت یعنی سایت گسترده هست، سایت خود اتکا همونیه که من دل و روده اش رو ریختم بیرون و سایت سبک هم توی این عکسها به نظرم نمی رسه ولی احتمالا باید فقط شامل لانچر ( و بدون تأسیسات راداری) باشه. شاید هم منظورش اونیه که لانچر 2 تایی داره.

ای ول با این جاهای صحبتت خیلی حال کردم، دقیقا زدی تو خال: [quote]من نمی دونم چرا شما هر جا و توی هر تاپیکی پا می زارین باید چند تا از کاربران از پا در بیان تا نتیج جنگ روانی شما رو جمع کنن[/quote] و [quote] حرفهای شما که هر بار از یه رف حرف می زنین یه بار تائید می کنین دوباره رد می کنین بعد از جناح واقع بینی حرف می زنین بیشتر جاها هم از جناح سرخوردگی .[/quote] و خصوصا این: [quote][b]برادر من شما نمی تونی تحلیل درست فنی بکنی و اینقدر بار روانی به سایت وارد نکنی .[/b][/quote] و همچنین: [quote]نکنه شما فعالیت سایت رو در این می دونین که از این اظهار نظرها بشه و بعد هم همه بگن [color=red][b]بله این سایت واقع گرایانه حرف می زنه[/b][/color] و .....[/quote]

ممنون علی آقای عزیز.

[quote]من از نظر کلاسیک بررسی میکنم اینجور میبینم :[/quote] خب اشتباه می کنی، چون استراتژی دفاعی ما کلاسیک نیست بلکه نبرد نامتقارن و موزاییکی هست و الا بیشتر حرفای شما می باست قاعدتا پذیرفته بشه، اصلا برای همین مسئولین ما رفتن سراغ این استراتژی چون در شیوه کلاسیک، نیروی تک رو به 3 برابر امکانات مدافع جهت آفند نیاز داره، یعنی مثلا اگه بخوای به اسراییل یا آمریکا حمله کنی باید 3 برابر اونها تانک، هواپیما، توپ، نفرات و . . . داشته باشی. اما در نبرد نامتقارن شما با استفاده از نقاط قوت خودت به نقاط ضعف اونها صدمه میزنی و بیشترین نتیجه رو میگیری. [quote]آموزش نظامی در سطح [color=red]بسیار پایین [/color]در میان کلیه یگان ها انجام میشه[/quote] با این قسمت مخالفم ، جون بر مبنای مشاهدات خودت یا دوستانت از پادگانهای آموزشی انجام شده، نه بر مبنای واقعیات آموزشهای نیروهای رزمی، کلا نیروهای نظامی در ایران( بر خلاف خیلی جاهای دنیا) 2 دسته هستند: نیروهای آموزشی یعنی همین سربازهایی که در [b]پادگانهای آموزشی[/b] خدمت می کنن و بعد هم میرن دنبال کار و زندگی شون. نیروهای تخصصی که نیروهایی هستند که هر کدوم توی یک یا چند رسته آموزش های طولانی مدت و تمرینهای مکرر می کنن و آبدیده میشن، این نیروها رسمی هستند و در [b]پادگانهای رزمی و پشتیبانی[/b] حضور دارند. حالا می تونی بگی تا حالا آیا از یه پادگان رزمی بازدید داشتی یا نه؟ احتمال زیاد پاسخ منفی باشه، مگر با رابطه ای چیزی، افراد عادی بتونن برن تو، اون هم همه جاشو نمی تونن برن، جاتون خالی یه چند باری قسمت شده، سطح آموزشها در اینگونه پادگانها بسیار بالا و تخصصی هست، مثلا خدمه موشک انداز تاو بارها تمرینهای عملی انجام میدن و موارد بسیار بیشتری هم با سیمولاتور انجام میشه و . . . [quote]خوب من اینا رو هزاران بار مطرح کردم [/quote] بله، اما چطوری مطرح کردی؟ به قول میثم میگی من میدونم ما ضعیفیم ولی نمیگم چرا! یا اشتباهاتی از این دست که سبک نامتقارن دفاعی ایران رو با سبک کلاسیک آمریکا و . . . مقایسه می کنی که از اساس غلط هست . . . [quote]اگر بد میگم بگید بد میگم،[/quote] بله بد میگی، [color=red][size=18]چون مبنای مقایسه ات غلط هست[/size][/color]، شما به عناصری مثل ایمان و اعتقاد خیلی باور نداری و طبیعتا اونها رو در معادلات و محاسباتت نمیاری، یا مثلا بحث موشکهای زمین به زمین و یا توانایی های ناهمتراز ایران در دریا و . . . [quote] با درک این موضوع میگم که ارتش ترکیه هزاران بار از ما پیشرفته تر هست[/quote] عزیز جان، یا شما نمی دونی هزاران بار یعنی چی؟ یا نمیدونی ایران و ترکیه چه توانی دارن! [quote] اما از نظر نظامی در جهان تو خاورمیانه ما بعد اسراییل میشه گفت دوم هستیم و بهترین[/quote] خب این جمله که با این جمله ات تناقض داره که: [quote] اما مقیاس بنده در مقابل کشورهای ترکیه ، پاکستان ، [color=red]عرب ها[/color] و خوده امریکا هست[/quote] [quote]سه تا نقل قول بیار که بنده حرف قبلی خودمو رد کرده باشم ، سه تا بیار[/quote] سه تا نمی خواد! شما تو همین پست( که بالا بهش شاره کردم) حرف خودت رو خودت رد می کنی! [quote]بنده تایید کردم سیاست دفاعی ایران توانایی نبرد کلاسیک رو با دشمنش نداره [/quote] آفرین کاملا درسته. راستی یه دونه دیگه هم توی همین تاپیک پیدا کردم، بقیه اش هم هست، فقط حوصله می خواد کسی بگرده پیدا کنه! اول شما می فرمایی: [quote][color=darkred]حرف سعید رو بسیاری از کاربران .... فعلی میلیتاری سند می دونند [/color]میتونید به حرف خوده ایشون رجوووووع فرمایید برای گیج نشدن البته ما که میدونیم فردا یه بامبول دیگه درمیاد توسط بقیه[/quote] [b]که نوعی توهین به سعید و شعور بقیه هست[/b]، بعد خودت میگی: [quote]سعید جون کماکان تو نور چشم مایی[/quote] و [quote] فقط صحبت سعید تایید میشه[/quote] جل الخالق!

سلام [quote]اینا از چه مدلی هستند؟ تولید داخله؟[/quote] موشکش از نوع نور هست، از روی فیلمش فهمیدم. تولید داخل هست با برد 170 کیلومتر. در نسخه بهینه شده. کامیونها هم شبیه آکتروس بنز هستند، البته با قاطعیت نمی تونم نظر بدم. [quote]گفته شده موشکهای جدید ساخته شده پس کو?[/quote] نه برادر اشتباه می کنی، اصلا خبر رو نخونده داری نظر میدی، دوباره بخون: [quote] در مراسم تحويل [color=red][size=18]سامانه‌[/size][/color]هاي ساحلي جديد موشكي كروز دريايي به يگان‌هاي عمليات نيروي دريايي ارتش [/quote] سامانه با موشک تومنی هفت صنار توفیر داره. [quote]فقط يه لانچر جديده همراه با سيستم فرماندهي و احتمالا ديتا لينك ![/quote] نه اخوی، کمی بیش از اونی هست که می فرمایید، این سامانه توانایی شلیک موشک نور رو داره و [b]متحرک[/b] هم هست، سرعت جابجایی بسیار بالایی هم داره( بیش از سرعت متعارف اینگونه خودروها) این مزیت برای حمله های [i][b]بزن و در رو[/b][/i] بسیار مفید و مهم هست. [quote]بهتره عنوان تاپيك رو عوض كنين .[/quote] موافقم، باید میشد: تحویل سامانه های جدید . . . خب حالا به شکلهای زیر توجه کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/606500_orig%7E0.jpg[/img] در شکل بالا به ترتیب: شماره 1 : آنتن کاوش سطحی شماره 2 : آنتن ارتباطی بیسیم ( احتمالا) شماره 3 : واحد تولید نیروی کمکی( احتمالا) برای فعالیت در زمان خاموشی موتور اصلی شماره 4 : محافظ شیشه جلو در برابر ضربه تراست موتور در لحظه پرتاب شماره 5 : کولر گازی اسپلیت جهت رفاه حال خدمه! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/606505_orig%7E0.jpg[/img] در شکل بالا افزایش طول شاسی به جهت امکان پذیر بودن حمل موشکها مشخص هست، به میزان آن توجه فرمایید.

احسان جان دستت درد نکنه، ظاهرا از موتور دیزل دیگه توش خبری نیست؟

[quote]كشف هدف يا انهدام ! كداميك مهم است ؟![/quote] مسلما کشف، بدون کشف شما نمی تونی چیزی رو منهدم کنی، اصولا در برخورد با اهداف استیلث، کشف به منزله لو رفتن عملیات بوده و خود به خود و به احتمال زیاد منجر به abort شدن عملیات می گردد، برخورد با هدف کشف شده هم با سامانه های مختلفی امکان پذیر هست. . .

این حرفها چیز جدیدی نیست، واریور خودمون 6 ماه قبل همین حرفها رو توی سایت زده بود، و جالب اینجاست که خیلی ها اعتراض می کردن که این حرفها بزرگنمایی هست و . . .اینا تازه رسیدن بهش! [size=7]( واریور ترورت نکنن!)[/size] میگم xx222ir عزیز، چیز دیگه ای نمی خوای موشک کروزی، ناو هواپیمابری، چیزی، تعارف نکن! ( شوخی کردم به دل نگیری!)

ممنون علی آقا، در اثر تبلیغات فراوان این غربی ها ( و البته یکی دو مطلب ناقصی که متأسفانه خونده بودم) فکر می کردم این گلوله ها پس از برخورد واقعا تشعشع ندارند!

راستی دیروز ( 89/10/04 ) رفتم یه اسلحه فروشی، یه دونه برنو کوتاه نو داشت قبل از تصویب این قانون می داد 5 تومن، می گفت شده 7 تومن!

ممنون، سلاح مورد علاقه گروه های چریکی و نامنظم هست، نواخت خوبی هم داره، من شخصا میکرو یوزی رو ترجیح میدم.

[quote]من مقایسه اینطوریش رو بلد نیستم [/quote] اگه بلد نیستی عزیز جان اصلا توی بحث نیا، کسی که دعوت نامه برات نداده، مثل خیلی های دیگه بشین و بقیه پستها رو مطالعه کن. [quote]قضاوت با کسانیکه توان درک مصباح و فرقش رو با فالانکس دارند !!![/quote] واقعا من نمی دونم چرا اینقدر برخورد تو با مسایل سطحی هست؟ وظیفه اصلی هر دوسیستم مقابله با موشکهای کروز هست، اینکه شکل ظاهریشون با هم فرق بکنه واقعا اینقدر مهمه؟! باید در کارایی مشاهده کرد. [quote]ولی خوب جالبه دشمن ما از پیشرفته ترین تیربارهای جهان که طراحی نوینی داره استفاده میکنه و ما از سلاحی که در جنگهای قرن بوق استفاده شده و الانم فقط در برخی موارد کاربرد داره پیدایش یافته ....[/quote] جالبه، تو که هیچ اطلاعی از پیشینه این دو توپ نداری، چرا اظهار نظری می کنی که باعث تمسخر بقیه بشه؟! سابقه هر دو کالیبر به قبل از جنگ جهانی دوم بر می گرده و سابقه توپ گاتلینگ به خیلی عقبتر، حالا اینکه کالیبر 20 میلی متری قبل از WW2 رو بذارن روی گاتلینگ 140 سال قبل ( اونهم در 50 سال قبل!) نوآوریه اما توپ زو 23 که در سال 1960 طراحی مجدد شده عقب افتادگی هست، از اون عجایبیه که فقط کار خودته و بس! [quote] اما لابد یکسان سازی امکاناته [/quote] باز هم تمسخر، باز هم ساده انگاری، این یکسان سازی امکانات که از نظر شما لابد چیز خوبی نیست همون چیزی هست که الان آمریکایی ها رو مجبور کرده در نیروهای نظامی شون برن دنبال یکسان سازی خیلی از موارد بدلیل راحتی تأمین زنجیره لجستیک. به عنوان مثال، تا آینده ای نزدیک سوخت تمامی خودروها و وسایل پرنده و متحرک آمریکایی ( مثلا از هامر بگیر تا هواپیماها) سوختی از خانواده جی پی خواهد بود. [quote]من راجبه خوده مصباح صحبتی ندارم چون اطلاعات اصلی ازش درز نکرده هرچند همین خود نشانه بارز ضعف یه سلاح هست [/quote] چه دلیل جالبی! و چه دلیل مستحکمی! [quote] قسمتای زیادی رو توضیح میده[/quote] ولی قسمتهای خیلی مهمی رو توضیح نمیده! [quote]ولی مشخصات فالانکس : قدرت آتش کالیبر 20 میلی متری با گلوله های 15 میلی متری (هسته ثاقب از فلز سنگین) فراهم میکنه و قادر به شلیک گلوله های تنگستنی یا اورانیوم تهی شده جهت نفوذپذیری بیشتر هست ، این سلاح میتونه هر دو نوع مهمات رو تو اتشبارها در 3000 و 4500 تیر در دقیقه شلیک کنه با یک قطار فشنگ 60 و 100 تیری فالانکس مدل بلوک 1 : این مدل جهت کشف موشک های ارتفاع بالا با یک انتن جستجوگر جدید با حساسیت بهینه شده و مهمات در دسترس 50 درصد افزایش یافته که نواخت تیر رو بیشتر میکنه از مهمترین خواص این بلوک همون رادارش هست که توانایی جستجوی ارتفاع بالا روبهش میده مضاف برخشابش که قابلیت های مضاعف بهش داده فالانکس مدل A1: نصب یک کامپیوتر با پردازش بالاتر اطلاعات که از نکات جذابش سخنگو بودنش بید ! این نسل برای به عرصه اوردن کامپیوترهای دیجیتالی نسل جدید بنیانگزاری شد که دقت و نرخ اتش و رهگیری ش رو افزایش میده فالانکس مدل بلوک B1 »: قابلیت درگیری در ارتفاع پست با جستجوگر مادئون قرمز که قابلیت تطبیق روی جستجوگر راداری در رهگیری موشکهای ضدکشتی باعث افزایش احتمال برخورد با هدف شده یک تصویرگر حرارتی فروسرخ اتوماتیک جهت هدفیابی ویدئویی و به دلیل سیستم تعادل سلاح در زاویه های مختلف توانایی کشف و درگیری به صورت الکترو اپتیکی و سطحی رو داره فالانکس مدل بلوک C2: کنترل سیستم فرماندهی و حسگرهای گزارش هدف حسگرهای مورده استفاده در صورت دریافت داده های رادار رهگیر دفاع پوششی و رهگیری تا زاویه 360 درجه رو میده وزن : 12500 پوند یا 5625 کیلوگرم ، در مدل های اخر 13600 یا 6120 کیلوگرم مدل اسلحه : گاتلینگ 6 لول M61A1 (اگر ما تونستیم همچین چیزیرو بسازیم بدون اینکه لوله ش منفجر بشه خدایی کردیم در دنیای تسلیحات!!!!!) ظرفیت خشاب : 989 تیر و در مدل های جدید 1550 تیر کالیبر : 20 میلی متر نوع مهمات : تقویت شونده ضدزره با هسته گلوله ثاقب از نوع اورانیوم تهی شده یا تنگستن کروم حسگرها : از نوع جستجوگر تمام فعال و رادار رهگیر ، رادار جستجو گر کوباند دیجیتالی مدل MTI رادار رهگیر : کوباند پالس داپلر از نوع پالس مورنو، حسگرهای رادار مراقبتی: تصویرگر ماون قرمز فلیر ، اتوماتیک با هدایت کننده رهگیری کنترل آتش : سیستم تشخیص و تنظیم تیربا قرار دادن هدف در محدوده بسته گرداننده توپ : نیروی محرکه پنوماتیکی یا گازی هوایی نیروی محرکه توپ : الکتریکی[/quote] خدا پدر ویکی و رفقا رو بیامرزه! این اطلاعات خوبه، ولی زمانی «ارزش» داره که بتونی با اطلاعاتی که از سیستم مقابل داری با هم مقایسه شون کنی. [quote]در مورده نرخ اتش هم بهتره بیشتر دقت کنید چون ما علمی داریم و عملی[/quote] علمی و عملی تفاوت اصلیشون در محدودیت خشاب هست، و الا علمی رو هم از روی عملی بدست میارن. [quote]در مورده ظرفیت خشاب هم بهتره بیشتر تحقیق کنید[/quote] چیز قابل تحقیقی نداره، 50 تایی هست البته با امکان ارتقاء که فکر نکنم انجام بشه. مال فالانکس رو هم که دوستمون و شما نوشتید. خیلی هم روی دانسته هات حساب نکن، معمولا آدم از ندانسته هاش می خوره. [quote] مصباح بیشتر برای ایجاد دیوار اتش در اسمان و زدن اهدافی که مانور پذیری بالایی ندارن مناسب باشه [/quote] دوست عزیز، چرا اینطور فکر می کنید؟ چون در تصاویر تست، پهپادی با حداکثر سرعت 300 کیلومتر نشان داده شد فکر می کنید این سامانه شاید در برابر موشکهای مهاجم با سرعت سه برابر اون کم بیاره؟ نه اینطور نیست، سامانه سرعت خودش رو با توجه به سرعت هدف تنظیم می کنه، برای هدف سریعتر سرعت بیشتر و برای هدف کندتر سرعت کمتر. [quote]جالب نمی دونستم فلانکس می تونه با گلوله خمپاره و کلا توپخانه هم در گیر بشه من فکر می کردم فقط لیزر می تونه این کار بکنه! قابلیت خفنی هست خداییش! [/quote] در بعد درگیری های زمین پایه و شکست فالانکس در اونها، جالبه بدونبد تعدادی از توپهای فالانکس در شهرکهای نزدیک نوار غزه( مانند اشدود، اشکلون، سدیروت و . . . ) به جهت مقابله با موشکهای قسام که از نظر برد و سرعت نزدیک به مینی کاتیوشا هستند مستقر شدند ولی در کار رهگیری و انهدام اونها با شکست کامل مواجه شدند( درصد موفقت خیلی ناچیز بوده) و شلیک موشکها از نوار غزه هنوز هم ادامه داره. احتمالا فالانکس در برابر گلوله خمپاره موفقتر خواهد بود( بعلت سرعت کمتر) اما به قول واریور: [quote]ولي قطعا فالانكس هم در برابر 10 گلوله توپ خمپاره يا كاتيوشا كه با فاصله زماني كم شليك بشن موفق نخواهد بود ! ...[/quote] [quote]این روش که شما میگی بسیار قدیمی هست مال زمان جنگ جهانی دوم هست ! بمب افکن های امروز مثل b2 از ارتفاع زیاد بمب هدایت لیزری خودش رها می کنه نیاز به تغییر وضعیت شیرجه و هیچ جنگولگ بازی نداره! در نقطه که اصلا در برد مصباح نیست! شاید اصلا روی رادار هم رصدش نکنه! مصباح برای مقابله با بعضی از تهدیدات هوایی مفید هست بررسی مقابله مصباح با همه تهدیدات هوایی اصلا موضوعیت نداره![/quote] درسته، امروزه دیگه علیه هیچ هدف تاکتیکی یا استراتژیکی شاید از بمب سقوط آزاد استفاده نشه، اما مصباح برای مقابله با هواپیماها نیست! مصباح در نزدیکی مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک مستقر میشه تا در صورت تهاجم توسط موشکهای کروز یا بمبهای هدایت شونده و یا هوشمند ( که همگی زیر یک ماخ یا حدود یک ماخ سرعت دارند) به انهدام اونها بپردازه. یک موشک کروز( تاماهاوک، کلکم، اسلم، جی سو و . . .) ، یک بمب هدایت لیزری( خانواده جی بی یو و . . .) ، یک مهمات هوشمند و دقیق ( آپاچی، جی دم و . . .) همگی مستقیم السیر هستند و به راحتی با سامانه های اپتیکی توپ در فواصل زیر 5 کیلومتر ( حتی در آب و هوای بد، به علت استفاده از طیف خاصی از مادون قرمز) رهگیری می شوند. این در حالی است که سامانه راداری توپ را در نظر نگیریم( مانند احتمال رادار گریز بودن هدف و یا اخلال شدید راداری و . . .) پس هدفش رو به راحتی پیدا و نابود می کنه، به علت پراش نسبتا مناسب گلوله ها امکان نابود سازی هدف بالاتر میره؛ اینها همه در حالی هیت که ما فقط یه سامانه مصباح رو در نظر می گیریم، در حالی که در عمل بیش از 5 سامانه ( به همراف بقیه توپها) در محل وجود داشته باشند. [quote]شما دقیقا میتونید پیشرفت های ما رو تو مصباح بگید ؟ از رو چه منبعی ؟ از کجا ؟ [/quote] نه تو رو خدا! رو در بایستی نکن! چیز دیگه ای نمی خوای؟!! [quote]ما که چیزی به جز همین ضدکروز بودنش نشنیدیم !![/quote] حیف که در باورت نخواهد گنجید که حتی همین یه قابلیت چیز خیلی مهمیه، برای اهمیت اون می تونید سیر روند تهاجمات آمریکایی ها رو در جنگهای خلیج فارس 1و2 و بالکان ببینید. ارتش آمریکا بدون موشکهای کروز نمی تونه موج اول حملاتش رو به انجام برسونه( زدن زیر ساختهای حیاتی دفاعی و اطلاعاتی) و بدون انجام موج الو نمی تونه موج دوم رو شروع کنه و . . . [quote] عکساشم که هست و یه راداری بید و....[/quote] همین؟!! یه راداری به قول تو بید و . . .!! [quote]مثل قضیه اتوماتیک کردن توپ های زمان جنگ جهانی دوم به اسم ابتکار نباشه![/quote] وقتی میگن مخ تو با منفی بافی پر شده نگو نه! خیلی سلاحها هست که برای مدت طولانی استفاده میشه و در طول استفاده هم بارها بهینه سازی میشن، حالا اگر بقیه این کارو بکنن خوبه، به ما که رسید، بد شد؟! نمونه اش هم کلت 1911 ، بی 52 ، موشکهای دوشپرتاب روسی، توپ ام 109 و . . . [quote]به تاریخچه کالیبرها و اثرات اونها ، از کالیبرهای پایین مثل 7.62 و 5.56 شروع کنید[/quote] بله، ولی همون به قول تو بین 5.56 و 7.62 که مقایسه شده، در برد بالای 300 متر برتری با کیه؟ با مرمی های مشابه چطور؟( مشابه SS109 برای 7.62) حالا بگو ببینم توپ 23 بیشتر مواد منفجره توش جا میشه یا توپ 20؟ ( بارم نیم نمره!) [quote]شما نمیتونید از zu-23 انتظاری فراتر از زمان خودش داشته باشید[/quote] از فالانکس دهه شصتی چی؟!! راستی می دونستی همین زو 23 در سامانه مصباح رایانه هم داره؟! [quote]مضاف براینکه نشانه گیری فالانکس اونقدر دقیق هست که سیر حرکت موشک رو پیش بینی میکنه و در اون مسیر اتش رو قرار میده [/quote] قبول، اصلا باید اینطور باشه و الا ارزش نداره، اما با لرزش لوله و سیستم چه می کنن؟ می دونی خیلی از خطاها از همینجا ناشی میشه؟ پراش مرمی ها هر چی برای فالانکس نقطه ضعفه، برای مصباح نقطه قوته، باور کن! [quote]و چه لزومی داره که شما فکر میکنید دیدگاه من منفی هست ؟[/quote] چه لزومی داره که فکر نکیم نیست؟!! فکر نکنم توی این سایت کسی در این موضوع شک داشته باشه! اینقدر منفی بافی می کنی که اگر 4 تا نکته خوب هم در صحبتهات باشه دیگه کسی نمیبینه. [quote]میتونین رد بکنین نمی تونین یا در عقیده خودتون تجدید نظر کنید یا به دیگران القا نکنید[/quote] عجبا! وا عجبا! دریغ از یه خط بررسی و مقایسه فنی که بین این دو تا سامانه کرده باشی، ادعات هم میشه؟! این تویی که مدام داری ضعف و ناتوانی رو در بقیه القاء می کنی، این تویی که باید در عقیده ات تجدید نظر کنی( که مطئنم نخواهی کرد چون نمی خواهی) کمی انصاف. . . کمی وجدان . . . [quote]وظیفه کنونی فالانکس در دنیای نظامی کجاست ؟[/quote] بذار من حرف دوستمون رو برات توضیح بدم، دوستمون نوشته: [quote]بطور مثالي 5 تا توپ مصباح و چندتا اورليكن شبكه شده در يك دفاع نقطه اي ضد موشك بهتر عمل ميكنند تا يك توپ فالانكس ...[/quote] یعنی اینقدر ریاضیت ضعیفه؟!! 5 تا مصباح داریم هر کدوم 4000 گلوله در دقیقه می زنه( و به قولی 8000 چون در منابع اینترنتی نواخت زو 23 دو لول رو 2000 ذکر کردن که فعلا کاری بهش نداریم و قبلا هم در همین تاپیک دلیل احتمالیش رو توضیح دادم) می کنه به عبارت سر جمع 20000 تا! فرض می کنیم اورلیکنی هم در کار نباشه، می دونی که 20000 از 6000 و یا 7200 بیشتره؟!! تازه فرض شبکه بودن رو هم برات حذف کردم که خوش باشی! [quote]یعنی وقتی اسم فالانکس میاد کجاها یاده شما می افته ؟ (18 نمره)[/quote] اولا یاده نه، درستش «یاد» هست؛ ثانیا یاد استارک، یاد اشدود، یاد اشکلون، یاد سدیروت، یاد شمال فلسطین اشغالی، یاد ساعر 5 و . . . راستی اون 18 نمره هم مال خودت! بذار کنار به کارت میاد! [quote]اورلیکن شامل چه مکانیزم و راداری است ؟ سرنوشت ان در نبرد 8 ساله ایران عراق چه شد ؟[/quote] اورلیکن بسیار توپ هوبی بوده و سابقه درخشانی هم داره، در زمان جنگ هم اون اواخر وقتی که هواپیماهای عراقی در غیاب هواپیماها و پدافند موشکی ما به راحتی تا تهران و مراکز صنعتی ما می اومدن، نقش مهمی در به زیر کشیدن اونها داشت. البته من به جای دوستمون اصلاح می کنم، منظورشون سامانه سماوات بود نه اورلیکن، حالا چی میگی؟ تاپیکش توی سایت هست، بگردی پیدا میشه. [quote]سعی کنید منطقی جواب بدید ، نگید بعله ما با هدفیابی چشمی فلان کردیم و بهمان بلکه واقع بینی رو پیشه کنید وگرنه بنده شک نکنید میتونم مقاله راجبه هر کدوم از اینا بنویسم و نوع شبکه نظامی که میشه ازشون استفاده کرد یا راجبه اورلیکن های زمان جنگ که چه حماسه ها افریدن اما میخوام کمی خودتون راجبه دنیای واقع بینی تامل کنید[/quote] استاد!! شما لطف بفرمایید همه ما رو روشن بفرمایید!! [quote] فقط درکم از شکست چیز دیگری بود....[/quote] راست میگی، حالا دیگه قطعا اقتصاد آمریکا و غرب تحمل میلیاردها دلار هزینه جنگ جدید رو نداره. . . [quote]شک نکنید تا ابد این بحث طول بکشه با همه بحث میکنم و تا میتونم از تجربیات شما عزیزان استفاده میکنم و تا میتونم سعی میکنم درست روی مطالبی که مطرح میکنید فکر کنم و سعی میکنم درست حرفام رو براتون بگم ، نه اینکه الان عقیده تون عوض بشه اما حداقل دو نفر بیرون سایت فردا نگن اینا چه مقایسه های توهمی به هم میزنند یا کسی نبود نقدی روشون وارد کنه[/quote] و من هم با اجازه تون به صحبتهای شما اضافه می کنم: اما اگر فکر کنید حرف شما رو هر پند منطقی باشه بپذیرم، هرگز! [quote]جناب محمد فرمودن بدون دلیل ایراد وارد کردم ، بهشون نشون دادم 4 سال پیش بنده مقاله کاملی راجبه فالانکس به زبان فارسی خوندم ، نگفتن دلیل ندونستن نیست ، خیلی جاها به خودم دیگه زحمت نشون دادن سواد و تحقیقاتی رو که کردیم نمیدم چون لزومی نمی بینم[/quote] عزیزم، اون مقاله ای رو که تو خوندی، من هم خوندم، بیشترش رو هم خوندم، به زبان اصلی هم خوندم، پس باید برم جار بزنم؟ [b]مشکل تو این نیست که فالانکس رو نمی شناسی، مشکل تو اینه که مصباح رو نمی شناسی و از اون بالاتر، نمی خوای باورش کنی![/b] لطفا سواد و تحقیقات خودت رو هم نگه دار، و سعی کن بیشترشون کنی، به دردت خواهند خورد. ---------------------- به قول ابراهیم عزیز، سعی کن پستهای بقیه رو [b]با دقت[/b]بخونی و یه جمع بندی داشته باشی، بعد نظر بدی.

ممنون خیلی جالب بود. باز هم آلمان جنگ جهانی!

داش علی دستت درد نکنه، دقیقا یاد همین بازی افتادم! خیلی حال می داد!

راستی هر کی می خواد تفنگ شکاری ( بخصوص گلوله زنی) بگیره سریع بجنبه که چند روز قبل مجلس به تحریک محیط زیست قانونی تصویب کرد که واگذاری سلاح شکاری به اشخاص محدود میشه، به محض تأیید توسط شورای نگهبان و ابلاغ، این قانون جنبه اجرایی خواهد گرفت و آنوقت واگذاری سلاح خیلی کم خواهد شد.

[quote] البته شایدم خبرش اومده من نشنیدم[/quote] بله همین قسمت صحبتهاتون درسته، بیش از یک مورد بوده، در دهه 70 چند موردی داشتیم، یکیش حوالی سال 72 یا 73 بود. معمولا دانشجوها رو هم در این سفرها برای آموزش می برن.

ممنون جالب بود.

[quote] با ارتفاع 36 کیلومتر هست البته دقیقا نمیدونم سندش از کجاست ..[/quote] من هم فکر می کنم اشتباه باشه، چون نقطه اوج موشک وی 2 با 360 کیلومتر برد، برابر 80 کیلومتر بود.

ممنون اخوی دستت درد نکنه، تعدادی از این تصاویر ور دارم، ما رو بردی به اون حال و هواها! البته دقیقا گویا اینطور نبوده، شیوه کار اینطوری بوده که یکی از بالهای هواپیما را دقیقا جلوی بال مخالف موشک قرار می دادند( مثلا بال راست هواپیما در مقابل بال چپ موشک) این کار باعث می شد تا بال موشک دچار واماندگی شده و نتیجه اش هم که معلوم است، به علت نداشتن اتوپایلوت مناسب موشک به سرعت رهسپار زمین می شد، این شیوه به نوعی مهارت خلبان را نیز به رخ می کشید.

آقای ادیب! کیه که شما رو نشناسه! هیچ توضیح منطقی در مورد مقایسه این دو سامانه نداشتی اونوقت اومدی دست زدی به مسخره کردن، اگه می تونستی با عدد و رقم و توضیح علمی و منطقی بحث می کردی. ----------- راستی یادم رفت، این شمایی که به شعور مخاطب توهین می کنی.

[quote]اين شناورهاي پشتيباني ناصر هم جالب بودند ! تا الان در هيچ تصويري روييت نشده بودند ! ...[/quote] درسته، و مجهز به رادار کاوش سطحی، دکل مخابراتی، سیستم مورس نوری و البته قایق نجات تیوبی. [quote]دست آورد نظامی اش چی بوده؟ آیا به تجربه پرسنلی که اعزام شده اند چیزی افزوده شده یا فقط رفتند واسه خرید تلویزییون ال.ئی دی؟ این دوتا سواله که مهمه اگه فایده ای آموزشی داشته این سفر پس سفر پرباری بوده وگرنه که به قول دوستان کار روانیه و هیج فایده ای نداره.[/quote] آقا رضا نکنه توقع دارید فی المجلس یک عدد مانور کامل با شرکت طرفین بزنن تو رگ؟ این دیدارها عادیه و با خیلی از کشورها برگزار میشه، حتی با عربستان. اون بحث هند و پاکستان هم که فرمودید کاملا متین هست و البته برقرار، مرتبا هیتهایی به این دو کشور می روند و از آن طرف هم به اینجا. یکی از دوستان من که سرباز نیروی دریایی بوده در یکی از این سفرها به هند شرکت داشته. با پاکستان حتی رزمایش دریایی هم داشته ایم. موفق باشید.

[quote] 270 فشنگ قویه ولی مشکل اینجاست هم گرانه و هم نایاب ولی فشنگ برنو سهل الوصولتره.[/quote] بله، ولی در عوض به علت بیشتر بودن شارژ ( باروت) و کوچکتر بودن مرمی 270 ضریب بالستیک بهتری داره و تا فواصل 250 متر خیلی افت کمی داره، اما برای فواصل 300 تا 600 متر واقعا برنو خیلی بهتره و قدرت خوبی حتی در فاصله 600 متری داره، در کل 270 برای کسانی خوبه که به شکارهای کوچک علاقه دارند و زدن اهداف از دور براشون خیلی اهمیت نداره، به عکس برنو فواصل دورتر رو خیلی خوب میزنه و شکارهای بزرگ رو به راحتی می اندازه ولی قدرت 270 در فواصل زیر 200 متر بیشتره. اگر گلوله 270 در فاصله 500 متری به یک شکار بخوره احتمال تأثیر گذاریش بسیار بسیار کم هست مگر اینکه وزن مرمی اون بالای 160 گرین[1] باشه. اما مرمی های برنو با وزن حداقل 180 گرین چنین مشکلی را ندارند. ولی در فواصل زیر 200 متر فشنگ 270 وینچستر واقعا عالی عمل می کنه و در زمان ورود به بدن شکار دچار انهدام و حرکات شدید چرخشی هم میشه که احتمال نابودی هدف رو بیشتر هم می کنه. البته در بازار خارج فشنگهای پر قدرتی برای برنو و همچنین مرمی های دم قایقی برای آن وجود داره که هم قدرت بالا و هم خواص آیرودینامیکی مطلوبی دارند ولی این فشنگها در ایران کم یاب و نایاب بوده و در صورت وجود بسیار گران هستند. راستی این رو هم بگم که فشنگ 270 خارجی بسته به کشور سازنده و گرین مرمی، بین 18000 تا 45000 تومن ( هر دونه) آب می خوره ولی فشنگ داخلی ارزونتره ( زیر 10000 تومن) اما بالانس خوبی نداره و میگن برای فواصل بالای 150 متر اصلا خوب نیست. فشنگهای برنو داخلی( سهمیه ای) شنیدم دونه ای 2000 تومن قیمت دارند و فشنگهای خارجی هم از 8000 به بالا. که برای تیر اندازی دقیق همون دومی ها توصیه میشن. در کل برنو بیشتر توصیه میشه، البته در صورتی که بتونید سالمش رو گیر بیارید. ---------- پی نویس: [1]: گرین واحدیست از وزن که هر یک واحد آن برابر 0.0648 گرم است و معمولا برای نشان دادن اوزان کوچک به کار می رود. مثلا مرمی 110 گرینی فشنگ 270 وزنی برابر 7.12788 گرم دارد.