فیلمو دیدم، بابا اینا کی بودن! مثل اینکه اومده بودن خود کشی! خب زدین، در برین دیگه! وایسادن که بکشنشون! اینقدر شل شل راه رفتن تا کمکی ها رسیدن. خاک بر سر اون روسهای ترسو!

[quote]بدنه ویخر اینقدر باریکه که گازهای پرقدرت خروجی موشک باعث پوشانده شدن حسگر عقب موشک میشن این مانع دریافت پرتو لیزر ارسالی از شلیک کننده نمیشه[/quote] [quote]نمی دونم با اون خروجی های کنار بدنه چطور به اون سرعت بالا میرسه[/quote] چون همونطور که خودت هم نوشتی خروجی ها کنار بدنه هستند و تداخلی در ارسال امواج از پشت موشک ندارند، لذا مشکلی در ارسال امواج پیش نمی آد. [quote] نورش فکر کنم در فواصل زیاد دیده نشه !! توسط سیستم خاصی دیده میشه ؟ ! مادون قرمز ؟[/quote] ممنون امین جان. البته کیفیت این عکس رو دوستان آجا بجهت قرار دادن در اینترنت کم کرده اند و الا درخشندگی این چراغ خیلی بیشتر از این هست که می بینید. ضمن اینکه همونطور که راهدار عزیز هم نوشتن ظاهرا چراغ مادون قرمز دیگری هم در سمت دیگر موشک موجود هست ( البته بنده نه تکذیب می کنم و نه تأیید، چون در نمونه های اولیه تاو -که انواع متعلق به ایران هم از همین نوع هستند- از دوربین مادون در سیستم هدایت موشک خبری نیست بنابراین وجود لامپ مادون قرمز شاید خیلی محلی از اعراب نداشته باشه) که خب می تونه به دیده شدن موشک توسط اپراتور کمک کنه. نکته دیگه اینکه موتور موشک تاو از نوع بدون دود/ بدون شعله هست و عملا چه در روز و چه در شب برای ناظر بیرونی شلیک موشک خیلی قابل تشخیص نیست فلذا وجود چراغ برای دیدن موشک در حین پرواز لازم و ضروری هست ( اگه نصیر جان زحمت بکشند عکسی از فیلم تست موشک توفان 5 بذارن معنی این عبارت بدون دود/بدون شعله بهتر برای دوستان مشخص خواهد شد) زمانی که اپراتور در دوربین خود چراغ ته موشک رو منطبق با علامت بعلاوه روی هدف می بینه، اونوقت اپراتور از برخورد موشک با هدف مطمئن خواهد شد.

فکر کنم این عکس کمک کنه، هم شاخص نوری انتهای موشک مشخصه و هم خروجی دوگانه موتور موشک تاو: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/binary%7E4.jpg[/img]

نجف عزیز، تشکر

بازهم نشد

دوستان معذرت می خوام، نمی دونم کدوم شیر پاک خورده ای امکان ادیت رو از این انجمن حذف کرده! فلذا جهت آسان شدن قرائت، قسمت انگلیسی مطلب رو دوباره بصورت چپ چین براتون می ذارم: To really test the armour piercing performance of the 6.5x25 CBJ cartridge a steel plate from a Russian MT-LB (Multipurpose Armoured Veichle) was used. The steelplate was 7 mm thick. The hardness of this steel was 400 Brinell. (Russians are well known for making good steel for their armoured veichles.) The distance was 50 m. Beside the standard 6.5x25 CBJ, we also used the standard ball 5.56 NATO and standard ball 7.62 NATO cartridges. As you can see on the picture, the 6.5x25 CBJ projectile (all three) has fully penetrated the plate. The standard ball ammunition of the NATO calibres 5.56 AND 7.62 failed to penetrate the plate

ممنون از داش علی عزیز. بجز وزنش، برتری خاصی به CBJ-MS نداره، قدرت نفوذ مرمی ویژه اون هم از مرمی تنگستنی سی بی جی کمتره ( 8 میلی متر در فولاد معمولی برای PP-2000 و 7 میلی متر در فولاد سخت شده برای CBJ-MS که دوستان خود بهتر می دونن که فولاد آلیاژی و سخت شده بسیار محکمتر از فولاد معمولی هست. ضمنا اگه تست روسها با فولاد آلیاژی بود حتما گوش فلک را پر می فرمودند! در کل این سلاح بیشتر برای نیروهای مخفی و سی بی جی بیشتر برای خدمه نظامی که از حمل تفنگهای سنگینتر و بزرگتر معاف هستند، مناسب هستند. مزیت عمده این سلاح هم کالیبر معمول اون وزن کمش هست. برد مفید اون هم قابل مقایسه با سی بی جی نیست، خشاب یدکی در دسته جلو سی بی جی ذخیره می شود. تصویر فشنگ سی بی جی در کنار فنشگ 19×9 پارا: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/cbj-ms-a.jpg[/img] و تصویر نفوذ مرمی سی بی جی در بدنه یک MAV یا Multipurpose Armoured Veichle روسی، در حالی که مرمی 7.62 و 5.56 ناتو از این کار باز مانده اند، لطفا به توضیحات ذیل عکس به دقت توجه فرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/cbj_with_russian_steel.JPG[/img] To really test the [color=red]armour piercing performance[/color] of the 6.5x25 CBJ cartridge a steel plate from a [color=red]Russian MT-LB (Multipurpose Armoured Veichle) was used[/color]. [color=red]The steelplate was 7 mm thick[/color]. [color=red][b]The hardness of this steel was 400 Brinell[/b][/color]. ([color=red]Russians are well known for making good steel for their armoured veichles[/color].) The distance was 50 m. Beside the [color=red]standard 6.5x25 CBJ[/color], we also used the [color=red]standard ball 5.56 NATO[/color] [color=red]and standard ball 7.62 NATO[/color] cartridges. As you can see on the picture, the 6.5x25 CBJ projectile ([color=red]all three[/color]) [color=red]has fully penetrated[/color] the plate. The standard ball ammunition of the NATO calibres 5.56 AND 7.62 [color=red]failed[/color] to [color=red]penetrate[/color] the plate! حالا کی قوی تره؟

کجایی برادر راهدار؟ کم پیدا؟ [quote]اون سوراخ های بین بالچه ها خروجی موتور و اون قیف ته موشک فکر کنم گیرنده فرستنده امواج رادیویی هدایت موشک باشه چراغ ته موشک هم فکر میکنم چراغ نشانگر موشک برای سیستم هدایت فرمان به خط دید نیمه خودکار هدایت رادیویی هلیکوپتر هاووک باشه البته این رو زیاد مطمئن نیستم[/quote] درسته، اون چراغ هم باعث دیده شدن موشک توسط اپراتور هست. البته این چراغ بیشتر برای موشکهایی که از سیستم هدایت SACLOS استفاده می کنن کارایی داره.

ممنون. هندی ها دستشون در تهیه تجهیزات لازمه برای ناوهای سنگین باز هست و به راحتی از بازار بین المللی تهیه می کنند. . . ما هم ان شاالله کم کم وارد عرصه تولید ناوهای هواپیمابر می شویم.

دستت درد نکنه. پرنده خوبی بوده و برد خوبی هم داشته و می تونسته تهدید بزرگی علیه رادارهای روسی باشه، حالا چرا گذاشتنش کنار، واقعا آدم نمیفهمه!

فلانکر جان با این که شاید دیر شده باشه ولی دست شما درد نکنه، شما جزء کاربرانی هستید که واقعا باعث افتخار همه ماهستید و مطالب شما باعث غنای سایت میشه. من به نوبه خودم از زحمات شما تشکر می کنم و خواهش می کنم مثل سابق و حتی بیشتر به فعالیت خودتون ادامه بدید. راستی از آرش( کرکس) کسی خبر نداره؟ مثل اینکه از سایت خداحافظی کرده بود؟

ممنوون علی آقا. خودوری جالبی هست، اگه پول داشتم یکی می خریدم! قبلا می خواستم هامر بخرم که با دیدن این یکی نظرم عوض شد!( البت پولش رو هم ندارم!!) فکر کنم رضا بلیز هم کم کم باید دست از سر بلیزرش برداره!!

[quote]اپی جدید بود اقا محمد نمی دونم ناراحت بشم یا بخندم!!!!![/quote] نه بابا بخند! زیاد که پسرخاله میشم اینطوری میشه! اوپی مخفف اپرا هست!! (حالا این چه مخففی هست که تعداد حروفش اندازه خود همون کلمه هست خودم هم نمی فهمم!)

علی آقا دستت درد نکنه. یه عکسی چیزی ازش می ذاشتی برادر، می دونی که این جماعت میلیتار کشته مرده عکس هستند و از تاپیکهای بدون عکس استقبال نمیشه! [b] این عکسی که برادر اینسایدمن گذاشتن مربوط به موشک خریزنتیما هست نه موشک ویخر.[/b]

هیچ کدوم! اول آلمان!

ممنون داش علی. [quote] پس از آنکه تیربار XM 312 نتوانست حد نصابهای تعیین شده را برای جانشینی تیربار M2 کسب کند.[/quote] واقعا تیربار مزخرفی بود! بهتر! [quote] این تیربار تنها از سمت چپ تغذیه میشود.[/quote] این یکی از نقطه ضعفهاش. [quote] اما در مدلهای جدید ماشه بوسیله انگشت اشاره دست چپ فشرده میشود.[/quote] این هم یک نقطه ضعف ارگونومیک. ریتم آتش آن هم خیلی خوب نیست، البته برای اهداف زمینی خوب است. [quote]این تیربار در حالت شلیک مورب به سمت اهداف هوایی دارای 1500 متر برد مفید و در صورت شلیک مستقیم زمینی دارای 1900 متر برد مفید میباشد[/quote] بردش نسبت به انواع شرقی کمتر هست. [quote]چه شعله پوش ضايعي داره ![/quote] این طرح ضایع(!) از شعله پوش تیربارهای MG-42 آلمانی اقتباس شده و نقش مهمی در عقب نشینی لوله و کاهش لگد تیربار ایفاء می کنه. [quote]ولي چقدر لگدش كمه كه اون سربازه داره اونجوري هدف گيري ميكنه و صورتشو به تيربار نزديك كرده (عكس چهارم) ![/quote] هر تیرباری بر روی 3 پایه لگدش به صفر میرسه، حتی استاد لگد: دوشکا! [quote]ولی باز هم حریف روسی یعنی Kord یک سر و گردن از این بالاتره [/quote] بله واقعا، دوستانی که فیلم شلیک کرد از روی 2پایه (!) رو دیده باشن این مطلب رو تأیید می کنن. [quote]صنایع فولاد آمریکا در جهان حرف اول را میزند (حتی از آلمان هم در این زمینه سرتر است)[/quote]

بنده از ارادتمندان مهمات هوشمند هستم!! از قدیم هم دنبال طراحی و ساختشون بودم! ( چه خیال خامی!!) [quote]آقا محمد به درد کرار می خوره![/quote] دقیقا! البته نیاز به مرمی های سنگین نیست! چون شتاب جی زیادی رو نباید تحمل کنه، کافی هست یک نوع مهمات با پوسته نازک و مواد منفجره بیشتر براش طراحی بشه، به اضافه یک سر سیکر مادون قرمز، اونوقت فقط شما حدودی اط هواپیما بندازش رو سر محل تجمع تانکهای دشمن! [quote]فکر کنم بشه ده بیست تا با چند تا آدامس موزی اشانتیونش روش نصب کرد!![/quote] ای کلک ! می خوای اول آدامس موزی ها رو بندازی، بعد که نیروهای دشمن دورشون جمع شدن بزنی تار و مارشون کنی!؟ البته اکسکالیبور چیز دیگریست! دقت بیشتر و احتمالا قیمت بیشتری هم داره!

علی آقا دست شما هم درد نکنه، ممنون.

ممنون کلنل جان. [quote]نواختش شديد رفته بالا...(نسبت به كلاش)[/quote] [quote]کالیبر : 7.62 در 39 م م نواخت تیر : 650 گلولهدر دقیقه[/quote] برادر این که نواختش عین کلاش هست!! ( 650 گلوله در دقیقه با همون کالیبر) در کل با نظر رضا موافقم. همون کلاش با مرمی مغزی فولادی رو ترجیح میدم!

آقا ممنون بسیار عالی بود. [quote]うんりゅう[/quote] اسمهای ژاپنیش رو هم گذاشتی؟ بابا بی خیال! بردش چقدره؟ [quote]قدرت : 3900 اسب ( 2900 کیلو وات ) روی آب و 8000 اسب ( 6000 کیلو وات ) زیر آب[/quote] چرا اینطوریه؟ زیر آب قوی تره؟

دستت درد نکنه.

[quote] با اسکندر های روسی ( که فکر کنم خطاشون 10 متر بود )[/quote] خطای اسکندر روی 200 متر هست، بله اگه از گلوناس استفاده کنه و حریف هم جمر اونو نداشته باشه شاید بشه زیر 10 متر.

دستت درد نکنه کلنل جان. راستی کلنل جان مهلومه که از شدت ذوق (!) مشخصات فنی و کالیبرش رو جا انداختی. تیربار خوبیه و نواخت خوبی هم داره و همونطور که در متن هم اشاره شده بر ضد اهداف هوایی و زمینی کارکرد مناسبی خواهد داشت. فقط بردش از انواع شرقی ( چه معمولی کالیبر 12.7 و چه انواع گاتلینگ 12.7 ) کمتر هست. [size=7]راستی برای نصب روی پهپاد کرار هم این تیربار و هم تیربار سابق میل 24 با نواخت 4000 گلوله و وزن زیر 50 کیلو، گزینه های مناسبی هستند!)[/size]

ممنون رضا جان. راستی یه سوال: ما که هواپیمای عمود پرواز نداریم نمیشه به این روش هواپیماهامون در نزدیکی تأسیسات فوق استراتژیک ( مثل نطنز و فردو) رو بکاریم تو زمین و در زمان لازمه خلبان با بالابر بره توش و اون رو با بوستر جدا شونده به پرواز در بیاره! بعد هم مثل هواپیمای عادی فرود میاد. اینجوری در مصرف سوخت هم صرفه جویی می کنه! و پدافند هوایی نزدیکی برای مراکز فوق استراتژیکمون خواهیم داشت. البته خلبان بیچاره در لحظه پرتاب، جی لحظه ای زیادی رو باید تحمل کنه! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/xsm-64.jpg[/img] نظرتون چیه؟

درسته ابراهیم جان، طول بالش خیلی کم هست و از فیلمهایی هم که از پروازش ( از زیر) نشون دادن این موضوع مشخص بود، آنچه به نظر می رسه هدف بیشتر دستیابی به سرعتهای بیشتر بوده و برای همین طول بال را کم کرده اند و به نوعی کاهش برای حاصله با افزایش سرعت جبران میشه. احتمالا این پهپاد باید همونطور که خودت هم گفتی بیشتر نقش هدف پرنده و جمر و اخلالگر و هدف کاذب رو ایفا کنه، هر چند سایر نقشها رو هم می تونه تا حدی پذیرا باشه. راستی دقت کردید که در یکی از فیلمها دود سفید از موتور بیرون می اومد و این نشون می داد که تست مربوط به فصل سرما هست و حداقل حدود 7 یا 8 ماه قبل هست! که ارتفاع لایه های سرد هوا پایین هست ( در فصول گرم سال لایه به این سردی در ارتفاع کم نداریم و فیلم هم با زوم زیادی گرفته نشده) ؟