ممنون جالب بود.

[quote] ولي تا 65 هزار پا رو ميشه با همين كرار هم رفت ! به شرطي كه دو موتوره بشه و طول بالها 3 برابر چيزي كه الان هست ... اونوقت شايد ..[/quote] اینو خوب اومدی ابراهیم جان، دقیقا باید افزایش طول بال رو داشته باشیم تا بتونیم مداومت پروازی در اون ارتفاع بوجود بیاریم، البته با همین بال و موتور فعلی هم من پرواز در ارتفاع تا 40000 پایی رو دور از دسترس نمی بینم و حتی امکان صعودهای لحظه ای به بیش از 50000 پا، اما اگه بخواهیم ازش برای شکار پهپادهای 35 میلیون دلاری گلوبال هواک استفاده کنیم باید به ارتفاع قابل دسترسیش اضافه کنیم( هر چند با همین ارتفاع 40000 پا هم میشه یه کارایی کرد ولی سخته و اما و اگرهای زیادی داره) [quote]البته ویدیوی اصلی که ضبط کردم حدود 50 MB بود، برای کاهش حجم کیفیت رو پایین آوردم. اگر دوستان بیشتری درخواست کنند میتونم با کیفیت بالاتر هم قرار بدم.[/quote] حتما این لطف رو بفرمایید. [quote]منظورم برای پرواز با مانورهایی است که در نبرد های هوایی بکار میره[/quote] جواد جان حتی اگه منظورت داگ فایت هم باشه( که در مورد پهپادها شاید خیلی کاربرد هم نداشته باشه) اتفاقا دهانه ورودی هوا در بالای بدنه به دریافت هوای یکنواخت در زوایای حمله بالا کمک شایانی خواهد کرد. البته در صورت تجهیز به موشکهای هوا به هوا، بیشتر حمله ای مستقیم در کار خواهد بود ( علیه پهپاد دیگر یا بالگرد) تا داگ فایت و گردشهای تند در هوا به دنبال هم.

ممنون از برادر MKE به نظر کپی آبرامز میاد، حالا چقدر برابر اصل باشه، الله اعلم! [quote]جالبتر اینجاست که کشور توسعه یافته ای مانند کره باساخت این تانک هیچ وقت ادعا نکرده که این تانک کاملا ساخت کره و بومی بوده ![/quote] بله به ما هم توپ ال 55 می دادن توی ذو الفقار ازش استفاده می کردیم، شما نباید کره جنوبی رو که آزادانه با تمام دنیا مبادلات تجاری و نظامی داره با ما مقایسه کنی، و صد البته محصولی که داخلی باشه ( حال هر چی بیشتر بهتر) خیلی بهتر از محصول وارداتی یا بازار مشترک خواهد بود.

[quote]به نظرم قابليت حمل سايدويندر و آر 73 رو هم بايد داشته باشه ... ![/quote] به نظر همینطور میاد و در این صورت می تونه بصورت ضد بالگرد + ضد پهپاد به خوبی عمل کنه. خصوصا برای بر و بچز حزب الله خیلی مفید خواهد بود

ممنون فلانکی جون! ( پسرخاله گی رو حال می کنی؟ در حد جام جهانی!) راستی از ابراهیم خبری نیست؟

علی جان ممنون دستت درد نکنه.

[quote] اما با توجه به قابليتهاي اعلام شده اين موشك ، به نظر مي رسد توانايي انهدام اهداف دريايي و همچنين شليك از دريا را نيز داشته باشد.[/quote] اگر هدایت در فاز نهایی رو قطعی بدونیم، بله. [quote] از چه سيستم هدايتي بهره مي برد ؟ [/quote] از راکتهای کوچکی که در 4 طرف بدنه سر جنگی قرار می گیرند، البته برای سرهای جنگی خوشه ای و چندگانه قضیه فرق می کنه و فقط تا ارتفاع خاصی دارای هدایت هستند و بعد از اون سقوط آزاد می کنند. [quote]درباره سوخت به نظرم همون سوخت مورد استفاده در سری جدید شهاب3 میباشد و نیازی نیست برای هر موشک سوخت جدید ساخته شود [/quote] حتی من عقیده دارم که سوخت گیری موشکهای شهاب عمدا پیش از پرواز و در مقابل دوربین خبرنگاران انجام می شده تا به نوعی تداعی کننده غیر قابل ذخیره سازی آن باشد! در حالی که ممکن است ویژگی واقعی این سوخت چیز دیگری باشد. [quote]این فیلم برخورد یک بمب 900 کیلویی به زمین هست که از بمب افکن B-1 پرتاب شده قدرت انفجاری موشکهای ما که کلاهک 900 کیلویی یا یه تنی دارند هم حول همین هست[/quote] خیر دوست عزیز، بمبهای 900 کیلویی حدود 420 کیلو مواد منفجره حمل می کنند ( کمی کمتر از موشکی مانند فاتح) در حالی که موشکی مانند شهاب 3 به مقدار 1000 کیلو [b][color=red]مواد منفجره خالص[/color][/b] حمل می کنه! و ضمنا اینکه نوع مواد منفجره هم در شدت و آثار انفجار تأثیر زیادی داره، نمی خواستم اشاره کنم ولی یکی از مواد مورد استفاده برای سرجنگی در تستهای موشکها، فسفر سفید ( بخصوص در تستهای شبانه) هست که باعث میشه نقطه انفجار از فواصل دوری قابل رویت باشه، البته همه سرجنگی رو با اون پر نمی کنن و قسمت اعظمش با مواد خنثی پر میشه که وزن سر جنگی واقعی رو برای موشک تداعی می کنه. ( البته در تست اسن موشک خبری از فسفر سفید نبود) [quote]به نظر ميرسه در برد خيلي كمي نسبت به اونچه كه توان واقعي اين موشك هست آزموده شده .. احتمالا در حدود 100 كيلومتر ... ![/quote] ضمن احترام به نظر شما، به نظر من شما دچار خطای دید شدید احتمالا، چون به نظر حرکت موشک می تونه به صورت قوسی ( بالستیک) باشه و صرفا به دلیل زاویه دید خاص ما این خطا صورت گرفته، کافیه سعی کنید با دقت بیشتری به عکس نگاه کنید، شاید هم من اشتباه کنم. اعوجاح دود هم به نظر من می تونه بیشتر ناشی از بادهای ارتفاع بالا ( که بعضا بالای 80 کیلومتر سرعت دارند) باشه تا حرکت نامنظم موشک، باز هم شاید من اشتباه بکنم. [quote]اما در تست نمایشی و یا رونمایی حتما كلاهك فوله فوله[/quote] نه دوست عزیز به خاطر هزینه های بالا اینکار معمول نیست. [quote] حدس زده میشه كه بردار رانش این موشك از نوع موتوری باشه نه روش انحراف گذاره[/quote] نوع موتوری بیشتر برای درگیری با اهداف پر جی ( ماننداهداف هوایی پر سرعت) مناسب هست و این موشک همونطور که ابراهیم عزیز گفتند باید از انحراف جریان خروجی که قبلا هم در ایران استفاده شده ، بهره ببره. ----------------------- راستی همونطور که سعید جان گفتند موشک 9 متر طول و 60 سانتی متر قطر داره، اینو همین الان اندازه گرفتم، البته با مقیاس و ممکنه مقداری خطا داشته باشه.

[quote] اینم که در گل خوب کار کرده بیشتر شبیه رویا می مونه.[/quote] حالا رویا یه هر چیز دیگه که شما اسمش رو بذاری، واقعی شده! [quote]تازه فهمیدم شما حتی نمی دونی ژ3 المانی و ژ36 مکانیزمشون کاملا متفاوته و نمی شه با هم مقایسشون کرد.[/quote] نمی دونم چی چی بهت باید بگم، ولش کن. [quote]برادر من برد مفید کمری و ام پی فایو 50 متر هست و لاغیر.[/quote] شما هم شدی مثل ملا ! حرف مرد یکی هست!! [quote]تازه منم فهمیدم شما اصلا خبر نداری مسلسل های کالیبر 50 امریکا همه قفل لوله ای هستن مثل کمری برونینگ و 45 یا همون 1143 و تازه فهمیدم طرز کار این سیستم هم خوب متوجه نشدی.[/quote] خیلی دوست داری یه چیزی بهت بگم ، نه؟ درست بخون من چی نوشتم، می تونی از بقیه هم کمک بگیری! [quote]البته هر وقت برای همیشه سر کردن گلوله 45 دلیلی رو کشف کردی کارکرد سیستم هم می فهمی.[/quote] ؟؟؟!!!

بنده ادامه نمیدم، دوستان راحت باشید!

فلانکر جان جواب سوال ما رو نمی دی؟ [quote]کجای زیر دریایی سیستم تعلیق داره؟[/quote]

ممنون، کاش مطلب بیشتری ازش می ذاشتید. کالیبر 408 چیتاک یکی از بهترین کالیبرها برای تفنگهای تک تیر انداز دوربرد هست ( البته بیشتر برای کاربردهای ضدنفر مناسبه) که تفنگهای کلاس اون، وزن مناسبی هم دارند ( به نسبت کالیبر 50) چون واقعا برای این کار طراحی شده نه مثل کالیبر 50 که گلوله تیربار سنگین رو برای اسنایپر ( البته با طراحی مجدد ) استفاده کردند.

خب اولا تبریک میگم، [quote]میتونه بعنوان جایگزین موشکهای قدیمیتر بحساب بیاد.[/quote] جایگزین شهاب 3 خواهد شد، البته به نظر من. [quote]دوستان ممكن هست اين موشك رو براي شليك از ناو يا زيردرياي ساخته باشند . با توجه به اين از بالچه در اون استفاده نشده؟[/quote] به ذهن من هم یه همچین چیزی رسید، ولی قطر بدنه این موشک بیش از اون چیزی هست که بشه اونو از زیردریایی های کیلو کلاس شلیک کرد، البته ناوها رو نمیشه منتفی دونست. [quote]دوستان یه نکته مهم هم اینه که در آزمایش این موشک از کلاهک جنگی استفاده نشد و اون چیزی که سقوط کرد یه کلاهک بدون مواد منفجره بود که اون همه گرد و خاک به راه انداخت! تصور کنین اگه چندصد کیلو مواد منفجره هم با اون حمل بشه چه قدرت تخریبی به اون میده![/quote] البته بدون مواد که نه، ولی با مواد کاهش یافته( خیلی کاهش یافته) اما با همون وزن ( بقیه اش با مواد بی اثر پر میشه) تا هزینه تست کمتر بشه، کلاهک کامل انفجار بسیار قوی تری خواهد داشت. [quote]اما ارزش این موشك وقتی بیشتر میشد كه سوختش جامد بود.[/quote] بله ولی به هر حال این موشک هم ارزش خود را دارد، بخصوص اگر برای جایگزینی شهاب 3 ( که اون هم سوخت مایع هست ) باشه. [quote]استفاده از تكنولوژی قدیمی سوخت مایع برای من خیلی عجبیه چون زمان سوختگیری خودش خطر جدی برای این سیستم محسوب میشه و ممنكه شكار بشه.[/quote] شما مطمئنید که از سوخت جدیدی در اون ( بدون اثر خورندگی و یا فراریت) استفاده نشده؟ آلمانها در زمان جنگ دوم جهانی موشک سوخت مایع زمین به هوایی ساختند ( واسرفال، تاپیکش هم در هین سایت موجوده) که قابلیت یک ماه سوخت گیری قبل از شلیک رو داشت!! فکر نمی کنید ما الان بعد از 65 سال بتونیم یه همچین توانایی داشته باشیم و یا اینکه با دستیابی به سوختی جدید این زمان رو بیشتر کرده باشیم؟ [quote]اون چيزي كه من متوجه شدم وجود بالچه ها براي هنگام بازگشت موشك به جو جهت حفظ تعادل انتهاي سبكتر موشك نياز هست و تقريبا يكي از اصول اوليه طراحي هر موشكي هست ! ..[/quote] البته واریور جان در صورت نداشتن بالچه، چرخش بدور خود (ROLL) می تونه جایگزین اونها در حفظ تعادل بشه و موشکهایی با این حالت وجود دارند.

از عکسهایی که گذاشتی ممنون دوست عزیز. روسها رو که می شناسید! خیلی راحت ممکنه قبل از حمله احتمالی غیبشون بزنه! البته در اون صورت قطعا ایران بوهایی خواهد برد ولی شاید دیگه دیر شده باشه! البته اگه تا فردا نزنن، احتمال اینکه دیگه اصلا نزنن خیلی بیشتر خواهد بود. واریور جان عکسها رو منتقل نمی کنی؟

[quote] اورانیوم ضعیف شده شاید در حالت عادی خطری نداشته باشه ولی وقتی برخورد کنه تولید تشعشع می کنه [/quote] [code]اورانیوم تهی شده یا DU هیچ گونه تشعشعی نداره، اینو می تونید از هر متخصص اشعه ای بپرسید، اون تشعشعی که شما شنیدید مربوط به مقادیر کمی [color=red]پلوتونیوم [/color]هست که همراه اون DU ها هست و ناچارا در مرمی قرار میگیره، البته میشه جداش کرد ولی خب چون قراره مرمی سر دشمن پایین بیاد خیلی براشون مهم نیست! و هزینه ای براش نمی کنن![/code] [quote]بحث خفه کن رو من مطمئنم چون در موردش خوندم و خفه کن سرعت رو پایینتر از سرعت صوت می اره اصلا شما خودت منطقی فکر کنم ایا میشه شی ای سرعت صوت رو بشکنه ولی صدای انفجار نداشته باشه اگر میشه بگین توی هواپیماها استفاده بشه ولی کارکرد دوم مثل اگزوز ماشین هست که صدای انفجار رو هم کم میکن[/quote] [code]صدا خفه کن صدای انفجاری مانند خروج گازهای باروت پشت مرمی از لوله رو کاهش میده ، نه سرعت مرمی رو ؛ مگر اینکه از مرمی های ساب سونیک استفاده بشه.[/code] [quote]و در کل تفکرم بر ساخت داخلی هست تا خرید.[/quote] بله با توجه به شرایط ما بهترین کار همین هست.

سلام دست شما درد نکنه خیلی عالی بود. [quote] به سبب نصب سیستم تعلیق جدید [/quote] کجای زیر دریایی سیستم تعلیق داره؟ [quote]با توجه به برتري قابل توجه كيلو نسبت به اين زيردريايي و همچنين وجود ميني زيردريايي هاي با كلاسهاي مختلف و شناور هاي زد زيردريايي و وجود ا‍‍ژدر موشكي به نام حوت و همچنين تعداد كم زيردريايي مذكور كه در اختيار پاكستان هست... نظر بنده اينه كه هيچ حرفي براي گفتن نداره.. در كل زيردريايي خوبي هستش براي مقاصد منطقه اي بسياري از نيازهاي پاكستان رو ميتونه رفع كنه[/quote] موافقم و اینکه این زیردریایی قابلیت مین ریزی نیز ندارد ( حداقل اینکه در مقاله اشاره نشده) [quote]اين پاكستان همون پاكستاني هستش كه از ما وسايل دسته دوم نظامي رو زمان پهلوي خريداري ميكرد و باهاش پز هم ميداد[/quote] نه سژینم جان این پاکستان همون پاکستانی هست که در زمان شاه و اوایل جنگ تحمیلی خلبانهای ما می رفتن اونجا برای آموزش! --------------------- دوستان بیان نظر بدن که انگیزه برای ایجاد تاپیکهای تخصصی در اعضاء محترم ایجاد بشه.

ممنون رضا جان، ادامه ش رو توی یه تاپیک جدید میری دیگه ، نه؟ [quote]پس از موفقیت هایی که در زمینه کنترل و هدایت این پرنده توسط خلبان به دست آمد مسئولین نیروی دریایی تدارک یک آزمایش جدی را برای این پرنده دیدیند و هنگامی که این پهپاد توانست با موفقیت خود را به هدف رسانده و آن را منهدم کند توانایی هایش به مسئولین ثابت شد اما عدم تامین بودجه باعث شد تا این پروژه لغو شود.[/quote] عجب احمق هایی بودن! با 10 تا از اینا می تونستن به راحتی تنها ناو هواپیمابر روسها رو بفرستن ته دریا! [quote] این پهپاد در سال 1972 توانست با شلیک های موفقیت آمیز موشک های AGM_65 ماوریک منهدم سازد.[/quote] واقعا کار شاقی بوده، خصوصا اینکه قفل کردن موشک ماوریک کار هر کسی نیست، چه برسه به هر چیزی! (منظورم موجود بی جانی مانند پهپاد هست!) [quote]بمب های هدایت شونده سقوط آزاد (الکترو اپتیکالی) سایتهای پدافندی شبیه سازی شده را منهدم سازد.[/quote] این کدوم بمب ها هستن؟ منظورش هدایت تلویزیونیه؟ یا هوشمند؟ [quote] AQM-34M که وظیفه شناسایی را بر عهده داشت ، AQM-34V که اخلالگری قوی به حساب می آمد [/quote] کاشکی ما از این 2 تا توی جنگ داشتیم اولی باعث می شد تا لااقل RF-4E هامون کمتر از دست می رفتن و دومی هم باعث می شد تا بمب افکنهامون کمتر از دست برن. راستی از بابت جداول دستت درد نکنه، مداومت پروازیشون اگر چه کم هست ولی با سرعت زیاد و برد خوب تا حدودی جبران میشه. ----------------------------- آقایون، برادرها، بجای شرکت گسترده و متحد در تاپیکهای خبری بیایید توی این تاپیکهای تخصصی شرکت کنید، بابا مسلمونها این بیچاره چشم و چارش دراومده، کلی وقت گذاشته رفته برای شماها تاپیک زده حالا هی برید توی تاپیکهای خبری! اگه هم از لحاظ فنی فکر می کنید که نمی تونید مشارکت کنید، لااقل سوال بپرسید تا توسط نویسنده یا سایرین جواب داده بشه.

علس آقا ممنون. مطالب دست اولی می زنید. [quote]و با کالیبر NATO 7.62*51 mm معادل 950 متر توسط کارخانجات سازنده عنوان شده است.[/quote] اسنایپر والتر 2000 با سیستم نیمه خودکار یک کیلومتر برد داره، اما این با گلنگدن دستی 950 متر، واقعا تکنولوژی ساخت لوله تفنگ آلمان در دنیا نظیر نداره و همینطور تفنگهاشون. [quote]و تا حدود 3000 شلیک که با این اسلحه انجام شود لوله هنوز دقت اولیه خود را حفظ خواهد کرد.[/quote] آمار خیلی پایینی هست، یک تک تیر انداز در تمریناتش خیلی بیشتر تیر خواهد انداخت تا عمر لوله این تفنگ. [quote]وزن: 5.6 کیلوگرم با خشاب پر و لوله 66 سانتی متری با کالیبر Lapua[/quote] به علت استفاده گسترده از پلیمرها، وزن بسیار خوبی در رده تفنگهای لاپوا دارد. طول خیلی مناسبی هم دارد، یک اسنایپر با طولی در حد ام 4 !! راستی خیلی شبیه اسنایپر DSR-1 هست؟! http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10156

[quote]این دو غلطک که خود همین دوتا باعث گیر کردن هستن و مخصوصا زمانی که اسلحه چنذین تیر پشت سر هم شلیک کنه منبسط و سیستم رو دچار مشکل می کنن[/quote] ببین دوست من، اگه در زمانی که خط ژ3 رو به ایران آوردن نتونستن تلرانسهای ساخت رو در اون به خوبی لحاظ و رعایت بکنن دیگه به من یا شما تقصیری وارد نیست که ژ3 ایرانی گیر می کنه و با داغ شدنش دیگه احتمال گیر کردن اون بالا میره، اتفاقا پدر یکی از دوستان مربی آمزش نظامی بوده در زمان جنگ تحمیلی و یه دونه ژ3 آلمانی در اختیار داشته که همیشه از خوبی اون می گفت و عدم گیر کردنش حتی در شرایط گلی. پس ایراد از سیستم نیست ایراد از ما بئده که نتونستیم این سلاح عالی رو بطور مناسب تولید کنیم؛ ضمن اینکه بکل منکر گیر کردن اون نیستم و به علت داشتن تلرانسهای دقیق دقتش از امثال کلاش بالاتر و احتمال گیر کردنش هم بیشتر خواهد بود. [quote]اینکه گلنگدن هوشمند باشه که من خبر ندارم[/quote] عزیزم نیازی به هوش نیست، خود تغییر فشار داخل لوله تعیین کننده پارامترهاست. [quote]شاید ماتوی امریکا داریم زندگی می کنیم برادر محمد خوب مشخصه ما باید روی اونی که توی ایران هست حرف بزنیم.[/quote] نه پسر جان، ما توی ایران هستیم و بدست خودمون یک سلاح خوب رو به سلاحی تقریبا نا مطمئن تبدیل کردیم ضمن اینکه شما وقتی داری مقایسه می کنی باید ژ3 آلمانی رو با ژ36 یا هر چیز دیگه مقایسه کنی نه نوع ایرانی یا پاکستانی اون رو. [quote]اگر تمام گفته های من اشتباه باشه همون یک مورد برد رو درست گفتم البته یه سوال منطقی از شما دارم که فشنگ و طول لوله این سلاح به یک کمری یکی هست حالا چطوره که برد مفید بیشتره؟[/quote] دوست من مثال بیارید، از روی هوا که نمیشه قضاوت کرد، اسم بیارید. [quote]حتی امریکا مکانیزم کلت های کمری برونینگ رو برای حتی مسلسل های سنگین کالیبر 50 بر مکانیزم قفل غلطکی ترجیح میده.[/quote] شما چرا خلط مبحث می کنی؟ مکانیزم قفل لوله برای جایی که دقت زیاد مورد اهمیت نباشه و یا در بردهای کم خوب هست و نه برای یک سلاح هجومی. راستی در مکانیزم قفل لوله تا خروج مرمی از لوله عقب نشینی صورت نمی گیره، در ضمن [b]هوشمند[/b] هم نیست! اینو یه دفعه یادم اومد گفتم بگم شاید بد نباشه!

ممنون جناب هکسمن. هواپیمای خوبی هست، خصوصا در پشتیبانی نزدیک. البته بقاپذیری رزمی ای 10 و سوخو 25 رو نداره و بیشتر برای جاهایی مثل افغانستان که از پدافند هوایی خبری نیست مناسب هست.

[quote]عجب پس از اینجا معلوم میشه که چندان پیشرفتی هم برای مدیرنیزه کردن میگ-۲۹ و نمیدونم تعمیر اساسی اف-۱۴ نکردن[/quote] تو بعد از یه مدت غیبت که دوباره برگشتی باز شروع کردی به موج منفی؟

دستت درد نکنه رضا جان. خط به خطش رو با دقت خوندم( برای همین هم خوندنش طول کشید) راستی از این پهپادها باید قاعدتا در زمان شاه به ایران هم داده باشن( نمونه هدفش رو خبر دارم اما آیا نمونه شناسایی یا اخلالگر اون رو هم دادن؟) پهپاد خوب و با موتور نیرومندی هست. راستی اشاره ای به مداومت پروازی و بردشون هم بکنی بد نیست و همینطور حداکثر سرعتشون و زمان حفظ اون.

این ماهواره ها پیش در آمدی بر ماهواره های جاسوسی هستند. که ان شاالله بزودی شاهد اونها باشیم. [quote]كسي ميدونه چه مدت اين ماهواره ميتونه ارسال اطلاعات كنه ؟ يعني تارخ مصرفش چقدره ؟[/quote] بستگی به ارتفاع پروازی و سرعت ماهواره داره، هرچی ارتفاع بیشتر باشه عمر ماهواره هم بیشتره اما وضوح و کیفیت تصاویر کاهش خواهند یافت و بالعکس.

ممنون هکسن من عزیز. سایت ACIG.org ادعا کرده که طی سالهای 1984و 1985 اتیوپی 22 فروند از اف 5 های سری A و F خودش رو به ایران فروخته، حالا راست و دروغش با خودش. البته همین که در لیست دارایی های نیروی هوایی اون نیستند، خود موید فروش یا بازنشستگی اونهاست.

ممنون علی آقا. در کل مالی نیست؛ بیشتر بدلیل نداشتن عقبه استرانژیک و نداشتن روحیات قوی مذهبی. ولی استفاده نسبتا گسترده از تجهیزات روسی خیلی جالب هست.

[quote]این عکس رو از کدوم منبع آوردی دوست عزیز ، آخه به نظر من این عکس درست نیست چون شهاب 3 رو خود ایران دارای برد 2000 کیلومتر اعلام کرده [/quote] این مدلهای اولیه شهاب 3 هست؛ با سوخت مایع.