هکسی جون ممنون. دوستان توجه کنن که بیخ گوش این انگلیسی ها نباید هیچ تهدیدی وجود داشته باشه! یعنی اجازه نمی دن! بالاخره ایرلندی ها با هم قوم و خویشن و . . .

[quote]با وجود اسپارو در ایران و آشنایی فنی متخصصین کشور به این موشک و اینکه در آلامو از طرح آن استفاده شده [/quote] البته قطعا الهاماتی از اسپارو و موفقیتهای آن گرفته شده اما طرح این موشک واقعا در یک سطح و level بالاتر نسبت به اسپارو هست و ساخت آن هم حدود 15 تا 20 سال بعد از اسپارو بوده. [quote]ساخت نمونه از صفر مناسبتر است.[/quote] البته سعید جان ساخت نمونه از صفر یه هزینه هایی داره که در ارتقا دادن نیست، و کلا ارتقا دادن هزینه ها رو خیلی میاره پایین و برای همین هم در دنیا خیلی به اون توجه میشه ( البته به غیر از آمریکا ) [quote]ممنون محمد جان استفاده کردیم.[/quote] در خدمتیم آقا رضا. نیستی ، کم پیدایی؟ اون تاپیکی که توی پیام سریع قول داده بودی چی شد؟ [quote]اگر اشتباه نکنم این برد نمونه روسیشه و نمونه صادراتیش برد کمتری داره. شنیدم که نمونه ای که در ایران وجود داره بردی در حدود 40 کیلومتر داره حالا راست و دروغش رو نمیدونم[/quote] درسته رضا جان ولی این برد کمتر به واسطه دست کاری های نرم افزاری هست ( خوشبختانه ) که توان درگیری موشک رو بصورت نرم افزاری کاهش دادن نه سخت افزاری. که اون هم با دسترسی به سورس کدها یا تغییر نرم افزار قابل انحلال ( یعنی حل شدن!) هست. [quote]به نظر شما اگر کانارد ها رو حذف کنیم و جاش فلپ های عقب رو کشیده تر بسازیم بهتر نیست؟(تقریبا شبیه موشک میکا)[/quote] رضا جان فعلا تنها سطوح کنترلی آلامو همین کاناردهاش هستن و اگه بخواهیم حذفشون کنیم اول باید جایگزینی برا اونها در نظر بگیریم. البته هر چی سطوح موشک کشیده تر باشن یکنواختی پرواز موشک بیشتره و ثبات بیشتری در پرواز داره اما خب تأثیرات بادهای جانبی رو هم افزایش میده ( که البته خیلی مهم نیست، بدلیل سرعت بالای موشک و داشتن سیستم هدایت) اما همین موشک هم در مقایسه با مثلا اسپارو بالکهای خیلی بلندی داره که به ثبات پروازیش کمک می کنه. [quote]نظرت درباره موتور مجهز به تغییر دهنده بردار رانش چیه؟(در قدرت مانور خیلی تاثیر میزاره)[/quote] بله مسلما و موافق هم هستم بکار گیری این نوع موتور می تونه قدرت درگیری آلامو را از اهدافی با 9 جی مانور به راحتی به 12 جی برسونه ( قدرت مانور هدف رو عرض کردم ) اما دلیل اینکه پیشنهاد ندادم این بود که واقعا به امکان دسترسی به تکنولوژی اون در ایران اطمینان نداشتم اما در صورت بکارگیری این نوع موتور باید کمی هم به قطر موتور ( بدلیل امکان نصب جکها و سیستمهای مربوطه در اطراف نازل و امکان تحرک اون ) و شاید هم طول آن افزود. و نیاز هم به تغییر قسمت انتهایی موتور و نازل داره اما پیشنهاد خوبیه و قابل بررسی بیشتر هست.

ممنون دستت درد نکنه عالی بود. ترکها واقعا یه رقیب جدی دارن که باید فکری براش بکنن، البته ترکها تا حدودی جلوتر هستن، هم اف 16 رو مونتاژ می کنن و هم از لحاظ تولید تسلیحات پیشروتر هستند. اف 35 هم قراره قسمتهاییش در ترکیه مونتاژ بشه و ترکها از شرکای اصلی اون هستن ( یونانی ها هم هستن یا نه؟) به هر حال ممنون هکسی جون ما رو با این نیروهای هوایی ناشناخته آشنا می کنی.

ممنون خوب بود. هواپیما ندارن؟ اینطوری که عملا نمی تونن کاری از پیش ببرن! بجای خرید هلی کوپتر ضد تانک برای جزیره ای که وسط آب هست و به راحتی امکان نفوذ زمینی بهش نیست، می رفتن به چندتا هواپیما می خریدن ! حداقل آمریکا باید به راحتی بهشون اف 16 بده.

علی آقا دست شما درد نکنه، عالی و ناب بود. [quote]گلوله های دو زمانه این رولور بسیار بسیار کشنده هستند.[/quote] این قسمت رو بیشتر توضیح بدید بی زحمت، و اگه میشه عکسی هم بذارید. -------------------- وزن خیلی بالایی داره، بیشتر برای همون پز دادن و توی کشو و داشبورد گذاشتن خوبه تا حمل کردن!

این بحثها رو ول کنین، بچسبین به اصل مطلب، نظرتون راجع به نوشته من چیه؟

اینا همش فیلم بازی هست و سید حسن هم هشیار تر از این حرفهاست که گول بخوره، apiyer عزیز تقریبا به درستی به مطلب اشاره کردند، قضیه کلا خیمه شب بازی بود، می خواستن بگن که بله دیدید چظور ارتش قدرتمند لبنان از پس دشمن براومد؟ دیگه چه نیازی به مقاومت؟ ملت رو هالو فرض کردن! دیدید چطور سریع قال قضیه رو کندن؟ تا حزب الله وارد نشه! به مطلب زیر [url=http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8905121739][color=orange]به نقل از فارس[/color][/url] توجه کنید تا به عمق هوشیاری مقاومت پی ببرید: [quote]دبيركل حزب‌الله لبنان ادامه داد كه از همان لحظه اول اين تجاوز نيروهاي حزب‌الله در آماده باش كامل قرار گرفتند و همگام با اين حوادث، اتفاقات به وجود آمده را زير نظر داشتند. وي تاكيد كرد كه [b]منطقي اين بود كه مقاومت خود را در اختيار ارتش قرار دهد و به همين علت اين حزب با ارتش تماس گرفت و آمادگي كامل خود را براي مقابله با دشمن به فرمانده ارتش ابلاغ كرد. [/b] نصرالله ادامه داد: با رئيس جمهور و رئيس مجلس و نخست‌وزير نيز تماس‌هايي برگزار كرديم و همين موضوع را به آنها نيز ابلاغ كرديم، [b]ما گفتيم كه مقاومت هيچ كاري انجام نخواهد داد و با نظم و انضباط كامل رفتار خواهد كرد و در اختيار ارتش خواهد بود.[/b] وي ساعت‌هاي گذشته امروز را بسيار حساس خواند و تاكيد كرد كه اين حساسيت [b]رفتار آرام[/b] را مي‌طلبيد. وي تاكيد كرد كه پيام لبنان به اين تجاوز اين بود كه هرگز در برابر هر تجاوزي حتي يك وجب از خاك كشور كوتاه نخواهد آمد و با تمام شجاعت در برابر آن خواهد ايستاد و لبنان از كسانيكه تهديد به جنگ با اين كشور مي‌كنند، نمي‌ترسد. سيد حسن نصرالله پيام ديگر امروز را اين نكته دانست كه مقاومت در آمادگي كامل قرار دارد و ملت لبنان نيز در سرزمين خود ثابت قدم است. دبيركل حزب‌الله لبنان [b]افسران و نظاميان ارتش را برادران حزب‌الله در معناي انساني و نمادي از كرامت لبناني‌ها در معناي ملي [/b]دانست و تاكيد كرد كه آيا ممكن است كه يك لبناني كه قدرت ايستادن در كنار ارتش را دارد، هنگامي كه اين ارتش مورد حمله موشكي قرار مي‌گيرد، بيكار بنشيند؟ نصرالله تاكيد كرد: من با صراحت مي‌گويم در هر مكاني كه دشمن صهيونيستي به ارتش تجاوز كند و دست مقاومت به آن برسد، مقاومت كوتاه نخواهد آمد و دستي كه براي تجاوز به ارتش دراز شود را قطع خواهد كرد.[/quote] حالا اینطوری میشه که نقشه آل صهیون و آل سعود علیه خودشون میشه!

[quote]من چیزی بیشتر از یکدونه دیدم ، نه اینکه شنیدم.[/quote] دوست عزیز، طبق آمار اعلامی اگه اشتباه نکنم، یه دونه آپاچی و 2 یا 3 تا بلک هاوک زده شده. ضمن اینکه اگه چیزی رو هم دیدید نباید اینجا اعلام کنید چون قبل از خودی ها دشمن اونو میبینه! حتی در پیام کوتاه! ضمنا نباید کاری کنید که روی شما حساسیت بوجود بیاد، این برای خودتون و آینده تون خوبه! [quote]در ضمن در تاکتیک زمین مسلح همه چیز باید قابل کنترل باشه، حتی معابر مین باید نقشه داشته باشه تا در صورتی که خودت خواستی بتونی ازش رد بشی.[/quote] بله قبول دارم، حتی میشه با GPS مکان دقیق اونها رو ثبت کرد.

[quote]كيتولوف و كوپرهد شنيدم ! ولي خربزنتيما نه ؟![/quote] خریزنتیما موشک ضد تانک هست (نسل بعد از کورنت ایی ) اما کاپرهد فکر کنم گلوله هوشمند باشه؟ ( آخه عکس لانچر موشک گذاشته بودی) [quote]فرض کنید در استفاده از همین سلاح(جیپ های ضد زره) در مقابل تانک های دشمن، باید در کنارش از سامانه هایی بهره ببریم جهت شکار آپاچی ها. وگرنه این جیپ ها هم در مدت کوتاهی شکار آپاچی ها میشوند.[/quote] در این جیپ ها موشک دوش پرتاب به وفور موجود هست! و البته هر چندتایی از اونها با یک خودرو مجهز به سامانه های ضد هوایی دوربردتر و قوی تر( مثل اون عکسی که آقا رضا گذاشته که فکر کنم آر بی اس هست) پشتیبانی میشن. یه چیز دیگه هم بهتون بگم و اینکه لانچر تاو یا کورنت و امثالهم رو میشه روی اون موتورهای 4 چرخ همه جا رو هم نصب کرد که هم تحرک و مانور پذیری بالایی دارن و هم از دیوار راست میرن بالا و از همه مهمتر اینکه خیلی کوچیک و جمع و جور هستن و از فواصل دور به راحتی قابل رویت نیست و مثلا می تونه یه تانک رو از 4000 متری بزنه بدون اینکه حتی اون تانک بیچاره ببینش!

[quote] شما شنیدی تو جنگ 33 روزه یه دونه آپاچی زدند؟؟؟[/quote] بله مگه شما نشنیدی؟!! تازه بلک هاوک هم زدن ( البته با دوش پرتاب ) [quote]- خوب سیستم بهینه سازی شده ولی اینکه خودش شلیک بکنه خیلی بده چون ممکنه نیاز بشه یه اسکادران خودی از رو منطقه رد بشه !!![/quote] خب نباید رد بشه! --------------------------------- از آقا رضای عکاس باشی ( 666666 سابق !!) ممنونم، عکسهای خیلی خوبی بود، راستش خیلی هاشو خودم هم ندیده بودم، به معلومات خودم هم خیلی اضافه شد. احتمال داره مقاله رو کاملتر کنم. --------------------------------- [quote]يك گزينه رو هم بايد اضافه كنيد ! و اخبار مشكوكي هم وجودش داخل ايران هست ... ![/quote] این موشک آیااز خریزنتیما جدیدتر و قوی تر هست؟ -------------------------------- از همه دوستان تشکر می کنم.

ممنون از همه دوستان. [quote]ابهام در يكپارچه سازى شون با سامانه هاى اون جنگنده ها هست. درسته كه كار با موشك هاى حرارتى يك مقدار راحت تر هست ولى‌ درباره يكپارچه سازى شون شك دارم؟ واقعاً ممكنه؟[/quote] موشک حرارتی یکپارچه سازی خاصی نیاز نداره، بیشترین بحثش در آداپتور پایلونش هست که در کشور هم تولید میشه، یه نکاتی هم در نحوه اتصالش با بدنه هست که در کل موضوع مهمی نیست که قابل حل نباشه، خیالت راحت، قبلا هم از این کلک ها (!) زده شده. [quote]فرصت نكردم مقاله رو بخونم ! ...[/quote] خب عزیز دلم بخون، بعد بیا یه نظر کامل و جامع بده!! [quote]كوچكترين تغييرات سازه معادل تغييرات وزن معادل تغييرات سرعت و معادل تغييرات محاسبات مربوط به جابجايي بالچه ها و فشار جي هست ...[/quote] بله درسته اما همه پیشنهادها مربوط به تغییرات سازه ای نبود، پیشنهادهای دیگه هم توش بود. ضمن اینکه توی متن هم اشاره کردم که خود روسها هم از تکنیک بلندتر کردن موتور ( با بررسی سایر جوانب ) جهت افزایش برد این موشک بهره برده اند، ضمنا این موشک بصورت [b]ماجولار [/b]طراحی شده تا دقیقا پاسخگوی راحتتری برای اینگونه تغییرات باشه. [quote]با اينكه بتونيم روي آلامو بوستر نصب كنيم تا 20 كيلومتر اونطرف تر هدايتش كنه و بهش شتاب بده موافقم ! اما بشرطي كه بوستر ازش جدابشه .. و اين باعث ميشه زير اين مسافت براي هدف گيري مناسب نباشه .[/quote] چرا قابل کنترل نباشه؟ کاناردها رو میگی؟ ضمنا بوستر جدا میشه و الا بهش دیگه بوستر نمی گفتن. [quote] با فيوز مجاورتي هم خيلي موافق نيستم !...[/quote] عزیزم من هم همینطور! ولی خب چه میشه کرد این فیوز (رادیویی) روش هست! وخب گفتیم یه حالی بهش بدیم متحولش کنیم شاید بهتر شد! ضمنا به علت سرعت کمتر پردازنده های روسی، بودنش بهتر از نبودنشه! [quote]اين مورد نياز به سرجنگي بزرگتري داره كه بخاطر افزايش وزن موشك باعث كاهش برد ميشه .. و اگرنه خيلي نميتونه موفق باشه ...[/quote] ابراهیم جان همونطور که گفتم، ایراد بر می کرده به خود سر جنگی که قدیمی هست و از طرح ترکشهای میله ای ( که دیگه الان تقریبا منسوخ شده ) استفاده می کنه و الا در صورت هوشمند شدن سر جنگی یا اصلاح شکل ترکشها میشه وزن اون رو به راحتی به 20 کیلو رسوند در حالی که کاراییش حتی افزایش هم پیدا کرده باشه. [quote]خب شما توي طرحي كه ارائه كردي از هر سه مورد بالا استفاده مي كني و نتيجه اين مي شه كه در هنگام ارائه و تصويب طرح ممكنه با خطر نخوانده رد شدن ، مواجه بشه ![/quote] اصلا برام مهم نیست! یه وظیفه ای دارم ( البته به زعم خودم ) و بهش عمل می کنم، من فکر می کنم الان هر کدوم از ما تو این سایت باید هر چی بلدیم و می تونیم به همه یاد بدیم، ما هم بضاعت ناچیزمون رو می ذاریم در طبق اخلاص. من همیشه سعی می کنم ساده بنویسم و مطالب رو در حد ممکن ساده کنم که دوستانی که تازه وارد هستند هم بتونن بهتر درک مطلب داشته باشن. ضمن اینکه فکر نکنم مسئولین و متخصصین وزارت دفاع بیان وقت بذارن مطالب این سایت رو که عموما افراد کم تجربه ای مثل بنده توش هستند ( از یکسری اساتید مثل واریور و . . . فاکتور می گیریم) بخونن. [quote]دلايلي كه براي استفاده از اين نوع موشك مي آري بايد همراه رد جايگزين هاي ديگرش ، مزاياي اوون ، نياز داخلي و ... باشه و بسط بيشتري بدي ! [/quote] من یکسری احتمالات رو مطرح کردمف حالا دیگه هر چی دوستان پایه باشن بحث باز میشه و میشه روی زوایا و جزییات بحث کرد. تگه هم دوستان خواهند هم که هیچ . . . [quote] ببين ايده هايي مثل كوچك كردن سر جنگي ، افزايش سوخت ، تغيير قدرت و سرعت موتور و استفاده از فيوز مجاورتي رو اگر بخواهي همه را كنار هم بگذاري ، توي تئوري زود مي گن فيوز اگر مجاورتي هست ، نبايد از وزن سر جنگي زياد كاسته بشه ! اينجاش اينطوري اونجاش اونطوري و .... بعد مي چسبن به يك جاي كار مثل بوستر و خلاص ![/quote] نشد! ببین این یه پکیج پیشنهاد هست، ممکنه بعضیش با هم بخونه، بعضیش نخونه، این دیگه توی مباحث مشخص میشه، من هم نگفتم در آن واحد همه این تغییرات اعمال بشه. [quote]بطور كلي اميدوارم نيروهاي نظامي ما امكان شبيه سازي اين محصولات تخيلي ( از اين كلمه ناراحت نشي [/quote] نه چرا ناراحت بشم؟ هر چیزی که ساخته شده اولش تخیل بوده بعدا به واقعیت تبدیل شده، ضمنا من اینقدر توی طرحهام شکست خوردم که خیلی وقتا پیروزی هام یادم نمی آد!! [quote] اينجوري خيلي راحت و سريعتر و با صرف هزينه اي كم ، مي توان ايده ها رو بررسي كرد . تصور كن طرح خودت رو روي كامپيوتر و يك نرم افزار شبيه ساز بدي و بقيه گروههاي بررسي روي نرم افزارهاي شبيه ساز مشابه بررسي كنند و پيشنهاد بهبود بدن ، اوون موقع همه از شما حمايت مي كنند .[/quote] با شبیه سازی رایانه ای صد در صد موافقم، اینطوری هزینه ها خیلی پایین میاد. [quote]پوشش هاي نانوي كاهش دهنده ي درگ در كشور موجوده(تا حدود 50 درصد كاهش درگ)كه قابل استفاده بودنش در ماخ بالاي يك بايد بررسي بشه.[/quote] ممنون از توضیحتون. باز هم از دوستان واریور، xx222ir و بخصوص سکوت آسمانی عزیز که راهنمایی خوبی در مورد نرم افزار داشتن، ممنونم.

[quote]در کل صیاد چیزی از Winchester 1300 نداره.[/quote] ضمن احترام به تولیدات وطنی، با شما مخالف هستم، برو از چند تا شکارچی دلیلش رو بپرس بهت میگن! اگه امکان ورود وینچستر 1300 بود قیمتش بالای 20 میلیون بود اما صیاد 5 تیر قنداق چوبی با حواله 1900000 تومن و بازار ازاد 5 تا 6 مییلون هست.

واریور جان ببخشید این پست شما رو ندیده بودم. فکر نمی کنی وقتی کلاهک موشک که داره با سرعت زیادی میاد پایین، از اون ابر چف رد شد ( که این مساله به سرعت اتفاق می افته) اون وقت ابر چف دیگه این خاصیت مد نظر شما رو نخواهد داشت؟ بله درسته، اما فجر 5 کلاهک خوبی داره (175 کیلو ) اما برای راکتهای کوچکتر مثل گراد با شما موافقم. اگه میشه خودت زحمت تاپیکش رو بکش. از ما هم کمک. <

ممنون از همه دوستان. [quote]البتّه اون قسمتى كه به تايگرها و ميراژF1 ها ربطشون دادى برايم ابهام پيش آمد! اين رو روشن گرى بفرماييد پرونده تكميله![/quote] ابهامت در کجا هست سجاد جان؟

علی آقا سلام وممنون از مقاله خوبتون. و ممنون از اینکه به بنده لطف دارید. -------------------------------------------------- شات گان بسیار زیبا و خوش دستی هست، کاشکی می شد ازش یه دونه داشت! اون توضیحات مربوط به جوخه برای من بسیار جالب و جدید بود ممنون. متاسفانه امکان شلیک فشنگهای پرقدرت مگنوم با طول 89 میلی متر را ندارد، البته شاید هم زیاد نیازی به اونها احساس نشده. وزن این تفنگ هم بسیار عالی و ایده آل هست. [quote] لوله شاتگان نیز از جنس آلیاژهای مقاوم آلومینیوم ساخته شده است[/quote] آیا این آلیاژهای آلومینیوم در برابر حرارت ناشی از شلیکهای طولانی مدت مقاوم هستند؟ و سوال آخر اینکه آیا امکان نصب ریل پیکاتینی را دارد؟

ایشون همون شهید رزمایش اخیر هستند، خدا رحمتشون کنه. راستی این عکسها رو هم یادم رفته بود تو مقاله اصلی بذارم که اینجا اضافه می کنم: جدول مقایسه ای انواع مدلهای WS-2 و WS-3 تصویری از داخل اتاقک اپراتور در پوستر رسمی راکت جدول مقایسه ای برخی از موشکها و راکتهای چینی مشخصات کاملی از سرهای جنگی موشک WS-2

[quote]در این تاکتیک جای پهپادهای چند منظوره شناسایی - تهاجمی خالی هست که اگر با این ترکیب بشه تقریبا عبور از چنین زمینی ناممکن خواهد بود. میتوان تعدادی پهپاد رو مجهز به موشک حرارت یاب آر73 کرد که با سرعت صوتی به هدف نزدیک شده و اقدام به شلیک کند کاملا هم هوشمند و بدون نیاز به اپراتور و برای جلوگیری از هدفگیری پرنده های خودی نیز میتوان یک کیت مخصوص تشخیص دوست از دشمن روش نصب کرد.[/quote] بله حق با شماست، البته این فقط قسمتهای زمینی کار هست و قسمتهای هوایی اون جای کار داره. [quote]تو جنگ 33 روزه آزمایشش رو پس داده.[/quote] یعنی اون آپاچی رو با این زدن؟! [quote]جزو تجهيزات جانبي علامت گذاري و هدايت موشكهاي راپير هست ! ...[/quote] فکر کنم بشه به راحتی اون رو بصورت خود کنترلی در آورد. در این صورت می تونه جای خوبی در این تاکتیک داشته باشه.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/main7.jpg[/img] در این نوشته قصد نداریم تا به معرفی موشک آلامو بپردازیم چون [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1786][color=blue]تاپیکی[/color][/url] در مورد این موشک موجود است بلکه قصد داریم تا برخی از ارتقاها و بهبودهای پیشنهادی برای آن را بررسی کنیم. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/R27.jpg[/img] موشک R-27 با کد ناتو AA-10 آلامو موشکی است هوا به هوا و میانبرد که در نیروی هوایی کشورمان بر روی هواپیماهای میگ 29 نصب شده و قابل استفاده می باشد. این موشک دارای ساختار ماجولار می باشد که باعث شده از انعطاف پذیری خوبی برخوردار شده و قابلیت انواع تغییرها و انجام ارتقاء را برخوردار باشد. این موشک همچنین قادر است هدف خود را از فریبنده‏هایی نظیر دود و حرارت فرعی (Decoys) ایجاد شده جهت انحرافش، تشخیص داده و همچنین هنگامی که از برد رادار جنگنده شلیک‏کننده نیز خارج می‏شود به حرکت در مسیر صحیح خود ادامه دهد. همچنین می‏تواند به اهدافی که در ارتفاع خیلی کم و خارج از زاویه دید پرواز می‏کنند اصابت کند. این موشک در دهه 80 میلادی عملیاتی شده و دارای انواع متعددی به شرح ذیل می باشد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/r27r.gif[/img] [b] R-27R Alamo-A: راداری نیمه فعال، برد تا 80 کیلومتر از روبرو، تا 50 کیلومتر از پشت، وزن 253 کیلوگرم.[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/r27t.gif[/img] [b] R-27T Alamo-B: مادون قرمز، برد از 3 تا 70 کیلومتر از روبرو، تا 40 کیلومتر از پشت، وزن 254 کیلوگرم.[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/r27re.gif[/img] [b]R-27ER Alamo-C: راداری نیمه فعال، برد 130 کیلومتر از روبرو، وزن 350 کیلوگرم.[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/r27te.gif[/img] [b]R-27ET Alamo-D: مادون قرمز، برد 120 کیلومتر از روبرو، وزن 348 کیلوگرم.[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/r27ae.gif[/img] [b]R-27AE Alamo-E: راداری فعال، برد از یک تا 130 کیلومتر، وزن 349 کیلوگرم.[/b] [b] R-27EM: نسخه دریایی آلامو، راداری، توانایی رهگیری اهدافی که در ارتفاع 3 متری روی آب پرواز می کنند، برد 170 کیلومتر، وزن 350 کیلوگرم.[/b] [b] R-27P: غیر فعال، جوینده امواج راداری، ضد آواکس.[/b] البته طبق اطلاع بنده نیروی هوایی ایران فقط مجهز به نوع اول موشک آلامو می باشد و متأسفانه بقیه انواع آن خصوصا نوع دریایی و نوع E آن در کشور ما وجود ندارند، البته با رادار میگ 29 که تنها 100 کیلومتر برد دارد، خیلی هم نیازی به آنها احساس نمی شود. آنچه موضوع این تاپیک است ارائه پیشنهادها و راهکارهایی جهت افزایش برد ، بهینه سازی و موثرتر ساختن این موشک برای نیروی هوایی کشورمان می باشد که البته با شرکت دوستان در بحث و ارائه نظرات ایشان بحث کامل خواهد شد. با افزایش برد درگیری این موشک به بالای 100 کیلومتر و تبدیل آن به موشک گرمایاب، می توان توان درگیری فامد بالایی به جنگنده های میگ 29 ، اف 5 ، میراژ و برخی دیگر از جنگنده های نیروی هوایی بخشید. اهمیت این موضوع از آنجا مشخص می شود که بدانیم نیروی هوایی ما دارای جنگنده های رهگیر دوربرد کمی می باشد که آنها هم عمدتا جهت حفاظت از مناطق مهم و استراتژیک اختصاص یافته و دفاع از نقاط کم اهمیت تر بر عهده جنگنده های ذکر شده در بالا ( عمدتا ) خواهد بود. خب کم کم می توانیم بحث را شروع کنیم، شاید در ابتدا ابن سوال مطرح شود که جنگنده ای که طبق نظر کارخانه سازنده آن رادارش باید از کار افتاده باشد ( میراژها )، یا جنگنده ای که برد رادار آن به زحمت به 20 کیلومتر می رسد ( اف 5 ) و یا حتی همان میگ 29 که حداکثر برد رادار آن 100 کیلومتر است، چگونه می توانند به سمت هدفی در ورای 100 کیاومتری خود شلیک نمایند؟ اگرچه پاسخ این سوال شاید خیلی مربوط به موضوع این مطلب نباشد اما بد نیست کمی به آن بپردازیم: فرض کنید ( گفتیم فرض، چون در فرض و مثال مناقشه نیست ) شما جنگنده ای دارید که مجهز به موشکی هوا به هوا با هدایت حرارتی و برد 300 کیلومتر است، اما برد رادار خود جنگنده 200 کیلومتر بیشتر نیست، حال ایستگاه زمینی، رادار پرنده،هواپیمایی خودی یا . . . به جنگنده شما اطلاع می دهد که از روبرو و فاصله 350 کیلومتری وی هواپیمای دشمن در حال نزدیک شدن به وی است، بعد از زمان کمی، دو هواپیما به فاصله 300 کیلومتری همدیگر می رسند، در این حالت هواپیمای شما به علت برد کم رادار قادر به رویت هواپیمای دشمن در اسکوپ رادار خود نیست اما موشکی دارد که قابلیت رسیدن به آن برد را دارد. در این وضعیت مثلا رادار زمینی که هم موقعیت هواپیمای خودی و دشمن را در نظر دارد و هم موقعیت خودش مشخص است، مختصات هواپیمای هدف را برای جنگنده شما ارسال کرده و بلافاصله این مختصات به کامپیوتر موشک داده می شود. آنگاه خلبان جنگنده شما می تواند موشک خود را شلیک کرده و منتظر نتیجه کار بماند. در این وضعیت موشک بر اساس مختصات داده شده به سمت هواپیمای هدف رهسپار می شود و در صورت تغییر پیش بینی نشده در مسیر هدف، بلافاصله تغییرات برای هواپیمای شلیک کننده موشک ارسال و مختصات و مسیر جدید بصورت رمز برای موشک ارسال می شود. هدایت اینرسیایی تا حدود 20 تا 30 کیلومتری هدف ادامه دارد و در این زمان سر جستجوگر موشک روشن شده و در محدوده مقابل خود به جستجوی هدف می پردازد و با کشف آن بر روی هدف قفل حرارتی کرده و از اینجا به بعد با هدایت داخلی خود به سمت هدف رهسپار می شود. مثال بالا به ما نشان داد که چگونه یک هواپیما می تواند موشکی ( راداری فعال یا حرارتی ) را به محدوده فراتر از برد رادار یا برد سیستم های کشف هدف مادون قرمز ( IRST ) خود شلیک نماید. در واقع در این حالت هواپیما بصورت یک سکوی شلیک موشک متحرک عمل کرده و مختصات هدف با کمک یک واسطه دیگر به موشک داده می شود. اما چرا موشک آلامو را انتخاب کردیم؟ پاسخ برمی گردد به این 4 نکته:[b] 1- برد خوب موشک در نسخه پایه ( 80 کیلومتر ) 2- قابلیت های آیرودینامیکی بالا و مناسب این موشک واسطه طراحی خوب و خصوصا کاناردهای پروانه ای و نا معمول آن. 3- سرجنگی قدرتمند 39 کیلویی آن که نه تنها برای بزرگترین جنگنده ها مانند اف 15 که حتی یک تیر از آن برای بمب افکنهای بزرگی همچون بی 52 و بی 1 هم کشنده و نابود کننده است. 4- و از همه مهمتر اینکه این موشک در کشور ما وجود دارد.[/b] و سوال آخر اینکه چرا از نمونه های برد بلند خود موشک آلامو استفاده نکنیم، که جواب آن هم مشخص است: چون نداریم و روسها هم به ما بده نیستند! [b]و اما پیشنهادات جهت ارتقای موشک، این پیشنهادات به 5 دسته برای ارتقاء و بهبود کارایی و کیفیت قسمتهای مختلف و افزایش برد موشک تقسیم می شوند: 1- موتور 2- بدنه 3- آیرودینامیک 4- سیستم هدایت 5- سر جنگی 6- فیوز مجاورتی [/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aa10-1.gif[/img] [b][color=red]موتور[/color][/b] موتور موشک را به راههای مختلفی می توان ارتقا بخشید و از این راه به افزایش برد و سرعت موشک کمک کرد.در واقع بهبود بخشی کارایی و بازده موتور به همراه کاهش کلی وزن موشک از مناسبترین راهها برای رساندن برد موشک به بالای 100 کیلومتر هستند. در ذیل به شرح برخی از روشها می پردازیم: 1- [b]تغییر نازل موتور:[/b] یکی از ساده ترین و کم خرج ترین راهها برای افزایش زمان سوزش موتور و به تبع افزایش برد موشک، تغییر نازل nozzle موتور ( که عموما با کاهش قطر قسمت واگرای نازل انجام می شود ) می باشد. با این کار فشار داخل موتور در زمان احتراق افزایش یافته و زمان سوزش بیشتر می شود. این کار باعث می شود تا برد موشک افزایش پیدا کند. ( البته این کار برای همه موتورها و همه انواع سوخت موشک قابل انجام نیست و به بررسی دقیق احتیاج دارد ) معمولا با این روش ( در صورت امکان پذیر بودن ) می توان حدود 5 تا 15 درصد به برد موشک افزود. 2- [b]تغییر سوخت و نازل موتور: [/b]تغییر سوخت می تواند کمک شایانی به افزایش برد موشک کرده و حتی تا 50 درصد یا بیشتر بر برد موشک بیافزاید. استفاده از سوخت با تراست بالاتر سبب افزایش سرعت و برد موشک می شود. البته در کنار آن باید به تقویت بدنه موتور نیز پرداخته و نازل آن را نیز از نو طراحی کرد. تغییر سوخت می تواند ( البته گاهی اوقات و نه همیشه ) مزیت دیگری نیز به موشک بدهد و آن کم کردن یا حذف دود موتور موشک است که یکی از عوامل شناسایی چشمی موشکهای هوا به هوا بوده و تمامی موشکهای هوا به هوای جدید غربی ( مانند AIM-9X و آمرام و متئور ) از سوختهای بدون دود و مرکب بهره می برند. همانطور که در شکل زیر مشاهده می فرمایید سوخت موشک آلامو در حالت پایه دود زیادی تولید می کند که می تواند از فواصل دور موجب هوشیاری خلبان هواپیمای دشمن و آمادگی وی شود: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Mig_29_firing_AA-10.JPG[/img] 3- [b]سبک سازی بدنه موتور:[/b] تغییر جنس بدنه موتور و استفاده از آلیاژهایی با تحمل دمای بالا و در عین حال سبک می تواند به کاهش وزن موتور موشک و نهایتا افزایش برد آن بیانجامد 4- [b]افزایش طول یا قطر موتور و یا انجام هر دو مورد:[/b] این ترفند در مدل های C و D خود موشک آلامو هم به کار رفته و با افزایش 70 سانتی متری طول موتور به همراه افزایشی چند سانتی متری در قطر، برد موشک از 80 به 170 کیلومتر رسیده است. یعنی افزایشی بیش از دو برابر! بدیهی است که افزایش طول یا قطر موتور و یا هردو، منجر به افزایش سوخت محمول و افزایش زمان سوزش موتور و نتیجتا افزایش برد موشک می گردد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/nakres.gif[/img] 5- [b] تغییر الگوی شکل سوخت (گرین):[/b] با تغییر شکل الگوی سوخت در موتور می توان میزان سوخت را افزایش داد و یا در سرعت سوزش آن تغییر ایجاد کرد که می تواند به افزایش برد موشک کمک کند. اگر چه افزایش میزان سوخت در سرعتهای اولیه ممکن است کاهشی را ایجاد نماید اما منجر به افزایش برد و افزایش سرعت نهایی خواهد شد. 6- [b]استفاده از 4 بوستر کمکی در بین بالکها:[/b] با استفاده از 4 بوستر کمکی در بین بالکهای موشک می توان احتمالا تا حدود 20 تا 30 کیلومتر بر برد موشک افزود. بدیهی است که با روشن شدن موتور اصلی بوسترها که سوختشان به اتمام رسیده، رها می شوند. البته باید امکان فنی نصب این بوسترها بررسی شود. [b] [color=red]بدنه[/color][/b] از طریق تغییر جنس بدنه موشک و استفاده از آلیاژهای نوین منیزیم و تیتانیوم + آلومینیوم می توان ضمن حفظ استحکام بدنه، وزن آن را کاهش داد و از این طریق به افزایش برد موشک کمک کرد زیرا کاهش وزن باعث افزایش سرعت موشک شده و طبیعتا برد آن نیز افزایش می یابد. این نکته در مورد بالکها و کاناردهای موشک نیز صادق است البته به علت فشار زیادی که در مانورها به سطوح کنترلی موشک ( بخصوص کاناردها در این موشک، چون متحرک هستند) وارد می شود، می توان جنس آنها را متفاوت گرفته و از آلیاژ قوی تری برای آنها استفاده کرد. [b][color=red]آیرودینامیک[/color][/b] از آنجا که موشک در کل از آیرودینامیک مناسبی بهره می برد، لذا ترفندهایی جهت بهبود جزیی آیرودینامیک آن پیشنهاد می گردد. نکته مهم برای کاهش پسای موشک، در مورد رنگ و پوشش بدنه می باشد. از آنجا که هر گونه کاهش اصطکاک منجر به کاهش پسا شده و به افزایش برد موشک کمک می کند، باید نهایت تلاش در این زمینه صورت پذیرد و از نوع رنگ و پوششی استفاده شود که جواب خود را در این زمینه به خوبی داده باشد و پرداخت روی سطح آن نیز در سطح اعلا باشد و خلل و فرجها و برجستگی های روی پوشش تا حد 100 تا 10 میکرون به خوبی پرداخت شده و گرفته شده باشند. البته استفاده از رنگهای بهبود خاصیت یافته با نانو تکنولوژی می تواند در این زمینه کمک کننده باشد. از دیگر نکات قابل توجه حذف پیچها و پرچهای روی بدنه ( حتی در صورتی که بشکل پیچهای آلن یا ستاره یا مشابه آنها باشند که کلگی پیچ در داخل بدنه قرار می گیرد ) می باشد که باید از روشهای اتصال و نصب دیگر استفاده شود و یا در صورت الزام به استفاده از پیچ یا پرچ در سطوح بیرونی بدنه، داخل کلگی پیچ با بتونه مخصوص پر شده و کاملا همسطح بدنه پرداخت شود تا میزان پسای ناشی از آن به صفر برسد. نکته مهم دیگری که می تواند به کاهش پسا کمک کند، کاهش قطر ماهیواره ( دوکواره ) بالکها و کاناردها ( البته با حفظ استحکام آنها ) است. همچنین ملایم تر کردن شیب به هم رسیدن دو طرف در انتهای لبه فرار که موجب کاهش هر چه بیشتر پدیده جدایش و پسای ناشی از آن خواهد شد. شاید پسای القایی ناشی از بالکها و کاناردها زیاد به نظر نرسد اما در سرعت بیش از 3.5 ماخ و برای رسیدن به برد بیش از 100 کیلومتر همه عوامل را باید در نظر داشت. [b][color=red]سیستم هدایت[/color][/b] همانطور که اشاره شد، سیستم هدایت موشک آلامو A از نوع نیمه فعال راداری است که باید به غیر فعال حرارتی تغییر پیدا کند. ساده ترین و سریعترین راه برای این کار استفاده از سر جستجوگر موشک R-73 ( به علت در دسترس بودن آن ) می باشد که از زاویه جستجوی 60 درجه هم بهره می برد و می تواند خطاهای احتمالی سیستم هدایت اینرسی را نیز تا حد خوبی پوشش دهد و یا از آن بهتر استفاده از سر جستجوگر موشک فاطر ( به علت تولید داخل بودن ) است. به این ترتیب موشک با استفاده از این سرهای جستجوگر با کمی تغییرات در دماغه و سایر سیستمهای لازمه، می تواند به نوع حرارتی تبدیل شده و از فاصله 20 تا 30 کیلومتری هدف جستجوی خود را برای یافتن آن مستقلا آغاز کند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Fattar-air-to-air-missile.jpg[/img] نمای برش خورده موشک فاطر تبدیل موشک راداری به حرارتی ( خصوصا اگر به نوع تصویر بردار حرارتی تغییر کند ) این مزیت را دارد که موشک از همه زوایا می تواند با هواپیمای دشمن درگیر شود و احتمال فریب خوردن آن با تله های حرارتی ( فلیرها ) به حداقل می رسد و ذاتا کشف و مقابله با موشکهای حرارتی نیز سختتر از موشکهای راداری است و در ضمن با حذف رادار داخلی موشک و جایگزینی سیستمهای مادون قرمز معمولا کاهش وزن نیز خواهیم داشت که به افزایش برد نیز منجر می شود. [b][color=red]سر جنگی[/color][/b] اشاره کردیم سرجنگی این موشک از قدرت مناسبی برخوردار بوده و حتی توان ساقط سازی بمب افکنهای بزرگ را با یک تیر موشک دارد اما طراحی این سر جنگی قدیمی بوده و سرهای جنگی مدرن با وزنی حدود نصف سر جنگی این موشک توان انهدامی برابر با آن را ارائه می دهند که در صورتی که بتوان با مدرن سازی و طراحی مجدد سرجنگی وزن آن را به حدود 20 کیلوگرم رساند، آنگاه می توان تقریبا از یک افزایش برد 20 تا 30 درصدی مطمئن شد. [b][color=red]فیوز مجاورتی[/color][/b] در صورت استفاده از فیوز مجاورتی لیزری ( مانند موشک آدر ) برای این موشک بجای فیوزهای رادیویی می توان به واسطه کاهش وزن ناشی از آن برد را افزایش داد ضمن اینکه دقت فیوزهای لیزری فوق العاده بوده و خطای آنها بسیار کمتر از انواع رادیویی است. خب این از پیشنهادات بنده، منتظر نظرات دوستان هستم.

کلا قضیه مشکوک هست، اینکه 90000 تا سند محرمانه سر از یه موسسه غیر دولتی در بیاره خیلی عجیب و باور نکردنی هست و بیشتر شبیه یه سناریو می مونه، شاید قراره ایران در فشار و ایزوله خبری قرار بگیره تا در جریان حمله احتمالی آینده به سوریه و لبنان توان دفاع خوبی از اونها نداشته باشه و بیشتر مشغول پاسخگویی به اتهامات خودش باشه تا دفاع از اونها. البته این یه تحلیله، تا تحلیل های دیگه چی باشه ولی بحث ارتباط سیستماتیک ایران با طالبان به نظر من خیلی مسخره هست و اگر کسی کوچکترین آشنایی با سیستم وزارت خارجه ایران و سیاست خارجی ایران داشته باشه می دونه که امکانش نزدیک به صفره. این طالبان خیلی احمقتر و خرتر از اون هستن که بفهمن انحاد استراتژیک یعنی چی و الان بیان با ما اتحاد استراتژیک بکنن و با هم علیه آمریکایی ها بجنگیم. ضمن اینکه کیه که ندونه آخور اینا کجاست و از آخور عربستان و امارات و البته با هدایت خود آمریکایی ها تغذیه می کنن. و عربستان دشمن شماره یک ماست و کشوری هست که امام توی وصیت نامه اش خوب شده روابط با اون رو محال دونستن در حالی که برای هیچ کشور دیگری یه همچین تعبیری به کار نرفته. اتفاقا این حملات و ناامنی ها به نفع خود آمریکایی هاست و حضورشون رو در افغانستان به خوبی توجیه می کنه ( چون قبلا اعلام کرده بودن تا 2011 خارج میشن ولی خب حالا بهانه دستشونه و ایران هم که متحد طالبان شده (!) پس باید بمونن. به مطلب زیر که روزنامه کیهان نوشته توجه کنید: گزارش خبري تحليلي كيهان افشاي 90 هزار سند جنگ افغانستان سرپوش كدام واقعيت؟! سرويس سياسي- روز يكشنبه ابتدا «وب سايت آمريكايي ويكي ليكس» و سپس سه روزنامه بسيار مهم آمريكايي، انگليسي و آلماني -يعني نيويورك تايمز، گاردين و اشپيگل- از وجود بيش از 90هزار سند «خيلي محرمانه» ارتش آمريكا كه نشان مي دهد فرماندهان يگان هاي نظامي كشورهاي عضو ناتو از يك سو تعداد زيادي از شهروندان غيرنظامي افغاني را در فاصله ژانويه 2004 تا دسامبر 2009- بهمن 1382 تا آذر 1388- بي محابا و مكرر به قتل رسانده اند و از طرف ديگر اطلاعات گمراه كننده اي درباره ميزان توانايي و قدرت طالبان و القاعده در افغانستان به دولت هاي خود ارائه كرده اند. مديرسايت ويكي ليكس مدعي است كه اين اسناد را يك سازمان غيردولتي (!) در اختيار او قرار داده و بيانگر آن است كه روي اصلي جنگ افغانستان هرگز در رسانه هاي غرب و حتي گزارش هاي رسمي نيامده است. «جوليان اسنج» در گفت وگو با «اشپيگل» مي گويد: «جنايات زيادي توام با نقض حقوق بشر در افغانستان اتفاق افتاده و جان هزاران افغاني بي گناه گرفته شده است» و «يگان سياه» نيروهاي ويژه، رهبران طالبان را بدون محاكمه به قتل رسانده اند و حال آنكه جرم اكثر آنان صرفاً شركت در تظاهرات اعتراضي عليه دولت بوده است»! ادعاي انتشار بيش از 000/90 سند محرمانه كه تاكنون جز تعداد كمي از آنان در دسترس قرار نگرفته اند، درست در فاصله زماني 3 تا 4 روز پس از برگزار شدن اجلاس كابل صورت گرفته است و جالب اين است كه مباني گزارش منتشر شده در نيويورك تايمز و گاردين و اشپيگل- روزنامه هاي سه كشوري كه شكل دهنده اصلي نيروهاي ائتلاف در افغانستان هستند- قبلاً در اجلاس كابل بصورت جمعبندي نهايي و مبناي تغيير نگرش در مسائل افغانستان به تصويب رسيده است! مهمترين موضوعاتي كه در اجلاس 29 تير كابل به تصويب رسيد عبارت بودند از [color=red]تغيير رويه ايساف-نظاميان ناتو در افغانستان- نسبت به طالبان و چشم پوشي از تلاش جدي آنان براي بازگشت به حاكميت و زمينه سازي براي تجزيه افغانستان بر مبناي پايه گذاري يك نزاع جدي بين بخش هاي شمالي از بخش جنوبي افغانستان بود. جالب اين است كه در اسناد منتشر شده آمده است كه نيروهاي آمريكايي، فرانسوي و انگليسي به جاي بي طرفي در نزاع بين دولت كرزاي و طالبان عليه يك گروه وارد عمل شده و حال، آنكه اكثر رهبران طالبان كه بدون فراهم شدن شرايط محاكمه به قتل رسيده اند جرمي جز مخالفت با بعضي از تصميمات دولت نداشته اند. يعني در اين اسناد طالبان از حد نيرويي برانداز، شورشي و تروريست به حد «اپوزيسيون» -يعني مخالفي كه با استفاده از روش هاي قانوني درصدد ايفاي نقش سياسي حاكميت است- تنزل داده شده است و اين در حالي است كه همه گزارش ها بيانگر آن است كه در فاصله سالهاي 2004 تا 2009- كه اين گزارش ناظر به اين دوره تاريخي است- آمار جرم و جنايات طالبان از يك سو و ناتو از سوي ديگر فزوني گرفته و در سال 2010 اين آمار به چند صددرصد رسيده است. اين نتيجه گيري ها كاملاً با مصوبات و چرخش هاي اساسي در اجلاس كابل انطباق دارد و نشان مي دهد كه اين دو يكي هستند و البته دومي براي پوشاندن مصوبات اجلاس كابل و توجيه تراشيدن براي عقب گرد ناتو از افغانستان طراحي شده است. [/color] برخلاف ادعاي مدير و صاحب سايت ويكي ليكس- جوليان اسنج- مبني بر اينكه اين حدود 000/90 سند را يك نفر در اختيار سايت او و چند روزنامه مهم غرب قرار داده است كه البته بعضي از سايت هاي ديگر وي را «حميد گل» فرمانده اسبق اطلاعات ارتش پاكستان دانسته اند، [color=red]پايگاه مهم اطلاع رساني «استرادفورد»- كه يك موسسه مهم اطلاعاتي آمريكايي است ديروز نوشت: «اين اسناد و اطلاعات در «ديتابيس»- پايگاههاي ذخيره اطلاعات هاي گوناگوني نگهداري مي شده و تصور اينكه يك نفر به همه آن ها همزمان دسترسي داشته باشد مشكل است». اين پايگاه مي افزايد: بسياري از اين اطلاعاتي كه منتشر شده اند، اطلاعات آشكار و معمولي- فاقد طبقه بندي- هستند و لذا افشاي اين اطلاعات يك سورپرايز - شگفتي- واقعي نيست بلكه يك سورپرايز جعلي است.» [/color] جالب اين است كه مقامات آمريكايي و افغاني در اين ارتباط اظهاراتي متناقض داشته اند و اين نشان مي دهد كه درباره به نتيجه رسيدن اين «سورپرايز جعلي» ترديد داشته اند. [color=red]اوباما رئيس جمهور آمريكا روز گذشته در كنفرانس خبري در واشنگتن گفت: هر چند من نگران افشاي اطلاعات حساس از ميدان نبرد هستم واقعيت اين است كه اين اسناد هيچ مسئله اي را فاش نمي كند كه قبلاً در حيطه بحث هاي عمومي درباره افغانستان وجود نداشته است.[/color] اين اسناد در واقع به همان چالش هايي اشاره دارد كه باعث شد من سياست آمريكا را درباره افغانستان در پاييز گذشته بازنگري كنم.» [color=red]حامد كرزاي رئيس جمهور افغانستان هم كه ظاهراً بايد در برابر جنايات افشا شده و اسناد موضع قاطعي بگيرد، كاملاً شبيه رئيس جمهور كشوري كه نيروهاي آن به اين جنايات دست زده اند، موضع گرفته است. [/color]«وحيد عمر» سخنگوي حامد كرزاي- دو روز پيش قبل از آنكه اوباما موضعگيري كند! - اعلام كرد: «واكنش فوري رئيس جمهور - كرزاي - اين است كه بيشتر اطلاعات اين اسناد نو نيست بلكه بيشتر آنها مسايلي است كه در گذشته درباره آنها بحث شده و ما راجع به آنها با شركاي بين المللي خود هميشه صحبت كرده ايم.» [color=brown]در واقع آنچه اوباما و كرزاي گفته اند در اين جمله خلاصه مي شود: «براي اجتناب از جنايات بيشتر، استراتژي امنيتي خود را در افغانستان تغيير داده ايم.» [/color]انتشار اين تعداد سند كه آنچه افشا شده هرگز به صدها سند هم نمي رسد چه رسد به دهها هزار براي آن است كه از يك افتضاح سياسي - شكست ابرقدرت غرب از يك گروه كم شمار در استانهاي جنوبي افغانستان - يك اقدام انسان دوستانه بسازند و بر شكست استراتژيك نام تغيير در تاكتيك بدهند. [size=18][color=red]آمريكا و انگليس در افغانستان قرار است كرزاي و طالبان را در مقابل 15 استان شمالي شامل ازبك ها، هزاره ها، تاجيك ها و شيعيان كه بيش از 40 درصد از جمعيت اين كشور را شامل مي شوند قرار دهند و جنگي داخلي را بار ديگر در اين سرزمين كليد بزنند.[/color][/size] همه مي دانند كه قدرت گرفتن طالبان، دولت كرزاي را به حاشيه آورده و يا آن را با رقيب سابق خود - طالبان - منطبق مي گرداند و اين در متن خود حذف مجاهدين و نيروهاي شمال به حساب مي آيد و اين يعني آغاز دوباره جنگ داخلي. محمد محقق رئيس حزب وحدت اسلامي افغانستان دو هفته پيش - پس از حذف كانديداي شيعه و هزاره از انتخابات وزرا - با صراحت اعلام كرد كه ما در مقابل پشتونيزاسيون كشور مي ايستيم و از اين پس با تصميمات دولت مقابله مي نمائيم. نزاع ماههاي آينده ميان گروههاي شمال و جنوب افغانستان - اگر پيشگيري نشود - ممكن است كار را به تجزيه افغانستان بكشاند. تجزيه اين كشور، دو دولت كوچك را به وجود مي آورد كه هر دو به حمايت خارجي نيازمند باشند. آمريكايي ها با شركت دادن پاكستان و عربستان به يك سيستم ادغامي منطقه اي - داخلي مي انديشند به گمان آنها اين سيستم ادغامي به كنترل طالبان مي انجامد ضمن آنكه به يك موي دماغ عليه ايران تبديل مي كند. انگليس و آمريكا در اين صحنه به دنبال آنند تا نيروهاي خود را در افغانستان به حداقل برسانند و صرفا در حد «مشت آهنين» - IRON Fist - براي محافظت از نيروهاي سياسي و امنيتي خود در كابل و يكي دو شهر ديگر نگه دارند. اين سياست درگيري ها را از شكل افغاني-غربي به شكل پشتون-تاجيك تغيير مي دهد و نزاع داخلي را تشديد مي كند. [color=red]آمريكايي ها به خوبي دريافتند كه توسل به جنگ هاي پر شدت و حتي كم شدت قادر نيست آنان را به اهداف خود برساند. در اين دوره 10 ساله آنان، جنگ را بطور مستقيم راه انداخته اند؛ جنگ بين المللي افغانستان در آغاز پاييز 2001 و جنگ بين المللي عراق در آغاز بهار 2003 اين دو جنگ پرشدت نزديك به 10 سال آمريكا و انگليس را درگير خود كرده و به استهلاك نيروهاي آنان انجاميده است. كما اينكه دو جنگ منطقه اي 33 و 22 روزه رژيم صهيونيستي عليه لبنان و غزه هم نشان داد كه غرب قادر نيست جنگهاي منطقه اي را هم تا دستيابي به موفقيت مديريت نمايد بر اين اساس آنان از جنگ هاي پرشدت بين المللي يا منطقه اي به جنگ هاي داخلي تغيير مسير داده اند جنگهايي كه براي آنان هزينه اي در برندارد اما مي تواند مخالفان آنان را تا حد بسيار زيادي ضعيف گرداند. درگيري طالبان با تاجيك ها، درگيري ساكنان 3 استان سني عراق با 9 استان شيعي اين كشور، درگيري الحوثي ها با دولت صنعا و يا درگيري شمال و جنوب در يمن، درگيري سني ها با شيعيان ذيل موضوع دادگاه بين المللي رسيدگي به ترور رفيق حريري در لبنان و انواع ديگري از درگيري هاي داخلي يك استراتژي كم ضرر براي آمريكا، انگليس و فرانسه به حساب مي آيد. [/color] بر اين اساس اسنادي منتشر مي شوند تا زخم ها سر باز كنند و نظاميان غرب به خانه هاي خود برگردند اين چيزي است كه ديروز موسسه اطلاعاتي «استراد فورد» در خاتمه گزارش خود به آن اشاره مي كند: [color=blue]«ما اين ماجرا را با اين معني به پايان مي رسانيم، چه كسي همه اين اسناد - بيش از 90 هزار - را جمع آوري كرده و يا وقت كافي براي جمع آوري آن داشته و اجازه داشته بصورت رسوا كننده اي آنها را منتشر نمايد؟ چه كسي امكانات خروج و جابجايي آن به جهان خارج چه كسي امكانات خروج و جابجايي آن به جهان خارج را داشته و نقض پروتكلهاي امنيتي آمريكا براي او مشكلي نداشته است؟»[/color] http://kayhannews.ir/890507/2.htm#other206

ممنون وری جون. [quote] فکر کنم در برابر جنگ الکترونیک خیلی رادار خوبی نباشه ![/quote] پس چطوری تونست تو جنگ گرجستان یه دونه تی یو 22 رو با اون همه اخلالات (!) سنگین، ساقط کنه؟! این که رادار کشف هدفش هست، قاعدتا اگه اخلالی در کار بوده اول می بایست گردن اینو بگیره. . . به توجه به طول موجش که اساسا اخلال پذیری خوبی(!) داره. [quote]البته 1000 متر هم بعنوان رزولوشن براش ذکر شده [/quote] آیا می تونه به معنی دقتش در تعیین موقعیت هدف باشه؟ در این صورت 1000 متر عدد خیلی خوبی برای این فاصله هست.

ممنون جالب بود.

بله، من هم احتمال همین موارد رو میدم، ان شاالله. --------------------------------------- راستی در مورد اون توپ 203 اگه میشه یه تاپیک بزنید بد نیست، بچه ها با این غول (گلوله شو میگم!) آشنا بشن! شنیدم گلوله اش 95 کیلو وزن داشته و موج انفجارش تا 200 متر نابود کننده بوده! تازه بعضی وقتها بچه های ارتش باهاش خمسه خمسه هم میزدن!!

به نظر من یه دلیل خیلی ساده تر داره، کاهش وزن کلاهک برای افزایش برد.

سلام. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7916

ممنون از دوستان واریور و نجف. واریور جان به عرضتون برسونم که مزیت سیستم هایی مثل گنبد آهنین در اینه که فریب چیزایی مثل کلاهک چف رو نمی خورن، چون سرعت فرود اونها از سرعت بقیه کلاهکها کمتره و اگه اشتباه نکنم با توجه به پدیده داپلر خود رادار به طور اتومات اونها رو فی*لتر می کنه و اصلا نمایش نمیده که بخواد صفحه رادار سفید بشه. تنها راهش اینه که خود اون کلاهک های دیکوی هم همراه بقیه کلاهکها بیان پایین و البته بازتاب راداری شون هم تقویت شده باشه و بازتاب راداری کلاهک های اصلی نزدیک صفر یا خیلی کم باشه، اینطوری قطعا دشمن فریب می خوره. <