[quote]محصولات هکلرکخ سطح بالاتر هستن[/quote] دوست گرامی، شما سطح بالاتر رو تو چه چیزی تعریف می کنید؟ به نمودار زیر که نشاندهنده انرژی جنبشی چند نوع مرمی مختلف در فواصل گوناگون( از جمله 30*4.6 و 28*5.7 و 25*6.5) هست توجه بفرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/energy.JPG[/img] یا به نمودار زیر که سرعت همون مرمی ها رو در فواصل مختلف نشون میده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/velo.JPG[/img] و یا به نمودار زیر که خط سیر همون مرمی ها را نشون میده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/6_5x25-CBJ-Trajectories.jpg[/img] [b]حالا کدوم فشنگ( و به تبع تفنگ) رو برتر می دونید؟[/b]

عجب ناو قدر قدرتی! هر چی تسلیحات خوب اعم از دریایی و هوایی و ضد زیر دریایی بوده توش جمع شدن! سرعت خیلی خوبی هم داره( با توجه به وزنش) البته نقطه ضعف تمام اینگونه ناوها یکی در برابر هواپیماها در فواصل بالای 70 کیلومتر و دیگری در برابر قایقهای سریع موشک انداز هست. . .

لطفا در مورد تغییرات پیشنهادی تون بیشتر توضیح بدید.

با تشکر از برادران عزیز، رضا و مرتضی. [quote] بردی معادل 1050 کیلومتر در نمونه هوا پرتاب دارد [/quote] به نظرم یه اصلاح مجددی یابد بشه. [quote] به . . . و فیلیپین صادر شده[/quote] فیلیپین از این موشک بر روی کدام یک از هواپیماهاش استفاده می کنه؟ [quote] با توجه به مخالفت آمریکایی ها با دسترسی اسراییل به کدهای ECCM [/quote] من فکر می کنم دلیل این مخالفت آمریکایی ها این هست که اونها از قضیه صادرات اف 14 و موشکهاش به ایران درسهایی گرفتن و اون اینکه بعضی از موارد رو حتی به متحدین خیلی نزدیک هم نباید داد. . . [quote]وزن سر جنگی: 11 kg[/quote] با اینکه وزن سر جنگی اون کم به نظر می رسه، اما به احتمال خیلی قوی از سر جنگی هوشمند استفاده می کنه که به اون این امکان رو میده که با سر جنگی اسپارو از نظر قدرت تخریب برابری کنه. مزیت این گونه سرهای جنگی در این هست که نیروی انفجار رو تا حد زیادی بر روی هدف متمرکز کرده و از هدر رفت انرژی انفجار جلوگیری می کنند. [quote]برد این موشک دربی در بیشتر جاها همون 50 تا 65 ک م ذکر شده و قابل استناد هستش.[/quote] این برد نسبتا مناسب به همراه وزن کم موشک نشون میده که از تکنولوژی موتور بالایی در این موشک استفاده شده، همونطور که ما هم تونستیم با تغییر موتور موشک تور ام یک ارتفاع درگیری اون رو به 35000 پا برسونیم. [quote]اما در مورد آمرام باید بگم که در موردش زیادی اغراق شده. بردش اصلا 60 ک م که هیچی 50 ا هم نیست! به نظرم اگر کسی قبل از 30 کیلومتر شلیکش کنه اصلا به هدف هم نخواهد رسید! جالبه که در مورد این موشک میگفتن که تجربه جنگ بالکان نشون داده که برد مفید آمرام فقط 18 کیلومتره!![/quote] بله همینطوره، حالا باید دید این موشک چکاره هست؟ البته اسپارو وضع به مراتب بدتری داشت و مثلا خلبانان اف 4 نیروی هوایی عمدتا در فاصله 3 تا 10 کیلومتری از اون استفاده می کردن! تازه با الله و بسم الله! خلبانهای اف 14 هم که بیشتر سعی می کردن از فونیکس و سایدویندر استفاده کنن که هر دو امتحان خوبی پس داده بودن. [quote]فکر نمیکنم آمرام قابلیت LOAL رو داشته باشه.[/quote] اختیار دارید آقا رضا. آمرام قابلیت لوآل داره.

به همه طرفداران MP7 که خودم هم زمانی از اونها بودم، توصیه می کنم در مورد CBJ-MS مطالعه بفرمایند.

با تشکر از برادر ابراهیم. در زمان خودش موتور نسبتا خوبی بود ولی خب مشکلات خاص خودش رو داشت، به قول یکی از خلبانان اف 14 در زمان داگ فایت همیشه می بایست یه چشممون به دور شمار موتور باشه و مواظب استال کمپرسور باشیم. . . [quote]یک سوال: موتورهای دارای پس‌سوز چه معایبی میتونند داشته باشند؟[/quote]

علی آقا ممنون از شما و زحماتی که کشیدی. نواخت تیر تیربار خیلی کم هست، اینو کی لمس می کنی، زمانی که حجم نیروهای پیشروی کننده دشمن زیاد باشه، ضمن اینکه تجربه ثابت کرده که یک تیربار نیمه سنگین یا سنگین باید از نواختی برخوردار باشه که بتونه با هواگردهای کم سرعت دشمن(مانند بالگردها) درگیر بشه و اینگونه پرنده ها( خصوصا بالگردها) علی رغم داشتن زره های نسبتا مناسب، اما از مواجه با تیربارهایی که به سمت آنها شلیک می کنند پرهیز دارند، پس تیرباری که نتواند با اهداف زرهی درگیر شود نه تنها حفاظتی برای نزدیکان خود به ایجاد نکرده بلکه در درجه اول جان خود تیربارچی را به خطر می اندازد و وی را به عنوان طعمه ای مناسب در کانون توجه خلبان دشمن قرار می دهد. از پهپادهای رزمی نگوییم بهتر است که مقابله با آنها خیلی سختتر است و نواخت تیر بالاتر می خواهد. ضمن اینکه تیربارهای جدید 12.7 شرقی ( مانند کرد) ضمن داشتن وزن مناسب، توان شلیک از روی 2 پایه را هم دارند. قدرت فشنگ 12.7 شرقی به واسطه 9 میلی متر طول بیشتر پوکه آن( و به تبع باروت بیشتر) و همچنین لوله های عموما بلندتر تیربارهای شرقی، در فواصل بالای 1000 متر (عمده فواصل درگیری تیربارهای سنگین) بیش از تیربارهای غربی است، به عنوان مثال در فاصله بیش از 3000 متر تیربارهای 12.7 شرقی هنوز قدرت بالایی دارند حال آنکه تیربار های غربی در این برد توان ضعیفی از خود به نمایش می گذارند. [quote] سیستم تغذیه این تیربار به نسبت تیربار قدیمی آمریکا پیچیده تر شده است.[/quote] اضافه می کنم که این پیچیدگی می تواند باعث شود در محیطهای پر گرد و غبار( مانند عراق و بخشهایی از افغانستان) اسلحه دچار گیر شود. . . ----------------------- اما بر عکس تیربار، اون نارنجک انداز طرح نسبتا خوبی هست و کارایی مناسبی داره، گلوله های الکترونیکی اون همونطور که واریور هم توضیح داد می تونه بصورت زمانی یا ضربه ای( فیوز قابل تنظیم دارند) تنظیم شوند، یکی از دلایل طراحی چنین گلوله هایی( که 10 برابر گلوله انفجاری معمول قیمت دارند) هدف قرار دادن دشمن در پشت سنگرها بوده است. البته اگر این سلاح با کالیبر 40 میلی متر ساخته می شد به مراتب کارایی رزمی اون افزایش می یافت.

[quote] اگه نمی خواست قرار بده پس مرض داشت به اسرائیل پیشنهاد ساخت بعضی قطعات رپتور رو بده[/quote] دوست عزیز اون مطلب در بحث پروسه و فرایند تولید می گنجه و کاهش هزینه های اون، نه چیز دیگه. ضمن اینکه همونطور که شاره داشتید اصلا معلوم نیست که این عربها آیا شرایط نگهداری و تعمیرات این جنگنده رو دارن یا خیر؟!! [b]باز هم تأکید می کنم هیچ رپتوری به اسراییل یا عربستان داده نخواهد شد.[/b]

حالا که فقط به نظر دادنه من هم نظر میدم: CBJ اما خیالتون راحت همین ام پی 5 ها و یوزی ها حالا حالاها هستن در خدمت دوستان. . . سی بی جی سلاحی عالی با کالیبر فوق العاده( 6.5mm) که مرمی آن حتی در 200 متر هم در 1.6 میلی متر آلیاژ تیتانیوم+ 20 لایه کولار!!! نفوذ می کنه! در در برد 400 متر باز هم کشندگی کامل داره، البته میشه اونو از بازار سیاه به دست آورد اما عیبش اینه که به نسبت بقیه رقبا سنگینه که اون هم اگه دوستان(!) سوئدی در ساخت بدنه اش از مواد مرکب استفاده می کردن (مثل ام پی 7 که اون هم سلاح فوق العاده ایه) قطعا وزنش کاهش پیدا می کرد. . . ضمنا برای کاهش هرینه ها میشه فقط با تعویض لوله کالیبر اون رو به 9 میلی متری پارا تغییر داد. و البته ریل پیکاتینی هم بطور استاندارد روش نصبه(البته این مزیت رو mp7 هم داره) ضمن اینکه این سلاح با یک 2 پایه و خشاب 100 تیری به سلاح پشتیبانی نزدیک( در حد مینیمی!!) تبدیل میشه، دیگه از مزایای دیگه اش نگم بهتره خودتون شماره اخیر جنگ افزار رو بخونید یا یه سرچ تو نت بکنید که اطلاعات بیشتری دستتون بیاد.

این رتیل هم متخصص ضد حال هست!!

[quote]ولى به نظر مى آيد ارتقا شامل امكان نصب يك تانك سوخت خارجى بوده[/quote] سجاد جان دلبندم! شما یه سوالی کرده بنده هم جوابتو دادم، اون جوابی که آقا جواد دادن مربوط به پروژه دیگه ای بود که روی میگها مخزن سوخت خارجی نصب شد والا جواب شماهمونی هست که بنده دادم.

دوستان خیالتون راحت! آمریکا به عربستان که اف 22 نمیده هیچ، به اسراییل هم حتی نخواهد داد! حتما می پرسید چرا؟ چون یک بار این اشتباه رو کردن و پیشرفته ترین و سری ترین سلاح خودشون( اف 14) رو به همپیمان قوی منطقه ای شون که حتی فکر سقوطش رو هم نمی کردن دادن و اونوقت 4 یا 5 سال بعد می بایست فکر کنن که چطور اونها رو باید بندازن! با اینکه اونها رو downgrade کرده بودن. همون موقع یکی از مقامات ارشد آمریکایی گفت که ما دیگه این اشتباه رو نمی کنیم و سلاحهای استراتژیک رو صادر نمی کنیم، خصوصا به منطقه خاورمیانه. این رو هم بهتره دوستان بدونن که طبق سند رسمی خود C.I.A اسراییل حداکثر تا 20 سال دیگه موجودیت خواهد داشت، بنابراین عاقلانه نیست که سلاح استراتژیک رو بدن به کشوری که حداکثر تا 20 سال دیگه بیشتر وجود نخواهد داشت و از اون به بعد باید شاهد خدمت کردن رپتورها در نیروی هوایی ایران و حزب الله وحماس باید باشند!!

علی جان سلام. شما لطف داری به ما و ممنون از توضیحاتتون. امیدوارم دوباره به غیبت کبری نری! این طرح مهمات caseless هم تا حالا یه چندباری پیگیری و دوباره ول شده، ببینیم آخرش چی میشه، [quote]نوع CT معادل 6.3 گرم میباشد.[/quote] چطور می تونه اینقدر سبک باشه؟ احتمالا پوکه اش پلاستیکی هست که اینقدر سبکه؟ و اینکه وزن خود مرمی 5.56 حداقل 6 گرم باید باشه( با در نظر گرفتن وزن 9.6 گرمی مرمی فشنگ 54*7.62 روسی) [quote]با نواخت تیر ثابت به مدت طولانی بدون داغ شدن لوله تیر بار به شلیک خود ادامه دهد.[/quote] ؟؟!!!!!! چطوری این دوتا رو به هم ربط دادن؟!! مهمات caseless چطوری می تونه از داغ شدن لوله و یا از cookoff جلوگیری کنه؟ علی آقا این مطلب رو میشه بیشتر توضیح بدید؟ -------------------- اگر سبک سازی مهمات با سبک کردن مرمی بدست اومده باشه، عمل کاملا اشتباهی هست و قطعا منجر به کاهش برد، کاهش قدرت نفوذ، عدم دقت در فواصل(تأثیر باد) و . . . خواهد شد. [quote]البته در مورد تیربار LSAT این نکته را هم اضافه کنم که تیربار LSAT تنها دارای ریتم آتش 600 گلوله در دقیقه است در حالی که تیربار minimi دارای دو وضعیت آتش است. یکی ریتم آتش 750 گلوله در دقیقه و دیگری ریتم آتش 1100 گلوله در دقیقه که توسط کاربر این تیربار قابل تغییر میباشد.[/quote] علی آقا من فکر می کنم اگر در جایی نیاز به پشتیبانی آتش باشه، باز هم نواخت بالای مینیمی بهتر هست و به اون دست بالاتر میده، نظر شما و دوستان دیگه چیه؟

[quote]براق در موتور ، سیستم تخلیه دود داخل ، خاموش کردن آتش ، سیستم برق و بیسیم با بی ام پی کاملا متفاوت و سرتر است .[/quote] در مورد نفربر کبرا می تونید اطلاعاتی بهمون بدید؟ من شنیدم ارتفاعش از براق هم کمتر هست، درسته؟

با تشکر از آقا مهدی. با توجه سطح حفاظتیش نفربر خوبی به نظر میرسه و صهیونیستها در جنگ 2006 واقعا جای خالی اون رو حس کردند، جایی که نفراتشون زیر دید و تیر تک تیراندازهای حزب الله مجبور به پیشروی بودن و خیلی تلفات می دادن، استفاده از برادلی هم براشون مساوی بود با به کشتن دادن سرنشینان اون، چون برادلی واقعا سطح حفاظت پایینی داره و گلوله های کالیبر بالا( بالای 30 میلی متر) و موسکهای خیلی قدیمی ضد تانک ( مثل مالیوتکا) به راحتی اون رو شکار می کردن. براق واقعا یک نمونه خوب از کاهش ارتقاع در نفربرهای زرهی به شمار میره. چیزی که در جنگ به ما ثابت شد که هر چی ارتفاع خودرو زرهی کمتر باشه احتمال مورد اصابت قرار گرفتن اون هم کمتره، [quote]فکر نمی کنم اصلا صرفه اقتصادی داشته باشه ![/quote] صهیونیستها به جان نیروهاشون خیلی اهمیت میدن. زدن نفربرهایی مثل این و بی ام پی برای این سخت هست که شیب جلویی اونها خیلی ملایم هست( برخلاف امثال برادلی) و احتمال کمانه کردن گلوله از روی اونها خیلی زیاد. برای همین خیلی سخت میشه اونها رو از روبرو زد( از بغل راحتتر هست ولی خب همیشه امکان پذیر نیست) البته همونطور که آقا رضا فرمودند در برابر موشکهایی که از بالا حمله می کنند( مثل جاولین) حرفی برای گفتن نداره و اتفاقا این شیب ملایم به ضررش هم خواهد بود!! ظرفیت خوبی هم داره. در کل کار بچه های حزب الله یه کمی سختتر میشه ولی خب مومن راهش رو پیدا می کنه.

[quote]استينگر ميتونست از روبرو يك موشك كروز رو بزنه ؟...[/quote] شاید. . . شاید هم در این موشک اون رو بهینه سازی کردن. . . در این صورت با توجه به وجود استینگر در ایران. . .

تشکر از داش علی عزیز. مزیت این تیربار به MINIMI 5.56 چیه؟ [quote]سلام ميشه يه مقايسه اي بين اين و دوشكا بكنيد ؟[/quote] این سلاح یک تیربار سبک یا (LMG (Light Machine Gun و دوشکا یه تیر بار سنگین یا HMG (Heavy Machine Gun هست و مقایسه اونها نمی تونه درست باشه.

[quote] مثلاً اضافه كردن قابليت سوختگيرى هوايى(براى اجراى مأموريت هاى گشت طولانى)[/quote] عزیزم این کار خیلی سال پیش انجام شد، اوایل دهه 70

[quote][b]به گفته کارشناسان نظامی آمریکا[/b]، اف22 تنها جنگنده آمریکایی است که می تواند در سیستم دفاع هوایی روسیه از جمله سامانه اس 300 نفوذ کند.[/quote] خب معلومه که چاقو دسته شو نمی بره!! تازه اف 22 براحتی در سیستمهای پیش اخطار هوایی قدیمی روسی شناسایی میشه! [quote]از جمله کشورهایی که درخواست خرید این جنگنده را دارند می توان به [b]عربستان سعودی [/b]اشاره کرد.[/quote] یه انبار تسلیحات جدید برای آمریکا لابد می خواد ایجاد بشه!! [quote]قیمت هر فروند از آن 140 میلیون دلار است را دارد.[/quote] ارزون شده؟! قبلا 220 میلیون بود، قبلترش هم 375 میلیون بود، شاید هم ثابت شده در برابر سیستمهای پدافندی کارایی آنچنانی نداره که ارزون شده! [quote]"عبدالله بن عبدالعزیز" پادشاه عربستان سعودی از دولت "باراک اوباما" درخواست کرد که [color=green]چند فروند [/color]جنگنده "اف-22" را به این کشور بفروشد.[/quote] چند فروند؟!

[quote]میگم تو 7 کیلومتری کی رو می خوان بزنند ؟[/quote] هر چیزی، بیشتر توی این فواصل باهاش تجهیزات رو می زنن تا نفر. [quote]ممنون ولی ارتقا درجه ام الکیه دو سه ماه دیگه بر می گرده سر جای اول[/quote] دیده بودیم سعید درجه کیلویی بده، ندیده بودیم پس بگیره!! ( شوخی کردم شما ناراحت نشی) [quote](مربوط به مسابقه شانستو محک بزن هست)[/quote] آهان همون تاپیک لاتاری رو میگی؟! [quote]تقصیر این سمپاد بیشرفه به پدرا و مادرا ما گفتن کامپیوترامونو جمع کنند حالا هم که تابستون شروع شده یقه مارو گرفتن که شما امید ملتید وفلانو فلان و برامون از شب تا صبح کلاس المپیاد زیست وشیمی وریاضی و..... اینو گذاشتن (تازه شانس اوردیم حداقل پنج شنبه وجمعه مارو راحت گذاشتن)[/quote] دانش آموز هستی؟!! ولی کلا کار خوبی می کنن!!

با توجه به طول لوله 1346 میلی متری NSV و طول لوله 1070 میلی متری دشکا، ان اس و دارای 21 درصد طول لوله بیشتر نسبت به دشکا هست. برد موثر سلاح دوشکا ( مدرج شده روی آلات نشانه روی) برابر 3300 متر هست که همونطور که عرض شد با توجه به افزایش طول لوله ( که تأثیر گاز باروت را بیشتر کرده و سرعت دهانه را افزایش می دهد) و نصب آلات نشانه روی بر روی این سلاح ( که برنامه هایی در کشور برای تجهیز سلاحهای سازمانی 12.7 به دوربینهایی [جدا از دوربینهای فعلی] برای هدف قرار دادن اهداف در فاصله 7 کیلومتری! وجود دارد) باعث افزایش برد درگیری سلاح خواهد شد. البته درگیری با اهداف هوایی برای اینگونه سلاحها ذکر میشه اما بیشترین کاربرد اونها علیه اهداف زمینی است.همونطور که دوستان گفتند این گونه سلاحها شانس زیادی در درگیری با اهداف هوایی پرسرعت ندارند. راستی ارتقا درجه تون رو هم تبریک میگم.

آقا ممنون ما رو بردی به خاطرات زمان قاجاریه و ورود این سلاح به ایران! سلاح پر قدرتی بوده و جالبه که سیستم نشانه روی اون تا 1000 متر مدرج شده!!

[quote]برای من سخت بود که غول پنهان کاری آمریکا افتاده پایین .[/quote] عزیز جان چه غول پنهانکاری! وقتی با رادارهای زمان جنگ جهانی دوم کشف میشه( به خاطر طول موجشون)

[quote]بزودي nlos ls ! ...[/quote] وری جون اولا تا همه کشورهای غربی( مثل همین کره جنوبی ) بیان به نلوس مجهز بشن خیلی طول می کشه، ثانیا به راحتی میشه اون قایقها رو به پرتابگرهای فلیر و چف(مثل مدلهایی که روی برجک تانکها نصب میشه) و همچنین دودزا( با قابلیت پوشاندن IR در طیفهای نزدیک، میانی و دور) مجهز کرد!! ثالثا اون قایقها رو میشه به اخلالگرهای IR ( که گیرنده امواج IR رو کور می کنن) مجهز کرد! و . . .

[quote]این کلاس چون نسل اول هست ایراد زیادی بهش نمیشه گرفت ولی در مقابل شناورهای تندرو که به ناو نزدیک میشن مشکل پدافند داره و استفاده از توپ گلکیپر به صلاح نیست چون هم باعث خالی شدن خشاب و هم هزینه زیاد گلوله ها هست. به نظر میرسه اگر دو الی چهار تیربار 12.7 رو ناو نصب بشه خیلی بهتر بتونه در مقابل نیروی دریایی نیمه چریکی کره شمالی واکنش نشون بده.[/quote] برادر سعید در کل کشورهای غربی و صنعتی که دنبال اینگونه شناورها هستند باید سریعتر به دنبال راهی برای مقابله با قایقهای تندرو موشک انداز(مانند کلاس باور و امثالهم) بگردند. در تسلیحات این ناوها هیچ سلاح موثری که بتواند از فواصل 30 تا 50 کیلومتری با قایقها مقابله نماید، وجود ندارد. حتی برای قایقهای بزرگتر که می توانند موشکهایی در کلاس نور( با برد 170 کیلومتر) حمل کنند هم فکری ندارند و از این ناحیه ضربه خواهند خورد.