تا اونجا که یادم میاد اخرین بار مطلبی خوندم که اذرخش تنها یه تئوری بوده و اونایی که ما به چشم دیدیم... همگی اف 5 های اتیوپی وبد که به ما برگردونده شد ... یادمه جی اس اف اینو گفت ... بعدا هم غیر رسمی تائید شد ...... یکی از دوستام هم رفته بود پایگاه دزفول و دقیقا سانت به سانتش کرده بود و مو نمیزده با ارتفاع و... اف 5 یعنی اینکه اگرم کپی شده این کپی 15 درصد بزرگتر نیست... بلکه همونه! بعدم وقتی از مامورین محافظ میپرسه میندازنش بیرون .... البته در خوش بینانه ترین حالت مو نمیزنه با اف 5 !!! قصد تخریب هم نیست... بلکه واقعیت اینه .... مساله جنگ روانیه و در بعضی مواقع خالی...... اقا بابک نمیدونم دقیقا هادی چی گفته بود اما فکر نمیکنم دلیلی بر اخراجش میبود ... بعد مدتها که فقط پست میخوندم چون دارم درس میخونم به خاطر این موضوع امروز پست دادم! عید همگی مبارک! مخلصیم یا حق

میخواستی نباشه؟! مرد حسابی ما یک میلیون کیلومتر فقط زمین داریم! 70 میلیون جمعیت امام گفت اگر هر یه مسلمان یه کاسه اب بریزه اسرائیل رو اب میبره! ایضا هر یه ایرانی یه قاشق اب بریزه اسرائیل رو سیل میبره! درسته اسرائیل سرانه بودجه بالایی داره که خوب الی ماشالله بلاعوض بهش میدن! اما چون تولید مثل مردمش کم هست و تعدادشونم زیاد نیست و همینطور مساحت کمی دارند رسما هیچ هستند از نظر نیرو زمینی... یا حتی هوائی چون مثلا الان نهایت یه دقیقه وقتی اف15 بلند بشه میتونه رو اسمون اسرائیل بمونه! میدونی که چی میگم؟! مشخصا ایران شاخصه های برتری جنگ فرسایشی رو داره اما اسرائیل واسه بلیتز گریک ساخته شده .. جنگ برق اسا در غیر اینصورت نابودیش حتمیه .... جنگ لبننا نقرار نبود 33 روز طول بکشه ... اما کشید و بیشترین ضرر اقتصادی رو هم به همین خاطر بردند چون توان فرسایشی جنگیدن ندارند ... کلا در حدش نیستند... واسه همینه به نیروی هوائیشون و نیز امنیت سربازاشون اسرائیل زیاد میرسه چون باید سرع حمله کنه و سریع نتیجه رو بگیره.. بحث تعداد نیرو هم به این خاطره که اونا باید از بین 3 میلیون مثلا انتخاب کنند نیروهاشون رو و خوب اگر بخوان همه اش رو بکنند نظامی رسما پدرشون درمیاد! مثل این ممیونه مردم چین واسه انتخاب یه ورزشکار خارق العاده از بین هر یک میلیون نفر یه نفر پیدا بکنند اما ایران باید از بین هر 10 میلیون نفر! همینطور اسرائیل باید از بین کل جمعیتش یکی انتخاب کنه! چرا؟! چون ازادی در انتخاب بیشتری داری وقتی جمعیتت بیشتر باشه.. به جا اینکه قد 180 سانتی پیدا کنی میتونی بگردی 190 پیدا کنی .... در چین این امکان بیشتره چون جمعیت و مساحت بیشتری داره و ایران از اسرائیل و.... همینطور مقیاس هرکشوری رو بگیر برو... اصلطاحا پتاسنیل بالاتری دارند ... خوب چین 1 میلیارد و 500 میلیون جمعیت داره و از بینشون 1 میلیون و خورده ای سرباز گرفته که از بین اینا یقینا 300 هزار تا کماندو بیرون میاد حداقل ... چون تعدادشون اونقدر زیاده که اگر این تو ازمون رد شد یکی دیگه میاد و... یعنی محدودیت انتخاب ندارند ایران 500 هزار نظامی داره (البته بیشتر از 500 تا هستند الان امار دقیق یادم نیست) و خوب باید از بین اینا انتخاب کنه یه نیرو رو که امادگی بیشتری داره واسه حرفه ایی شدن ... خوب محدودیت ما بیشتره دیگه ... از اون طرف محدودیت ما از اسرائیل کمتره ... ما اگر تمام ارتشمونم حرفه ایی کنیم کم نمیاریم اما اسرائیل عملا نمیتونه چون نصف سربازاش ساعتی هستند.... ولی خوب همین باعث میشه نیرو ویژه هاش رو خیلی خوب تمرین بده و..

[quote]رومل جان پس سربازان ایران در سطح حزب الله با تیپ ویژه و غیره... به 100000 نفر می رسند دیگه درسته؟! [/quote] به نظر من نهایت اینقدر میشن .. نهایت نهایت ، مطمئنا مقیاس های سرباز حرفه ایی رو میدونی که؟! هر تیر یه نفر ... هر 70 کیلومتر 2 لیتر اب ... و ... به نظر من از این بیشتر نیستند ... زمان جنگ چند گردان بسیجی بودند که از بس تو عملیاتها جنگیده بودند به حد سرباز حرفه ای سریده بودند که به افتخارشون الان اسم گردان عاشورا و الزهرا و.. روی گردانهای بسیجی گذاشته شده شهید همت چندین بار با این گدرانها قائله های غرب کشور رو ختم به خیر کرد ... خیلی معروفند اینا ... [quote] راستی برادر ما سنمون به اونجاها قد نمی ده ولی تا اونجایی که من می دونم بصره به دلیل اینکه صدام نامردی کرد و شیمیایی زد فتح نشد! همچنین فاو هم با شیمیایی بازپس گرفتند! پس نمی شه گفت که ما نمی تونستیم اون مناطق رو بگیریم![/[quote] سری کتابهای بر بلندای شلمچه رو بخون دستت میاد اوضاع + تاثیر بسزایی داشت بمباران شیمیایی اما مشکل از جاهای دیگه ایی اب میخورد .. هربارم مشکلات حل میشد از بخت خوب ما!!!!! یا امریکا می اومد یا عراق شیمیایی میزد و گردان گردان زرهی وارد منطقه میکرد اما از طرف دیگر هم ضعف در لجستیک و پشتیبانی و البته البته فرماندهی داشتیم .... بهتره اون سری کتابها رو بخونی .... فاو رو هم خدا رو شکر اقای روحانی مدارکش رو افشا کردند .... منم یه زمان خون دل میخوردم اسم فاو رو میشنیدم چون بارها خونده بودم امریکا مستقیما دخالت کرد واسه ازادسازیش که حرف کاملا درستی هم هست اما مساله این بود امکان نداشت فاو سقوط بکنه اگر سپاه نمیرفت واسه انتخابات مجلس سوم ..... و کلا تو فاو حماسه ها خلق شد ولی اگر از پایه اجر خوب گذاشته میشد ناتو هم می اومد فاو سقوط نمیکرد ... حداقل سخت تر از اون سختی که واسه عراق و امریکا داشت سقوط میکرد .... یاده اون حماسه سازان فاو به خیر ... تو سایت میلیتاری هم تایپیکش زده شد میتونی تو تالار دفاع مقدس پیدا کنی متنش رو ... با رایش مارشال هم موافقم ... در مورده ژاپن درست میگه ..

سلام تاریخ فارسی سایت مارس رو مارث نوشته شایدم من اشتباه فهمیدم! اما یقین دارم مارس معمولا نوشته میشه! با تشکر

قبول دارم این حرفا رو ! و خودمم معمولا اینا رو میگم و تاکید میکنم اندیشه ایران اینجوریه و با توجه به این رویدادها احتمالا این اتفاقات می افته اما معمولا سعی میکنم طرف دیگر مساله رو هم نگاه کنم. همونجور که میگیم حزب الله و حماس مقیاس کوچکتر شده ایران هستند باید اسرائیل رو هم همنیجور در نظر بگیریم مضاف بر اینکه امریکا در جنگ کلاسیک از روشهایی استفاده میکنه که عملا در توان کشوری مثل اسرائیل نیست... تمام نیروی نظامی اسرائیل رو بزاریم روی هم (اونایی که عملا 24 ساعت نظامی هستند) به اندازه لشکر تفنگدار امریکا هم نیستند! همونجور که گفتم امریکا دوست داره میزان حمایت مردمی از کشور پائین باشه که این بهش کمک میکنه اندیشه های نظامی جدیدی پیاده بکنه مثلا در جنگ 2003 عراق به جای تصرف شهر به شهر فقط اونایی رو که استراتژیک بودند گرفت به عنوان سرپل و بقیه رو سریعا رد و محاصره کرد باید دید امریکا میخواد شهر به شهر بگیره یا محاصره کنه؟! بعدم ایا واقعا نیروهای داخل شهری چون کرمانشاه قابل قیاس با حزب الله هستند یا نه؟! ایا تو کرمانشاه تونل های زیرزمینی هست؟! و.... باید اینا رو در نظر گرفت و همچنین وسعت میدان نبرد رو چون احتمال زیاد امریکا از سه محور حمله میکنه و یقینا سعی میکنه میدان نبرد رو اونقدر پراکنده کنه تا نیروهای ایرانی پراکندگی و اغتشاش بینشون پیش بیاد و ضمن اینکه به نظر من اونا قصد اصلی حمله شون گرفتن سریع پایتخت هست چون میدونند اگر پایتخت از دست بره به صورت اتومات خیلی از مقاومت ها هم کم رنگ میشه .... خدائیش سخته پیش بینی ایکه چی میشه .... ولی نباید دشمن رو دست کم گرفت و کماکان به نظر من نیروی هوائی اونا یه معظل هست ... درسته حزب الله دوام اورد اما ساختار نیروی نظامی ما حقیقتا به نحویه که باید روش بیشتر فکر بشه ... بحث خوبی بود و لذت بردم داش سعید از این جور بحثا خیلی خوشم میاد ! چون استراتژي هست و تحلیل نظامی ! ممنون ارنستو رومل یا حق

[quote] در مورد حرفهات در مورد پايان جنگ و نحوه در گيريها مفصلا اگر خواستي در تاپيكي كه با همين نام و موضوع باشه بحث ميكنيم. اينجوري هم كه شما ميفرمائين نبود. اگر شما شنيديد بنده 3 اخر جنگ رو اونجا بودم. [/quote] هستم خدمتت راستی سلام ارمانی جان جان ادیب دلم واست تنگ شده بود! مائیم و یه رفیق مخالف ، دیگه! [quote] دوم اينكه هميشه شما از سندهايي حرف ميزنيد كه وجود خارجي نداره. تو اون سايتي كه خودتون ميدونيد هم به شما گير دادن كه سندت كو تا اينكه دست اخر گفتيد خودم سند كه شد انچه كه نبايد بشه...... [/quote] خدائیش به خودم امیدوار شدم! من چقدر معروف بودم خبر نداشتم! همه کارام تو فوروم ها تحت نظره! اما به جان ارنستو رومل و ارمانی که خیلی دوستشون دارم منبع رو تو پیام خصوصی به مهدی گفتم .قسم میخورم منبع رو گفتم ... تو اون پستی هم که ازم پاک شده نام منبع اولیه رو گفتم که بعدا پیگیرش شدم منبع دومیه که نمیشد اسمش رو گفت... بهم مطلب دقیق رو گفت ... اونم با عجز و لابه زیاد! من قسم میخورم جز راست چیزی نگفتم ... عماد مغنیه سخنرانی داشت و حتی صدا وسیما هم چندین بار تو مستندهای بعد شهادتش به این اشاره کرد ... چرا کسی باور نمیکنه.. به والله گفته شد... اونام چون رفیقشون جلوم کم اورد اونجوری کردند و بعدم یه پیام خصوصی دادن بهم که متنش رو تو وبلاگم گذاشتم و منم جوابش رو دادم.... من یه چیزایی از اونا تازگی ها فهمیدم که.... به صورت کاملا اتفاقی متوجه مسائل مهمی ازشون شدم.. کسانیکه تمامی نامه های دیگران رو کنترل میکنند و به جاشون جواب مینویسند و. تعیین میکنند سیاستهای سایت چه جور باشه.... ارزش بحث کردن ندارند! تو سایتشونم گفتم من 4 تا ادمین سعید رو به همه شون ترجیح میدم! چون حداقل جرات داره بیاد تو بحث! اما اینا یه نفر رو میفرستند جلو کم که اورد پست پاک میکنند به جز یه حرف من هیچ کدومش احتیاج به منبع نداشت ....که اونم چون حساس بود نمیشد عمومی گفتش.. راستی تو همین میلیتاری خودمون بالای 4 تایپیک از شهید کاظمی و گفته هاش هست... [quote] طلائيه [/quote] نمیدونم توی طلائیه تهران غذا خوردی یا نه؟! من وقتی رفتم کفم برید از بس بهش رسیده بودند اما یهو یاده خاطرات جنگ افتادم غذا از دهنم افتاد .. چون یاده طلائیه و سرپلهای کلیدی افتادم که هرگز فتح نشدند و بهترین گردانهای بسیج پرپر شدند اما نتونستند کلید فتح بصره رو به هر دلیلی بگیرند.. حقیقتا عذا به دهنم یخ کرد... گتی طلائیه یاده این ماجرا افتادم! راستی لشکر طلائی .. نه طلائیه [quote] ولی مساله خود این حمله و نتیجه اون و نوع تانکهای طرفین نیست! سوال اینه که به فرض در سال 1991 شبکه کنترل ماهواره ای میدان نبرد آمریکا کامل نبود و نیروی هوایی این کشور هنوز کاملا آماده عملیاتهای ضربتی در کوتاه مدت نشده بود ولی در سال 2003 چی؟ در جنگ دوم که تقریبا تمام تسلیحات هوا به زمین آمریکا از نوع هوشمند بود! به ادعای خودشون وجب به وجب عراق رو زیر نظر داشتن و هر لحظه یه تعداد جنگنده رو آسمان برای انجام علمیاتهای ضد حمله در پرواز بود. پس چرا نتونستند جلوی این حمله عراق رو بگیرند؟ چرا اصلا نیروی هوایی آمریکا نتونست تو دقایق اول وارد عمل بشه؟ جواب اینه که اون بنده خدا فرمانده گردان عراقی تاکتیک مناسبی برای ضربه سریع و قوی به دشمن اتخاذ کرده بود که اگر بجای یه گردان یه لشگر وارد عمل میشد نتیجه به نفع عراق تموم میشد. منظورم از بیان این مثال تاریخی اشاره به پوشالی بودن قدرت هوایی آمریکا بود و اینکه توان حضور بموقع برای دفاع از نیروی زمینی را ندارد و مهاجم در صورت یک حمله برق آسا میتواند تا قبل از رسیدن جتهای آمریکایی عملیات را به اتمام برساند و به وضعیت پدافندی برود. [/quote] موافقم بدون هیچ حرف اضافه ایی شدیدا دمت گرم! درست میگی... منم رو اینا بحثی ندارم چون عقیده خودمم اینه که امریکا و.. شکست پذیره اما میگم نه با هر چیزی... [quote]ببین باز بحث رو تغییر دادی! صحبت من از نیروی زمینی آمریکا بود نه تفنگدار دریایی که جزو نیروی دریایی نیست و یه نیروی جدا هست. این نیروی تفنگدار وظیفه حضور سریع در مناطق دور رو داره تا نیروی زمینی آمریکا خودش رو برسونه و از نظر میزان تجهیزات قابل مقایسه با نیروی زمینی نیست. اون مثال هم نامربوط بود چرا که بحث ما روی یک عده مردم آموزش ندیده نیست که به روش گله ای اومدن جلوی تفنگداران آمریکایی و قتل عام شدند! بحث سر یک نیروی آموزش دیده سازمان یافته هست که مثال کوچکش میتواند حماس باشد به عنوان یک نیروی مقاومت مردمی کوچک و آموزش دیده با تاکتیک مناسب. [/quote] نه بحث رو تغییر ندادم بلکه بازترش کردم .. ببین وظیفه تفنگدارها رو خودت گفتی... یعنی اینکه ما با نیروی زمینی امریکا قرار نیست بجنگیم بلکه اول با تفنگدار میجنگیم و بعد وقتی تامین امنیت شد نیروی زمینی وارد میشه که اگر من فرمانده ایرانی باشم این موقع رو واسه حمله انتخاب میکنم! اما در اولین درگیری ما با نیروی مقتدر تفنگدار رو به رو خواهیم شد منظورم این بود... راستی ببین سعید اینجا که کسی به جز خودمون نتتس درسته؟! ببین بارها ایران خودشم تاکید کرده قراره نبردنامتقارن بکنه درسته؟! خوب تا اونجا که من میدونم و شنیدم بسیج یکی از بازوهای جنگ کوی و برزن هست.... و تا اونجا که من اشکم دراومد تا نیرو اموزش بدیم و جذب کنیم تو کرمانشاه .. میزان اموزششون بهتر از چریکهای سومالی نیست! بله منم موافقم سومالی ها عین احمقا خودشون رودادند کشتن اما بحث اینه ما در عوض چه نیرویی داریم؟! من که دیگه نیروهای منطقه خودمون رو میشناسم و میدونم چقدر اموزش دیده اند ...باور کن میزان اموزشها کافی نیست.. به خدا کافی نیست.... اخه بابا به والله هنوز بچه های بسیج کرمانشاه گردان عاشورا رو مجبور میکنند با تفنگ های منافقای ماله سی سال یپش تمرین بکنند که به والله وقتی نشونه گیرش رو نگاه میکنی قشنگ جای چکش روش مونده چون نشانه گیره کج شده و... این شد اموزش؟! بله شاید بگی نیروی اموزش دیده داریم که منم میگم داریم اما بحث یه استان هست وسطح کیفی نیروهاش... به خصوص نیروهایی که روشون زیاد حساب باز میکنیم..... به جرات میگم در منطقه ما اموزش خوب ندیدند ولی شجاعت رو دارند و روحیه ایستنادگی ... این شاید جبران کنه اون یکی رو ...اما کافی نیست [quote] این بحث مربوط میشه به بررسی دکترین و استراتژی و تاکتیک های نظامی ایران و آمریکا و قطع به یقین در هر دکترین دفاعی بخش هجوم و عکس آن در هر دکترین هجومی بخش دفاع نیز گنجانده شده است وگرنه این یک دکترین نمیتواند باشد چون ناقص است و بسته به ابعاد عملیات میتواند استراتژی یا تاکتیک فرض شود. [/quote] شدیدا موافقم [quote] حال سوال این است که روش جنگ آمریکا چیست؟ روش کلی آن در شوک و بهت وارد کردن به مدافع با استفاده از ابزارهای سریع الاثر است که به چند مورد اعم از هوایی و دریایی و زمینی تقسیم میشود. این کشور ابتدا سعی دارد با جنگ روانی و اطلاعاتی برای کسب دقیقترین اطلاعات نظامی و اقتصادی و فرهنگی از طرف مقابل موضع برتر را بدست آورد و این قدم اول دکترین تهاجمی آمریکاست. قدم دومش حمله سریع و غافلگیرانه به پایگاههای نظامی مهم و صنایع کلیدی و ساختمانهای دولتی است که در این مرحله همزمان با توان موشکی دریایی و هوایی (موشکهای کروز) و حملات هوایی با استفاده از جنگنده های تاکتیکی برای امن کردن آسمان ... سایر مراحل است. مرحله سوم وارد شدن سریع نیروهای زمینی این کشور با هلیبرن در نقاط مهم و ارتباطی دشمن هست و بعد آن نیروی زمینی فقط زمانی وارد عمل میشود که هیچ مدافعی مقابلش نباشد! [/quote] موافقم دوباره البته یه نکته رو هم همیشه در تاریخ جنگاشون رعایت کردند: به کشوری که کوچکترین حمایت مردمی داره هیچوقت حمله نمینکند مگر اینه اول مردم رو مخالف اون حکومت بکنند که در اثربخشی حملات تاثیر بسزایی داره در اصل این اتحاد و قلوب مردم هست که باید شکست بخوره نه نیروی نظامی کشور مورده نظر... [quote] خوب این فرمول جنگی تا جنگ 2003 تقریبا بدون نقص به نظر میرسید و حتی خودمون روش قابل اطمینانی برای مقابله با این روش جنگی آمریکا نداشتیم اما چند سال بعد اوضاع تغییر کرد و دکترین جنگی آمریکا زیر سوال رفت و یک علاومت سوال بزرگ جلوش قرار گرفت اون هم نه در نبرد با ایران بلکه بصورت مینیاتوری در لبنان و غزه در مساحتی بسیار ناچیز که باید طبق ادعای آمریکائیها وجب به وجبش رو آگاه بودند و حتی یک تلفات هم اسرائیل نمیداد و همه نیروهای حماس و حزب ا... و مراکزشون رو میزدن به راحتی آب خوردن! اما در عمل چه شد؟ [/quote] کاملا درسته و حرفی روش ندارم ... هرچند باید مقیاس های دوباره بین حزب الله و حماس و ایران بزاریم و البته یادمون باشه دشمن از شکست درس میگیره و باید حواسمون باشه [quote] خوب این برخورد ایران با روش جنگی غرب چی بود؟ چیزی نبود جز اینکه نقاط قوتش رو بی اثر و از نقاط ضعف بهش ضربه وارد کنیم. ما اومدیم و فکر و بررسی کردیم تا متوجه بشیم چطوری باید برتری هوایی و دریایی و موشکی و اطلاعاتی دشمن رو خنثی کنیم؟ الان در برابر دکترین جنگ نامتقارن ایران که مبتنی بر روشهای ناشناخته و جدید هست دیگر نیروی هوایی نقش تعیین کننده ندارد و برتری دریایی دشمن را هم با تعریف روش جدید جنگی در دریا به چالش کشیدیم و با تسلیحات جدید ضد هلیبرن انتقال تفنگداران دشمن به نقاط کلیدی کشور رو ناممکن کردیم و با روش دفاع از کوی و برزن موفق شدیم جلوی پیشروی بدون دردسر نیروی زمینی این کشور رو گرفته و این نیرو یا نباید وارد خاک ایران شود یا اگر شد مجبور به جنگیدن و دادن تلفات هست. پس نتیجه چی میشه؟ نتیجه این هست که در جنگ احتمالی آمریکا علیه ایران نیروی هوایی دشمن هیچ کار خاصی نمیتواند انجام دهد و اگر کسی روی کارایی دکترین جنگ نامتقارن ایران شک داشته باشد فکر کنم مشکل از بالا خونه خودش باشد که نتایج دو جنگ لبنان و غزه را نتوانسته درک کند که چگونه قویترین نیروی هوایی منطقه با کمک پیشرفته ترین شبکه ماهواره ای نتوانست اول در مساحتی به وسعت 4000 کیلومتر مربع و بعد در مساحتی به وسعت 365 کیلومتر مربع حتی یک ساختمان یا یک کمپ نظامی مدافع را بزند! یادم رفت بگم برادر جان! در دفاع هم حمله هست و همیشه دفاع نمیکنن! من یه زمان رزمی کار میکردم و تو مبارزات تمرینی روشهای مختلف در برابر رقبای مختلف رو آزمایش کردم که بهترین روش اول دفاع بعد حمله بود. قرار نیست که همش دفاع کنی که اینطوری باید رفت تو زمین و له شد! اول دفاع کن با روش نامتقارن که تو ورزشهای رزمی میشه دو حالت یا جاخالی بدی یا در روشی برتر با کمک از فن و نیروی حریف یک ضربه[/quote] سعید خدائیش خوشم اومد اخرش باهامون راه اومدی ها؟! ایول موافقم و گفته هات رو تماما تایید میکنم.. این چیزیه که ایران بهش رسیده و انجام داده و شکی هم روش نیست چون اصلا سیستم دفاعی ایران روی این اصل پیاده شده و انتظار داره همین اتفاق درجنگی بین ما و امریکا بیافته(به دور باد او نروز که جنگ بشه) ااما بحث میدونی کجاست؟! میگیم اسرائیل با تمام ظرفیتها و ضعفاش یه طرف امریکا هم یه طرف و.... میخوام بگم نباید با دو سه پیروزی به خودمون غره بشیم بلکه باید ظرفیتهای امریکا رو کاملا در نظر بگیریم و بعد خنثی کنیم ... مثلا میگم: بین حزب الله و حماس هیچ هواپیمایی نداشتند که احیتاجی به بلند کردنش داشته باشند و اصولا اصل رو بر تسلط کامل هوائی دشمن گذاشته بودند ولی ایران و امریکا شرائطشون توفیر داره و باید یه فکر برای این موضوع کرد (که البته احتمال زیاد شده!) ما ثابت کردیم استراتژی و تاکتیک ما در مقابل غرب حرفایی واسه گفتن داره و میتونه با استفاده از ظرفیتهاش یه کارایی بکنه که از ده تا ارتش به روز هم برنیاد که اینم مستقیما به این خاطره که تجزیه تحلیل درستی از اوضاع خودمون داریم (و نقطه قوت ما هم همینه)اما مشکل وقتی پیش میاد که روی بعضی چزا بیش از حد بزرگنمائی و تکرر صورت میگیره که این خوب نیست... و ممکنه ازهمونجا بهمون ضربه بخوره ولی من هیچوقت رد نکردم برنامه ها و استراژی که ایران واسه دفاع از خودش ریخته رو اما مساله اینه در بعضی جاها سوالاتی هست که تا جنگ نشه! یا اطلاعات دسی در دسترس قرار نگیره نمیشه بهشون پاسخ داد مثلا شما میگین عملا نیروی هوائی امریکا بیکار می افته چون توی لبنان و فلسطین اینطور بود اما اینو دقت داشته باشین که یقینا ایران با حزب الله و.. فرق داره چون ما تانک و.. داریم و مجبوریم حمله هم بکنیم در مواردی یا از اونها برای دفاع استفاده کنیم و نیز این نکته که لبنان و فلسطین و نوار غزه اونقدر کوچیک بودند که میشد فشرده دفاع کرد .. اما ایران هر استانش اندازه دو تا لببانه! و واقعا تمرکز نیرو ... سخته بعدشم زیر بمباران تحمل اوردن و.... به هر صورت من قبول دارم حرفاتون رو هرچند روی بعضی نقاط باید بیشتر تامل کرد.. ولی یقین دارم امریکا از اینا میترسه چون میزان تحمل خسارت و بازدارندگی اونقدر رفته بالا که جرات حمله پیدا نکنه به خصوص که مردم هم حامی هستند و تو یه نبرد نامتقارن این اصل خیلی خیلی مهمه [quote] با جاخالی دادن در برابر ضربه دشمن و تعریف یک میدان جدید بازی توسط خود و واداشتن دشمن به ورود در آن. [/quote] بله این امکان پذیره اما باید دید ظرفیتهای ما در کجاست و در چه منطقه ایی؟! توی غرب یا جنوب ؟! یا شرق یا شمال؟!و... [quote] این عقیده شما هست و محترم اما از نظر من اشتباه هست چون همین مردم آمریکا از نظر ایدئولوژیک توان جنگیدن رو در رو با دشمن را ندارند و ترسو هستند. شهرک نشینان اسرائیلی هم مسلح هستند و اصلا سه چهارم ارتش اسرائیل از مردمش هست پس چرا این مردم بجای مقابله با غزه ازش فرار کردن؟ چرا بطور مثال اهالی شهرک عسقلان فرار کردن در حالیکه همشون مسلح بودند؟! غرب از نظر ایدئولوژیک مردمش را آماده کشته شدن در راه وطن نکرده است و مردم غرب به زندگی سبک آمریکایی بخور و خوش باش عادت کرده اند. از اینها جنگجویی نمیتواند برخیزد مگر برای پول! [/quote] خوب فکر کنم بحث نکنیم بهتره ولی منم عقیده شما رو محترم میدونم اما از نظر من اشتباهه چون مقیاس از یهودی گرفتن اشتباست و در ضمن امریکایی ها دیوانه ترین ادمای روی زمین هستند و بعید میدونم ترسو باشند! شما اینو نبین یازده سپتامبر موش جیکش درنمی اومد چون هر کشور دیگه ای هم بود از ترس اینکه الان یه هواپیما رو سرش اوار میشه میترسید ..... من بارها گفتم تو راهپیمایی ها ای کاش به بچه های سپاه اجازه بدن عین اموزشی 4 تا تیر مشقی درکنند ببنیم چند نفر از راهپیمایی کنندگان میمونه! چشمک! اما این دلیلی نیست بر اینکه مردم ترسو هستند یا شجاع چون حفظ جان تا حفظ کشور فرق دارند .. و مهم اینه وقت عمل مردانه بایستی و راستی سابقه تاریخی امریکایی ها نشون داده واسه دفاع از کشورشون کم نمیارند.. از بس وحشی هستند! [quote] زیاد حساسیت نشون میدی! تو دنیای مجازی بعضی اوقات باید شوخی کرد و بحث رو از خشکی خارج ساخت.[/quote] چشمک! [quote] درضمن درباره سلاحهای انفرادی فکر می کنم ام-16 در ایران کپی می شه!! اگر اشتباه می کنم لطفا بگید![/quote] نه درسته اما مهندسی معکوس M16A1 هست که تو ام 16 ها ضعیفترین سلاحه و البته از نوع چینی برگرفته شده ... مدل CQ ... بعدم تو قسمت ساخت لوله و پوکه پران به دلیل نبودن فناوری مورده نیاز به مشکل برخوردیم و با واسطه از المان وارد شد ... راستی تاکید میکنم به نظر من بچه های حزب الله قوی تر هستد از بیشتر نیروهای ایرانی منتها نه تیپ مخصوص و اینا ...بلکه کل نیرو رو در نظر بگیر.. یعنی از یک میلیون نظامی ایران شاید 50 هزار نیروی درست حسابی در حد حزب الله داشته باشیم!

کلنل جان من موافقتم ببینین عینهو قضیه خودروی ملی هست یا اصلا ساخت خودرو! یه فردی 50 سال پیش یه شاسی اختراع کرده و همون الان تو جنرال موتورز هم کاربرد داره! واسه اینکه ساخت یه شاسی جدید اولا به صرفه نیست دوما زمان بره و کار هرکسی نیست تازه بعدش باید ببند ارزش داره ساختنش یا نه؟! جواب میده یا نه؟! بعدشم والله من نمیدونم شما معنی شباهت رو چه جوری بیان می کنید اما یه سوال: موشک ضدتانک طوفان ایا شباهتی با موشک تاو داره یا خیر؟! خواهشا دوستان بگید تا من معنی شباهت رو مطلع بشیم... ببینیند ما چه بخواهیم چه نخواهمی مهندسی معکوس میکنیم و این یکی از تنها راه هامون هست برای کوتاه مدت و این ننگ نیست بلکه همین افتخاره چون مهندسی معکوس کردن به دهن اسونه! شما فکر کن یه نفربر جلوته میگن اینو باز کن از رو هر قطع بساز! نه بهت نقشه میدن نه دستگاه میدن.. همه چیزت رو خودت باید بسازی! همه چیزش خودی هست منتها طرحش ماله یه کشور دیگه هست و بنا به زرنگی هر کشروی میشه از اون مدل یه مدل دیگه تولید کرد.... عملا تو سازنده ایی اما طرح ماله یکی دیگه است.. زمان جنگ طرح های مبتکرانه زیادی توسط دانشجویانی که با این تجهیزات کار کردند داده شده بود که براق ثمره یکی از اونها بود .... که مستقیما تحت تاثیر بی ام پی 1 (و 2) ساخته شده بود یا یه طرحی داده شد در زمان جنگ که دبیر فیزیک اون زمان ما چون تو جهاد سازدگی بوده برامون گفتش، گفت یه مهندس مکانیک طرح یه تیربار داده که به صورت اتوماتیک کار میکنه و هیچ نقطه کوری نداره( اگر دوستان بازی اسپلینتر سل رو انجام داده باشند میدونند تیربار اتوماتیک که حساس هست به هر حرکتی چطوری کار میکنه) خوب گفت طرحش رو تائید کردن اول اما چون جنگ اخراش بود به مرحله عمل نرسید .... البته دو سال قبل خوشبختانه به بهره برداری رسید..

[quote] اگر لشكر به لشكر حريف نشديم پس الان عراق كل ايران بايد مي گرفت. [/quote] وارد بحثش نمیشم چون مطالب زیادی تو این مدت درز پیدا کرده که چرا مثلا عراق ابادان رو محاصره کرد ولی خرمشهر رو نکرد و اگر اینجور نمیکرد ایران چقدر منطقه از دست میداد و.... اصلا نمیرم تو بحثش و میتونم ثابت کنم عراق میتونست خیلی مناطق رو به هر دلیلی بگیره... اما خدا با ما بود! ولی شما یه سر گفته های شهید کاظمی رو بخون د مورده وضعمون در اخر جنگ اگر دیدی نگفت که لشکرهای طلائی عراق همه مون رو میتونستند نابود کنند هرچی خواستی به من بگو! خدا رو شکر الان یه سری ازاطلاعات اومده بیرون ! وگرنه اگر اینا نمی اومد بیرون من با کدوم منبع معتبری! متونستم بگم که لشکرهای زرهی عراق دراواخر جنگ یارای برابری با تمامی لشکرهای ما رو داشتند![quote] اين اماري كه در مورد برد تانكها دادي از روي همان اماري هست كه مسئولين دادن همان هايي كه ميگين گاهي دروغ ميگن از كجا معلم بيشتر نيست [/quote] اها! اون وقت کاربرد برد تانک رو هم ما باید از مسئولین یاد بگیریم؟! چرا نرم از روسیه که سازنده اش هست یاد نگیرم؟! چرا نرم از پادگان زرهی روسها که در نوع خودش پیشرفته ترین ازمایشات نظامی در مورده تانک رو میکنه یاد نگیرم؟! مجله جنگ افزار رو بخونید بازم در مقاله ایی ازعبدالحمید تاریخ مشخصات کامل تانکهای ورسی و چینی اومده جنگ افزار که دیگه منبع معبتره ..... بارسا جان مخلصتیم! [quote] ارنستو رومل عزیز عجب دل پری داری شما و عججججججججججب انگشتان قوی برای تایپ !!!! همینارو یه فیل MP3 ضبط می کردی برادر لینک دانلودشو می زاستی [/quote] ممنون! راست میگی والا! به جان خودم صبح تازه از خواب هم بیدار شده بودم اعصاب خودمم خراب شد از بس نوشتم! [quote] اولا امريكا فقط اپاچي وارد نبرد نكرد در همان عمليات بود كه امريكا تصميم گرفت كبرا هاشو ارتقا بده بسياري از خلبانان اپاچي كلي شكايت ازاين پرنده در شرايط اب و هوايي عراق داشتند [/quote] خوب اگر شما دقت داشته باشی اون نیروئی که داد ارتقا بدن کبرا رو یگان دریایی بود که از قدیم معروف بودند به عشق کبرا که نهایتا مدل زد رو تحویل گرفتند اما بقیه از کبرا گذشتند(زولو کبرا) رک بگم وقتی اپاچی اومد بازار کبرا کساد شد .... منم نگفتم هلیپپوتر دیگری نیومد اما عملکرد اپاچی تائید شد هرچند یه شبانه روز تمام واسه اماده عملیات کردن تو بیابون کار خواست همونطور که تانک ابرامز مشکل پیدا کرد و درستش کردند ... [quote] من مطمئنم كه ما امار عدديمون خيلي بيشتر از حريفمونه ولي منبع از اين چيزا نخواين كه نمي تونم بگم. [/quote] نام تانکهای ما رو ببر بعد حدودا (نه دقیقق که اطلاعات منبع لو بره) بهمون بگو چند تا دارن: تانک چیفتن که دیگه پنهان کردنن نمیخواد .. نهایت 200 تا داشته باشیم نهایت نهایت ... شما به چیفتن میگین تانک؟ یه تصویر جالب یکی از رفقا تو بخش زرهی سایت دانشجو گذاشت که از مجله صف اسکن کرده بود بهش میگن دشت تانک! نزدیک به 300 تانک تی 72 تو یه منطقه نشون داده بود .. ماله اون قدیما بود.. کفم برید و درود فرستادم به عکاس و بعدشم اونائی که این همه رو ساختند ... خدائیش افتخار امیز بود ... اینقدر تانک بود که نمیشد شمرد! (اینو تو پرانتز حساب کنین و یه خاطره نه بیشتر!) [quote] عراق لشكر زرهي را شكست داد كه از ارتش بعد انقلاب بود وضعيت ارتش و ان زمان ه مي دونيد. [/quote] افرین موافقم و درود بر شما فرماندهی غلط سبب ساز شد اما بحث اینه ارتش عراق بدون تی72 این کار رو کرد ... [quote] در جنگ سال 1991 نسل اول تانک آبرامز به مقابله با تی72های اولیه عراق رفتند که هیچ سیستم پیش اخطار و هشدار دهنده و هدفیاب اتوماتیک و فاصله یاب لیزری ... نداشتند! در حالیکه نمونه روسی تی72 یک پیش اخطار با برد 5 کیلومتر دارد که خدمه تانک را از وجود دشمن یا نزدیک شدن تهدیداتی مثل موشک و راکت آگاه میسازد. در این جنگ علاوه بر عدم تفاوت تانک تی72 عراقی با تی55 یک مشکل بزرگتر هم وجود داشت و آن نداشتن گلوله مناسب برای شکست دادن تانک آبرامز! نتیجه آن شد که در تنها درگیری مستقیم آبرامز با سه تی72 عراقی علیرغم برتری تاکتیکی تی72ها که آبرامز را غافلگیر کرده و هر سه اقدام به شلیک کردند! جز آسیب سطحی مشکلی برای آبرامز پیش نیامد و بعد از آن توانست این سه تانک را منهدم کند! [/quote] خوب؟! این مورد بارها گزارش شده و د کجای حرف من این مطلب رد شده؟! مگر نگفتم ابرامز کجا و تانک های تی 72 عهد بوق عراق کجا؟! تمامیم دلهای عراقی از نوع صادراتی بودند که بعدا یه کم دستکاریش کردن بهت بشه.. [quote] در سویی دیگر نیروی زمینی عراق با یک گردان زرهی حمله ای به یک پایگاه نیروهای مهاجم در شمال عربستان ترتیب داد که در آن آمریکائیها مجبور به عقب نشینی شده و با 17 کشته فرار کردند! نیروی هوایی ائتلاف هم نتوانست برخلاف تبلیغات صورت گرفته در دقایق نخست خود را به منطقه رسانده و هرگز هم نرسید چون نیروهای عراقی سریعا عقب نشستند که دلیل آن مشخص نیست شاید دستور از بالا بود؟ [/quote] بله منم شنیدم اینو اما تائید نشده بلکه فقط عملیات خفجی تائید شده .... ولیا گر صحت داشته باشه حقا دمشون گرم ... یه نکته: توی جنگ 2003 روسها با ماهواره میدان جنگ رو زیر نظر داشتند و یهو میبینند عراق دست به پاتک میزنه تو منطقه ام القصر و... چیزی که هیچ بنی بشری فکرشم نمیکرد! میگن ارگ تانکهای پاتک کننده استاندارد روز رو میداشتند یقینا پدر امریکا در می اومد! کلا واقعا جنگ عراق در سال 2003 خیلی باحال بود و نشون داد مغز متفکر بهتر از تسلیحات قدرتمند کار میکنه منتها باید همزمان با مفز متفکر یه سلاح خوب هم داشت وگرنه میشی عراق .. عراق خوب مقاومت کرد رو جزایرش و... اما حیف نگرفت.. [quote] 3- بدلیل هوا و دریا پایه نیروی ارتش آمریکا این کشور همیشه از یک نیروی زمینی زبده و توانمند بی بهره بوده و جز در سینمای هالیوود هیچگاه نتوانسته است در جنگ زمینی به مانند هوا پیروزی کسب کند. به همین دلیل نیروی زمینی آمریکا فقط توان آفندی دارد نه پدافند و در صورت مهجوم واقع شدن یارای مقابله با نیروی مهاجم را ندارد مگر اینکه از پشتیبانی هوایی یا توپخانه برخوردار شود در همان دقایق نخست درگیری که از نظر عملی پشتیبانی هوایی در یک جبهه گسترده در این فرصت کم ممکن نیست و تنها امکان پشتیبانی توپخانه آن هم بصورت محدود و شلیک کور و در خطر قرار دادن نیروهای خودی ممکن است. [/quote] مطمئنی؟! رو این خیلی بحث هست ها؟! راستی شما یگان تفنگدار دریایی امریکا رو که الان عملا در نقش نیرو زمینی ظاهر میشه فراموش کردی؟! اونا جای نیروی زمینی رو گرفتند و عملا برترین نیروی نظامی امریکا هستند.... یه مثال مسخره و تابلو اما مهم میزنم: مگر توی سومالی مورده هجوم واقع نشدن؟! میشه بگی چند نفر کشته دادند چند نفر کشتن؟! ایا تعداد مهاجیمن به نسبت اونا 3 به یک نبود؟! به غیر اینا کلا امریکایی ها 72 زخمی و کشته دادند اما سومالی ها بیش از 1000 کشت! ببین من نمیگم دشمن قویه و.. اما ضعیف انگاشتن یا مثالهای غیرطبیعی زدن که فقط در حالات استثنائی پیش میاد زدن هم درست نیست این یک دوما ببخشید اگر خدای نکرده امریکا به ایران حمله کنه ایران مدافع خواهد بود یا مهاجم؟! شما نقش امریکا رو برعکس نگرفتی؟![color=red] ببین شما یه موضوع رو گفتی بدون اینکه شرائط مساله رو بیان کنی.... که من با وجود اینکه سختم بود و میدونستم بازم متهم به زیاده نویسی میشم بیانش کردم... شرائط مساله چیه؟! امریکایی ها تحت چه شرائطی یمرن زیر هجوم؟! یعنی پدافند میخوان بکنند نه افند؟![/color] شما دقیقا شرائط دو طرف رو باید بررسی میکردی بعد راه هایی ممکنه رو میگفتی... شاید میخواستی مثل من زیاده روی نکنی اما خوب وقتی توضیح ندی خیلی راحت میره زیر سوال برهان شما ...[color=red] نیروهای امریکایی مهاجم هستند وقتی به ما حمله کنند و خوب حالا تحت چه شرائطی ایران پاتک میکنه که اونها بشن مدافع؟! در کجا؟! کی؟ با چه تجهیزاتی؟![/color] راستی من یه عقیده ایی دارم که تغییرشم نمیدم ... اگر یه ارتشی به امریکا بدون محافظ (بدون ارتش دولتیش)حمله کنند باز هم یارای برابری با مردم امریکا رو نمیکنند! نه اینکه هالیوودشون قویه به خاطر اینه هر یه امریکایی حقیقتا یه شبه نظامی تمام عیاره .. هر یه امریکایی تو عمرش اقلا چند بار تیراندازی کرده و اموزش نظامی دیده و مردم میلیتار داره اما کدوم کشوری همچین چیزایی داره؟> الان تو امریکا بیشتر از هر جای جهان گروه شبه نظامی خطرناک هست اما همه شون یه شعار دارد: برای قدرتمندی امریکا ! یعنی علیه کشور معمولا فعالیت نمیکنند و محافظ کشور هستند... ما اینا رو نباید فراموش کنیم.. اونا میرن شخصی اموزش تک تیراندازی میبینند ما چی؟! اصلا بهمون اجازه داشتن اسلحه میدن یا نه؟! چه برسه به اموزش پیشرفته ایی چون تک تیراندازی.. امریکا عملا دو ارتش داره .. ارتش مردمی و ارتش دولتی... که منو میگی میگم ارتش مردمی قوی تر از هر ارتشی خواهد بود ... مثل این ممیونه یه گروه چریک تو شهر من ساخته بشه از اعضای همون شهر... یقینا از یه تیپ زرهی از گرگان بهتر تو شهر خودم عمل میکنند! [quote] اما با ارایه گلوله های انرژی جنبشی روسی و اعمال تغییرات جدید بر روی تی72 که باعث بالا رفتن توان رزمی آن تا سطح تی90 شده است این تانک تقریبا به توان برابر با آبرامز دست یافته و هم از نظر مقاومت زره که با زرههای واکنشگر نسل جدید روسی در برابر گلوله های انرژی جنبشی مقاومت بیشتری کسب کرده و هم بواسطه سیستم پیشرفته هدفگیری و گلوله انرژی جنبشی توانسته به برد درگیری 85% در مقابل آبرامز دست یابد! این موضوع چندان هم عجیب نیست بخصوص که توپ 2A46M دارای برد آتش مفید 4 الی 5 کیلومتر بود و تنها بدلیل ضعف گلوله های انرژی شیمیایی در این فاصله برد مفید آن به 2.5 کیلومتر محدود شده بود و دلیل دیگر ضعف سیستمهای هدفگیری قدیمی که باعث خطای 1 متر در فاصله 1800 متر میشد که این خطا اکنون به حدود 3000 متر رسیده است و البته با توجه به ابعاد یک تانک خطای آتش (یا به عبارتی انحراف از مسیر گلوله) و گلوله های پرسرعت جدید که تا 1.5 کیلومتر بر ثانیه سرعت دارند ناچیز به نظر میرسد. [/quote] سعید باهات موافقم و ممنون از ارائه اطلاعات که همین هفته پیش یه مروری روشون داشتم تو مجله جنگ افزار! اما معظل اینه که همونجور که تو پست قبلی هم گفتم فعلا کسی تائید نکرده سلاح روسی وارد ایران شده یا نه؟! شما میتونی تائید کنی این نوع گلوله و بهینه سازی ها روی تانکهای ما هم شده؟! اگر اره من حرف شما رو دربست قبول دارم چون خودمم میگم ابرامز اش دهن سوزی نیست در مقابل یه تانک مجهز غربی یا شرقی ... اما بحث ایرانه نه روسیه! [quote] موارد فوق رو گفتم تا دوستان بدونند تانک تی72 هنوز هم توان شرکت در جنگهای جدید را داشته و [color=red]در صورت ارتقا [/color]تفاوت چندانی با تی90 نخواهد داشت و میتواند در برابر هر تانک غربی قد علم کند به شرطی که از گفته های بالا برخوردار باشد. [/quote][size=18][/size] در صورت ارتقا! همین! [quote] اما درباره تانکهای تی72 ایران فقط میتونم بگم که خیلی ارتقا یافته و توانمند هستند و همین رو بدونید که نمونه های تغییر داده شده تی55 و تی62 از نسل اول تی72 قدرت بیشتری دارند و خود تی72ها رو هم بچه های ارتش و سپاه ارتقا داده اند. [/quote] اول کار ارتش بعد وزارت دفاع بود ارتقا دادن تی 55 و 62 ها مصاحبه فرمانده وقت ارتش در روزنامه ایران منتشر شد ... خبرنگاره ادم زرنگی بود .. اطلاعات خوبی ازش دراورده بود... تاکید کرده بود ارتش این کارو کرده و لاغیر.. [quote] نوشته های رومل جان هم یکمی زیاد و جسته و گریخته هست و کاش بجای نقل قول سطر به سطر و بیان یک حرف به چند نفر همش رو بدون نقل قول و کلی بیان میکردی. حالا من بیام نقل قول کنم چی میشه؟ با فرمول دو به توان n میریم جلو ... خدا آخرش رو ختم بخیر کند! [/quote] اول خواستم اونطوری که شما گفتین بنویسم اما دیدم با نقل قول بهتر میشه اطلاع رسانی کرد و هم جواب بعضی سوالات رو بدیم هم یه کم اطلاعات جدید وارد بحث بکنیم و اینجوری دیگران بیشتر در داخل بحث قرار میگیرند و دقت نظر بهتری دارند... من این روش رو مفیدتر از نوشتن خالی میدونم چون با نقل قول هم فردی که نقل قول ازش شده بهتر دقت میکنه هم بقیه میگن لابد خبریه و خوب وقتی در متن نقل قول یه حرفی مثل سوال اومده و موضوع مشخصه من یقینا بهتر میتونم توضیحات بدم ... در صورتیکه اگر دبون نقل قول بود من باید جسته و گریخته تر به اطلاعاتی همچون تانک و استراتژی ایران میپرداختم... راستی من معمولا وقتی که مفاله نوشتم بدون نقل قول کار میکنم وگرنه وقتی میام تو یه تایپیک شخص دیگه معمولا با نقل قول توضیحاتم رو میدم! [quote] نقل قول کردم تا بعد بخونم و از تغییرات احتمالی مصون بماند. [/quote] حقیقتا ناراحت شدم ... توهین بود.... خدا رو شکر ادیب نوروزی هرچی باشه کسی نیست که بزنه زیر حرفی که خودش زده .. حتی اگر مجبور نشم پستی رو که فرستادم واسه غلط املائی تصحیح نمیکنم چه برسه به این مورد که بخوام از زیر حرفی که توسط من و ذهن من زده شده دربرم .... واسه هر حرفم اینقدر دلیل دارم و اینقدر برهان متونم بیارم که برنده ماجرا باشم.... امتحانش مجانیه هستیم خدمتتون داش سعید ولی این توهین بود به من .... میدونم الان میگید نه منظور این نبود ولی ... (البته اگر ادم باحالی باشی که هستی! الان باید بگی اتفاقا دقیقا منظورم همینی بود که تو گفتی رومل! چشمک!) یا حق

[quote]این که کبرا یعنی از کبرا های ارتش دادن به سپاه؟[/quote] بعله دوست عزیز! یه تعداد از کبراها که پدرشون زمون جنگ دراومده بود و زمینگیر شده بودند رو سپاه تقبل مسئولیت میکنه و میگه بدینش به من راه انداختنش با خودم! خلاصه اونا رو درست میکنه و وقتی درست کرد در عضو بعضی چیزا یه تعداد دیگه کبرا از ارتش میگیره.... بعدها هم گویا تونستند چند تا رو تولید بکنند تو اصفهان ... همونجا که زمان شاه واسه نیرو هوائی ساختند تا مونتاژ هواپیما و هلیکوپتر بکنه و الان بل 214 و... اونجا تعمیر و بهینه سازی میشن .... ولی تاکید میکنم ستون فقرات کبراهای سپاه از ارتشه ... یا حق

با سلام به همه خوب یه سری حرفا پیش اومد که منم با اجازه نظرم رو بدم در موردشون .... [quote]در صورت جنگ احتمالي كدوم يك از تانكهاي ما در برابر تانكهاي غربي ميتونه برابري كنه ؟ [/quote] خوب هرچند نباید مستقیما بگیم ، بدون وارد کردن شرائط مساله یعنی مثلا بگیم قراره مثلا تانکهای ایران تو کدوم منطقه و توی چه شرائطی با هدف درگیر بشن و..... اما اگر همه چیز بر اساس امار باشه رایش مارشال عزیز توضیح داد هیچ کدوم! !(رایش مارشال عزیز شرمنده من حواسم نبوده اسم شما رو اشتباهی دو سه باری گفتم شرمنده اصلا حواسم نبود) اما اگر بخواهیم بر اساس تاکتیک جنگی احتمالی ایران پیش بریم تانک تی 72 اس شاید بتونه درگیر بشه اونم اگر تاکتیکشون بگیره ... یعنی اینکه دشمن رو به فاصله زیر 2500 متر بکشونی و اون وقت باهاش درگیر بشی... منظورم اینه که زمانی نیروی زرهی رو وارد عرصه میکنی که برد تانکها مساویه و البته با توجه به ازمایشات تی 72 در فاصله 2000 متر برتری محسوسی داره بر دیگر تانک ها... منتها پیاده سازی تاکتیکش واقعا سخته و نیاز به هماهنگی فوق العاده ایی داره ... مثلا ببین سورنا ارتش روم رو با وجود اینکه قوی تر بودند کشوند جائی که دلخواهش بود و خوب اون مکان جائی بود که میشد از همه پتانسیل ایران استفاده کرد ولی رومی ها از نصف قدرتشمونم نمیتوسنتند .... یه دشت کوچیک که اجازه کار به هیچ سلاح سنگیینی نمیداد ... از اون طرف سلاحهای ایرانی که عملا کارائی نداشتند در شرائط خاص پیش اومده کارایی شون صدبرابر شد! [quote]با توجه به سوال اول نقاط قوت و ضعف تانكهاي ما چيه ؟ [/quote] بسته به نوع تانک متفاوته اما اگر تی 72 رو برترین و ثابت شده ترین! تانک ایرانی حساب کنیم برتری اش در بردهای2000 متر به پائینه که طی ازمایشات ثابت شده قدرتمنده ... البته با نوع گلوله ایی که در روسیه تولید میشه و منابع شک دارند که ایا به ایران ارسال شده یا نه؟! ضعفش هم عدم کارائی در برد بالای 2000 متر زره ضعیف و غیر اورانیومی و سرعت حرکت متوسط و.. ایناست [quote] به نظر شما از نظر خصوصيات چه نوع تانكي ايده ال ترين تانك براي ساخت و توليد بومي است (مثلا از نظر زره-تسليحات - موتور و ...)؟ [/quote] ذوالفقار! کاملا جدی دارم میگم .... باور کنید اگر همچین تانکی عملا ساخته بشه و تکنولوژیش موجود باشه عمرا تانکی بهتر ازش باشه تو دنیا! واسه ما ایرانیا میدونید چیه؟! ایرانی ها هرچی صفت و شاخصه خوب هست و ارزو دارند یه تانک داشته باشه در نوشتار! به اسم ذوالفقار زدند ...... بماند که تا چه حد ممکنه عملی بشه! اما اگر از لحاظ تانکی که در جهان الان موجوده به نظر من لئوپارد و لکلرک خوبند اما دقت داشته باشیم که اب و هوایی که واسه اون ساخته شدند واسه مرطوب یا کوهستانی هست و سرد ... مگر اینکه مثلا یه کشور مثل امارات سفارش داده باشه ! بعد واسش سفارشی درست کنند ....که هزینه اش بیشتر میشه تانکی که تو هر شرائطی جنگیده و خوب بوده تانک ابرامز هست .... البته دقت داشته باشیم که ابرامز با تی 72 قرن بوقی جنگید نه یه همارود مثل لئوپارد و.... به هر صورت تو هر 4 شرائط اب و هوایی خدمت کرده ابرامز (من المانی ها رو دوست دارم پس نظرم رو لئوپادره! البته مدل 2) [quote]يه پروژه تحقيقاتي كه نه كاملا عملي بوده و نيازي به توليد انبوه تانك نبوده و نيست ! [/quote] بله درسته اما چرا ایران از سالی که ذوالفقار ساخته شد هی میگه من تولید انبوهش کردم؟! و اصرار داره روش؟! ببین بعضی مواقع هست طرف جنگ روانی میکنه اما بعضی مواقع هم هست که عمرا جنگ روانی نتیجه بده و منظور از گفتنش یه چیز دیگه است ... [quote] ايران خط توليد تي 72 رو داره و كلي هم تانك غنيمتي و جديد يا قديمي كه آپگريد شدند ! [/quote] افرین من این عمل رو بسیار بیشتر به ما می توانیم شبیه میدونم تا ذوالفقار .. چرا؟! چون ما حداقلش تانک تی 55 رو تونستیم بکنیم تی 72 ... از نظر عملکردی ... این بهش میگن ما می توانیم واقعا هم می توانیم و افتخاری هست واسه مون اما ... اما همزمان نباید بریم روی عرش سیر کنیم و توی یه کنفرانس خبری اقایون بگن بعله اقا اگر ایران قدرتمند نیست پس چرا ما تانک تی 55 رو کردیم تی 72 ؟! اگر ایران قدترمند نیست ابرامز بیاد با این بجنگه تا ببینیم کدومشون قوی ترند! ما که خودمون تی 55 رو ارتقا دادیم در شرائط تحریم یا مرکاوای اسرائیلی ها که این و اون ساختنش واسشون.... این رسما بهش میگن جوگرفتگی .... ارتقا دادن احسنت داره و تبریک اما اینکه طرف همه چیز رو با هم قاطی کنه دیگه ... تی 72 کجا مرکاوا کجا؟! تازه تی 55 ارتقا داده شده نه تی 72 اصلی! مثل این ممیونه ایران موشک تاو رو ساخته به صورت مهندسی معکوس و با اون امریکا رو تهدید مکینه! در صورتیکه امریکا 30 سال قبل ما اون مدل رو ساخته / همونی که ما باهاش مهندسی معکوس کردیم! فرض بگیریم ایران اونم ارتقا داده اما این شکاف سی ساله رو چطور پر کردند که باهاش تهدید میکنند؟! بحث اینه ... میگیم اقا ما می توانیم اما در حد و اندازه خودمون و متناسب با اون چیزی که اولا سرمایه گزاری کردیم و دوما متناسب با زمانیکه وارد این عرصه شدیم .. ما هنوز تو عرصه زرهی و.. ساخت و تولید جوان هستیم و خوب این ایراد بر گذشتگان ماست که چرا زیرساخت نساختند... ما کشوری هستیم که از 4 طرف تحریم هستیم و ساخت یه فشنگ هم هنر کردن هست چه برسه به ساخت موشک و... اما اینکه کنترل ارادی خودمون رو از دست بدیم ... اشتباهه واسه من و ما افتخاره که ایران فلان سلاح رو ساخته در تحریم اما باید بدونیم هنوز خیلی راه مونده تا برسیم به اون ابرقدرتها.. [quote] حدودا به نظر مياد تعداد تانكها داخلي زياد هستند ولي در حال حاظر تهديد حمله زميني براي ايران وجود نداره !پس توليد انبوه يك نوع تانك هم توجيحي نداره ! بلكه بيشتر كار تحقيقاتي ميكنند تا به مرحله كاملا پيشرفته برسه البته ممكنه هم نرسه و رها بشه ! اما اونچيزي كه مهمه خودشون رو محك زدند كه در صورت نياز ميتونند تانك بومي توليد كنند و منتشر !همين نه بيشتر و نه كمتر ! [/quote] بازم افرین به این میگن ریسک ، ریسکی که چین هم تحملش کرد .... چین بین دو تا ابرقدرت سال 1970 گیر افتاده بود ... هران احتمال حمله بود اما اون ریسک کرد و به صورت ارام باحوصله شروع کرد ساخت تسلیحات مورده نیاز.. اول سلاحهایی که میدونست توشون پیشرفت زیادی در کوتاه مدت میتونه بکنه و همزمان کارائی بازدارندگی داشتند(این دو تا شاخصه اول ساخت سلاح بود و سرمایه گزاری روش) بعدم شروع کرد زیرساخت ساختن واسه تسلیحاتی که باید حداقل 30 سال روش کار بشه تا ثمره بده... این یک استراتژی هست .. یعنی استراتژی رو این گذاشتند و البته همزمان باید فاکتورهایی مثل اینکه احتمال حمله رو کم کنند و یا اگر حمله کردند چیکار کنند رو مدنظر قرار بده ومطابقت بده خودش رو باهاش یه بار مثال زدم الانم مثال میزنم: چین موشک دی 21 فقط ده تا اماده شلیک داشت ولی کاری کرد که همه فکر کنند 150 تا داره .... عملا اگر بهش حمله میشد هیچ کاری نمیتونست بکنه ولی ریسک کرد و برنده هم شد این یه قماره .. باید قمار کنی .... وقتی ابها از اسیاب افتاد قشنگ اعلام کرد من فلان سال فقط ده تا موشک داشتم!اون موقع بود که اه از نهاد امریکا بلند شد! ممکنه ایران ده سال دیگه بیاد بگه من اینقدر تانک داشتم![quote] اين گزافه گويي و خالي بندي ها درمورداين تانك هم بيشتر نظر علاقه مندان و مردم بوده تا مديران و مسولين ![/quote] ابدا موافق نیستم! برعکس بوده .... از اونا به مردم منتقل شد [quote] در برابر تانكهاي غربي كه اصلا نبايد به اينجا راه پيدا كنند ! البته ما در مقابلشون توسن توفان تاو و آرپي جي و... داريم كه بهتر از تانكه ! روي همين ماشينهاي سفير هم نصب ميشن ! البته روي گاري هم نصب ميشن وبراحتي تانك 4 ميليارد تومني آبرامز رو منهدم ميكنند ! [/quote] خوب من یه توضیحاتی بدم! سالها تو این فکر بودم اگر به ایران حمله بشه ایران چطوری دفاع میکنه اما به قول وقتی هیچ اطلاعات موثقی نداری .... نمیتونی نظر درستی بگی تا اینکه افتادم دنبالش و دقیقا سیر تسلیحاتی ایران و نوع اموزشها رو مشاهده کردم .... قشنگ مشخصه ایران از نظر استراتژی جنگ نامتقارن و از نظر تاکتیکی جنگ شهری و تن به تن رو مورده هدف قرار داده سیر تسلحاتی ایران کاملا سیر موشکی هست و بس! از ضدزره تا دریا به دریا و زمین به زمین و.. اما این سیر تسلیحاتی به مرور تغییر جهت میده و میره سراغ دیگر تسلیحات همونطور که الان داره میره ... اول ایران سلاح هاش رو مثل چین ساخت یعنی دو شاخصه بازدارندگی و نتیجه سریع مورده توجهش بود و الان داره رو زیرساخت کار میکنه. ببینید نبرد نامقتارن رو میشه چندین جور انجام داد اما روشی که ایران برگزیده یقینا براساس بدترین شرائط هست یعنی اینکه ایران از هر نظر از دشمن پائین تره. دررابطه با دفاعی که میخواد در مورده حمله زرهی دشمن بکنه ایران جنگ ضدزره رو مورده توجه قرار داده .. یعنی جنگی که فقط یه شکارچی تانک هست و یه تانک! اما پس واسه چی تانک تولید میکنه؟! یا اینکه بعضیا الان میگن دیدن واسه اینه ایران تانک خوب تولید نمیکنه و یا از اون طرف وقتی شما میگید با یه 4 میلیون تومن یه تانک 4 میلیارد تومنی! رو میزنیم پس چرا ایران دنبال ساخت ذوالفقاره؟.. اما زود نتیجه نگیرید! ایران قطعا نمیخواد در برهه اولیه جنگ دست به یه حمله متقابل بزنه بلکه میخواد دشمن تک بکنه و بعد اگر لازم شد ایران پاتک ... اما قبلش باید شرائط واسه پاتک مهیا بشه یکیش رو در سطور قبلی گفتم ... فاصله نبرد باید بیاد زیر 2500 متر تا تانکهای خودی وارد عمل بشن و بعدم تیم های ضدتانک باید در نحوه ارایش جنگی دشمن شکاف ایجاد کنند و باعث اغتشاش بشن ، پدافند کوتاه برد باید هلیکوپرتها رو دور کنه از منطقه و... حالا اینکه اینا عملی هست یا نه بحثه اما قطعا دو سه مورده اول عملی هست به جز نیروی هوائی....همه میدونیم امریکا بیاد اول سعی میکنه کنترل هوائی رو در دست بگیره ... لازم به ذکره ایران در تحلیل هاش اینو بدترین حالت در نظر گرفته و بر این اساس میخواد بجنگه .... خوب یعنی جنگ به این شکل رو قطعی در نظر گرفته خوب به نظر شما راه های طبیعی و غیرطبیعی واسه زدن یه تانک دشمن زیر پوش هوائی کامل دشمن چیه؟! کشیدن دشمن به مناطقی که پوشش جنگی داره؟>! مناطق کوهستانی؟! یه دره ؟! یا کاری بکنه که اونقدر فاصله درگیری تن به تن شده باشه که دیگه دم از ترس زدن خودی (مثل زمان جنگ خودمون با عراق) نتونه بیاد بمباران کنه؟! هزار تا راه هست که خوب من هنوز این یکی رو کشف نکردم! البته در منطقه خودمون چرا کشف کردم اما دیگر مناطق ... یه بار اتفاقی حضور تور ام 1 رو در تیپ زرهی ... در منطقه .... نزدیک کرمانشاه دیدم .. مشکوک شدم و پیگیرش تا اینکه متوجه دشم تاکتیک عملیاتیشون چیه... بببنید اگر بخوان کرمانشاه رو بگیرند مبجورند ازد و جاده بیان که یکیش هم محاصره میکنه کرمانشاه رو هم میگیره! اما یکیش مستقیما باعث میشه وارد شهر بشن! دور تا دور کرماشناه عوارض طبیعی از کوه تا تپه و.. هست ، از اون طرف روی تپه ها به شدت zu-23 کار گذاشتند به اضافه چندین سایت موشکی و تور ام1 ..... بیشتر از این نمیشه توضیح داد به دلائلی اما یقین دارم که اگر هماهنگی درستی بین نیورها برقرار بشه این کار نتیجه میده چون کوهه ای زاگرس جوری هستند که هیچ هواپیما و هلیکوپتری قادر به هدفگیری راحت نیست به خصوص که این همه پدافند اونجا باشه و اوضاع وطریه که یمشه فاصله درگیری رو اورد زیر 2500.. یه موضوع دیگه اینکه دوستان هی میگن ابرامز اینقدر قیمت داره یه راکت اینقدر! دوستان شما درست میگید اما یه معظلی هم هست! و اونم اینکه وقتی یه اسلحه اینقدر ارزش پیدا میکنه لابد کارائی داره که حاضر بشن ایندر بخرنش... درسته یه ضرب المثل هست میگه جنس گران قیمت حتما خوب نیست! اما خیلی کم پیش میاد این ضرب المثل درست باشه به خصوص که این ضرب المثل واسه ما ایرانیا و چینی ها بیشتر کاربرد داره! شما به این دقت نمیکنید که مثلا همون موشک ضدزره تو جنگ 33 روزه قط تونست مرکاوا رو از کار بندازه نه اینکه منهدمش بکنه واون تانکها بعد جنگ دوباره برگشتن سرخدمتشون! در صورتیکه همه مون میدونیم امریکا وقتی بیاد اون قدر تانک میریزه و اونقدر پشتیبانی نزدیک هوائی ازش میکنه که زدن یکی هم شاهکاره ولی کاملا منهدم نکردنش ... هیچ اثری نداره!.. خیلی دوست دارم بگم مقیاس خوبی هست قیمتهاشون اما خدائیش ما باید ببینیم دشمن چه دکترین نظامی داره و چرا حاضره همچین سلاحی در اختیار داشته باشه بعد اینجور بگیم ... اگر یه کشوری میبود مثل عربستان! که تو خفجی در جنگ سال 91 اونجوری عمل کرد بله شما درست میگید اما وقتی کشورمون امریکا باشه .....تازه بماند خود ایران دنبال تانک مثل ابرامزه .... [quote] يعني هر چي بهشون بگي باور ميكنند ![/quote] با کمال شجاعت میگم دقیقا همینطوره! بیش از 98.2 درصد مردم ایران اینجوری اند ... واریور جان همین الان حاضرم باهات برم تو خیابون و از مردم سواتل بپرسیم .... ببین چی میگن ... اگر دقیقا جملات مسئولین رو نگفتند هرچی خواستی به من بگو ... من که تو ایرانیا به جز اونائی که سواد نظامی دارند کسی ندیدم که حرف مسئولین رو چشم بسته باور نکنه! [quote] رومل جان ولی من می خوام بدونم که زره ی براق چیه که توی ویکی زده محرمانه منبع هم داده؟![/quote] ببین زره چابهام رو تا الان شنیدی؟! همون که انگلیس واسه چلنجر 2 ساخت؟! بعد ابرامز هم ازش کپی گرفت و.... و میگن بهترین زره جهانه؟! خوب اون ترکیباتش سری هست و هیچ کسی نمیدونه ترکیباتش چیه! که عمل ضدزره رو به مخوفترین شکل ممکن انجام میده! دقیقا عملکرد زره ساندویچی و.. اینا رو داره(ایران بسته انفجاری رو تی 72 نصب کرد به جاش!) این ماله غربی هاست .. روس ها هم یه زره واسه خودشون دارند که رو تانکاشون نصب میکنند و... اونم مخصوص خودشونه و نوع الیاژ و ترکیباتش رو با باباشونم نمیگن! اونجور که من شنیدنم عین قضیه پرتاب ماهواره که روسها حال ایران رو میگیرند و نمیزارند حتی دستگاه کنترل زمینی رو ببنیند توی این قضیه هم روسها به ایران فرمول اولیه زره رو نمیدن ایران نوع خاصی از زره رو از فولادی که فطق در داخل ایران تولید مشه ساخته .... این یه شایعه هست! که نه تائیدش میتونیم بکنیم نه رد! چون ایران از نظ علوم پزشکی و.. رتبه ممتازی داره که توانائی ساخت همیچن چیزهایی بهش میده اینم به این دلیله که ایران سالهاست در عرصه علوم شیمی و... کار میکنه و زیرساخت داره احتمالا منظورش اون بوده نه پنهانکاری چون شما مقیاس ساخت تانک یا نفربر رو نگاه کنی اصلا شاخصه پنهانکاری اولویت نداره! (البته دو نوع پنهانکاری هست! یکی برای ضدزره و... یکی از دید رادار! منظورت کدومشونه؟! هرچند فکر کنم از دید رادار منظورته!)و قبلش شاخصه های مهمتری مثل عملکرد ضدزره و شیمائی اش مهمه اگرم قرار به پنهانکار بودن باشه پس بازم مستقمیا به تنوع زره و ترکیباتش بستگی داره که هم ضدزره باشه هم پنهانکار! که بعید میدونم همچین چیزی ممکن باشه! والله تا اونجا که ما شنیدیم میگن قیمت پنهانکار بالاست! از اون طرفم میگن ن ن صاعقه پنهانکاره ... نمیدونم! شاید خوشی زده زیر دلمون تانکامونم پنهانکار کردیم! اما واقع بینانه و عاقلانه نگاه کنیم می بینیم اینم مثل ساخت توپ تمام اتوماتیک 40 سال پیش هست که الان هیچ کاربردی نداره! اما واسه تجربه بیشتر و ساخت سلاحی بهتر خوبه ... [quote] در کل دوستان فکر نمی کنم منهدم کردن تانک برای ما مشکل باشه! با هزینه ی به مراتب کمتر می شه یک تانک 4 میلیارد و نیم تومانی رو از کار انداخت! خوب این هزینه رو با هزینه یک موشک تاو یا صاعقه مقایسه کنید!![/quote] به نظرت امریکا چند تا تانک وارد میدان میکنه؟! بعد جدا از نیروی هوائیش به نظرت پرسنل و خدمه تانکهای امریکایی چقدر اموزش دیده هستند!؟ بعد شما حساب کن تیم ضدتانک ما چقدر قوی هست ... بازم میگم دوست دارم بگم این حرف کاملا منطیقه و ایران به این موضوع فکر کرده اما عملا بعید میدونم بشه با ضدتانک خالی جلوی دشمن رو گرفت که اگر اینطور بود ایران نمیرفت دنبال ساخت تانک پیشرفته! دوستان دقت داشته باشیم ... با پدافد هوائی میشه سدراه یه نیروی هوائی مقتدر شد اما بدون یه جنگنده خوب نمیشه شکستشون داد! یعنی شما هافبک گل ساز داری اما مهاجمی که کار رو تموم بکنه نداری! فکر کنم کاملا منظورم رو بیان کردم .... بچه ها خواهشا شما اسرائیل رو با مقیاس خودش و امریکا رو هم با مقیاس خودش مقایسه کنید مرکاوا اولین فاکتورش اینه که جون خدمه نجات داده بشه!!!!!!!!!!! دلیلشم همه مون میدونیم ... اونا یه کم با امریکا فرق دارند .... اگر خواستید تایپیک هم بزنیم و در موردش ریز به ریز بحث کنیم چون با 4 خط گفتن من و شما مبحث باز نمیشه خوب.... [quote] شما فکر می کنید نیروهای حزب الله از تیپ های تکاوری ایران حرفه ای تر و آموزش دیده تر هستند؟! [/quote] لیچ جان خود شما نبودی تایپیک زدی چرا سربازان ایران ضعیف هستند؟! سربازان ایرانی از نظامیان ایرانی اموزش میبینند و خوب تو همون متنی که متاسفانه از دست رفت من به این موضوع پرداختم... در ضمن ببین یه سوال میپرسم هرچی خودت جواب دادی بهش بدون اون درسته: یه دانش اموز در یه کلاس 30 نفره بهتر درس یاد میگیره یا توی یه کلاس 60 نفره؟! نیروهای حزب الله جدا از تمریناتی که همگی تکاوری و.... تعدادشون به حدی هست که بهترین کیفیت و کمیت رو داره اموزش هاشون و خوب با توجه به روحیات و عقایدشون واقعا مخوف هستند ایران هم داره همچین نیرویی اما نه در مقیاسی که بشه ازشون در کل ایران استفاده کرد .. چون میزان اموزشها واسه 1 میلیون نفر متفاوته با 5 هزار نفر قبول نداری اینو؟![quote] روس ها کلی وقت و سرمایه گذاشتن رو تانکاشون تا ت-90 در اوردن ![/quote] من کلا حرف شما رو قبول دارم اما میدونین روسیه چند سال سابقه ساخت تسلیحات زرهی داره؟! به نظر شما با جهش ژنتیکی و مغز هوشمند ایرانی و.. چند سال دیگه ما به اونا میرسیم؟! [quote] دیگه تکنولوزیش بالاتر از ماهواره و موشک بالستیک که دیکه نیست ! می سازیم [/quote] اره اینو هم موافقم اما بهتره شما یه مقدار مطالعه کنی ببینی واسه موشک بالستیک ما چه کارهایی کردیم و..... شایعات پیرامونش چیه و...؟! و چقدر بودجه صرف کردیم و اصلا ایا روی ساخت تانک به صورت گسترده سرمایه گزاری کردی یا نه؟ [quote] در مورد فرمایشات ارنستو رومل هم نظر خاصی ندارم جز اینکه با توجه به اطلاعات موجود حرفش راست هست![/quote] کوچیکتم! یقین دارم با 5 خط نوشتن من و شما و ما اب از اب تکون نمیخوره ! نه عقیده من عوض میشه نه ایران سیاستش عوض میشه نه عقیده شما .... به نظر خودم بحث رو به رو خیلی بهتره چون بدون سانسور میشه خیلی چیزا رو گفت و نام خیلی از منابع رو اورد که نمیشه اسمی الان ازشون برد .... مثلا من نمیتونم دقیقا بگم در فلان منطقه کرمانشاه فلان موضوع رو دیدم و میدونم اگر یه دسته زرهی وارد اون منطقه بشه نزدیک به 120 کیلومتر حیاتی از دست میره بدون هیچ مقاومتی... اما فایده یه فوروم اینه که همه با نظریات متفاوت دیگران اشنا میشن! اینش خوبه! [quote]قويترين نيروي زميني خاور ميانه رو داريم ... [/quote] بله تو سلسله مقالات مجله جنگ افزر نوشته عبدالحمید تارخ عزیز و دوست داشتنی! این نکته رو بیان کرد ... اما قوی ترین بودن دلیل بر پیشرفته تر بودن نیست! شما شاخصه های یه ارتش قدرتمند رو نگاه من میفهمی چرا میگن ما قدرتمندیم.... اصلا ربطی به تسلیحات اینا نداره بلکه بیشتر مقیاس های اماری و روحیاتی و.. مورده نظره وگرنه مثلا تو همون مقاله عبدالحمید در مورده ترکیه رسما قدرت دریائی ترکیه از نظر ناو ... بیشتره اما خوب ایران در مقابلش فقط موشک ضدکشتی و.. داره که تقریبا موازنه رو برقرار میکنه اما خیلی عقب تریم از این نظر... یا هوائی و.... ولی با این وجود قوی هستیم اما نه به این معنی ک در یک رقابت تن به تن بین یه ناوچه پیکان ایران با یه ناوچه ترک ما برنده ایم بلکه از لحاظ اموزش پرسنل و تعداد نیرو و سابقه نظامی گری و... [quote] امريكاهم وقتي اپاچي رو ساخت گفت بهترين ولي سال 91 عملا در جنگ خليج هميشه فارس كارايي زيادي نداش در صحرا واقا دچار مشكل شد. [/quote] اون وقت میشه امار شکار تانک اپاچی رو به من بگی تو همون جنگ؟! چند تا تی 72 رو فرستا داون دنیا؟ البته واسه همین امریکا لانگ وب اپاچی رو ارتقا داد و... ![quote] در ضمن ما ازلحاظ برتري عددي خيلي تو منطقه سر تريم در اين حد يگم كه كل تهداد تا نكارا جمع كنيم برار ياشايدم بيشتر كشور هاي حوضه خليج هميشه فارس هستن [/quote] المان در جنگ تانک تایگر رو ساخت که پیشرفته بود و هیچ تانکی یارای برابری باهاش رو نداشت اما تانک تی 38 روسی جوری بود که میگفتند اگر تولید انبوه بشه کار میده دست یه تانک پیشرفته! مثل تایگر! تولید تایگر پائین بود چون هزینه هاش میزد بالا اما تی 38 نه ... اینقدر سبک و ساده بود که هزار تا هزار تا میدادن بیرون و اونم توی یک ماه! اخرش میدونی چی شد؟! تایگر حماسه خلق کرد! اما مشکل این بود حماسه خلق کردن باعث پیروزی نمیشه! بلکه باعث در خاطره ضبظ شدن میشه ! حتی اگر یه تایگر به تنهایی با 10 تا بجنگه و هر ده تا رو نابود کنه سر یازدهمی همونطور که اتفاق افتاد خودش نابود میشه و اخرش هم باعث شکست میشه! که شد ! میشه اینجور گفت اگر مثلا امریکا اف22 ساخت و خیلی قویه اما چون گرون قیمته و نمیشه ازش تولید انبوه کرد پس با چند تا جنگنده نزدیک بهش به تعداد زیاد میشه کله پاش کرد ایرانم هیمنطوره اما یه شرطی داره، ما باید تانکی با مشخصات تی 38 برابر تایگر داشته باشیم! یعنی هم ارزون باشه هم کارا هم میزان تولیدش جوری باشه که سریع و گسترده بسازند و حدقال ده به یک باشه تعداد تانکم ا با ابرامز! ایا ما همچنی توانایی داریم؟! اگر داریم پس فبها اگر ندرایم انشالله گامها برداشته شده و بهش میرسیم... اما از لحاظ برتری عددی مطمئن نباش.... اگر کمتر نباشیم بیشتر نیستیم و تازه اون وقته که میزان تکنولوژی میاد وسط که ... ما ام 60 هامون ماله قرن بوقه اما ترکیه مدرنیزه سازیش کرده ! چیفتن ما نابوده اون وقت ... تازه تعدادشم بمونه و البته اموزشهای خدمه هم که.... [quote]عراق ان زمان تي 72 داشت ما چيفتن تفاوت و خودتون حساب كنيد)[/quote] عراق وقتی نیروی زرهی ایران رو به خاک و خون کشید تی 72 انچنانی نداشت و تازه مدل تی 72 که خیلی خفنه هنوز به عرصه هم نرسیده بود چه برسه به صادرات! اون اخرای جنگ بود که اومد و اون بلاها رو سرمون اوردند و لشکر لشکر حریف یه تیم زرهی عراقی نمیشدند .... ار پی جی بهش عمل نمیکرد و... در پایان این نکته رو عرض کنم که چه ذوالفقار باشه چه نباشه ایران سالهاست خطر رو از سرش گذرونده و خوب با همین بزرگنمائی و کوچک نمائی تونسته سرپا وایسه هرچند نباید از یاد برد اصلی ترین دلیل عدم حمله چیزای دیگه ایی بود نه صرفا تسلیحات .. ایران سیاست چین رو دبنال میکنه و مشخصا روزی میرسه که ما متیوینم هرچیزی رو بسازیم و البته مدل خوبش رو بسازیم ولی قبلش ازمایشها ا ا ا ا باید کرررررررد و البته قبلش تسلیحاتی که بازدارندگی میاره ساخت که خوب ایران داره همین کارو میکنه ... فعلا بخش ارجح نظامی ایران موشک هست نه زمینی و.... هرچند سعی میکنند متناسب با دیگر پیشرفتهای موشکی بخش زمین و هوا و دریا رو هم رو به جلو بیارند ... به امید پیروزی ایران با تشکر مجدد از رایش مارشال عزیز و تمامی دوستان شرکت کننده در بحث ارنستو رومل یا حق **** خدایا پوکیدم از بس تایپ کردم! اه ه ه ه ه

با سلام اول از همه از ریچارد مارشال عزیز کمال قدردانی و تشکر رو دارم به خاطر مطلب کوتاه ولی مفیدش که بیانگر خیلی از چیزائی بود که به صورت شفاهی بین هم ه د و بدل میشه اما کسی نمیاد بگه کتبی! و اگر هم بگه مورده جمه قرار میگیره! بعدم عزیزان تایپیک تانک ذوالفقاره خواهشا در این مورد بحث کنید! من براق رو از دو قدمی حین عملیات دیدم... بی خیالش بشید ! به نظر من قبل اینکه با تیرباری چیزی ادم بکشه با صدای مهیبش سکته به ادم میکنه! و اون دود مزخرفش که از 5 کیلومتری قابلیت شناسایی میده ... هر روز صبح ساعت 6:30 و هر بعداز ظهر بازم ساعت 6:30 پادگانه زرهی نزدیک ما میاره بیرون و اب دیده شون میکنه ..... کارش بد نیست اما دیگه اینقدرم نبرینش هوا چون ما فقط یه محافظ به تیربارچیش اضافه کردیم .. بگذریم... ببینین درسته منم قبول دارم ممکنه ایران این تانک رو تنها ازمایشی ساخته باشی تا تانک میدان نبرد اصلی رو بعدا بسازه اما به اینم دقت داشته باشیم ما علاوه بر تبلیغات روانی که علیه دشمنمون هست تا گولش بزنیم مردم خودمونم گول زدیم اینو کی میخواد جواب بده؟! همین الانم مگر به غیر اینه اگر بگی ذوالفقار ابروش یه کم کجه میخوان اعدامت بکنند؟! و میگن اقا خودشون گفتند این بهترین تانک جهانه و شما چرا به ما می توانیم اعتقادی نداری؟ وووو دوستان واقع بین باشیم ... ما همه مون تا حدودی به علوم نظامی وارد هستیم .. میدونیم حرف ناممکن زدند و خالی بندی وجود نداره! خالی بندی از این بیشتر که میگن ایران تسلحیات سری داره ! و نشون نمیده مگر موقع جنگ؟! یه موقع من هیچی حالیم نبود میگفتم اره! اما الان میگم امکان نداره همچین چیزی! یا ما معنی سری رو نفهمییدم یا مقیاسمون واسه سری متفاوته ... مثلا به تولید ذوالفقار میگیم سری! دوستان یه بمب شیمیایی یا یه موشک ممکنه سری باشه چون ادم هر روز نباید شلیکش بکنه! ولی یه تانک چقدر ممکنه سری باشه؟! چگونه ممکنه تانکی بدون اینکه خودش رو نشون بده قدرتمند باشه؟! بدون اینکه رزمایش بره و ماهواره ببیندش قدرتمند باشه؟! چه تانکیه که حتی یه عکس ساده هم ازش در حال حرکت نیست؟ میگن تو بیابون ماهواره کار نمیکنه! بله شما درست یگید اما عزیزان ذوالفقار که قرار نیست تو بیابون فقط عمیلات بکنه! باید در 4 اب و هوای متفاوت ایران کار بکنه من به توضیحات ریچارد عزیز یه نکته رو اضافه کنم:! ایران مدعیه تانک ذوالفقار یه تانک بومی هست که متناسب با شرائط اب و هوائی ایران ساخته شده! حالا شرائط اب و هوائی ایران چی هست؟! الله اعلم... تا اونجا که ما چغرافیا خوندیم ایران 4 نوع شرائط اب و هوائی داره .. حالا چطور یه تانک همزمان هر 4 تاش رو داره موندم! خود امریکام بدون تجهیزات جانبی و با هزار زحمت نمیتونه همچین تانکی سازه اون وقت ... تازه ما میگیم تو بیابون ازمایش میشه! دیگه ... بیار و باقالی بار کن .... وقتی میگیم سری یعنی چیزیه که دیده هم نشد عیب نداره یا اماری هست که افشا اون خطرناکه ...چون لزومی بر دیده شدنش نیست مثل تعداد موشک هامون و... اما دیگه یه تانک که سری محسوب نمیشه تمرین کردنش یا نکردنش! ساختش یا نه؟ هرعاقل با یه کم تفکر میفهمه چی به چیه متاسفانه ایران با سواستفاده از سواد میلیتار کم مردم خودمون همه رو میخواد گمراه کنه و خوب بعضی مواقع دشمن رو هم گمراه کرده اما نه به این خاطر که خوب وظیفه اش رو انجام داده بلکه به این خطار که خارجی ها میگن ایران داره به چی فکر میکنه!؟ یعین ما واقعا فرق یه تانک رو با ... نمیفهمیم؟! نکنه خبواد اذیت بکنه ... بگذریم... از طرف دیگه به نظر من بحث اساسی اینه ایران بیش از اونکه غربی ها رو گمراه کنه مردم خودمون رو گول زد به خاطر هیچ ... چون مطمئن باشید دلیل حمله نکردن امریکا و.. به ایران یه تانک الکی نیست.. خیالتون تخت .. حتی ترسی هم از موشک شهاب نداره بلکه ترسش ازا تحاد مردمون و مسائل پشت پرده ست و نه بیشتر .... ذوالفقار در بهترین شرائط رزمی هم بازم معلوم نیست بتونه برابری بکنه با تانکهای ابرامز و... یا نه؟! ببینید کسی منکر این نیست ایران با پرده پوشی تونست خیلی از ضعفاش رو قدرت و قدرتهاش رو ضعف نشون بده و گمراه کنه دشمن رو اما اینکه روی چیزی که یقینا وجود خارجی نداره پافشاری کردن اشتباهه به خصوص اگر هی مردم خودت رو گول بزنی .... ایران هی میگه من صاعقه ساختم با این مشخصات و هی بزرگنمائی میکنه ... مردم خودمونم باور میکند جهان هم میره تو تفکر ایا میشه یا نه>! تا اینجاش خوبه اما وقتی اقای رئیس جمهور با پشتوانه این میگه ما از امریکا برتریم و ادعای واهی میکنه مشخصا اینش بده ... برای اینکه بهمون میخندند... هواپیمایی که موتورش از جای دیگه تهیه بشه رادار نداشته باشه نشه روشم موشک نصب کرد هواپیما نیست... قراضه هست .. به فرض مردم خودمون چون سواد درست حسابی ندارند و هنوز که هنوزه فرماندهان سپاه میگن اف 16 به جای اف 14 ! مردم ما راضی شدند که بعله ایران همچین چیزی ساخته اما امریکا که میدونه ما نه موتور داریم نه ...... ببینید ما می تواینم و در این شکی نیست اما نه در چیزی که هنوز اول راه یقین بدونید با ما می توانیم ما می توانیم صاعقه جنگنده نمیشه! یا ذوالفقار تانک نمیشه بلکه اینا ازمایشی است در اره ما می توانیم ولی متاسفانه تبلیغات چی های ایرانی واسه گرفتن دو تومن بیشتر میگن چی میشه ما که خودمون میدونیم قرار نیست ذوالفقار تولید انبوه بشه و از طرف دیگه قرار بزرگنمائی کنیم تا دشمن گول بخوره! خوب خودمونم به دروغ میگیم ما این چیزا رو به تانک اضافه کردیم!(درصورتیکه عملا نکردند!) تا 4 تومن بیشتر کاسب بشیم! کیمیفهمه؟! فرماندهان بالا دست؟! یقین بدویند متوجه نمیشن .. همونطور که در چنیدن پروژه این بلا سر ایران اومد... از رطف دیگه جارچی ها جار بیخود میزنند که ذوالفقار اینه و اونه بعد فلانی به پشتوانه اش داد سخن بیرون میده .. خدا رو شکر تا الان جنگیدر نگرفته وگرنه معلوم نبود ما با این همه تبلیغات میخواستیم جلوی دشمن رو بگیریم یا ؟! بدبختی دیگه اونجاست از بس گفتیم ذوالفقار اینه و اونه حتی خود سازندگانشم فکر میکنند همچین چیزی ساختند و اصطلاحا بلای ارتش رضاخانی سرشون اومد که می گفتند ما از اروپائیان قوی تریم در صورتیکه میدونستند نیستند ولی از بس به خودشون الهام کردند تا اینکه جلو چشمشون رو غبار دروغ گرفت .. جالب اینه ایران فقط امتحانی میخواست مثلا صاعقه بسازه هومنطور که ذوالفقار ساخت تا یه کم دستش اشنا بشه به کار و.. اما کم کم بر اساس تبلیغات روانی ضد دشمن خودمونم باورمون شد عزیزان بحث اینه ... کسی نمیگه ذوالفقار بده یا صاعقه بده بلکه میگه اینا ازمایشی بودند وبس و دیگه نباید اینقدر بزرگنمائی خیالی بشه که رئیس جمهور مملکت به پشتوانه اش امریکا رو تهددید کنه... تازه اینم به کنار که بعضی از مسئولین طراحی برای اینکه زودتر درجه بگیرند به دروغ اخباری رو به رده بالاتر میدن که میدونند واقعیت نداره... مثل اسلحه خیبر .... به هر صورت ذوالفقار ای کاش واقعا ذوالفقار بود اما الانم نیست مهم نیست بلکه بهتره در عین اینکه دشمن رو گول میزنیم حواسمون باشه خودمون رو هم گول نزنیم چون با حلوا حلوا کردن .... ریچارد مارشال عزیزم بازم ممنون از نوشته ات و من اگر اجازه بدی این مقاله ات رو میخوام تو سایت دانشجو بزنم به نام خودت .... اجازه هست؟! ارنستو رومل یا حق

وای ممنون ریچارد مارشال ./... پسر بگو یه میلیون عکس از همه جهات گرفتی ازشون نمیزاری و رو نمیکنی!!! چشمک! خیلی عالی بود متاسفانه من عکس پشت نارنجک انداز رو نداشتم ... نمیتونستم نشون بدم در مورده تک تیراندازه هم یه نکته دیگه بگم هرچند روش اطمینان ندارم! اما: ببینید الان نصف لگد رو قنداق سلاح میگیره و باید ارگونومیک باشه و از آلیاژ خاصی... مثلا الان بیشتر شات گانها به اون مجهز هستند و شدت لگد رو به مراتب کمتر میکنه یا قنداق دو قسمتی هست و... اما خوب نوع قنداقی که ما ساختیم هم تعریفی نداره.. البته بازم میگم چون از نزدیک باهاش کار نکردم نمیتونم با اطمینان بگم این مشکلم توش هست یا نه و متاسفانه اون دوستمونم بیشتر اطلاعات نداد ... ولی معمولا این 4 تا دلائل اصلی یه لگد شدید هست که خوب توی مدل ایران سه تاش قطعیه تقریبا! این اخری هم فکر کنم باشه چون تکنولوژیش فقط دست چند کشور معدود هست... راستی braimberhi جان من شوخی کردم! فدات یا حق

[quote]يكي گفته بود كه لگد نمونه هاي داخلي بيشتر از اشتر هاست اولا از كجا ميگيد دوما چرا اينطوري هست؟[/quote] خوب اگر اون یکی من بودم! چشمک! عارض بشم خدمتتون که: از یکی از طراحان بومی این سلاح در ایران شنیدم و دلایلشم زیاده : 1.نوع شارژ باروتی هست که برای فشنگ میکنند که بسته به کشورها متفاوته و البته اهدافی که از سلاح دارند و میخوان اونا رو بزنه... 2.فشار شکن لوله که خوب مشخصا ما تو هرچیزی که لوله اینا توش باشه مشکل پیدا میکنیم چون الیاژ مخصوصی میخواد .... برای ساخت سی کیوی چینی یا همون ام 16 ای 1 امریکایی هم ما تو قسمت لوله و قسمت تنظمیات برگه اتش به همراه مجموعه اتصالات پوکه پران به مشکل برخوردیم.... 3.هر سلاح تک تیراندازی با این مشخصات یه میزان لگد مشخص داره که به مراتب از بقیه بیشتر هست و وقتی مهندسی معکوس بشه بدون زیرساخت پایه ...... البته یه چیزی هم بگم! اونم اینکه الان جنس اصلی و مهندسی معکوسه قاطی شدند با هم! ولی خوب کیفیت سلاح اصلی بهتره به مراتب.... از این بیشترم شرمنده نمیتونم توضیح بدم! یا حق

سعید جان ما که بد ایران رو نمیخواهیم میخواهیم؟! همه مون دوستدار عزت این کشوریم ... اگرم چیزی میگیم از سر ناراحتیه و اینکه ایرادات رفع بشه امیدوارم تولید انبوه شده باشه چشم ادامه نمیدم چون منحرف شدیم ... ریچارد مارشال عزیز منتظر تایپیکتون هستم چون شدیدا روش حرف دارم .... واقعا ممنون از شما هم بابته عکسا هم توضیحاتی که دادید یا حق

نه دقت نکردی چی گفتم پس .... ببین ارگ اوکراین همچین چیزی رو با او نقدرت لازمه میداشت یقین بدون یه چیزی میشد ... در کل من مطمئن نیستم روش! اخه وقتی اونها یه رادار ساده به ما نمیدن چطور حاضر میشن بهمون رادار اینجرویش روبدن؟! اما باشه انشالله که دادند و دقیقا همون نمونه ایی باشه که خودشون استافده میکنند نه صادارتیش... خبو پس مشکل رادار حل شد1 حالا یکی مشکل موشک ضدرادار و پدافند رو حل کنه!

لیچ جان ببین یه سوال دارم: به نظرت اوکراین ساخته اما امریکا و روسیه کچ موندند؟! نساختند؟! بعد اوکراین میاد سیستمی رو که خودش بهش نیاز داره بده به ما؟! کدوم مدل و کدوم نسخه اش رو؟! در تایپیک پهبادها هم بحثشو که کردین .. چه کشوری حاضره بهترین نسخه خودش رو بده به یه کشور دیگه!؟ اونم کی؟! اوکراین امریکایی به مای ایرانی! بعدم که واریور گفت این سیستم فقط ردیابی میکنه و نه بیشتر.... اما یقین بدونید این سیستم در عمل کاری از یپش نمیبره تازه اوکراین جنگنده رادار گریزش کجا بود که باهاش ازمایش بکنه؟! همه اش بر اساس حدس ریاضیات هست ... تااااااااااازه از این بگذریم! برفرض رادار اتومات شناسایی کنه و اتومات بزنه : لیچ جان یقین دارم میدونی موشک ضدرادار چیه ... شرافتا بگو .. چند درصد احتمال میدی قبل اینکه جنگنده اف22 با وینگمن هاش بیان سراغمون رادارها رو از قبل نترکونده باشند؟! تازه بعدش باید فکر پدافند واسه خود این رادارها بکنیم.... با یه شرایک(که بازنشسته هم محسوب میشه!) میتونند نصف رادارهای ایران رو بزنند دیگه بقیه اش رو ولش.... الان میخوایم چی کار کنیم؟! [quote] نظریه هایی راجع به تغییر سیگنال های رادار مثل استفاده از سیگنال FM رادیویی برای شناسایی بهتر جنگنده های رادارگریز هست نمی دونم در ایران بر روی این موضوع کار می شه یا نه[/quote] من از سردار سلامی در شبکه خبر یه بار اونم کوتاه بحث اینو شنیدم ... البته چیزی که اون گفت ادم شاخ درمیاورد اما خوب ایشون حتی مدعی شد ما بی سیم اف ام ساختیم که توسط گشتهای پیاده پدافندی هواپیما رو رویت میکنه و با اون سیگنالی میفرسته که موقعیت دقیق جنگنده رو به پدافند اعلام میکنه و جالب اینکه کسی نمیتونه توش اخلال کنه! گفت فاصله زمانی اعلام پدافند کمتر از یک ثانیه هست و اتومات پدافند میکنه بعد دریافت اطلاعات.... این چیزی بود که ایشون گفت .. صحت و سقمشم من نمیدونم ولی اگر تکنولوژی رو بگیم ... ولش! چی بگم اخه؟! انشالله بشه و اگر بشه چیز خوبیه ... یا حق

سعید جان شدیدا موافقم باهات [quote] همین قدر که هیچ کسی از وضعیت این تانک خبر نداره خوبه[/quote] اره اگرم وجود نداشته باشه حداقلش اینه همه تو کف اون هستند و شک و ابهام دور و برش هست و این یه روش فوق العاده نظامی هست که خدائیش فکر کنم ایران ابداع کننده اش هست از بس ساکته همه می افتند شک که داره یا نه؟! اگر داشته باشه ضعیف جلوه میده اگرم نداشته باشه بزرگش میکنه و.... چین هم یه زمانی میگفت من موشک دی 21 به تعداد زیاد اماده شلیک دارم اما بعدا خودشون گفتند ما فقط 10 تا اماده شلیک داشتیم اون زمان و این حربه روانی بود... و در مورده ذوالفقار خیلی راحت افرادی از داخل کشور! میتونند ثابت کنند هست یا نه! من قسمت غرب کشور رو عین کف دستم بلدم .... یه نفر دیگه هم شمال و.... دیگه چیزی واسه قائم کردن نیست.... توجه هم داشته باش تانک چیزی نیست بخوای صد کیلومتر زیر زمین باهاش تمرین کنی و این تانک اتوماتیک نیست که هیچ خدمه ایی نداشته باشه! و اینا اموزش نخوان و از اون طرفم تانک چیزیه که باید تو میدان نبرد ازمایشش کنی.... (فکر کن منظورم رو کاملا رسوندم!) که خوب گفتند مدل 1 و 2 توی رزمایش ها بوده اما 3 دیده نشده اونم انبوه. .. در مورده موشک ها هم موافقم باهات هرچند بازم اسرائیل میدونست اما این حجم راکت و موشک رو خبر نداشت که اونم از صدقه سر تونل های زیرزمینی و... بود البته اغراق نباشه بچه های سپاه وقتی تو جمع حرف میزنند! ادم خیلی چیزا ازشون یاد میگیره! قبل جنگ 33 روزه هم یه سخنرانی داشتند .... واریور جان یه سوال: به نظرت امریکا حمله بکنه از کدوم سمت حمله میکنه؟! ضابطه سوال: مقیاس الان رو نگیر! مقیاسی رو که از 10 سال پیش وجود داشت بگو واسه جواب یعنی اینکه ما از وقتی خطر امریکا رو حس کردیم کدوم قسمت رو نقطه ورود میدونستیم و میدونم؟! و از نظر دکترین نظامی کجا حیاتیه؟! اون وقت ببین با شرق کشور میخونه یا نه؟! نیروهای زبده ایران در کدام قسمت کشور تمرکز دارند؟! اگرشد شرق کشور بعله کاملا درسته ما یه تیپ پ پ پ ذوالفقار داریم در ضمن تا اونجا که من یادم میاد ارتش دارنده ذوالفقار هست(البته مشخص نیست ذوالفقار MBT یا ....) و ارتش در شرق کشور هیچ کاره ایی نیست البته یه دو سه بار گفتند سپاه هم بهش تعلق گرفته و اگر اینطور باشه با توجه به حضورشون در شرق اره احتمالش هست اما بعیده توی صحرا! و بیابون تجهیزات زرهی مهمی مثل اون رو بزارند ... البته یه کاری هم ممکنه بکنند... در وقت جنگ بلافاصله تجهیزات رو انتقال بدند... از دیدگاه و تجزیه تحلیل نظامی بگم اره این ممکنه ولی اگر در این دیدگاه پای امریکا رو بزاریم وسط به نظرت یه نیرو چند کیلومتر میتونه از نقطه ورود امرکیا دور باشه و بتونه خودش رو برسونه؟! سر موقع؟ یه نیروی خیلی مهم مثل نیروی زرهی اونم با تانک هایی خیلی مهم .... مشخصا فرصت زیادی ندارند خوب اون وقت باید یاده رزمایش های ایران بیافتیم، سه بار در سه رزمایش ایران تمرین انتقال نیرو از شرق به غرب و غرب به شرق رو تمرین کرد ... البته مشخصا از ترابری هوائی استفاده شد .... خوب با این وجود به قول سعید کسی خبر نداره ازش! یعنی رفتیم زیر ابهام! چون ایران همچین تمرینی انجام داده یعنی یه چیزی داره(یا میخواد ظاهر نمائی کنه که داره) و میخواد اونو به قسمت دیگر کشور انتقال بده و خوب اینجور تئوریسین های نظامی می افتند تو شک و تردید که ارگ یاران نداره پس وساه چی تمرین انتقال نیرو میکنه و...از یه طرف میگن نداره و این شاید یه جنگ ورانی باشه از طرف دیگه میگن داره و میخواد قائم کنه و... یعنی رسما گیر میکنند توش و بعد واسه فهمیدن نیاز به جاسوس دارند و... اما هیچ اطلاعات موثقی به دستشون نمیرسه پس تجهیزات زرهی ایران میره زیر ابهام و از یه طرف قدرت پوشالی ممکنه گرفته باشه از طرف دیگه ممکنه یه قدرت مخوف باشه که هنگام حمله این عنصر رو محاسبه نکردند و یهو مثل عملیات مارکت گاردن زمینگیر بشن پس ترجیح میدن اقدامی نکنند! نتیجه اخلاقی اینکه ایران برنده شد بدون هیچ ضرری! به جز یکی دو تا رزمایش که واسه امادگی نیروها هم خوب بود... البته اگر یه کم نامردی قضاوت کنم باید بگم خیال خام هست با این تجهیزات حال حاضر کشور ما بتونیم ترابری هوائی داشته باشیم زیرا که مشخصا 2 الی 4 هفته زیر شدیدترین بمباران قرار میگیریم تا برتری هوائی هم تضمین بشه و زیر این برتری چه کسی را یارای ترابری هست؟! البته از طریق تونل های بزرگ زیر زمینی این کار عملیه! یعنی صد کیلومتر تونل جاده دار و... به نظرم این یه طرح خیلی ملس هست واسه اینکه تحت تاثیر نیروی هوائی برتر دشمن قرار نگیری .. ولش! هرچند خیلی باحاله بحث فرماندهی نظامی و.... ! راستی یه نکته: دوستان ما یه لشکر ذوالفقار هم داشته باشیم فایده نداره چون ذوالفقار خالی به درد ما نمیخوره ذوالفقاری که میگن ن ن ن خوبه باید مدل 3 اون باشه و لاغیر ... حالا بماند هیچ نوع ازمایشی روش نشده و معلوم نیست با چه مقیاسی گفته میشه از برترین تانکهای جهانه(اشتباه نشه من افتخارم اینه ما همچین چزی ساخته و داشته باشیم اما سوال دارم میکنم! و البته الان تو دینا اونقدر تانک ام بی تی نیست که مثلا بگیم ما دهم هستیم یا 8 ام ! چون کلا تعداد تانکهای ساخته شده همچینم زیاد نیست! و طبق یه سنت قدیمی ایرانی مثلا 20 تا شرکت کننده هست و اگر تو بشی 15 ام یه رتبه عالی به دست اوردی اینم ممکنه .....) پس ما باید ذوالفقار 3 رو ملاک قرار بدیم... ما چند تا ذوالفقار 3 داریم؟! بعدم اخرین خبر موثقی که من شنیدم حضورش در تیپ 77 زرهی ایلام بود ..... بگذریم! البته من گته سعید رو دوباره تائید میکنم چون شیندم خط تولیدش با بدبختی دوباره راه افتاده .. انشالله در ضمن من نمیگم ایران نساخته یا نداره میگم تولید انبووووووه نشده ..... مهم تولید انبوه هست وگرنه تا الان روسیه اندازه موی سرش جنگنده نسل 5 درست کرده اما تولید انبوه نشده منظورم رو میگیرین؟! اقا بی خیال این ذوالفقار بشیم... بحثش طولانی و مثل باقی تایپیک ها بی نتیجه هست به امید سرفرازی هرچه بیشتر ایران و قدرتمند شدن هرچه بیشترش در اینده راستی برای این به اس وی دی میگن دراگانوف که سازنده اش اسمش اینه... و بهش میگن اس وی دی چون مخفف: Snayperskaya Vintovka Dragunova میباشد یا حق

خوب به فرض شناسایی شد اون وقت با چی میخوای بزنیش؟! چطوری میخوای از اخلال الکترونیکشون جلوگیری کنی؟! من یه موقع عقیده داشتم که اف 22 و هواپیماهای مثل اون یعنی رادار گریز چون توسط رادار دیده نمیشن قدرتمند هستند و البته به خاطر جنگ الکترونیکشون اما اگر یه راداری باشه که اینا رو شناسایی کنه اونها بازنده اند چون فکر اینجا رو نکردند اما اون چیزائی که من شنیدم! اگر یک دهم اون هم درست باشه به نظر من در شرائط حال حاضر ایران هیچ موشکی در داخل کشور نیست که اون رو بزنه .... روسیه و اروپا اره شاید داتشه باشند، شاید هم نه ، یقینا اما واقعا با وجود داشتن اون هم سخته زدن اف22 البته دوستان استثناها به کنار... یعنی مثلا تو یوگسلاوی میدونیم اف117 چی به سرش اومد هرچند روایات بسیار ضد ونقیض هست اما فرض بگیریم یوسگلاوها زدنش... این دلیلی است بر شکست پذیر بودن اونها اما دقت داشته باشیم زدن یه دونه اف117 هیچ دردی رو درمان نمیکنه امریکا مثل اسرائیل نیست اگر یه جنگنده اش سقوط کنه یا یه موشک بخوره توش شیرازه اش از هم بپاشه تازه اسرائیل هم نپاشید بلکه ترسیدند ... میخوام بگم با زدن یه دونه و دو دونه حجم حمله ابدا کاسته نمیشه شاید متوقف بشه واسه مدت کوتاهی اما دوباره میزنندش یعنی درد ما با ساقط کردن چند جنگنده درمون نمیشه! تازه دقت کنیم جنگنده اف22 یقینا با وینگمن میاد تو منطقه .... یه اف18 که رسما یه پا جنگ الکترونیکه .... اینو میخوایم چه جور بزنیم؟! میخوام بگم تا وقتی 4 تا رادار بسیار قدرتمند و 4 تا موشک خوب نداشته باشیم هیچ فرقی به حالمون نداره یعنی اگر رادار داشته باشیم موشک نداشته باشیم یعنی هیچ و بالعکس هر دو با هم بعدش تازه اغاز کار هست.... باید نیروهای پدافندی رو بسیار مرتب اموزش بدیم و... تازه بعدش سلام وصلوات بعد شلیک یادمون نره شاید خدا کمک کرد هدف رو زد! تاکید میکنم شاید چون واقعا اخلال گرهای پیشرفته ایی داره اف 22 و دیگر جنگنده های نسل 5 (یا اخرای 4!) قصد بزرگنمائی هیچ جنگنده ایی رو ندارم چون هرچیزی که میره تو هوا قطعا پائین هم میاد! اما بحث اینه با اس 300 فرضی! و تور ام یک مدل اولیه و... کاری از پیش نمی بریم شما بگو رادارهای روسی و امریکایی هم داشته باشیم دوستان دقت کنید الان روسها از اس 300 رد کردند به اس 400 رسیدند بعدش اینقدر ادمای باحالی هستند! که به زور مدل اولیه اس 300 هم به کسی میدن به خصوص ایران! دلیلشم همه مون میدونیم .... بعدش بارها کارشناس ها با وجود داشتن اس 400 باز هم شک کردند در زدن قطعی یه جنگنده رادار گریز ضد الکترونیک... یه نکته رو بگم؟ از طرف دیگه ما باید ببینیم سیر تسلیحاتی ایران روی چی تمرکزکرده در عرصه پدافند؟! لیچ عزیز بیشترین تسلیحات ایران روی چی تمرکز دارند؟! به غیر اینه که روی موشک کروز تمرکز کردند؟! خوب دلائلش مختلف میتونه باشه از دکترین امریکا که بر پایه موشک هدایت هوشمنده به خصوص کروز گرفته تا اینکه ایران در حال حاضر توانائی ساخت پدافند برد بلند و سریع رو نداره ... میگه حداقل در عرصه کروز خوب عمل کنم... البته شنیده ها حاکی از اینه ایران میگه پدافند برد بلند ساختم و به زودی نمایشش میدم (اینو تو اخبار ویژه خودم از زبان نجار شنیدم و چند نفر دیگه هم گفتنش) در کل تنها راه گرفتن اینا یا نبرد هوا به هوا هست که اونم جنگنده ای مثل سوخو 35 به بالا میخواد یا مدل هایی از میراژ و ... اروپائی یا همون اف14 های! امریکایی، تازه با رادار قدرتمند! یعنی یه دو دو تا 4 تا کنی میبینی عملا ما هیچ کدومشون رو نداریم و بعیدم هست به دست بیاریم! مگر خیلی از سیاستهای نظامی و... تغیر کنه! راه دیگه هم یه سیستم رادار زمینی (یا اواکس هوائی) هست بعدم یه پدافند موشکی خفن در حد اس 400 یا مدل های اخری اس 300 البته بسته به ارتفاع پروازی اف22 و.. فرق داره که برد بلند باشه یا متوسط و کوتاه.... راستی یه سوال: اوکراین از کی تا حالا از روسیه زده جلو؟! البته درسته یه سری از کارخونه های نظامی شوروی توی اوکراین موند اما نشنیدم که اوکراین این قدر قدرتمند شده بشاه(البته خدا رو چه دیدی؟! شاید مثل ماهواره امید ما شدن و یهوئی معجزه اتفاق افتاده) ولی عقیده شخصیم رو بگم به نظرم روسیه شاید همچین راداری ساخته باشه به اضافه امریکا ... ولی از اوکراین بعیده! و به نظرت رادار اوکراینی با این مشخصات به ایران میدن؟! حتما میدونی که اوکراین یه انقلاب رنگی کردند توش و فعلا دست امریکاست البته شنیده ها حاکیه خوشبختانه دوباره روسیه داره مسلط میشه اونجا .... عقل ما بیشتر از این قد نمیده! (البته علمیت خیلی اره! قد میده! مثلا لیزر بندازیم تو چشم خلبان! مثل بازی یپروزی! یا اینکه جدا با لیزر بزنیم جنگنده که اونم تکنولوژیش دست روسیه و امریکاست!) لیچ جان خدائیش رو بگم الان دارم عینهو..... میترسم! که یهو کرکس بیاد خر منو بگیره چرا میگی اف22 اینجوره! چشمک! ولی اقا برای من روسی امریکایی فرق نداره بلکه عملکرد و مشخصاتش مهمه .... فعلا که اف22 تکتازه ... اما تک تازی که عمرا بیشتر تولید بشه مگر ارتش امریکا بیلیونر بشه! به دلیل تعداد کم اف22 اونا اثر چندانی ندارند ... همین امید ملت رو افزایش میده! یا حق

رک بگم لیچ؟! هیچی! مگر اینکه این دو تا رو بندازیم جون همدیگه! همین! یا اینکه تمامی پدافند مسکو ! رو بیاریم تو تهران پیاده کنیم! بگیم اف 22 و سوخو 35 های عزیزم بیائید و توی این منطقه با ما درگیر بشید و لاغیر! اها یه چیز دیگه هم هست: یا اف22 در اختیار بگیریم تا توازن برقرار بشه یا سوخو 35 یا مدل جدیدتر سوخو .... که خوب اگر واقع بینانه قضاوت کنیم هیچ کدوم از اینا میسر نیست! دقت کنید حتی با وجود یه پدافند هوائی خوب هم بازم نمیشه قطعی گفت کسی از پس جنگنده نسل 5 برمیاد! حالا بماند من شنیدم سوخو 35 هم اگر پاش بکشه در جنگ الکترونیک و البته راداری از اف22 بازنده است(البته باید نسل های اینا رو هم در نظر بگیریم و البته لطفا عشاق سوخو 35 منو نکشید! همین! من چیزی رو که بر اساس قدرت راداری و.. دیدم میگم!) ولی یه نکته اساسی: امریکا در توانایئش نیست و نبوده که اف22 به اون مقدار دلخواه تولید کنه و اکثرشونم مامور حفاظت از امریکا هستند و به نظر شما امریکا چقدر حاضره ریسک بکنه و همه اونا رو بیاره ایران؟! یا هرجای دیگه؟! فقط در تعداد محدود جا به جا میکنه که خوب اونم به نظرم با برتری شدید هوائی (از افند تا پدافند ) میشه جلوی کارشون رو گرفت ... لیچ چی شده بعد قرن و بوقی اومدی سراغ این تایپیک؟! راستی دوستان فکر کنم چراغ امپریالیسم امریکا هم شبیه چراغ انگلیس شده بعد جنگ جهانی دوم ... مگر معجزه شومی اتفاق بیافته وگرنه دوران گذار از امریکا هم کم کم داره فرا میرسه و دیگه بعیده امریکا بتونه اون اقتصاد قدرتمند و مجتمع های نظامیش رو سرپا نگه داره مثل سابق ... البته همیشه خطرناکه اما کم رنگ تر از قبل تا اونجا که میدونم فقط دو سه راه حل واسه برون رفت از بحران اقتصادی خودش و دیگر کشورهای جهان موجوده و مهم ترینش یه جنگ جهانی دیگه یا چیزی شبیه اونه ... چیزی که بشه باهاش صنایع نظامی رو دوباره به صورت پرشورتر به کار انداخت ... چیزی که پول مازاد زیادی بیاره وجود ... شایدم جنگ سردی دیگر ولی با توجه به اتفاقاتی که داره می افته زمینه واسه جنگ سرد زیاد جور نیست ... شایدم شد! به هر صورت هی ی ی ی یا حق

وای واقعا دستت درست ! عجب عکاسی بودی خبر نداشتیم! واقعا ممنون ، بسیار زیبا بود به خصوص عکسهای اشتایر و البته زوم دوربینش! فوق العاده بود بسیار عالی یه نکته هم من در توضیحات ریچارد مارشال عزیز اضافه کنم و اونم اینکه سلاح اشتایر در ایران ساخته میشه و البته با بدبختی بسیار زیاد ساخته شد و یه نکته دیگه اینکه لگدش به مراتب از لگد نمونه اصلی بیشتره! و البته بله یه سری تعداد نمونه وارد کشور شد که با یه سری کمک های از طرف ... مهندسی معکوس شد و از هیچی خیلی بهتره! من تو نمایشگاه مطبوعات با یکی از طراحانش فرصت شد تو غرفه جنگ افزار صحبت کنم.... راستی بر و بچس میلیتاری! شما مشکوکید! میدونستید؟! ما هرچی منتظرتون بودیم توی غرفه کسی ازتون پیداش نشد یا اگرم شد به ما نگفت! خلاصه عجب! فکر میکردم همونطور که میرید اینن مایشگاه اون نمایشگاه اینم میائید اما ....! در مورده سلاح خیبر هم بگم نمونه سما میشه خیبر 2 تقریبا اما به قول ریچارد مارشال حالا حالاها کار داره ... متاسفانه بد اتفاقاتی از همون اول معرفی خیبر افتاد که زبان از گفتنش شرم داره.... و بعضیاشم که رسما فقط باید شفاهی بیان بشه .... این نمونه هم مثل قبلی کماکان توی قسمت نارنجک اندازش مشکل داره و کمی قسمت نشونه گیرش هم نامتعارفه ... از ارگونومیک ضدحالش هم بگذریم ... البته سما کمی از qbz چین قشنگتره! انصافا! اما کاربرد اون رو نداره... تانک ذوالفقار هم به خاطره ها بسپارید بهتره× بزارید با خاطرات سال سوم راهنمائی و توضیحات پشت جلد امادگی دفاعی دلمون خوش باشه و لذت ببریم! حرف در مورده ذوالفقار زیاده و اینکه هست یا نه اگرم باشه واقعا اونی که میگن هست میباشد یا خیر؟! تانکی که نه دیده شد نه ازمایش شد نه اون استانداردهایی که ازمایش میکنند باهاش رو رد کرده .... به خصوص بهترین مدلی که ادعا میشه ایران ساخته یعنی تانک ذوالفقار سه .. از ساختن تا تولید انبوه هزار اتفاقه ... تازه بسازه از کجا معلوم بلای اوسوریو برزیل سرش نیاد یا از اونها برتر باشه .... هرچند به قول سعید ما میتوانیم و امیدوارم قدر این توانستن رو بدونیم و بعضی مواقع با تبلیغات الکی عوام فریبی نکنیم که خدای ناکرده با یه رسوائی تمام زحمات مهندسین وزرات دفاع هدر بره ... ولی در کل کلا ولش! ریچارد مارشال عزیز بسی سپاسگزار از تصاویر راستی ریچارد مارشال جان خدائیش عجب سوال باحالی از مسئول نمایشگاه پرسیدی! اخه خوب وقتی میزارند یعنی اقا ما اینو داریم دیگه اجازه واسه چی بود؟! فقط بعضی چیزاست اونم بیشتر در زمینه الکترونیک که کسی ازش مطلع نیست ما داریم وگرنه بقیه اش تقریبا مشخصه... البته برخی بهینه سازی ها هم هست ولی خوب از نظر ساختن سلاح بیشترش مشخص شده... یا حق

[quote]در مورد برخورد موشکها با زره تانکها از اثابت به جای اصابت استفاده می شه ![/quote] بعله ممنووووووووووونم! چشمک! اون وقت از قرن چندم هجری به بعد؟! سعید جان بی زحمت عنوان رو اصلاح کن ... یکی ببینه زیاد خوب نیست...

متاسفانه من سرعتم دیال اپی هست طول میکشه ببینمش اما میبینمش... ولی یه نکته عزیز دل برادر: اصابت نه اثابت! یا حق

یه چیزی واریور عزیز... یقین داری قیمت رو بهت درست گفته؟! اگر اینجور بشه مزیت بعدی اون بر استینگر از دست رفته که؟! اخه 71 میلیون تووووووومن؟! فکر نکنم درست باشه .... اخه تولید ارزان قیمت کجا و..... حالا نمیگم قیمت موشک اینقدر نیست اما 71 میلیون دیگه زیاده ... خیلی هم زیاده ...

[quote]خوب رومل جان انشالله اینها که قراره انجام بشه؟[/quote] خوب بدبختی من همینه دیگه ... همه اش رو توضیح داده بودم به اضافه اینکه الان وضعیت چه جوریاست و یه چند تا خاطره ملس هم نوشته بودم ... اه بخشکی شانس.... بدم میاد از هنک کردن فایرفاکس.. وقتی هنک بکنه دیگه در نمیاد .... از امادگی دفاعی هم یه خاطره داشتم و یه خاطره هم از سال 1372 و کتاب امادگی دفاعی اون زمان که وقتی دیدمش فکم افتاد .... حیف حال نمیده اینجوری گفتن ....

یه متن کامل نوشتم این فایرفاکس لعنتی قاطی کرد همه اش پرید .... خلاصه: 1.میزان مدت اموزشی بره بالا 2.جدیت مربیان اموزشی در کار اموزش 3.پخش جزوات اموزشی بین سربازان 4.توجه مسئولین به این نکته که سرباز قرار نیست فردا بشه دشمن نظام که کامل اموزش نبینه 5. . . . . لعنت خدا به هنک کردن فایر فاکس...