[quote] می دونید که ایران به احتمال بسیار زیاد اغلب پایگاه های مهم و راهبردی ایالات متحده رو در خاک کشورهای همجوار مورد حمله قرار خواهد داد و به اونها و قابلیت های فعال اونها آسیب خواهد زد این چیزی که فرماندهان سپاه و ارتش صریحا اعلام کردن صرفنظر از پیامدهای روانی و تلفات جانی احتمالی آیا شما این قبیل موارد رو هم خرده مشکلاتی می بینید که آمریکایی ها براحتی و پس از زمانی کوتاه از پس اونها برمیان؟ خیلی مایل هستم جواب این پرسش رو برای بنده روشن کنید [/quote] شما لیبی رو خاطرت هست ؟ تلاش هاش برای جنگ با اسراییل و اینا ؟ ببین شاید مهمترین نمونه این حملاتی که شما گفتی حمله حزب الله در لبنان به صورت غافلگیرانه باشه درسته ؟ این نظر منه نمونه واقعیش میشه اون که باعث شد فرانسه و امریکا هرکدوم به نوبه خود طعم حمله رو بچشند و پا بکشن عقب اما دوست عزیز شما کل جهان رو به آتش بکشی جهان به روت میخنده ؟ رسانه هاش میخندن ؟> به نظر من امریکا اتفاقا مایل هست برخلاف گفته هاش ! که ایران از این کارا بکنه به عبارت بهتر از خداشه ! تا هرچه بیشتر نیرو تامین کنه برای جنگ تمام عیار با ایران المان نازی رو له کردند در جهان هیچ کس نگفت رحم کنید به زن و بچه المانی برا اینکه ذهنشون کامل درگیر جنایات المان ها بود و نیز بزرگنمایی این جنایات خوب حالا رک بگم ، ما درگیر نبرد تمام عیار بشیم ایران و حکومتش چیزی برای از دست دادن نداره و به اب و اتش میزنه فقط برای یک هدف : شاید دشمن ترسید و با یک عملیات غیرمستقیم ترس تو دلشون کاشت و عقب کشیدن [color=red] این شاید تفکر الان خیلیاتون باشه ولی به نظر من ایران هدفش از این حرفا برای قبل جنگ هست [/color] [color=brown] میخواد با جنگ روانی دشمنان رو دور نگه داره و فکر کنم تقریبا هم موفق بوده هرچند قصد امریکا هم درگیری مستقیم با ایران نبود مگر چند مورد که اونم واقعا با برخی مسایل پشت پرده از سر ایران رفع شد [/color] درواقع در صورت رخداد نبرد این تهدیدها هرچقدرم خطرناک و قوی باشه نه تنها اثر نداره بلکه بدتر میکنه اوضاع رو

[quote]حالا با این اوصاف، بیاید یه جمعبندی خیلی کلی انجام بدیم در یه برآورد نظامی، آیا میشه امیدوار بود که بر فرض مثال سازمان رزم کلاسیک ارتش آمریکا که عمدتا بر پایه اندیشه های فرماندهان نظامی اونها در دهه های 60 تا 70 میلادی یعنی اوج جنگ سرد و امکان نزدیک رویارویی نظامی بلوک های شرق و غرب وجود داشت، بنا شده در یک رویارویی با کشوری مثل ایران که از ناحیه و منظر دیگه ای به چنین برخورد نظامی فکر می کنه و اندیشه ها و تئوری های نظامی متفاوت تری رو ارائه می ده و داده دچار چالش قابل بحثی بشه؟ [/quote] خلاصه و کوتاه : دچار خرده مشکلات ناشی از تقابل دو اندیشه متفاوت نظامی خواهند شد ولی با توجه به لجستیک و پشتیبانی و نیز دانش نظامی و مهمتر از همه اقتصادی و تجربه و استعداد نیروی بیشتر قادر به حل این مشکل خواهند بود تمام ! منبع : تاریخ 200 سال جنگ های امریکا !

[quote] اتفاقا من اکیدا قصدم رد کردن حرف کسی نیست من خیلی دوست دارم بدونم آیا این محاسبه ای که شما دارید انجام می دید صرفا بر پایه اعداد و ارقام و تجهیزات و یا عوامل دیگه ای رو هم در نظر می گیرید؟[/quote] نه مگه میشه بحث عددی و ارقام کرد ؟ اصلا ممکن نیست حتی ارتش امریکا که بیشترین امار نظامیم ازش تو نت هست بازم نمیشه به قطع راجبش گفت دیدگاه من تحلیل استراتژی براساس امار نبردهای جنگهای قبلی هست دلیلشم مشخصه : یک سازمان رزم نمیتونه در مدت کوتاه سازماندهی خودشو عوض کنه مگر بخواد برای هدفی خاص اماده بشه اما با این وجود باز هم شاکله اصلی سازمان رزم ش براساس دکترین نظامی بلندمدتش هست یعنی شما نمیتونی تو جوامع غربی اندیشه نیروی هوایی رو تجسم نکنی و بیای راجبه جنگ صحبت کنی چراکه شاکله جنگ از نظر غربی ها نیروی هوایی هست البته الان داره به سمت نبرد الکترونیک و ... هم پیش میره راجبه بحث کردن هم والا دیگه وقتش نیست .... حرفامونم زدیم فقط گهگاه اگر بفهمیم نظرمون اشتباه بوده میاییم اصلاح میکنیم گهگاه هم اگر دیدیم کم مایه گذاشتیم بیشتر مایه میزاریم

والا قضیه داری سربازی ما .... من دوره کدم هم اومد و رفتم و برگشتم ! و قسم خوردم دیگه نمیرم پس ! مساله خانوادگی بود ولی خوب به جا سربازی رفتم دانشگاه از دانشکده افسری هم که برگشتم به سلامتی .... ! بی خیال جریانش مفصله راجبه رازی یادم نمیاد ، راجبه اون شخص دانشجو هم بععععععععععععله !

قبلا تو یه تایپیک که فکر کنم داش رضا و میثم و سعید و مصطفی همه یادشون هست بحث مفصلی راجبش داشتیم و تک تک مسایل مرتبط با عملیات رو قرار شد بررسی کنیم که من خیلی قسمتاشو نوشتم و دوستانم ادامه دادند ولی نتیجه حاصل نشد همونطور که حدس زده میشد من رسما اقا تسلیم ! دیگه عملا و علنا وارد همچین مباحث بی پایانی نمیشم فقط میگم : من برپایه مسایل نظامی شامل استراتژی و تحلیل نظامی منطبق بر تاریخ نظامی عقایدمو ابراز میکنم و گهگاه مسایل جامعه شناسی مذهبی و .... واردش میکنم و به غیر اون به هیچ معجزه و این چیزای اعتقاد ندارم به عبارت بهتر دیگه اعتقاد ندارم ! اگه کسی میخواد حرفای منو رد بکنه مثلا بره از حزب الله مثال بیاره و بگه این واقعیت نظامی هست تا باهاش بحث کنم وگرنه سر چیزایی که نه من میدونم نه شما میدونی وقت بحث کردن ندارم

[quote]فکر میکردم تو دانشگاه رازی مکانیک میخونی!!! پس اون کی بود؟! [/quote] هه ؟ من ؟ دانشگاه رازی ؟ دانشگاااااااااه ؟> ووووووووووووووووو نه باو دانشگاه میخونیم برا اینکه سربازی رو ب...نیم ! چشمک بیشتر از اونش هم ارزش نداره واسه همین قید رازی اینا رو زدیم !

[quote]عزيزم اون آمريكاست كه ميخواد پهناي باند 1000 مگابايتي رو تا 20 سال آينده اونم به صورت آزمايشي اجرا كنه. متوسط سرعت اينترنت كره جنوبي هم 15 مگابايت البته روز به روز در حال افزايشه اونم به طور شديد.[/quote] گلم منم میدونم چون از قضا تخصصم شبکه س ! چشمک تیکه های حرفای منو ادم تیزبین باید بفهمه که اونم لازمه ش چیه ؟ با دقت خوندن ! با توجه به تعاریفی که ایران از اینترانت داخلی کشورمون کرده و نیز مصاحبه های اجق وجقی که در شبکه اموزش برنامه صفر و یک شده ! من تیکه انداختم به اینترنت یک گیگا ! گرررررررررفتی؟>

اه خداییش اگه ادم بگه نه ، اینطور نیست به نظر من دروغ گفته هر انسانی تاکید میکنم هرانسانی گرایشاتی داره که خواه ناخواه توش تاثیرمیگزاره این گرایشات یه سری مبناها و دلایل دارند مثلا میگم ، خیلی از دوستان سرهنگ جهانبخش مرادی رو شاید نشناسند و ندونند چرا شهید شد ولی من میدونم و همون موقع هم تو فیس بوک بی چون و چرا نوشتم هرکی بگه ایران تجهیزاتش فسیل نیست و با اینا جلو امریکا رو میگیریم حالشو جا میارم چون معلومه هیچی بارش نیست و واقعیات رو نمیبینه این موارد رو نظریات من تاثیرمیزاره و ممکنه گهگاه به دلیل شدت تاکید بعضی رفقا رو موهومات باعث بشه منم از خط خارج بشم چیزی نیست بخوام بترسم از گفتنش اتفاقا حقیقت هستی همینطوره

هادی جان خداییشو بگم من حال بحث کردن الکی ندارم و بارها قبلا راجبه مباحث تخصصی استراتژیک و تاکتیکی صحبت کردم رک و راست میگم : اگر شما با چیزایی که میگید تونستید در یک نبرد نتیجه کسب کنید من جونمو فدای شما میکنم ! دوست عزیز ، تاریخ نشان دهنده همه چیز هست ، من از توهمات و فرضیات نتیجه نمیگیرم از واقعیات زمان که اتفاق افتادن استفاده میکنم من هیچوقت اما و اگر اینکه امریکا بمب اتم میزنه یا نمیزنه رو قبول نمیکنم بلکه میبینم امریکا در یک لحظه تصمیم گرفته ژآپن را به فنا بدهد ! تمام واقعیت این هست مباحث جنگ هم مطرح کردم برای اینه که من واقعیات اتفاق افتاده رو مثال میزنم نه چیزایی که احتمالشون هست و کاملا واضح هست منظورم یه مثال واقعی دیگه : پیشرو طرح های موشکی و اتشبار موشکی شوروی بود ، برید استراتژی نظامی مبتنی بر اون رو مطالعه کنید ببینید کجاش شما با فجر ها و امثالهم میتونی پشتیبانی هوایی بگیری

دبیر تاریخی داشتم میگفت : میگن راه اهن جنوب به شمال رو انگلیس برای مقاصد خودش با پول ایرانیا درست کرد و اره این استعمار و استکباره و رضاخان یه فلان فلان شده س و از این حرفا ایشون میگفتند، اقا درست همه ش درست ! ولی امروز رو که میبینی ، میفهمی تنها واقعیت موجود کشور اینه که این راه اهن قدیمی کماکان ستون فقرات ایرانه ! چشمک

ببخشید اون یه نون جا افتاده بود ویرایش کردم ! هرچند متن کلام مشخص میکنه نون جا افتاده بود ! من کرتم ! ولی خوب تا حدودیم درست میگی خشک و تر با هم میسوزند ! چون جشن چندهزارساله گرفته شده بقیه ش به کنار ! البته بازم کاری ندارم ولی فلسفه جشن 2500 ساله درست بود موقع اجراش و نحوه اجراش اشتباه بود ! یعنی اگر به جا سفرا و خرج شکم اونا شدند میرفت از تمام اقصی نقاط ایران یه عده از مردم رو منتخب میکرد توسط خود مردم و به عنوان نماد نسل ایران میاوردشون خیلی بهتر بود

[quote]دست اون شخصی که گلوله های توپ دریایی رو به هدف نزده درد نکنه. شاه هم چقدر پر توقع بوده و منظورش از خارجی ها عراق بوده ؟![/quote] دست شما هم با این نظراتت درد نکنه واقعا ! چشمک دوست گلم کاری ندارم شاه کی بوده ولی هر گلوله توپی که شلیک شده از پول بابا مامان ها و پدربزرگامامان بزرگای این کشور بوده ها ناسلامتی ؟ عجبا ! بعدم با دید نفرت امیز و منفی به دوران گذشته نگاه نکنید البته اگه میتونید ن شاه خودش وقتی فیلم زمان قاجار میساختند تا میتونست تو زمانش منفی بافی راجبشون کردند بعد که رفت علیه خودش و بعد که اینام ... ! چشمک قانون دنیاست پشت سری هات رو نفی کنی ولی به نظر من یکی از موارد مثبت شاه و اقداماتش همین ماجرا بوده با دید باز باید دید

شتر در خواب بیند پنبه دانه گه لپ لپ خورد گه دانه دانه ! دوستان در اینترانت دیگه سرعت زیر یک گیگ بدی مسخره ت میکنند ! چشمک من ترجیح میدم اینترنت رو داشته باشم تا اینترنت داخلی !

خداچندوقته من خبری ازم نیست تو اینجا ! چشمک نوچ نوچ نوچ ! ولی بعد اینکه دیدم سعید هم بنده خدا خودش از ارتشبدی افتاد دیگه نطقی ندارم بگم ! همین رنگ زرد قناری مون خوبه راضیم بهش ! چشمک به قول یکی از رفقا : تو بچه اهلی می بودی الان یه کاره ای بودی ! (البته من باب اغلب سایت ها میگفت که با هم توش بودیم نه صرفا اینجا !)

[quote]من متوجه قسمت اول صحبت هاتون نشدم اون که شما میگین قضیه جنگه من عرض کردم امروز طراح در خلیج فارس ماییم ربطی به دوران جنگ نداشت [/quote] نکته رو نگرفتی برادرم ببین سپاه این استراتژی به اصطلاح نامتقارنش رو در زمان جنگ پیاده کرد و اونم نتیجه ش رو داد ، امروزه روز هم وقتی به سپاه میگن برادر خاطرت هست اون روزا ؟ میگن نه ما الان خیلی بیشتر قایق داریم و اموزش مون بیشتره و فلان اسم موشک میارین ؟ اقا مگه عراق به موشک نبست دریا رو ؟ ببینید ما تجربه همه اینا رو در زمان جنگ داشتیم، دارم از جنگ صحبت میکنم [color=red]یعنی چیزی که اتفاق افتاده نه چیزی که فقط گمان هست [/color] الان ایران با نامتقارن شاید خیلی کارا بتونه بکنه ولی اینکه ما از نظر دریایی ضعیف هستیم چیزی نیست که بشه سرپوش روش گذاشت برادران سپاه میگن ضعیفیم بعدش اضافه میکنند : اما به جاش نامتقارن رو افزایش دادیم ! خوب این یعنی تیمت باخته میگی زمین بد بود هوا کج بود .... چین بزرگترین زرادخانه موشک ساحلی و ... هست و ایرانم از روش کپی کرده خوب ایا چین دست رو دست گذاشته ؟ نه چین فقط گفت من دیواره ساحلیم شکست ناپذیر هست اگر موشک هام باشند و قایق ها ولی حساب کرد دید با شکست ناپذیری نمیشه تو جنگ غلطی کرد برا همین به شدت روی اورد به ناوچه های تهاجمی و ... به عبارت بهتر افزایش کمیت و کیفیت توان دریایی ش [color=red] المان نازی از انگلیس سر بود ولی از دریا ضعیف بود اومد زیردریایی ش رو ارتقا داد چی شددددددددد ؟ هیچی به خدا هیچی نشد[/color] باور کنید تا وقتی توان خودت رو حداقل در حد نصف توان حریفت نبری نمیتونی از روش های نامتقارن و غیره کاری جلو برد، به عبارت بهتر: [color=red] فقط تلفات شون رو بالا میبری ، هدفی که ایران داره و امیدواره امریکا از ترس این تلفات عقب بشینه و رو همین سرمایه گزاری کرده در حالیکه همه میدونیم امریکا یا حمله نمیکنه از ترس منافعش یا وقتی کرد رسما میکنه[/color] [quote] بنده اصلا قایق هایی رو که کاتیوشا پرتاب می کنن قبول ندارم و حرفی هم از اونا نزدم فقط قایق های بالای 4 تن که موشک های هدایت شونده حمل کنند رو عرض کردم و البته برای ما حمله از ساحل هم راحت ودر دسترس هست [/quote] بله درسته این جمله و شکی روش نیست ، عامل تلفات در اینجا مطرح هست ولی شکست دشمن خیر ! بازم از جنگ مثال میزنم : شما فکر میکنید در زمان جنگ دریایی مون با امریکا قایق های سپاه علیه ناوهای نظامی مستقیما عملیات کردند یا خیر؟ من میگم کردند ولی رسما دهنشون سرویس شد !!! بله، از برادران سپاه بپرسید چرا وقتی سهندسبلان جوشن درگیر نبردی نابرابر شدند کاری نکردند؟ ازشون بپرسید ایا قایق های اعزامی منهدم شدند یا خیر ؟ ازشون بپرسید در ازای یک هلیکوپتر کبرا چند تا قایق از دست دادند ؟ اینا واقعیات عملی هست که پیاده شده ..... [quote] من متوجه نشدم چجور عملیاتی رو میخوایین شرح بدم اما توی روزای اول جنگ نیروی هوایی یه جورایی کار هوانیروز رو می کرد( نه لجستیک بلکه پشتیبانی) و عقب روندن نیروهای عراقی بعد از اینکه نیروهای زمینی درست شکل گرفتن نیروی هوایی داخل کشور به عملیات پدافند می پرداخت ( همینو می خواستی بگم؟چیو می خواستین؟) [/quote] به زبان ساده میشه گفت : ایران در زمان جنگ سه حالت داشت ، ابتدا وسط انتهای جنگ در ابتدای جنگ به دلیل اوضاع رقت بار کشور نیروهای دفاعی ما نابود شدند ولی نیروی هوایی جور همه رو کشید و تونست حمله دشمن رو متوقف کنه با کوبیدن کامل جاده ها و تمامی لجستیک دشمن و عدم اجازه تمرکز هوایی دشمن برای درهم کوبیدن بیشتر مواضع مدافعین در ابتدا به وسط جنگ ، نیروهای ما شکل سازمانی شون رو بازپس گرفتند و عملا شاهد موفقیت شون بودیم که نتیجه مستقیم فرماندهی ارتش و هماهنگی با سپاه و صدالبته عملیات های مخرب نیروی هوایی علیه دشمن بود بله درسته خرمشهر رو خدا ازاد کرد ، ولی در جزییات نگاه کنی عملا این نیروی هوایی بود که سالهای 60 و 61 باعث پیروزی ایران شد به دلیل نابودی تمامی خطوط پشتیبانی دشمن اینا واقعیات جنگ هست تاکید میکنم اینا در کتب کنونی ما هم اومده و میتونید بخونید این هست نقش نیروی هوایی حتی دفاعی ! [quote] بنده هم عرض کردم با توجه به محدودیت ها و امکانات تهاجم به موشک ها و دفاع هوایی با یگان پروازی و یگان پدافندی سپرده شده البته اینم بدونید که اگر به قول شما ما سوخو هم داشتیم مثلا 33( نمونه ضربتی) با هم با این شرایط کشور های منطقه( اسرائیل یا امارات یا عربستان) حماقت بود که برای عملیات افندی ازشون استفاده کنیم( احتمال بازگشت 0 بود) [/quote] در عملیات تهاجی منظورش این نیست حتما بری خارج از مرزها ، نه بلکه شما باید از مراکز و نقاط دفاعی نظامی خودت پشتیبانی بکنی در اینجا نقش جنگنده مدرن بسیار مهم هست [quote] این سلاح ها هر کدوم یک اپشن اضافه هستن که داشتنشون ضرری نداره و البته پر منفعته اما امنیت ملی و تمامیت عرضی ما وابسته به اینا نیست و همین الان امکانات کافی برای دفاع از خودمون رو داریم [/quote] دیدگاه مثبت اندیشی هست و ردش نمیکنم ولی اصلا تایید نمیشه ! واقعیات دنیا و جنگ خونین و تمام عیار چیز دیگری است که من از رو واقعیات جنگ های قبلی نتیجه گیری میکنم نه اما و اگرها راجبه عربستان هم ، به زمان جنگ رجوع کنید که چندبار فانتوم ها به قصد نشون دادن ضرب شست برا کویت و عربستان و... میرن که یهو اف 15 های عربستانی ..... الله اکبر مثل نیروی دریایی ماست که نیروی هوایی ازش پشتیبانی میکنه مثل عملیات مروارید

[quote]دليل اين كه امروزه از موشك هاي دور برد كمتر استفاده ميشه شايد نه به خاطر اين كه اين موشك ها كاربرد ندارند بلكه به دليل محدوديت هاي به كارگيري اين موشك هاست. موشك با افزايش برد به ناچار بزرگتر و سنگين تر ميشه كه حمل آن رو براي هواپيما مشكل تر و تعدادش رو محدود تر ميكنه امكان استفاده از رادار داخلي براي هدايت موشك در كل مسير و استفاده به صورت فاير اند فورگت تقريبا غير عمليه. [/quote] همونجور که دوستمون تو صفحه قبل گفت این نظر درسته ولی مسایل الکترونیکی درست تر هست در دنیای نبردهای الکترونیکی امروز به خصوص توسط قدرتهای بلامنازع این امر یعنی فرانسه امریکا و روسیه ، موشک های دوربرد راه چندانی برای پیشرفت ندارند در مانورهایی که این چندساله برگزار شده ، بیشترین حملات الکترونیکی مورده توجه بوده به خصوص توسط کشوری مثل فرانسه که اونقدر قوی هست که داد هند امریکا و بقیه رو دراورده که به جای موشک و ... میان روی وسایل الکترونیکی اونا آتش میکنند ! چشمک قابل ذکر هست موشک دوربرد حتی در زمان جنگ ما هم به ندرت کاربرد پیدا کرد ، بیشتر یک ترس داره تا کاربرد با تشکر

[quote] شما توان نیروی دریایی امروز ما رو با زمان عملیات اخوندک مقایسه می کنید؟ امروز کسی که این عملیات اخوندک رو طراحی می کنه ماییم و اونا باید به فکر دفاع باشن ( این ربطی به بحث تعصب نداره و کاملا از نقطه نظر نظامی قابل بررسی است) [/quote] اها بعله ببخشید نبرررررردهااااااااای نامتقااااااارن یادم رفته بود ولی از منظر نظامی سپاه باعث غرق سه ناوچه ایرانی شد با همون نبردهای عجیب غریبش برعلیه اهداف معمولا نفت کشی و باری ! و نه جنگی (به جز مین گذاری ارج) هادی جان با کمال احترام باید بگم من از نقطه نظر نظامی کامل گفتم و نه مقاومت و بزن در رو و از این حرفا ، ارتش ایران توانایی برابری نظامی دریایی در مقیاسی که ارتشهای جهان رو براون می سنجند نداره ، شما نبردنامتقارن رو شاید بتونی یه روش جنگی بنامی ولی بعید میدونم در هیچ جای جهان کسی قبول کنه به عنوان قدرت نظامی مطرح هست شما با نبرد نامتقارن برو یه کشوری رو فتح بکن، من از این منظر میگم و قدرت از این دیدگاه هست نه دفاع دفاع بعله ، ما قدرتمندیم برای دفاع دریایی اونم بازم در حد و حدود خودش، یادمون باشه 90 درصد همون قایق هایی هم که ایرانیا استفاده میکنند ساخت خارج از کشور هست که قاچاقی وارد میشه ... [quote] در مورد نیروی هوایی هم دوستان به این موضوع دقت داشته باشن که معمولا بخش زیادی از عملیات نیروی هوایی برای افند هست( مثل جنگ تحمیلی ) اما امروز ما عملیات افند رو با نیروی موشکی انجام میدیم پس مجموع نیروی پروازی و پدافند هوایی فقط کافیه بتونن از اسمان کشور دفاع بکنن و نیازی نیست که وارد اسمان دشمن بشن) با توجه به پشتبانی رادار های زمینی ( که امروز بردشون شکر خدا به اندازه کافی رسیده ) اون کاری رو که شما می خوایید با اواکس انجام بدید همین رادار های زمینی در اسمان داخل ایران می تونن برای جنگنده هامون انجام بدن [/quote] این دیدگاه تا حدودی درست هست ولی میشه یکی از عملیات های دفاع مقدس (هرکدوم رو که دوست داری) نام ببری و شرح بدی که توش نیروی هوایی در داخل کشور دفاع کرده ؟ و چه اهدافی داشته و چه کارایی کرده >؟ شک نکنید نیروی هوایی ایران تا وقتی کمرش راست بود ارتش عراق نتونست هیچ کاری بکنه و بعد از نابودی توان نیروی هوایی عملا عرصه افتاد دست دشمن و بازی بدون برنده شروع شد شما فرض کن یه شهر ایران سقوط کرد زمان جنگ، همین نیروی هوایی باید چطور دربازپس گیری ش کمک کنه ؟ تازه اینکه اصل درگیری ما در پشتیبانی هوایی هست که دیگه هیچی.... [quote] با تانک های پر زرق و برق می بینن در حالی که یک بازسازی زرهی در نیروی زمینی ایران 3 تا 4 میلیارد دلار هزنیه داره که البته در یک جنگ احتمالی به اندازه 400 میلیون دلار هم کارایی نخواهد داشت [/quote] دقیقا درسته ، این مساله استراتژی کوتاه مدت و در نتیجه اون تاکتیک کوتاه مدت رو در پی داره دوست گلم، شک نکنید برای داشتن نیروی نظامی قوی ابتدا دفاع قوی لازم هست اما بعد دفاع توان هجوم هست که اصل اول و اخر برای دفاع محسوب میشه ما تا زیرساخت های لازمه برای ارتقا خودمونو نداریم حق با شماست، همین کارو فرماندهان ایران انجام دادن، مثلا نیروی هوایی همه میدونند سالها وقت میبره این نیرو رو بشه مدرنیزه کرد با این تحریم و با این سواد ما پس میان رو ضدهوایی و... سرمایه گزاری میکنند که هر یک هزارتومن میشه یک میلیون ارزشش بله این درسته ولی دوست گلم ، ما باید در برنامه توسعه بشیم اول خاورمیانه که این یعنی به زودی استراتژی بلندمدت ما باید تقویت بشه بحث هم همینجاست، ما در مقابل نیروهای نظامی جهان پیشرفته چیزی برای گفتن نداریم به جز دفاع اونم نامتقارن ما از سرناچاری هست به این سمت اومدیم وگرنه شک نکن اگر ایران همون کشور بدون تحریم بود الان حتی فرمانده های عاشورایی سپاه هم دم از سوخو 35 میزدند ..... در کل با قسمت اخر حرفات موافقم

من فکر کنم بحثها به سمت تکراری شدن پیش میره چراکه در ده ها تایپیک مجزا راجبشون بحث شده ولی خلاصه و مفید : قدرت عربستان از سال 1367 که با کمک امریکا مجهز به اف 15 شده بودند و خلبانان درست حسابی به نیروی هوایی ایران عملا چربید، از نظر جنگنده کاملا و از نظر خلبان تقریبا (به دلیل شهادت قسمت اعظم نخبه ها و نیز عدم وجود تجهیزات سخت افزاری مناسب جنگنده معدود خلبانان باقیمانده که از نظر تکنیک و سواد و تجربه یارای برابری با خلبانان عرب صدالبته با جنگنده برابر و نه چندین برابر قوی تر رو داشتند ) نکته دیگه ، شما کلا فرض کن زمان شاه هست و اوج نیروی هوایی ایران با همون جنگنده ها و خلبانان بی هیچ شک و شبهه ای اون نیرو هیچ حرفی مقابل نیروی سال 2011 هیچ کشور پیشرفته ای نداره تمام ختم کلام ! کاملا رک گفتم و تمام عزیزانیم که غیرت الکی به اب سواد و دانش نظامی نمیریزن به خاطر اسم ایران اینو میدونند .... این نیروی هوایی تنها برای پوشش هوایی کشور و نبرد با برخی کشورهای همسایه که از نظر نظامی هنوز عقب تر از ما هستند وجود داره و راه بسیاری برای تبدیلش به نیرویی قوی هست از نظر زمینی و دریایی هم که بحث زیاده ولی زمینی رو همون زمان عراق درهم کوبید (در زمان شاه هم همین نظر وجود داشت که زمینی ایران توان برابری با ارتش زرهی عراق رو نداره و اقدام به تجهیز ساخت و خرید تانک های مدرن و ضدتانک کردند که البته تانکش نرسید ضدتانکش هم در حد تاو موند) دریایی هم که در عملیات اخوندک نشون داده شد وضعش یا حق

[quote] ايشان بر اثر انفجار خمپاره به شهادت رسيدند, فيلم لحظه برخورد هم خودم اول اين تاپيک گذاشتم ,البته شايعاتي که ميگيد بر اين اساس بوده که خمپاره ها نه از جلو و از خط عراقي ها بلکه از پشت و از خطوط خودي آمده که البته در حد شايعست[/quote] منم دیدم این فیلمو اما دوست عزیز شما اگه چیزی از اصابت خمپاره به جز دودش دیدی ما رو هم بی نصیب نزار .... در زمان جنگ بسیار زمان ها بوده که قشنگ برای انتقام گیری جون میداده ... البته بازم میگم این دوست مون اینجور گفت ولی ای کاش گزارش پزشکی قانونی وقت رو راجبه بدن شهید چمران می داشتیم چون اغلب اوقات حقیقت ماجرا کشف میشه که با اون معلوم میشه ایا ترکش خمپاره بوده (حالا خودی یا دشمن) یا گلوله ولی تو فیلم چیزی برای اثبات نیست به جز خمپاره ای که یهو میخوره بعد تصویر عقب جلویی میره و جنازه هایی که پشت سر هم میان و نشون میدن ..... البته بازم میگم معلوم نیست و واضح نیست ولی خوب اصابت خمپاره با این دقت و .... کمی عجیبه ، در تاریخ جنگ چند بار اتفاقاتی افتاده به این شکل که اغلب مرموز بودند مثل شهادت ریزه وندی و شهید محمود شهبازی و امثالهم که معلوم نبود نارنجک از کجا و چطور وارد سنگری شد که تو مقر خودی ها بود .... بگذریم، منم امیدوارم خبر صحت نداشته باشه

اون وقت دوست عزیز امریکا و هم پیمانانش هزاران بهانه بدتر پیدا میکنند برای بهتر و بیشتر مسلح کردن کشورهای همسایه ما برفرض عدم حمله شون مثل کره شمالی از ترس شلیک بمب و خسارت به جامعه جهانی دوست عزیز ما نهایت بمب اتمی هم بسازیم نصف 1 دهم اونها هم پیشرفته نخواهد بود ... فرداش مثل کره جنوبی ژاپن و بسیاری کشورهای دیگه انواع بمب های هوشمندتر و بهتر از بمب اتمی رو به عربستان میدن البته طرح خوبیه ولی نه در بلندمدت ! شاید توازن رو برا چندسال تامین کنه شاید اما تا وقتیکه تمامی کمیت و کیفیت نیروها ارتقا پیدا نکنه بمب اتم به تنهایی هیچی نیست .... شوروی بزرگترین زرادخانه ش رو داشت ...... همه چیز نظامی نیست و همه چیز بمب اتم

Armanmodern جان +1 (یعنی تشکر و تائید) ضمن اینکه ایران دانش فنی ساخت این نوع موشک ها رو هم پیدا کرده باشه برفرض مثال توان عملی ساختش رو نداره به عبارت بهتر شما دانش رو داری اما دانش تئوریک نه تبدیل عملی رو

با کمال تاسف خبری میشه گفت موثق رو از نحوه به شهادت رسیدن شهید چمران شنیدم که واقعا آه از نهادم برخواست .... مدتی پیش یکی از همرزمان شهید به دلیل مشغله کاری که برادر مصطفی در جریانش هست باهام هم کلام شد و مساله ای رو مطرح کرد که فقط یک شایعه احمقانه اونو میدونستم اما ... هنوزم امیدوارم اون شایعه باشه و احمقانه ولی بعید میدونم همرزم شهید اشتباه کنه ... این دوستمون میگن : شهید چمران به خاطر تیر مستقیم شهید شدند اونم نه دشمن ..... بلکه به وسیله خودفروخته های ایرانی که در شهر سوسنگرد چندین بار باعث سقوط شهر شدند ...

[quote]استفاده از تانک به عنوان ضدهوایی رو میشه یک مقدار بشکافید!؟ [/quote] منظورش برداشتن بدنه اصلی تانک شامل لوله و برجک و سپس استفاده از بدنه زرهی شامل چرخ های زنجیری و موتور برخی تانک ها و نفربرها هست که روی برجکش معمولا 4 لول یا دو لول های شلیکا نصب میشن زیاد هست تو منطقه ... از استان کرمانشاه .... بی خیال فقط یه خبر میدم : رادار دار شدن !

بحث رو کامل نخوندم ولی یه نکاتی رو اشاره میکنم هرچند کاملا سربسته ببینید کسانیکه نظامی بلد باشند مشخصا با یه نگاه به محیط جغرافیایی منطقه میفهمند چه نوع تسلیحاتی کاربرد داره و کجاها میشه نصبش کرد ، این درس رو به خصوص تو ایران با نام جغرافیای نظامی میشناسند فقط یه نکته اشاره میکنم، منم بارها توپهای ضدهوایی سبک و بسیار قدیمی (در موارد معدود اورلیکن با رادار البته با خدمه سرباز!) رو دیدم ولی : فلفل نبین چه ریزه بشکن ببین چه تیزه بعضی جاها هست که برای اهداف بزرگتری اماده میشه که برای تامین امنیت و صدالبته عدم جلب توجه مجبورند برخی تسلیحات رو به کار ببرند و اصل ماوقع رو به دور از چشم مردم عادی انجام بدن که تو منطقه ی ... کشور ما همین اتفاق افتاد و بعد از ساختن مکان مورده نظر همون توپ ها هم برداشته شدند ..... جغرافیای نظامی همراه استراتژی جنگی مطالعه نمایید تا عمق یه واقعه رو متوجه بشید پی نوشت : این نکته استثناهایی داره و نمیگم در همه جا این خبرا هست ! ولی تا نباشد چیزکی ارنستو نگوید چیزی ! یا حق

و نباید هم نظر یک سری از مردم رو نظر همه دونست ! دلایلشم واضحه ساده ترین ش در کتاب مطالعات اجتماعی اومده که میگه چطور یک دولت انتخاب میشه !