من یه چیزی بگم ؟ نمیدونم چرا اینقدر با دست خودمون جو رو طوری کردیم که حتی کسانیکه از صد کیلومتری داد میزنه سابقه شون در حمایت از عقاید خودشون و مشخصا از اعضای معروف میلیتاری هستند که واقعا حامی خیلی چیزا هستند بخوان یه جمله انتقادی بگن غسل تعمیدشون باید بدن ! بهتره ادم کمتر با حب و بغض ناسیونالیستی عقیده شو ابراز کنه .... اذرخش خداییش از همون روز اولی هم که من یادم میاد کلا هرگز چیزی علیه نه اطلاعات نه ... نگفته ! بعیدم میدونم حالا حالاها بگه ! ولی اومد یه جمله راجبه حلقه اصلی قدرت یک نظام که همانا مردم اون کشور هستند و میتونند باعث ارتقا امنیت بشن (و کاملا تایید میشه) رو گفت حالا تازه اینم باز انتقادش به مردم بود ! نه .... ولی ببینین ملت کجای کارن تو میلیتاری که .... آدم میترسه ازتون ! چشمک

میثم جان ، باور کنید اینطور به نتیجه نمی رسیم ، ابراهیم درست میگه و منم دارم همینو میگم الان بیشتر شده شبیه بازی ژنرال که من صد تا موشک میزنم بعد میگم ه ه ه ه حالا دفاع کنید ! این که نمیشه تحلیل .... بهمون میخندن ! [quote] درضمن، برادر ارنستوی عزیز، میشه بفرمایید جنگال در مقابل توپ پدافندی 100 میلی متری دقیقا چیکار می کنه؟!!! یا اینکه چطور میخوان جنگنده ها بدون درگیری با این سامانه ها پیشروی کنن؟ [/quote] خوب اون وقت خوده همین 100 میلی متری ها میخوان جلو این جنگنده ها چیکار کنند ؟ بهترین توپ پدافند هوایی ما اورلیکن هست که اونم با رادارش و اصل از کارخانه دراومده با بهترین اپدیتش کلا جنگال پذیر هست ! ایران در زمان نبردش با عراق این سلاح رو به دلایل جنگال قوی سوخو24 و تحریم و خرابی شون بدون رادار به کار میبرد در اواخر جنگ خوده 100 میلی متری هم اگر به تنهایی حریف هواپیماها می بود یقینا روس ها زحمت ساخت تور و سامانه دوش پرتاب در بعد کوتاه برد رو به خودشون نمیدادن بقیه موشک های میان برد و دوربرد هم که هیچی مضاف براینکه شما باید یک راداری داشته باشی بگه از چه سمتی میان به دلایلی نمیتونم بگم دقیقا سمت توپ های پدافندی .... در چه سمتی هست ولی کاملا مشخصه عین پیدا کردن قبله عمل کردن ! یعنی مثلا قزوین از سمت ما میشه شمال شرق ، کاشتنش شمال شرق اینا همه شون فاکتورهای مهم در دفاع هوایی هست برد zu -23 مشخصه و نهایتا 2500 متر رو ثمردار بزنه ، که با گذاشتنش روی .... ارتقا برد محیطی دادن بهش اینجا نقش دیده بان بصری مجهز به تجهیزات اپتیکالی مطرح میشه ... که باید جنگنده ها رو ببینه تازه دستور اتش بده و .... شاید بخوره شایدم نه بعدم جنگنده ها در ارتقاع بالا میتونند پرواز کنند .... از عراق بالاتر نیستیم تو پدافند هوایی ..... اگر مثل یوگسلاوی عمل کنیم میتونیم سرنگون کنیم چندتاشونو ولی همه شونو نمیشه [quote]این اشتباه ترین سوالیه که در جنگ نامتقارن میشه پرسید. چون قرار نیست جنگنده نسل 3 جلوی نسل 4.5 یا 5 بایسته. [/quote] میثم جان میشه بگید الان من دقیقا تو این تایپیک دارم راجبه چه زمانی صحبت میکنم ؟ به غیر اینه امریکا حمله هوایی کرده > تازشم مگه شما نگفتی با تایگرهای تبریز فلان میکنیم .... اگر نامتقارنه پس تایگرتون چیه و اگر ..... یه کم نوشته های خودتون رو مطالعه بفرمایید بعدم بنده فرض میگیرم نبرد نامتقارن و متقارن هست میگم از نظر هوایی میتونیم یا نه ؟ من میگم نمیتونیم اگر تایید میکنید نمیتونید از نظر هوایی دفاع کنید برید سراغ پدافند هوایی ، من هوایی رو برا این میگم فردا روزی کسی نیاد بگه اره با تامکت فلانشون میکنیم ! چشمک

[quote] به نظر من اگر جنگی رخ دهد حمله اولیه آمریکا از سمت شرق خواهد بود نه جنوب و نه غرب. ناوگان دریاییشون رو تا اقیانوس هند و سواحل عمان عقب میکشن و نیروهای مستقر در عراق رو میبرن به عمق و پایگاههای هوایی نزدیک مرزهای ایران تا فاصله 300 کیلومتری تخلیه شده و سعی میکنن هواپیماها رو در پایگاههای دورتر مستقر کنن تا از حمله اولیه موشکهای تاکتیکی ایران در امان بمانند. در شرق کشور وضعیت پدافندی خوبی نداریم و باید مسئولین به این منطقه بیشتر توجه کنند. خوشبختانه به علت کویری بودن منطقه و ارتفاعات کم پوشش راداری مناسبی میتوان در این منطقه برپا کرد و مشکلات راداری غرب و شمال غرب را نداریم. نیاز به چند پایگاه پدافندی و شکاری هم وجود دارد. اما حمله زمینی اگر انجام شود احتمالا مسیری خواهد بود انتظارش را نداریم! نه از شرق و غرب و جنوب بلکه از شمال! یک راست سعی میکنن برسن به تهران با هلیبرن نیروهای ویژه و بمباران سنگین مواضع ایران در اطراف تهران! این موضوع یکمی خطرناکتر از حمله هوایی از شمال میباشد.[/quote] تایید میشه کاملا به نظر من اگر امریکا از نظر قدرت مانوور و انعظاف پذیری و سرعت حمل و نقل در این حد برسه که بتونه خودشو از شرق به ایران برسونه تقریبا کارمون خیلی خیلی خیلی از قبلا که واقعا سخت ! بود سخت تر میشه به عبارتی عنصر غافلگیری کامل رو برا ما دربرداره و نتیجه ش علیه ماست و به نفع امریکا در حالیکه از غرب و جنوب غرب بیاد بیشتر عنصر غافلگیری و ابتکار عمل دست ماست حتی زیر بمباران امریکا منتها یه شانسی که داریم اینه الان عصر ارتباطات هست و مخفیانه ترین حرکاتم یه بوهایی ازش بلند میشه و اونم اگر قصدش حمله نظامی تمام عیار به یه کشور دیگه باشه به نظر من امریکا اگر بتونه تحرک سریع و انعطاف پذیر داشته باشه و نیروهاش رو از عراق که کلا تو بیابون جنگیدن و تجربه رزمی دارند رو بکشه شرق اوضاع خیلی خیط میشه راجبه هلی برن هم یادمون باشه سپاه و بسیج چندین بار تو سمنان و ... عملیات ضدهلی برن انجام دادن در 5 سال پیش .... یا حق

یادش به خیر، صدا و سیما و ایران چند روز عزای عمومی اعلام کرد و .... یادش به خیر ، عید نوروزی داشتیم ما ... قدیما باید شاد میبودیم اما تا تی وی میزدی هفتاد تا مداحی پخش میکرد هی دو دو تا 4 تا میکردی میگفتی خدا ، اربعین اینا کی بود ؟ نکنه دوباره س و .... بعد یاده شهدا فلوجه گرامی باد ! حرف رایش مارشال درسته مضاف براینکه یادمون باشه همین درگیری ها و افرادی که بعدا منشعب شدند تونستند امریکا رو تو عراق سرگرم نگه دارند وگرنه امریکا داشت اماده میشد از عراق به عنوان پل استفاده کنه برا لقمه چرب و زیلی تری ..... که خدا رحم کرد و عراق و افغانستان با کمک بعضیا شد غوغا و امریکا چندقلو زایید توش ! [quote] معلوم بود که هیچکدومشون تجربه یک جنگ واقعی رو تا حالا نداشتن ، وگرنه 2 نفر که داخل یه خونه قایم شدن که اینقدر ترس نداره ![/quote] از نظر تجربه اره ، فکر کنم ! ولی اینقدر ساده نگو ترس نداره .... یه بار خودتو بزار جاشون که هر لحظه ممکنه کشته بشی اونم یهو از پشت یا از جلو یکی یه رگبار ببنده بهت و ... ای آدم میترسه خداییش !!! اما خوب نبرد شهری واقعا مهیب هست !

[quote]ولي فكر نكنم سربازان امريكايي كه شلوارشان را در جنگ بسيار ضعيف عراق خيس مي كردند بتوانند در مقابل بسيجيان ما دوام بيارن ! [/quote] شما خودتون لابد اونجا بودین که دیدین دیگه نه ؟ چشمک تا اونجا که من یادمه سربازان عراقی از بس گلوله ها و بمب های صوتی و انفجاری و ... رو سرشون ریخته بودن که حتی گوش شون صدای فرمانده و بیسیم رو نمی شنید به یه حالات عرفانی ! درگیر شده بودند ، اینم نقل قول از فرمانده نیروهای عراقی دفاع کننده از جنوب عراق ! تانک روسی T 72 S شایعاتی بود که وارد کشور شده و اون تانک خوب و کارایی هست و اگر واقعا باشه که فکر کنم هست خیلی قوی تر از تمام تانک های کنونی ماست یادتون و یادمون باشه خوده تانک ام 60 روی هم چیز خارق العاده ای نبود و قرار بود به سرعت جایگزینی بشه با چلنجر یا همون شیر ایران و .. تجربه جنگی ام 60 هم نشون داد که بدون اپدیت جدید اصلا یارای برابری با تانک های امروزی رو نداره حالا راجبه بردش برمیگرده به مهمات و قدرتش و نیز نوع توپ و در اولویت اصلی ش تجهیزات نشانه گیری ش که کلا بعید میدونم قابلیت شلیک از 4000 متری رو داشته باشه هرچند همچین قابلیتی در تانک های پیشرفته هست و نمونه ش ابرامز در نبرد عراق بود که عملا از 4000 متر نشانه گیری میکرد ..... کار قابل تقدیری هست و پایه ای هست برای ساخت تانک و یا ارتقای تانک هامون به خصوص که از تی 55 برداشت آزاد شده و همین هم خوبه اما بهتره با مقایسه های بی دلیل از اجر مهندسینش نکاهیم [quote] بسم رب شهدا من كلا با تانك مخالفم فكر كنيد با پول يك تانك ميشه چنتا موشك ضد تانك توليد كرد؟ هم سريع تره هم دقيق تر هم كارامدتر[/quote] ببخشید ضد تانک خودش قابلیت شلیک از تانک رو داره ! نهایتش بخوان میتونند روش سوار کنند ! در کل شما اگر میخوای ارتش قدرتمندی داشته باشی ورای نبرد نامتقارن و این چیزا باید تانک داشته باشی هیچ کشوری در دنیا فقط به اوازه ضدتانک نتونسته دوام بیاره .... پدر ضدتانک جهان رو اگر شوروی در نظر بگیریم خودشون بزرگترین تانک ساز و ضدتانک ساز دنیا بودند ! یا حق

امین جان فکر کنم شما بیش از حد جملات منو مغرضانه میدونی والا به جان هرکی که میپرستم عمرا موقع نوشتن جملاتم اصلا به این معانی که گفتی فکر نکردم جالبه ///// ادم هرچیزی که به ذهنش میرسه رو نباید بگه شک نداشته باش اگر این معانی به نظرم میرسید حسابی خدمت واواک میرسیدم ولی نرسید و شما بی جهت داری تهمت میزنی هرچند بدون هیچ تررررررسی میگم نصف کارای امنیتی در جهاننننننننننننننننننن از سر ترس هست ترس از دست دادن منافع ترس کشته شدن ترس کشته شدن و از بین رفتن یه ستون هرجوری دلتون میخواد برداشت کنید ولی حرف من دو تا نمیشه شک هم نکنید که بنده ناسیونالیستی تحلیل نخواهم کرد هرگز منظور از ترس نیروهای اطلاعاتی در کل دنیا بود این شما عزیزان هستین که فکر میکنید فقط ایران مرکز جهانه یا حق

برا اینه میگم اسم تعداد و ... نیارید اقا من بی خیال شدم ، اصلا و ابدا هم از اولین مطلبی که نوشتم قصد اینجور مقایسه ای رو نداشتم و ندارم یعنی چی ؟ من بشینم بگم اره از غرب میان اینطور میان و فلان طور بعد یکی بیاد بگه اینطور میزنیمش و ... مگه بازی استراتژیک هست ؟ باید توانایی ها رو براساس علوم روز نظامی سنجید نه از کشک مثلا میگم : یکی برا من فرق هواپیما نسل 3.5 رو با 4.5 بگه ، کدوم یکی برترن ؟ تمام شد رفت پی کارش یکی راجبه نبرد نامتقارن و نحوه دفاعش بگه نه ایران با کروز نابود میشه نه ایران میتونه جلو شلیک کروز رو بگیره کروز اهداف عملیاتی مشخص داره و قرار نیست کل کشور رو به خاکستر تبدیل کنه کافیه چاشنی رو از کار بندازه ! تو بگو صد میلیون نارنجک هم به یه چاشنی وصل باشند شما چاشنی رو از کار بندازی تمامه باید بحث رو استراتژی و تاکتیک باشه و نوع تجهیزات نه رو تعدادشون بحث کنیم یا حق

[quote]اسم ترس نمیشه روش گذاشت !!!!!!!!! عجب ! [/quote] هه ! الله اکبر اقا شما درستشو بگو ! ببین من عادت کردم طبق روال مرسوم اطلاعاتی امنیتی نظامی صحبت میکنم یادمه چند سال قبل سعید گیر داده بود نباید بگم واواک ترور کرده گفتم باشه میگم تصفیه کرد والا من خداییش ترجیح میدم از اصول خواص پیروی کنم نه عوام با گرایش ناسیونالیستی و جهت دار بعدم ، ترس مگه عیبه ؟ ادم احمق فقط نمیترسه ! ترس داریم تا ترس ، یکی هست از سیاهی میترسه یکی از این میترسه که فردا روزی باید جوابگوی خون نیروهای زیردستش باشه تو اون دنیا [quote] پس اگه محافظ داشتن یعنی کارشونو درست انجام ندادن این که شد عذر بد تر از گناه [/quote] واواک معمولا کمتر لو میده اما دو سه فیلم اخیری که با کمک اونا در ایران ساخته شده مشخصا نشون داد که در مواردی سرتیم های حفاظت رو هم ترور کرده بودن .... کلا من دیگه چیزی نمیگم ، حوصله دنگ و فنگ ناسیونالیستی الکی ندارم یا حق

فعلا این مقاله رو یه نگاه بندازید تا بعد : http://blackhawk.persiangig.com/document/usvsiraq.exe رمزش هست : daneshju.ir اینم یه صفحه : http://www.daneshju.ir/forum/f299/t10923.html فکر کنم به درد خیلی ها بخوره ! توصیه هم میکنم یه نگاهی به این صفحات بندازید : http://www.daneshju.ir/forum/downloads.php?do=cat&id=18 http://www.daneshju.ir/forum/downloads.php?do=cat&id=16 البته باید عضو باشید که فکر کنم اغلب یه اکانت دارید اون مقاله اولی رو بخونید تا یه امار کلی بیاد دست تون یا حق

کی گفته محافظ ندارند ؟> به جز معدودی اونم با درخواست خودشون به صورت محسوس ندارند و بقیه مشخصا یا نامحسوس و محسوس یا فقط نامحسوس مواظبشون هستند نه فقط به خاطر ترس ترور بلکه چند ترس دیگه کلا محافظت میشه ....

والا بدتون نیاد ، بنده حاضر نیستم همچین تحلیلی کنم رو امار .. چون بیشتر میکشه به سمت توهم و تخیل ببخشید ها ؟ نه بنده بلکه فرمانده کل ارتش امریکا ، نه شما بلکه فرمانده کل ارتش ایران هم باشند نمیتونند بگن اگر فلان موشک اومد فلان جا اینطورش میکنیم بیشتر مضحکه امیز به نظر میاد و باید با واقعیات سنجیده بشه مضاف براینکه ما در حال بازی کردن که نیستیم .... باید نت به نت از قوانین نظامی پیروی بشه مثلا فقط یه نمونه من میگم : [quote] 2) فاتحه اسکادرانی که از شمالغرب وارد شده رو بخونین. چرا؟ پس از اعلام هشدار پدافند هوایی، سیستمهای پدافندی با هواپیماها درگیر میشن و اونها رو به خودشون مشغول می کنن. بعد از مدتی و با کاهش تسلیحات هواپیماها (بواسطه درگیری با پدافند) هواپیماهای F5 (یا هر هواپیمای دیگه) از پایگاه تبریز پرواز می کنن و اونها رو محاصره می کنند. (اونها از شهر تبریز رد شدند و درحال حرکت به سمت زنجان هستند. بنابراین هواپیماهای پایگاه تبریز، پشت سر اونها قرار دارند.) همزمان، اونها مجبورند هم با پدافند زمینی (که شامل تعداد بسیار زیادی دوشپرتاب هم میشه!) و هواپیماها درگیر بشن. در این عملیات، تلفاتشون بسیار زیاد خواهد بود. [/quote] به نظر شما جنگنده بمب افکن های امریکا تازه موقع حمله یادشون می افته با پدافند درگیر بشن ؟ اصلا درگیری خواهد بود به این صورت ؟ در نبرد بالکان و در نبرد عراق 1 و 2 ابتدا اسکادران های ضدرادار و پدافند و احیانا در صورت وجود جنگنده رهگیر حریف ، جنگنده های اف 18 و 15 و 16 اماده میشن و اول سرکوب پدافند سپس به سرعت هجوم بمب افکن ها با محافظت جنگنده های رهگیر ببینید قصد توهین نیست به هیچ کسی ، ولی جدا میشه فیلم تعریف کردن اینجوری بخواهیم پیش بریم ... به جای این کارا ، مگه اف 18 و 15 و 16 وارد عملیات نمیشن ؟ الان ستون فقرات رهگیر و بمب افکن امریکا چیه ؟؟؟ مگه اینا نیستند ؟ خوب کدوم جنگنده ایرانی توانایی درگیری با این اهداف رو داره ؟؟؟ با کدوم رادرهای زمینی که راهنمایی شون کنه ؟ مثال میزنم : جنگنده های رهگیر امریکا که وظیفه محافظت از بمب افکن ها رو دارند ابدا درگیر موضوعات جزیی نمیشن و گوش به فرمان هواپیمای اواکس و ... هستند و به محض پرواز جنگنده خودی اونا میفهمند و اماده باش دارند حالا چطوری اینا درگیر پدافند میشن که سلاح کم بیارند من موندم .... ولی به نظر من این تحلیل نیست ... این نقد فیلم هست ! بهتره راجبه سلاح هایی که نیروهای خودی میتونند باهاش استفاده کنند جهت دفاع صحبت بشه ... یا حق

[quote] 1- مرحله اول: ساعت 1 بامداد 10 اسفند 1389 در آسمان نیمه ابری تا تمام ابری و وزش باد ملایم، شلیک موشک های کروز مجهز به کلاهک های هسته ای کوچک مقیاس با قدرت تخریبی قابل ملاحظه یا کلاهک های احتمالی ECM از ناوها، پایگاه ها، و زیردریایی های آمریکایی مستقر در منطقه در خاک کشورهای امارات، افغانستان، عراق، عربستان و ترکیه و خلیج فارس به استعداد 200 تا 300 موشک در ساعت بمدت 4ساعت بسوی اهداف راهبردی شامل: تاسیسات آب سنگین اراک، راکتور تحقیقاتی تهران، مجموعه های وابسته سازمان انرژی اتمی در کرج، تاسیسات غنی سازی و فرآوری نطنز و اصفهان، پایگاه های هوایی در دزفول، اصفهان، تبریز، تهران، مشهد و شیراز، نیروگاه های برق در تهران، خوزستان، اصفهان، مرکزی و فارس؛ پایگاه های سپاه در استان های محدوده مرکز و شمال ایران و پایگاه های فرماندهی ارتش در جنوب و ناحیه غربی ایران و از همه مهم تر پایگاه های ساحلی ایران در خلیج فارس و دریای عمان 2- مرحله دوم: ساعت 2 بامداد 10 اسفند ماه 1389 در آسمان نیمه ابری، سه اسکادران پیشاهنگ اف 18 هر یک به استعداد 100 فروند بترتیب وارد حریم هوایی بخش اعظم خوزستان و بوشهر و هرمزگان می شوند؛ همزمان یک اسکادران اف 18 نیز به استعداد 200 فروند از ناحیه شمال غرب وارد حریم هوایی استان های آذربایجان غربی، آذربایجان شرقی، زنجان، قزوین و تهران خواهد شد؛ ماموریت این اسکادران ها مکان یابی و نابودی کلیه خطوط دفاعی پدافندی در نوار شمال غربی کشور تا محدوده پایتخت است. مهم ترین اهداف سایت های پدافند موشکی است. همچنین، بعنوان بخشی جنبی، فرو ریختن بمب های هوشمند ECM برای قطع خطوط برق و از کار انداختن تاسیسات زیربنایی و مختل ساختن روند عادی فعالیت های روتین در دستور کار این گروه قرار دارد. 3- مرحله سوم: ساعت 4 بامداد شلیک سیتماتیک موشک های کروز با قدرت تخریبی محدود به سوی پایتخت به استعداد 50 فروند در هر ساعت به مدت 2 ساعت آغاز می شود که احتمالا بجز مجموعه های وابسته صنایع دفاعی و مراکز حساس سیاسی و انتظامی فاقد هدف زمینی مشخص است. مبدا موشکباران پایگاه هایی در افغانستان است. 4- مرحله چهارم: ساعت 6 صبح شلیک موشک های کروز با قدرت تخریبی بسیار شدید به استعداد 100 موشک در هر ساعت بمدت بسوی مراکز حساس صنعتی و نفتی کشور آغاز می شود: استان های خوزستان، بوشهر، اصفهان و مرکزی و لرستان محدوه های هدف را تشکیل می دهند. انبارها، مخازن، پالایشگاه ها و مراکز توزیع مهم ترین اهداف مرحله چهارم را تشکیل می دهند. خوب این مدل منه حالا دوستان بنده رو از نظرات و جواب هاشون بی نصیب نذارن[/quote] به نظرم امار و تعداد رو از توش حذف میکردی بهتر بود چون به هیچ عنوان نمیشه امار دقیق داد و درستم نیست بدیم و جنبه تخیلی پیدا میکنه قرار نیست فرماندهی جنگ امریکا ایرانو انجام بدیم بلکه فرماندهی از این نظر که سبک و شیوه حمله و مراکز حیاتی کجاست نقاط مهم و خوبی رو اشاره کردی و نوع سلاح حمله شونده به نظرم کافی هست و لزومی به تعدادش نیست سعی کنید اول استراتژی سپس تاکتیک رو راجبه امریکا یا ایران بنویسیم و بنویسید تا چی ؟ تا شبیه سازی درستی از واقعیت بشه مطمئنا امریکا کروز شلیک میکنه و دوستمون گفتند از پایگاه های افغانستان به سمت مراکز حساس ایران این منطقی هست ، راجبه تعداد و ... ساعات و ... بهتره صحبتی نشه ، مگر کلی اونم براساس تاریخ حملات امریکا که به قول دوستان شبانه هست و ساعاتی که غافلگیری بیشتر راجبه هسته ای بودن هم بهتره صحبتی به میون نیاد و فقط و فقط روی موارد بیولوژیکی ثابت شده امریکا و ... صحبت کنید یا راجبه بمب های فسفری و ... که یقین داریم استفاده عملیاتی شده و داره و میشه استفاده کرد مرسی از نوشته ت و تونستم تجسم خوبی داشته باشم ازش

[quote] ارنستو جان شما میگی فانتوم ولی ما از نظر هوایی جنگنده های خوبی داریم بهتره کتاب تام کوپر رو مطالعه کنید واقعا مفیده در ضمن پدافند ضد هوایی ایران علاوه بر تور ام1 شامل هاوک و اس300(ساخت داخل)و مرصاد و... هم میشه در ضمن اونجور که من شنیدم(مطمئن نیستما)شفق جنگنده ای از نسل4.5 هستش و در سه مدل آموزش و حمله زمینی و جنگنده سبک موجوده.شاید نتونه اف22 بزنه ولی خیلی مفید واقع میشه همینطور مطمئنا از رادارها پسیو هم استفاده میکنیم برای دوستانی که از این رادار اطلاعی ندارند عرض میکنم که این رادار با فرستادن امواج به پره ها و...جنگنده ایجاد صدا میکنه صدا هم موجه پس جنگنده حتی اگه مخفی هم باشه به آسانی پیدا میشه و کارش ساختس.(مثل رادار زالسون) بنابراین اصولا آمریکا نفوذ زیادی نمی کنه و تاسیسات ما کاملا نابود نمیشه.به نظر بنده حقیر حمله هوایی برای آمریکا اشتباهه!اسراییل هم همیشه سعی میکنه از هوا آسیب بزنه اما موفق نمیشه (مثل جنگ 33 روزه)آمریکا به جای حمله هوایی و دریایی حمله رو از زمین شروع میکنه [/quote] دوست گلم من سال 2007 نوشته ایشون رو خوندم و حقیقتشو بگم با اهنگای حماسی که به طور اتفاقی داشت رو سیستمم پخش میشد نزدیک بود بغضم بترکه ! اما واقعیت اینه نوشته های ایشون جای اشکالات بسیاری داره که نمونه های بسیاری مثل درگیری تامکتها و ... رو دوستان بارها نقد کردند ولی ایشون کلا محقق خوبی هستند ولی ستون فقرات ایران بلاشک فانتوم هست ، در این مورد شک نکنید ، ای کاش مثالی میزدید که کدام جنگنده ما میتونه ستون فقرات باشه ، دقت کنید فانتوم هم رهگیر هست هم بمب افکن و تعداد عملیاتی ش هم به مراتب از بقیه بیشتره و داخل ایران بعید میدونم به جز اف 14 و اف 4 و اف 5 و میگ 29 و سوخو 25 و اف 7 چینی و سوخو 24 عراقی جنگنده دیگری باشه به صورت گسترده و عملیاتی راجبه پدافند هم بنده ذکر دقیق نکردم بلکه مثال زدم اما اس 300 ایرانی تنها یک نمونه ازمایشی هست و تا عملیاتی بشه شک نکنید مدتها میگذره تازه بر فرض اینکه واقعا همچین اس 300 ی باشه تو ایران و اون تصاویر واقعی باشند و اصلا تکمیل شده باشه و .... تنها قسمت قابل توجه ایران رادارهاش هست که از یک سال پیش کم کم سیر رادارهای روسی و قدرتمند و افشای وجود اونها تو ایران گسترده تر شده البته قابل توجه اینه که برخی معتقدن رادارها چندین سال در بدنه پدافند ایران موجود بوده پس کارایی کامل و مطابقت کاملی داره با نیروهامون و در دوران اوجشون هستند عده دیگری معتقدن این رادارها به تازگی وارد شدن و تا مچ شدن با ایران کمی کار میبره ولی در کل نقطه قابل اتکا ما همین رادارهای روسی هست در مورده اسراییل و امریکا و ایران و لبنان هم قیاس تقریبا درسته به خصوص از چه جهت ؟ از اون جهت که ایران عرصه هوا رو بده به امریکا و خودش قصد ضربه زدن و غیب شدن رو داشته باشه اما چند فرق عظمای ما با لبنان و اسراییل : اسراییل مردمش روی هم چند میلیون نفر هستند؟ اراده جنگی در اسراییل چقدر هست ؟ اهداف اسراییل از حمله به لبنان چی بود ؟ موشک های حزب الله چه تاثیری در اسراییل و مردم و جنگ روانی و سریع تموم کردن جنگ داشت ؟ اسراییل چند کیلومتری لبنان بود ؟ مساحت اسراییل چقدر بود ؟ در قیاس با ما کلا نقطه اشتراکمون تو زدن موشک به اسراییل هست و بعدم نبرد نامتقارن ولی ما وقتی مورده حمله همه جانبه قرار گرفته باشیم بلاشک امریکا نه با 100 تا بلکه با 200 موشک تو اسراییل هم دست از حمله برنمیداره مگر به اهدافش یعنی حداقل اولویت های پایه ای شروع جنگ برسه مضاف براینکه مدتهاست اسراییل اموزش لحظات بحرانی و حمله موشکی رو میکنه که قابلیت زیادی در انعطاف پذیری بهشون داده لبنان از برخی جهات با ما شبیه هست ولی از خیلی جهات خیر به خصوص لبنان یه گروهک مبارزه کرد در حالیکه کشور ایران و دولت ایران نه گروهک هست نه استان ها و شهرهاشو میتونه بده به امان خدا دست دشمن .... میثم من حاضرم برا ایرانم فرماندهی کنم هرچند چندین جا علنا خط و خطوط دادم !!!! و مشخصه که چیه جوابها چیزی که مشخصه ایران اگر میخواد مقاومت کنه باید کمترین تلفات رو تو این بمباران ها بده چه نظامی چه غیرنظامی چه اقتصادی چرا ؟ چون حتی امریکا دست از حمله برداره یقینا چنان ساختار اقتصادی رو خرد کرده که به مرور خودمون خودمونو .... !

اول از همه بگم ، دوستان تازه وارد به خاطر نوع مکان و تازه وارد بودن یه کم زود ناراحت میشن که همینجا از همه شون از طرف همه مون معذرت میخوام ازتون ! به دل نگیرید تو این سایت قراره افسران اینده مجازی ایران در زمینه نظامی تربیت بشن! (وووووووو) [quote] خیلی خوب. با اجازتون میخوام 1 مرحله جلوتر بریم. برای این کار، اگه اجازه بدین، تقسیم بشیم به 2 گروه. گروه اول، تیم مهاجم (امریکا) با تمام امکاناتی که در اختیار داره و تیم دوم، تیم مدافع (جمهوری اسلامی ایران). گروه اول: هدف: تخریب و تصرف تمام زیرساختهای نظامی، اقتصادی و تحقیقاتی ایران. توضیح: این حمله، تهاجمی همه جانبه خواهد بود که در اون، نیروهای زمینی، هوایی و دریایی شرکت خواهند کرد. مهاجم باید کشور مقصد را بطور کامل از نیروهای رزمی مدافع خالی کند و با تخریب مکانهای تحقیقاتی و تصرف مکانهای نظامی و اقتصادی، مدافع را فلج نموده و به تسلیم یا نابودی بکشاند. گروه دوم: هدف: دفاع از کشور و جلوگیری از تخریب و تصرف زیرساختها و وادار نمودن دشمن به اتمام جنگ توضیح: نیروهای مدافع وظیفه دارند با تمام امکانات و به هر طریق ممکن، در مرحله اول، تا حد امکان جلوی تخریب مکانهای استراتژیک رو بگیرند و در مرحله دوم، دشمن رو وادار به عقب نشینی کنند. تلفات باید پایین و خسارات حداقل باشد. [/quote] خوب شروع میکنیم هرچند نقش ادم بده رو دادین به من ! ولی منم سعی میکنم زیر میزی کمک بهتون بدم ! چشمک صحبتا مطابق هست بر مطالبی که در رویدادهای نظامی جهان در جنگ های دو دهه اخیر رخ داده با توجه به پیدایش نظریه برتری مطلق هوایی یعنی حکومت بر جهان ، نیروی امریکا از نظر هوایی بسیار قوی هست و شامل حداقل 1500 جنگنده س (امار متناقض هست ولی خوب ما 1500 رو ملاک میگیریم هرچند قبرستان هواپیماهای امریکا رو سرجمع بزنیم راحت تا دو سه هزارتا میرن!) امریکا برای یک نبرد مطمئنا همه این جنگنده ها رو نه میتونه نه میخواد بیاره چون یه مقداریشون تو ژاپن یه مقداریش کره و مقدار دیگرش برای دفاع هوایی و .... در خوده امریکاست و یقینا هم حتی اگر بتونه بیاره بازم این ریسک رو نمیکنه همه شو بیاره برا نبرد با ایران از طرف دیگه ما گفتیم امریکا حمله نظامی نمیکنه مگر بتونه همراهی کشورهای متحدش رو به دست بیاره و از اونطرفم حمایت روسیه و چین ، که البته این دو کشور کمک نظامی نمیکنند بهش از نظر جنگنده پس با توجه به نبرد بالکان و نبردهای عراق 1 و 2 ما فرض میگیریم کشور انگلستان به عنوان حامی اصلی نظامی در کنار امریکا خواهد جنگید ( میشه فرانسه و کانادا و المان رو بهشون اضافه کرد اما این در صورتیه که ناتو و سازمان ملل ضدما بشن که کلا فعلا این فرضیه رو میزاریم کنار هرچند وقتی اون طور بشه اصلا نیازی به فرضیه و طراحی نیست چون بلاشک باختیم!) حالا این مساله هم هست که امریکا حداقل یک دهه هست اندیشه قدرت هوایی ش به سمت موشک های هوشمند و ... هم گرایش پیدا کرده و از موشک های کروز به حد وفور استفاده میکنه و سیر استفاده از اونها در نبردهای بالکان تا این اواخرش نشون دهنده همین موضوع هست ولی فعلا توانایی هوایی رو در بمباران جنگنده هاش میبینیم برای اینکه بشه چتر مطلق هوایی رو در ایران ایجاد کرد نیازمند به حداقل 500 جنگنده شامل رهگیر و بمب افکن و تعدادی (نامشخص هست تقریبا) هواپیما جاسوسی و ارتباط دهنده جنگنده ها هست که عملا ایران تجربه ش رو در نبردهای پایانی فانتوم ها و تامکتهاش با عربستان داره و میدونه چه تاثیری داره وجود یه هواپیما جاسوسی .... امریکا یک ناوگان کامل در خلیج فارس داره که ناو هواپیمابر هم جزشون هست و ازش برای دستیابی سریع به سواحل و حمله غافلگیرانه به مرکز ایران و ... استفاده میکنه علاوه بر اون تعداد پایگاه زمینی در اقصی نقاط کشورهای همسایه ما با توجه به رویدادهای ممکن به نظر میرسه امن ترین مکان برای پرواز جنگنده هاش همون کشورهای حاشیه خلیج و نیز خوده خلیج پارس هست مضاف برکشورهای احتمالی مثل عراق و اذربایجان و پاکستان و .... (که یه مقاله قبلا راجبه احتمالات این کشورها و کمکشون به امریکا نوشتم ) اینا چیزایی هست که به هیچ عنوان نمیشه پیش بینی کرد تعداد و نوع شون رو ولی مسلم هست در حمله جز اجزا ثابت امریکاست با توجه به نبرد با عراق 1 و 2 و نیز نبرد بالکان و اصول نظامی حالا فرض بگیریم ایران همون 450 جنگنده عملیاتی زمان شاه و خلبانان اونا رو داره ، همون زمان ایران از نظر توانایی های بالقوه نظامی از امریکا و شوروی پایین تر بود ، حالا چی ؟ اما کاری نداریم ! امریکا دارای جنگنده های نسل 4 و 4.5 و 5 هست در حالیکه پیشرفته ترین جنگنده ما اف 14 تامکت به میزان نامشخص چه از نظر استعداد چه کیفیت و چه نوع سلاح هاست و بعدش هم میگ 29 میباشد که هر دو نقش رهگیر رو دارند و نهایتا نسل 4 حساب بشن اونم دیگه ارفاق ! فانتوم ما متعلق به نسل 3 و 3.5 اگگگگگگر محسوب بشه (تحویل های 1972) هنر کرده و نیز اف 5 تایگر (1970 حساب کنیم تحویلشونو!!!!!) حالا بحث تعداد عملیاتی شون هم پیشکش ! حالا به اسمان ایران می رسیم از نظر پدافندی ، ایران دارای توپ های zu 23 به حد وفور هست(جوگیر نشید ! این وفور از اون وفورها نیست !!!! بلکه به مقایسه با اورلیکن ها و ... هست ! ) و البته هیچ اطلاع دقیقی از تعداد نفرات عملیاتی و باسواد و حرفه ای این وسیله پدافندی در ایران نیست ... این سلاح معمولا وسایل اپتیکی زیادی نداره و اتوماتیک هم نیست ولی دیده شده که در روی انواع نفربرها و ... ساخته شده (و نمونه توپ های 4 لول و .. هم دیده شدند رو این نفربرها که قدرت تحرک سریع میده بهشون) تعدادی سامانه اورلیکن که هدایت راداری داشت ولی در زمان جنگ مشخص شد با توجه به جنگال جنگنده های جدید کارا نیست و نیز تحریم ها و ... که باعث مشاهده چشمی ! در زمان جنگ شد توسط خدمه یه سری توپ های پدافند هوایی چند لول دیگه در انواع سوار شده رو نفربر زرهی و ثابت روی تپه های مرتفع هم دیده شده که از این نظر قابلیت های دو چندان میده بهشون ولی کماکان همون توپ پدافندی هستند نه بیشتر ! سامانه های موشکی ایران شامل اس 200 و اچ کیو 9 و تور م 1 و هاوک و ریپیر.... هست که از نظر تکنولوژی به جز تور ام 1 (این مدل ما هم همچین به روز نیست!) بقیه شون فقط و فقط در داخل ایران اپدیت شدند شامل برد و دقت و ضدالکترونیک بودن که هیچ نوع اطلاعات دقیقی ازش نیست اما چیزیکه مسلم هست اینه اگر قابلیت ارتقا و بهینه سازی شون اونقدر بود که دیگه نیازی به طراحی یک سامانه پدافندی جدید نباشه نه چین و نه روسیه بیکار نبودن موشک هایی با سامانه های متفاوت بسازند ! و مدام و مدام ارتقا میدادن اس 200 ها رو .... از طرف دیگه کلی سامانه دوش پرتاب موشکی برای درگیری در برد کوتاه که از این نظر میشه ایران و سلاح های پدافندیش رو تقسیم کرد به اهداف درگیری برد کوتاه و بالاتر که هدف ایران گویا برد کوتاه و نزدیک زمین هست به هرحال اسمان ایران تنها از نظر پدافندی به نظر میرسه که قادر به دفاع هست اونم براساس اطلاعات منتشر نشده ! و جنگ روانی و شک و ظن و گمان نه بیشتر چونکه در روی کاغذ به هیچ عنوان MIM23 و امثالهم یارای برابری با اف18 و امثالهم رو ندارند قسمت راداری هم با وصف ارتقاها و نیز خبرهای غافلگیر کننده مثل ورود رادارهای پیشرفته روسی کماکان از نظر توانایی کاوش کامل کشور در مشکل به سر میبره و ایران از دیده بان برای حفاظت بیشتر و دقیق تر استفاده میکنه و از سوی دیگر رادار رهگیری و درگیری با هدفش هست که مشخص نیست تا چه حد مقابل جنگ الکترونیک و نیز اشتراک پدافندها قوی هستند (مثلا رادار اس 200 مچ شده باشه با موشک هاوک و .... و یه سامانه مرتبط ساخته شده باشه اما شایعاتی هست که با ورود رادارهای روسی جدید این ضعف ها تقریبا پوشانده شده ) این فقط یه تحلیل سریع و نتیجه گیری سریعتر از اوضاع پدافندی و هوایی ما هست که جای کار بسیار داره اما خلاصه چیزایی هست که تو این چندین سال نشت کرده از ایران ! حالا امریکا رو کاغذ مطمئنه که نیروی هوایی و پدافندی ایران ماله این حرفا نیستند ! همونطور که یوگسلاوی نبود به خصوص که دست بالاتر در کمیت و کیفیت جنگنده ها و دقت بمباران ها داشتند و دارند با توجه به این موضوع که ایران ستون فقراتش جنگنده های فانتوم هست که در نقش رهگیر و بمب افکن در جنگ ایران و عراق انجام وظیفه کردند مطمئنا اولویت نظامی هوایی برای اطمینان کامل از عدم استفاده ایران از نیروی هوایی ش زدن این ستون فقرات و بقیه جنگنده ها هست از طرف دیگر امریکا اگر نخواد ایران رو با تاکتیک و استراتژی جدیدی که به نظر من بهترین راه برای به زانو دراوردن سریع و کم تلفات هرکشوری هست شکست بده (تغییر استراتژی و تاکتیکی مستلزم وقت زیاد هست ولی اگر انجام بشه عنصر اول غافلگیری کاملا ایجاد میشه چرا که کشور مدافع فکر میکنه براساس شیوه های سالهای قبلش خواهند جنگید باهاش در حالیکه اینطور نیست) مشخصا مثل نبرد بالکان و عراق 1 و 2 اقدام به بمباران بسیار بسیار سنگین هوایی با اهداف نظامی و اقتصادی میکنه در این بمباران حداقل 500 جنگنده شرکت خواهند داشت (توجه داشته باشید که برا عراق گاه میانیگن تعداد جنگنده ها تا 800 تا هم میرفت !) و اهداف نظامی شون شامل پایگاه های هوایی ایران خواهد بود و قسمت های حتی الامکان موشکی ولی با توجه به تجربه نبردهای پیشین مکان های موشکی کمتر مورده تخریب هوایی قرار میگیرند مگر در زمان پرتاب بهشون حمله بشه ویا سلاح های جدید اتمی دقیق ولی امریکا در نبردهای بالکان و عراق 1 و 2 از توانایی هوایی ش برای کوبیدن شدید اهداف نظامی به خصوص هوایی و سپس زمینی استفاده کرد و در این میان از پهپادهای بسیاری نیز کمک گرفت و حال ما در زمانی هستیم که پاکستان توسط پهپاد میره هوا ! پس پهپادها هم به ماجرا اضافه میشن ولی ما فرض بگیریم فقط برا شناسایی ازشون استفاده میشه که از این نظر نگاه کنیم ایران عملا زیر آماج حملات هوایی شبانه روزی و سنگین هست یعنی در نبرد ایران عراق ما با فرمیشن های 12 فروندی و ... اونم تازه معمولا تبدیل به دو سه دسته میشدن و هرکدوم یه شهری رو میزدن رو به رو بودیم ولی در نبرد ایران و امریکا یقینا فرمیشن های پروازی شامل جنگنده های اف18 . اف 16 خواهد بود که خود به تنهایی نیز ! توانایی بمباران دقیق و قوی رو دارند حال بی 52 و بی 1 و بی 2 هم بهشون اضافه بشه ! توجه کنید ایران در زمانی نه چندان دور با فانتوم اقدام به بمباران دقیق و غیر دقیق نظامی میکرد ! حالا فکرشو بکنید جنگنده های امریکا که در نقش ضدرادار و ... میتونند ظاهر بشن چی میتونند بکنند ؟ اما توهم نزنیم ! در اصول نظامی امریکا حداقل در دهه جدید باید جنگنده هایی برای محافظت از هواپیماهای بمب افکن و نیز کور کردن رادارها و ... استفاده بشن که از این جنگنده ها میشه اف 18 رو نام برد که در مدل های خاصی دقیقا وظیفه ش همینه مضاف بر هواپیماهای جاسوسی حالا ما با جنگنده ای طرف هستیم که هم رادار ها رو کور میکنه هم با هارم اونها رو به خواب ابدی میفرسته با کمک امواج خوده این رادارها ! حالا ایران میرسه به تور ام 1 و امثالهم برا دفاع از رادارها مضاف بر جنگال و قدرت رادارهاش ایران یا باید مقابل این بمباران ها که به سبک مرسوم امریکایی ها دو هفته شدید ادامه خواهد داشت اقدام به مقابله به مثل بکنه و در این صورت بسیاری از رادارها و ... از دست بده یا اینکه بزاره تا میتونند بزنند و به جاش روی هرچه ایمن تر کردن پایگاه هاش فکر کنه .... در هر حال امریکا در نبردهای این دو دهه ش نیروی هوایی حریف رو کاملا به زانو سعی میکنه در بیاره با بمباران سنگین پایگاه های هوایی و در صورت امکان نابودی جنگنده ها یا نابودی عناصر حیاتی در پرواز موفق یک جنگنده از باند پروازی تا هدایت جنگنده و .... با توجه به اینکه بهترین جنگنده های ایرانی در غرب و جنوب غرب هستند و از قضا قدرت امریکا هم در این مناطق بیشتره ( و از نظر نظامی عنصر غافلگیری نداره به خودی خود! و اگر بشه از جهات دیگری یهو حمله کرد ! خیلی مناسب تره ! و ایران شدیدا غافلگیر میشه که البته اینم سخته به خصوص عدم درز اطلاعات از اماده شده و افزایش نیروها و تحرک شون در مناطقی که غافلگیری بیشتری داره مثل شمال و شمال شرق . شرق ) احتمال بسیار زیاد امریکا سعی در نابودی پایگاه های هوایی فانتوم و سپس تامکت میکنه که در این صورت باید فکری برای اصفهان بکنه که احتمالا از موشک های کروز هم کمک بگیره (نقش تسلیحات ضدکروز ایرانی ) وقتی بتونه پایگاه ها رو حداقل برای یک هفته از کار بندازه به خصوص با بمباران سنگین و عدم خروج هواپیما از اشیانه چتر هوایی ش رو تشکیل داده اما سوال اینجاست ایا این بمباران ها نتیجه خواهند داد ؟ یعنی ایران جنگنده به پرواز میتونه در بیاره ؟ در زمان نبرد 2003 با عراق مشخص شد که با وصف اینکه عراقی ها کلا نیرو هوایی استفاده نکردن اما تاکتیک جدا کردن هواپیماها از هم و مدفون کردن شون تو خاک و ... جواب داده و عملا نیروی هوایی عراق بیش از اونکه بمباران های امریکا بهش اسیب بزنه که نزده بود ! تحریم و خراب بودن و کم بودن و پیشرفته نبودن جنگنده هاش که یقینا در صورت پرواز دادنشون به دیار عدم میرفتند باعث نابودیش شد حالا ایران یا باید در حین بمباران جنگنده بلند کنه که کاملا مشخصه چی هست نتیجه ش یا باید صبر کنه موجه اول و دوم و سوم بمباران های امریکا بیاد و حسابی ضربه اقتصادی نظامی و حتی غیرنظامی بزنند که این حالت بستگی به تحمل مردم و ... داره که ایا تحمل میکنند یا نه ؟ ایا شریان های حیاتی ؟ ایا خطوط مواصلاتی مهم و ... زده ؟ که یقینا تاثیر زیادی داره یک نکته مهم که فقط سربسته اشاره میکنم پدافند مستقر در مناطق مواصلاتی بسیار مهم ایران هست در منطقه ... که نتیجه جنگ اونجا مشخص میشه که همه پدافندهای متحرک و ... ایران اونجا مستقر شدن و وظیفه دفاع از خطوط مواصلاتی رو دارند این یه نمای کاملا کلی (تاکید میکنم کلی و بدون ریزبینی های خاص ) هست که از شیوه حمله امریکا میشه انجام داد حالا ایران میخواد چیکار کنه مقابل بمباران کامل پایگاه های نظامی به خصوص هوایی و سپس زمینی و احتمالا دیواره ساحلی ش ؟ خطوط مواصلاتی حتی با پدافند موثر (دیگه از توپ هوایی روی نفربر بگذریم!) بازم احتمال نابودیش هست، ایران میخواد چیکار کنه ؟ [color=red] *** یه نکته میگم شاید بهتر بشه ماجرا ! در اول که متن رو میخونین یا اصلا کلیت صحبتای ما تو تایپیک خنده دار به نظر میاد ! خودمم میدونم ذهنیت تون چطوره اما دوستان بلا شک در یک حمله نظامی قبل از اینکه حتی از نظر تئوری مطرح بشه میان از نظر ذهنی با توجه به مسایلی که میتونه کمک شون بکنه تو ذهنشون یه طرح کلی میکشن و بعد پیاده سازی ش میکنند و بعد عنصرهای حیاتی مثل اطلاعات نظامی و تاریخچه و تاکتیک و استراتژی کشور خودت و کشور متخاصم و بالعکس رو روی دایره میچینی و بعد از مدتها بحث و بررسی نهایتا یه طرحی بیرون میاد که تازه قسمت تئوری ش هست و در کشورهای مختلف زمانش فرق میکنه ولی معمولا یک سال تمام طول میکشه الان ما فقط چیزایی که از جنگ های اخیر امریکا منتج شده رو گفتیم نه بیشتر نه کمتر امریکا از نظر نیروی هوایی بمباران سنگین در دستور کارش بوده حداقل در این دو دهه ، پس ما از خودمون چیزی درنیاوردیم که خنده دار باشه یا توهم فعلا هم مساله موشک کروز رو میزاریم کنار و فقط راجبه نیروی هوایی امریکا که اگر چتر هوایی رو تشکیل بده (که به نظر من میده) بحث میکنیم ، قابل توجه اونکه کشوریکه هوا رو داشته باشه یقینا یا برنده جنگه یا حداقل بازنده ش نیست ..... این مطلب هم برا این گفتم یهو از خطوط این برداشت نشه که اره اینا فکر کردن فرمانده ارتشن و .... که البته هر فرمانده ارتشی هم حداقل تو طول شبانه روز چند بار اینجور فکر میکنه ولی برای ترسیم عملیات از نظر تئوری و عملی بسیار بسیار بسیار ریزتر هستند رو مسایل ما فقط استراتژی و تاکتیک کلی امریکا به صورت مشت نمونه خرورار رو گفتیم و بس [/color] یا حق

عجب ! خداییش دوستان بدشون نیاد ولی من دو صفحه س منتظرم راجبه بمباران ایران کسی صحبتی اظهار نظری بکنه یا به قول میثم دوستان باتجربه تر چیزی بگن .... حالا من میرم امتحان و برمیگردم یه قسمت دیگه از مطالب رو مینویسم ولی به نظرم خیلی راحت از کنار ماجراها دوستان میگذرند در حالیکه اصلا بحث این چیزا نبود و یا اگر ادم حرفی میزنه باید براساس مدرک بزنه مثلا برچه اساسی امریکا حاضر نمیشه با ایران نبرد نکنه ؟ ایران لولوخرخره س ؟ کیه ؟ به هرحال من دو قسمت مطلب نوشتم انتظار داشتم بقیه رو همون موضوعات به خصوص مبحث نظامی ش که بمباران ایران هست بحث کنند ... امروز قسمت سوم رو هم مینویسم که دیگه کامل مسایل نظامی هست و صدالبته براساس تاریخ نظامی و رویدادهای واقعی دنیا و از چند دیدگاه یعنی چه میهن پرستانه ! چه دید بالا و چه دید دشمنی ! چشمک

یاللعجب ! انشالله که همه به راه راست هدایت بشن و انشالله که تایگر دهه 60 و 70 میلادی در رکاب ایران ملتزم به خدمت باقی بمونه و من امیدم به این تایگرها و فانتوم ها و تامکت هاست و بس! به نظر من یه جنگنده خوابیده از نظر عملیاتی تو اشیانه از یه صاعقه قوی تر عمل میکنه ! چشمک میگم سعید ملت کجای دنیان ؟ کار به کپی تصاویر هم رسیده !!!! اونم چقدرقشنگ ! جدا از شوخی : میگن یکی از اهداف عظمای ایران در این رنگ امیزی همین شباهت بیشتر دادن به بلوانجلز و ... ایناست ! از این نظر واقعا شبیییییییییییییییییییهند ! و از جهات دیگر عمررررررررررررررررررررا

[quote]خدا خیرتون بده آخه ویکی پدیا هم شد منبع ؟؟؟[/quote] من نمیدونم چرا با ویکی پدیا لج هستین همونطور که نهادهای علمی ! اما جالبه من همیشه نکات مهم رو تو این ویکی پدیا پیدا میکنم و همیشه هم لینک اصلی منبع رو داره و این جز معدود سایت هایی هست که این جسارتو داره که حرف نزنه بلکه تحقیق منبع دار کنه خیلی به ندرت پیش میاد تو ویکی پدیا مطلبی پیش بیاد حداقل یه لینک منبع جملات مهمش نداشته باشه و اگرم باشه خیلی راحت میشه گزارش داد و بررسی میشه و در صورت لزوم روش کار انجام میدن برا من ویکی پدیا از خیلی سایت ها و منابع معتبرتره چون همینجور حرف میزنند بدون منبع ولی برا تک تک جملاتشون حتی اگر جهت گیری هم داشته باشه حداقل یک منبع میزارند و معمولا هم معتبره نمیگم توشون دستکاری نمیشه چون هرکسی میتونه بکنه هرچند به مرور کمتر شده این موضوع ولی بی انصافی هست وقتی خوشمون از حقیقت نمیاد بزنیم زیرش ... یا حق

وای خدا من کی این مطلب اذرخش و اف 5 یکی هستند رو با منبع معتتتتبر ذکر کردم ؟ هوههههههه شب همگی به خیر ! فکر کنم تو یه تایپیک تقریبا مرتبط بود، شاید سینا یادش مونده باشه چون یه عکسی رو که گذاشتم خودش تو گالری انتقال داد ولی کلا اذرخش که همون اف 5 هست ! قابل توجه اینکه گفته بودن 15 درصد !!! افزایش دادن به هرحال بحث تکراریه

من میتونم یه خواهشی عاجزانه بکنم ؟ [color=red] اقایان مدیر ، بینی و بین الله این تایپیکها رو جز تایپیکهای خبری قرار بدید کسی نتونه نظر بده نه من نه هیچ کسی دیگری !و فقط جهت اطلاع رسانی باشد تایپیک ها مگر تایپیک هایی که کاملا مرتبط و علمی صحبتی داشته باشه[، متن خبر توش حرفایی زده که به جرات در ماه دو بار مشابهش پخش میشه اخرشم اش چی کشک چی ؟[/color] گاهی اوقات به نظر من وقت ادم الکی حروم میشه به خاطر پرداخت به مطالبی که بارها مشابهشون تکرار شده و واقعا واقعا واقعا هیچ فایده ای نداره ، نه کشوری تاییدش میکنه نه رد نه اصلا بهش اهمیتی میدن ، چرا ما باید هربار راجبه این چیزا بحثای الکی کنیم ؟ اخرشم هیچی به هیچی ؟ حالا اگر میشد امداد و الهام غیبی داشت ! یه چیزی وقتی هیچی نمیدونیم چرا باید راجبه این موضوعات که نه معلومه امارش برحسب چیه نه معلومه هدفش چیه ؟ صحبت بشه یا نظراتی بدیم که .... یه نکته هم بگم : دوستان ، امریکا به تنهایی حریف یوگسلاوی بود اما همونطور که عصر تکروی و قطبی بازی تموم شد و دوران محصول مشترک فرا رسید ! یوگسلاوی هم بلای n تا کشور جهان سرش نازل شد ! هم سریعتر ترکید هم کم تلفات تر بود و حداقل تلفات تقسیم شد ! اسراییل و امثالهم هم هرگز تنهایی با ایران نه میتونند و نه میخوان که وارد نبرد بشن ، حتی نبرد نقطه ای که زدن یک منطقه ایران باشه و ... بحث ما توانایی نظامی شون تو زدن و فرار کردن نیست بلکه تو شروع نبرد هست ، بهتره کمی واقع بینانه تر مسایل رو نگاه کنیم تا اینکه بیاییم حرفایی بزنیم رو خبری که واقعا نه منبعش مشخصه نه دلیل این مطالبش و به جاش بیاییم با برخی اظهار نظرها که نمیدونم تو کدوم عطاری پیدا میشن منزلت سایت رو بیاریم پایین خطاب حرفم هم اول با خودم هست بعد بقیه یا حق

عالمی داره شنیده ها و نه دیده ها !!! به هرحال فکر کنم راجبه کلاه سبزها و نیروهای صابرین شایعات بسیار بیشتر از واقعیات باشه به خصوص راجبه دوره اموزشی شون که به جز چتربازی ازاد و اتوماتیک اونم از بس اعلام علنی شد و دو سه مورد دیگه مثل رزم در بیابان و زنده ماندن توش بقیه چیزی راجبشون نمیدونند ! کلا هرکی هرچیزی میشنوه رو میگه و البته گاهی مطالب جالب و واقعی ازشون درز میکنه ولی خوب اغلب نباید زیاد باور کرد البته بحثم راجبه کلیه فروم هاست .... یا مثلا برخی هاشون اونقدر بدیهی هست که دیگه نمیدونم چطور جز چیزای شاخ محسوب میشه .... ؟ مثلا دوره بیابانی که باید 70 کیلومتر پیاده روی بکنند و ... اینا جز مواردی هست که هرجا که اصول کماندویی و حتی سربازی عادی رو گفته (برا کماندوها دوره ها سنگین تر هست و حرفه ای تر و سخت گیرانه تر) برخی از این دوره ها اسمشون هست و چیز شاخی نیست یا جدید نیست در کل در تمام دنیا راجبه کماندوها و دوره های اموزشی شون اطلاعات درز نمیکنه یا کمتر درز میکنه تا کسی نتونه ضد اون دوره ها رو برا تضعیف کشور مذکور بزاره مگر یه سری استانداردهای ثابت در جهان که اونم فرقی نمیکنه دونستن یا ندونستن ش به خصوص که تمرین و ممارست و انتخاب درست نیرو حرف اول و اخر رو میزنه

بگو مررررررررگ بر امررریکا بگو بگو آه دوباره بگو ! حالا : بگو مرررررگ بر اسراااااااییل بگو بگو آه دوباره بگو ! بگو مرگ بر سی ان ان ! بگو مرگ بر بی بی سی ! بگو مرگ بر ان بی سی ! بگو مرگ بر نمیدونم چی سی ! بگو مرگ بر صدا و ... اااااا ببخشید، ببخشید تداخل رو امواج افتاد ! بگو مرگ بر صدای امریکا !!! من کف میکنم وقتی تحلیل رسانه ها و بعدم دوستان رسانه ها و بعدم خواننده های رسانه ها رو میخونم ، انشااااااااالله که حق با همه تون باشه ! فقط سعید میگم :[quote] اینها رو در آینده با پیشرفتهای جدید نظامی میتونیم قبل از اینکه موشک شلیک کنند نابود کنیم. ولی امروز نمیتونیم بصورت غافلگیرانه این پایگاهها رو بزنیم.[/quote] منظور ؟ چه سالی هست ؟ بعد به نظرت اونها کی این توانایی رو به دست میارند ؟(البته زمان فعل رو اینده نوشتم ولی درستش همون حال بید ! چشمک، اگرم نبید ! پس چی بید ؟)

ممنون خبر مسرت بخش و عالی بود تنکس

خوب اونایی که بحث رو میخوان شروع کنند ، تا ما نظراتشونو بدونیم چون من تقریبا نظراتم مشخصه و فقط مونده ریز به ریز بحث کردن ، اینم تا 27 این ماه که امتحانام قطعی تموم بشه زیاد شدنی نیست هرچند با این وصف بازم فعالم !!! منتظریم ، مثلا تایپیک محمد خیلی نمای خوبی داد از نوع نظراتشون راجبه نحوه حمله دوستان بگن تا ما هم یواش یواش بریم جلو ده تا جمله نوشتم که مشخصن ، نظراتشون چیه ؟ اشتباهه خوبه ؟ بده ؟ اصلا چطوری جنگ شروع میشه ؟ با میثم هم موافقم

[quote]خواهش می کنم زاویه دیدتون رو کلا ببرید روی غیر کلاسیک، تنها نیروی کلاسیک ما قسمتی از نیروی زمینی ارتش هست که وظیفه دفاع فیزیکی از مرزها رو بر عهده داره ( البته با کمک ناجا و سپاه) نیروی دریایی و هوایی کلا بحثشون از بحثهای کلاسیک جدا شده. [/quote] بنده منظورم اینه : ایران چه بخواد چه نخواد مجبوره از نبرد نامتقارن و چریکی و نامنظم و غیرکلاسیک استفاده بکنه برای دفاع اما برای به دست اوردن مکان های از دست رفته و یا حمله متقابل و ضربات کوبنده نیازمند استفاده از تجهیزات و روش های کلاسیک هست مضاف براینکه : ما اوضاع کوتاه مدت و بلند مدت داریم ، در کوتاه مدت با توجه به ضعف ما در زمینه کلاسیک برای دفاع از نامتقارن استفاده خواهد شد اما هرگز نبرد نامتقارن در بلند مدت به خصوص زمانیکه بخواهیم اول منطقه و اسیا باشیم به درد نخواهد خورد[color=red] به عبارتی نبرد نامتقارن همزمان با افزایش توانایی کلاسیک هست که ایران رو به اول اسیا تبدیل میکنه و نبرد نامتقارن کاملا تدافعی هست و نمیشه ازش به عنوان یک تکنیک کارامد در هجوم استفاده کرد و ایران به موازات افزایش قدرت نظامی خویش در زمینه کلاسیک برای دفاع کوتاه مدت و ایجاد بازدارندگی مجبور به ارتقا خودش از طریق نامتقارن هست تا زمانیکه صنایع تسلیحاتی ش شتاب بیشتر از کمیت و کیفیت بگیره[/color] امیدوارم منظورم رو رسونده باشم ، اگرم اهداف نظامی 20 ساله و 5 ساله رو هم نگاه کنید مشخصا این نکات توش به وضوح مشخصه ، [color=red]هیچگاه کشوری که در نبرد نامتقارن زبده س نمیتونه در کل اسیا عرض اندام بکنه ولی در جهت دفاع از خودش تا زمانیکه به حد ایده ال برسه مقابل گرگ های اطراف میتونه ازش استفاده بکنه[/color] [color=blue] نبرد نامتقارن و تمرین ش بیش از هرچیزی بازدارندگی میاره به خصوص در این دوره حد واسط ارتقای نیروهای نظامی کشور ، ولی هرگز در یک نبرد بزرگ به تنهایی نمیتونه جوابگو باشه مضاف براینکه ما شاید برای ده قرن دیگه هم نبردی نداشته باشیم و کشور نمیتونه زوم کنه فقط رو نبرد نامتقارن[/color] [quote] خوبه، بحث بزرگی هم خواهد شد، اگر خواستی تاپیکش رو بزن میاییم توش، قبلش هم به این تاپیک نگاهی بنداز تا با یکی از ابزار های و ادوات مهم استراتژی نبرد نا متقارن آشنا بشی: [/quote] ممنون از لینک ، در بحثها ازش استفاده میکنم و اطلاعاتی ازش میزارم یا تحلیل و یا نقد میکنم تنکس خوب بود کلیت مطلب [quote]خیلی سوالای خوبی هستند، تاپیکش رو بزن با هم بحث می کنیم. [/quote] فعلا تمرکز رو میدیم رو این تایپیک، به موقعش اونم هستم خدمت تون [quote] ادیب جان، اشتباه می کنی ، در نا متقارن، زرهی هیچ نقش قابل بیانی نداره، نشستن توی زرهی برابر هست با مرگ، اون هم در برابر دشمنی که احتمالا از هوا به شما مسلطه، اما به عکس ، ضد زرهی اهمیت خیلی بیشتری از کلاسیک داره،[/quote] در نبرد نامتقارن که قراره دفاع بشه بله درسته ، اما در نبردی که ما با امریکا خواهیم داشت اکتفا به ضدتانک و ... نمیشه نمود زیرا اگر شما شهری رو از دست بدی اونم استراتژیک یا تاکتیکی باشه مشخصا به این راحتیا نمیتونی به دستش بیاری البته این در صورتی هست که ما استراتژی »: زمین بده و وقت و زمان بگیر تا دشمن خسته بشه ، نداشته باشیم که اگر اون هست بله از نظر نظامی میشه فقط جنگید و دفاع کرد تا دشمن خسته بشه .. ولی به نظر من برای پیروزی در یک نبرد نیاز هست وجود این تجهیزات به خصوص که دشمن ت داره ، [color=blue]شما به اینم دقت کنید که ایران احتمال یک نبرد رو در لحظه و زمان میده و فرض اینم یادش نرفته که شاید ده قرن نبردی نداشته باشیم و باید برا بلند مدت خودشو اماده بکنه از نظر کلاسیک[/color] [color=red] من معتقدم امریکا یا نبردی رو شروع نمیکنه یا سعی میکنه تا ته ش بره و اگر چراغ سبز کامل کشورهای دیگه م داشته باشه تا ته ش رو میره ولی اگر مثل قضیه ویتنام و کره باشه ، بله میشه امیدوار بود به صرف اتکا به نبرد نامتقارن ما پیروز نبرد بشیم چون پشت مون روسیه و چین به خاطر منافع شون هستند که در پست قبلیم راجبه این منافع صحبت کردم[/color] [quote] کاملا درسته، اما الان اگه خدای ناکرده جنگی بشه، دیگه به شکل جنگ 8 ساله عمل نخواهد شد، نیروهای بدنه هم در ساختارهای نا منظم و نا متقارن سازماندهی میشن، الان هم آموزشهاش در جریانه، البته چیزهایی مثل خاکریز و سنگر هیچگاه به طور کامل حذف نخواهند شد، اما نقششون کمرنگ میشه. [/quote] به امید خدا همینطوره که شما میگین، طوری میگین خداییش انگار من بدم میاد ... مگه من ایرانی نیستم ؟ اما خوشحال میشیم کشورمون قوی باشه حالا میخواد شاهنشاهی باشه میخواد اسلامی باشه میخواد هرچی باشه [quote] آفرین، ولی نه این رژه های مسخره ای که توی تلویزیون نشون میدن، یا اون رزمایشهایی که در تلویزیون می بینی، در سال رزمایشها و تمرینهای زیادی برگزار میشه که شما هیچ خبری ازش نمی بینید و نمی شنوید، تاکتیکها و تکنیکهایی انجام میشه که هیچ خبری ازشون درز نمی کنه و . . . [/quote] خوب بازم نادیده قبول میکنم حرفتون و امیدوارم درست باشه ولی از قدیم گفتن: دیدن کی بود مانند شنیدن .... من راجبه ذوالفقار و امثالهم هم خیلی شنیدم .... حالا امیدوارم این تاکتیک و استراتژی که نیازمند ممارست و تمرین و هوش هست و نیاز به سلاح های خاصی نداره رو خوب پیاده کنند ایشالله [quote] خیر نقد شما وارد نیست، چون باید مبنایی بحث کنی، مثلا اول بگی من نا متقارن رو قبول ندارم ، به این دلیل؛ یا کلاسیک رو قبول دارم، به این دلیل، بعد هم ما با این مبنا باهات بحث کنیم. نمیشه با اصول کلاسیک روشهای غیر کلاسیک رو نقد کرد، گرفتی گلم؟ [/quote] تو همین تایپیک داریم بحث رو شروع میکنیم ، اون موقع بحث کاملتر باز میشه تا ببینیم نبردنامتقارن ایا پیروز قطعی هست مقابل نبرد کلاسیک ؟ یا خیر ؟ یا اگر پیروز هست تحت چه شرایطی ؟ مثل شرایط محیطی و اهداف مثل لبنان و اسراییل و ... ؟ یا غیره من معتقدم ایران در نبرد نامتقارن دنبال اهداف کوتاه مدت برا بازدارندگی[color=red] آنی [/color] هست و در بلندمدت [color=blue]یقینا با پیشرفت نیروهای نظامی ش فقط برا دفاع از نبرد نامتقارن استفاده میکنه و برا حمله و اول بودن در منطقه باید قوای کلاسیکش رو اضافه کنه[/color] [quote] یه چند تا از عملیاتهای فعلی ایران رو لطفا نام ببرید؟! آهان نکنه درگیری های نیروی انتظامی رو میگی؟! [/quote] اخرین عملیات شون که سرلشکر جعفری در کردستان رسمی اعلام کرد که منجر به کشته شدن 40 تا 50 کومله و ... شد رو فکر نکنم یادتون رفته باشه .... اما تو جوابم به میثم اشاره داشتم [quote] البته تا حدودی هم درسته و هم غلط، درسته که تعدادی از نیروهای میدان نبرد از نیروهای وظیفه هستند ( نیروهای پادگانهای آموزشی) اما خود نیروهای زمینی سپاه و ارتش ( کادرها) بخصوص نیروهای سپاه، دارای آموزشهای تخصصی زیاد و تمرینهای فراوان هستند، حتی امروزه نیروهای بسیج هم آموزشهای تخصصی می بینند، چیزی که در دورهای قبل خیلی سابقه نداشت، علاوه بر آموزشهای معمول رزمی نیروهای زمینی، آموزشهایی مانند پاراگلایدر، کایت، چتربازی و . . . هم به آموزشهای بسیجیان اضافه شده و چون افراد برای این آموزشها از میان افراد داوطلب انتخاب می شوند، از انگیزه و علاقه فرواوانی برخوردار هستند، می ماند جماعتی که به عنوان سرباز وظیفه در میدان نبد حاضر می شوند که بیشتر برای ایفای نقشهایی مانند گانر و تیربارچی و مخابرات و خدمه توپ و خمپاره و بطور کلی نقشهای عمومی که با آموزشهای کمی قابل انجام هستند، بکار گیری شوند. [/quote] من یه چیزی بگم قبول میکنید ؟ قبول دارید اموزش نقطه به نقطه هست ؟ یقینا اسم ثابت خواه گیلان رو شنیدید ؟ از نظر اموزشی جز بهترینای سپاه هستند و ارتش هم ازشون حساب میبره ، 100 کیلومتر میای اینورتر اموزشی رجایی اینا و اون وقت هست که حالت میگیره نقطه به نقطه با اموزش یکسان در همه جا فرق داره ، شایدم شانس من هست تو استانمون اغلب قسمتایی که چه اموزشی و چه کادری عملیاتی دیدم از نظر بدنی و رزمی واقعا سطح مناسبی نداشتند .... اما بازم حرف شما رو نادیده قبول میکنیم که فکر نکنید بدمون میاد از قدرت ایران ولی باور کنید چیزایی که ادم میبینه سخته فراموشیش [quote]لااقل آیه رو درست بنویس آقای منتقد! [/quote] هه ! به عمد نوشتم تا ایراد بگیری در پایان، اگر لحن بدی داشتم و ناراحت شدید معذرت میخوام اما باور کنید واکنشی بود به جملاتی که حس میکنم جز تحقیر و توهین برا کوچک کردن نبوده ، نه اینکه شما بگی اما دوستانی که در جهبه شما هستند زیاد خوش زبان نیستند ..... و این واکنش من طبیعیه کنایه رو با کنایه جواب بدم اما از این به بعد سعی میکنم جوابی به این دست توهین ها ندم یا حق

[quote] با توجه به اینکه تو این بحث میخوایم راجع به تاکتیکهای جنگ نامتقارن و نحوه دفاع درمقابل حمله ابرقدتی مثل امریکا بحث کنیم، انتظار ما پاسخ به هدف نظامی حمله می باشد. به عبارت بهتر، هدف از حمله، مواردی مثل: نابودی تاسیسات هسته ای، نابودی زیرساختهای اقتصادی، تغییر حکومت، نابودی صنایع نظامی و مواردی از این دست می توانند باشند. [/quote] خوب الان یه توضیح میدم بعد جواب محمد رو میدم بعد بقیه دوستانم حتما نظراتشونو باید بگن وگرنه نباید بحث کنند چون نه ما میدونیم عقیده شون چیه نه میشه نظر داد تو بحث با یکی دیگه به اونا همونطور که گفتم تا قسمت اول که شروع نبرد و چرایی ش هست درک نشه یقینا شما نمیتونین وارد مرحله دوم شروع از نبرد و اهداف نظامیش بشید در واقع شما اگر قسمت اول رو دقت کنید میفهمید ما تو گردنه صعب العبور چند مانع داریم که بسته به مقتضیات زمان و قدرت کشورهای دوست و دشمن و شخص ما اوضاع متفاوته عراق در گردنه صعب العبورش با تحریم نظامی و بمباران هفتگی شدید و دقیق و منع پروازی مواجه بود ، کره شمالی در محاصره کامل و چین با قانون شکنی و ... در اقتصادش خوب حالا باید بدونیم وقتی قراره امریکا به ما حمله کنه ایا میخواد تمام توان ش رو بزاره ؟ که این مستقیم برمیگرده به کشورهای حامی ما و قدرت کشور ما که بازدارندگی تا چه حد داره ؟ ایا امریکا هدفش این هست ضرب شست نشون بده و جنگ تمام عیار نباشه ؟ تایید میکنید تصمیم به شروع هر یک از این نبردها ماخوذ خواهد بود از قسمت اولی که توضیح دادم ، مشخصا امریکا تا وقتیکه حمایت کشورهای دوست ما (که 4 دسته ازشون رو بدون وارد شدن به جزییات توضیح مختصر دادم) به ما حمله نمیکنه ، حالا فرض میگیریم چراغ سبز رو گرفته ، این چراغ سبزها در چه زمینه هایی هست ؟ 1.نبرد تمام عیار (دور از ذهن هست ولی ممکن ) 2.نبرد نقطه ای (ضربه زدن به منافع کشور در هر قسمت جهان و کشور خودش) 3.نبرد نیمه گسترده (مناطق دریایی و نفت خیز) 4.نبرد سیاسی و دینی و اقتصادی برای تضعیف پایه ها ( بلاشک من این نوع نبرد رو کاراتر و دکترین اصلی امریکا میدونم و تا وقتی نتیجه نده نبرد تمام عیار یا نیمه گسترده شکل نخواهد گرفت ) خوب این 4 تا رو تو ذهن تون داشته باشید تا برسیم به اینکه ایا چین و روسیه حاضرن به ما خیانت کنند ؟ خوب در نظر بگیرید اونا با ما کلی مبادلات اقتصادی و مالی دارند ، اگر حساب کتاب کنیم چین با ما بیشتر مبادلات اقتصادی داره یا امریکا ؟ روسیه چطور ؟ مشخصا جوابش ما نیستیم یعنی حتی با امریکام سرد سرد باشه روابطشون بازم با ما روابط مستحکم تجاری که اقتصاد این کشورها رو به ما وابسته کنه ندارند خوب بریم سراغ تامین انرژی ، در قسمت تامین انرژی چین به ما نیازمند بود تا اینکه روسیه نتونه کنترل شریان های حیاتی اقتصاد و تکنولوژی این کشور رو در دست بگیره که به مرور به دلایل گوناگون چین تا تونست و میتونه این شریان ها رو چه از سمت ما چه روسیه داره کاهش میده ولی کماکان متصل هست و خواهد بود روسیه هم که اصلا نیازی به ما نداره خوب دوستان میخواهید بگید منظورم چیه ؟ میخوام بگم اگر امریکا به انرژی اتمی ما با چراغ سبز این کشورها حمله کنه ، ایا ایران میتونه از چشم روسیه و چین ببینه ؟ ایا به ضرر این دو کشور هست ؟ ایا این کشورها چراغ سبز رو از سر هوش و تکنیک ندادن ؟ ببینید منافع حاکم هست بر دنیا ، امریکا وقتی میتونه منافع مشروع و نامشروع خودشو و دیگرانو تامین کنه از طریق روابط اقتصادی و ... و راضی نگه بداره کشورهای بزرگی که تعیین کننده هستند در شروع یک نبرد مشخصا کشور ایران هم باید منافعش رو با کشورهای دیگه در سطحی نگه بداره که کشوری مثل چین به راحتی حاضر نشه که ما رو به امریکا به خاطر اقتصاد و سوخت و موارد دیگر بفروشه ، یا روسیه ، حالا فرض کنید روابط ما در حدی هست که چین و روسیه ما رو نیاز دارند ولی در مواردی به راحتی چراغ سبز میدن که ناشی میشه از [color=red]تضاد منافع یا سود بیشتر در منافع شون[/color] ، حالا این چراغ سبز برمیگرده به نوع نبرد امریکا با ما ، از طرف دیگه م باید دقت داشته باشید کشوری مثل چین میخواد تو خوده منطقه اول باشه و نمیخواد مار تو استین ش پرورش بده ، یا همین روسیه ، پس هرکدوم وقتی بفهمند ایران به حد گردن کلفتی رسیده و کارش از تپل بودن داره میگذره و نزدیکه برا خودشون خطر بشه یهو با حساب کتاب کردن تصمیماتی میگیرند که ساده ترینش رو تو قطعنامه ها میبینیم [color=blue] به عبارت بهتر نصف قطعنامه ها به دلیل نبود منافع قوی و ایدئولوژیک و حیاتی بین ما با این کشورهاست که باعث میشه اونا بین ما و اقتصاد امریکا و. .. اونا رو انتخاب کنند و نصف دیگه شم برمیگرده به سیاست های توسعه طلبانه خودشون[/color] خوب دوستان به نظر شما در چه زمانی امریکا چراغ سبز برا حمله تمام عیار رو خواهد گرفت ؟ قسمت دیگه راجبه خوده امریکاست که چه موقع حمله تمام عیار به ایران میخواد بکنه ، نه به ایران بلکه به دشمنانش داخل امریکا هم باید هر دو جناح چراغ سبز نشون بدن که این برمیگرده به سیاست های اقتصادی این کشور و مقتضیات زمان در کل : در زمانی که اقتصاد به بن بست رسیده و نیاز به شوک داره بهترین حالت برای شوک از نوع جنگ شدید هست که معمولا تاریخ نظامی جهان ثابت کرده همیشه وقتی اقتصاد به بن بست رسیده از روش نظامی برای شوک زدن و از فلج بودن رها شدن استفاده میکنند این یه مورد ، مورد دیگه اینه که امریکا تو وجود کشورهایی مثل کره شمالی و ایران منافع سرشاری میبینه هرکدوم به شکلی ، برا کره شمالی دیواره پدافند موشکی و موشک های هسته ای از تاکتکیال و استراتژیک و ..... در ایران از نظر دینی و اقتصادی و نظامی شامل اسراییل و ..... خوب پس باید سود خودش رو ببره و به دیگرانم برسونه مضاف براینکه باید حساب اینم بکنه که اگر به ایران حمله بکنه درگیر نبردی خواهد شد که یقینا تلفاتش بالاست حتی اگر به نسبت هرنوع نبرد مشابه کشورهای دیگه دارای کمترین تلفات باشه دوستان در نبردی که معروف شد به شاهین سیاه و عملیات تو سودان امریکا ، امریکا عملا در نبرد نظامی و شهری که دوستان مدعای ضعف امریکا رو دارند ، امریکا با عده ای کماندو عملا ثابت کرد توانایی درگیری خارق العاده ای داره ، در این نبرد امریکا با نزدیک به 4 هزار نفر چریک در جای جای شهر درگیر شد و تونست بیش از 1000 نفر تلفات بگیره و در این بین خودش 17 کشته و 75 زخمی بده این امار درسته که فوق العاده س از نظر نظامی ، ولی برا امریکا یعنی فاجعه و سر همین بود که با وجود برد نظامی از نظر سیاسی و اجتماعی بازنده شد چون تلفات داده بود ، دقت کنید دارم میگم یه سری کماندو با چند هزار نفر درگیر شدن و هزار نفر رو اش و لاش کردن در مقابلش روی هم 80 نفر کشته و زخمی ندادن !!!! اونم تو قلب کشور دشمن از نظر نظامی این فوق العاده س ولی از نظر سیاسی برا امریکا اولا نوع حمله و دوما تلفاتش شکست داشت ، ببینید اونا کجای دنیا ایستادن که حتی حاضر نیستن تحمل کنند 80 نفر تلفات بدن در مقابل 1000 تلفات دشمن .... اینا واقعیت های دنیاست حالا امریکا خودشو با کشوری میخواد درگیر کنه که میدونه استراتژی و تاکتیک نظامی هم نداشته باشه اما حمایت مردمی داشته باشه نه با 4000 نفر بلکه با حداقل 20 میلیون نفر فقط مردم غیرنظامی باید بجنگه پس باید رو همه اینا حساب کتاب داشته باشه به نظر من فرض رو روی حمله گسترده امریکا بزاریم ، از این جهت من اینا رو میگم که رو شدنی بودن یا نشدن شون بحث میکنیم و نتیجه شون تو قدرت ایران و امریکا : بمباران بسیار سنگین اولا اقتصادی و سپس تدارکاتی و سپس نظامی (شامل زدن تمامی نقاط قطعی و دقیق از پایگاه های نظامی ارتش و سپاه) 1.بمباران مکان های اقتصادی شامل ماشین سازی و مراکز تجاری و نیز تولیده کننده سوختی 2.اقدام به نفوذ هوایی برای کشف مناطق پدافندی ایران در ارتفاع پایین 3.اقدام به نابودی رادارهای کشف شده ایرانی از طریق امواج ارسالی ازشون و یا اقدام به شلیک پدافندها (که ضمن حمله هوایی احتمال کشف بالاست) 4.نابود کردن تمامی راه های زمینی مواصلاتی 5.قطع کامل ارتباط خطوط مخابراتی 6.ایزوله کردن کامل پایتخت و تو قرنطینه رفتن و قطع ارتباط با مقرهای فرماندهیش 7.جمع اوری نیروهای بومی کشور که مخالف نظام هستند و استفاده ازشون 8.اقدام به کشف و نابودی پدافند ساحلی و خارج کردن کنترل تنگه هرمز به صورت کامل از دست ایران 9.به دست آوردن برتری کامل هوایی بر روی ایران و عدم توانایی تحرک حداقل حداقل هوایی ایران 10.نابود کردن پایگاه های تاکتیکی و استراتژیکی موشکی ایران برای عدم پرتاب موشک فعلا رواین ده تا صحبت کنیم بهتره تا برسیم به قسمت های دیگه ، من فعلا رو قسمت بمبارانش صحبت دارم مثلا قسمت دهم برمیگرده به اصل وجود موشک های کروز که به صورت اماده بر روی هدف احتمالی میچرخند و فرصت واکنش سریع به امریکا میده و از این طرفم دیواره پدافندی ضدکروز ایران اینطور بگم : امریکا میدونه قسمت های مهم موشکی ما در مکان های غیرقابل دسترس و یا صعب هست پس به جاش میاد بهترین نقطه برا حمله رو بهش کشف میکنه که عین قضیه کمین هست و ضدکمین ، بهترین موقع حمله زمانی هست که موشک داره اماده پرتاب و شلیک میشه و این منهای قضیه زمان شلیک و سرعت موشک هست بحثیم که روش داریم نوع دفاع ایران هست در مقابلش و چگونگی هدایت کروزها توسط امریکا که برگرفته هست از تاکتیک نظامی این کشور اینا رو داشته باشید تا بریم سراغ جواب محمد عزیز