خوب پس روسیه ببین چیکار میکنه با اس 400 هاش !!!! سعید جان ممنون ، اطلاعات باحالی رو نوشتی و خوشمان بیامد انشالله که در عمل هم بزنند !!! به نظر من هم تو یه شبیه سازی نیاز به داشتن همه اطلاعات نیست اما حداقل اطلاعات برا درگیری با یه جنگنده نسل 5 فکر کنم باید بهش وارد شده باشه اونم که بعید میدونم ساختار و مکانیزم کاملش رو امریکایی ها لو داده باشند فقط میدونیم پنهانکاره و جنگ الکترونیک ش خوبه و سلاح هاش تو محفظه هستند و ..... باید دید چینی ها چی رو تو معادله وارد کردن ؟ یا اصلا میتونستند وارد بکنند ؟ چون پردازش از ورود اطلاعات میاد و اطلاعات هم صحیح و غلط داره ولی در کل هرجنگنده ای ساقط شدنی هست و هر پدافندی نابود شدنی ، فقط علم و تلاش و تکنولوژی میخواد و تاکتیک مثل قضیه نابودی اف117 توسط یوگسلاوی و قضایا اموزش نیرو پدافند یوگسلاوها و .... یا حق

[quote] صرفا درهمین حد عرض می کنم که قضیه یوگوسلاوی با ایران، کاملا متفاوت بود و هدف امریکا از شرکت در جنگ یوگوسلاوی، جنگ سازی و دشمن تراشی برای خودش بود. اما درمورد ایران، با یه تقابل مکاتب مواجهه. به بیان بهتر، میشه اینطور بررسی کرد که بحران ایران برای امریکا، همانند بحران شوروی سابق هست؛ با این تفاوت که ایران از نظر نظامی و اقتصادی و ...، از شوروی اون زمان بسیار ضعیفتره، اما از لحاظ فعالیتهای فرامنطقه ای و گسترش مکتب و همچنین دفاع از اون (دفاع از انقلاب و صدور انقلاب) و مخصوصا در بعد تعاملات سیاسی، به مراتب از شوروی جدی تر و قدرتمندتر عمل می کنه. بنابراین، جنگ با ایران، نه صرفا یه جنگ برای منافع مادی و ...؛ بلکه جنگی برای تثبیت عقاید برای هرکدام از طرفینه و به همین دلیل، نوع جنگ و شدت و گستره اون کاملا متفاوت از جنگهایی مانند یوگوسلاوی یا ویتنام و حتی عراق خواهد بود. [/quote] تقریبا موافقم ولی متاسفانه تا دو سه سال پیش قسمت اخر حرف شما رو قبول داشتم و الان یه جورایی بارقه های ضعیفی از این سیاست و تعامل دیده میشه علنا ، بعدم قضیه مکتب هست که بازم اگر امار اسلام و ... نگاه کنید مکتب ما شیعی هست و امار اسلام سنی بالاتر رفته البته همه ما برادریم فرقی نداره ! راجبه یوگسلاوی هم باید بگم ، اونقدر صرب ها از سر عقیده مبارزه میکردند کمتر کشوری بود اینطور باشه نبرد صرب و مسلمان نبرد سنگینی بود که به این راحتی ها نمیشه گفت فرق میکنه نبرد ما با اونا ، البته شاید من منظور شما رو از نظر فرق داشتن نفهمیدم ولی یوگسلاوی از نظر تسلیحاتی هم بسیار بسیار بسیار از ما سرتر بود و اون شد بلاش به خصوص که گند پشت گند زدند و جهان رو جلو خودشون قرار دادن ، در واقع اگر فقط امریکا بود میشد یه کاریش کرد ولی وقتی دنیا جلوت باشه فقط باید سر تعظیم خم کنی و بس ! به خصوص که دیگه شوروی نیست ... ترس ادم از رفتار و سکنات برخی کشورها هم همینه که اخرش بشن مثل اونا [color=red]بهتره این بحثو اینجا خاتمه بدیم بریم سراغ اصل کار خودمون ، اگر تمایل داشتید تو پیام خصوصی جواب منو بدین[/color] [quote] لازمه اول چند تا مطلب رو روشن کنیم: 1) هدف از حمله 2) چگونگی حمله 3) کمیت و کیفیت واحدهای شرکت کننده در جنگ (مربوط به طرف امریکایی) 4) زمان حمله (از نظر سال؛ چون مثلا امسال با سال دیگه قضیه اش متفاوته و باید بدونیم کی رو داریم بررسی می کنیم.) ابتدائا باید تکلیف مورد اول رو روشن کنیم. بنابراین اگه دوستان نظری در این مورد دارن بفرماین. [/quote] درسته ، ای کاش خودتون اول شروع میکردید اما من سعی میکنم مفصل و از چند بعد که تک زاویه ای نباشه یک به یک توضیح بدم [color=red]1) هدف از حمله[/color] براساس تاریخ گذشتگان ، میشه گفت همیشه کشورهایی بودند که به سمت پیشرفت و ترقی و آقایی در جهان و منطقه خودشون پیش رفتند ، به عبارتی در حال توسعه قدرت خودشون بودن برا دستیابی به اهداف دور و دراز در قالب برنامه های [color=red]کوتاه مدت و بلند مدت [/color] این کشورها در بلند مدت اغلب باعث دردسر میشن ولی سیر تحولشون رو اگر مانع ایجاد نکنی می تونند به مقام بلندی در دنیا برسن به عبارتی قدم اول از پله موفقیت رو گذاشتند و بسته به استعداد مردم و عزم کشور و قدرت مالی و فکری پله ها رو سریع طی میکنند ، در این زمان بسته به عقاید و تفکرات این کشورها میشه ازشون بهره برد حالا چه با دوستی با این کشورها چه با دشمن سازی از این کشورها چنین کشورهایی اگر بتونند گردنه صعب العبور و مارپیچ موفقیت رو پشت سربگذارند و رو سراشیبی بیافتند عملا دیگه کسی نمیتونه براشون خطری ایجاد کنه ، پس در این زمان هست که کشورهای دیگه براساس تفکراتشون میان رو این کشورها سرمایه گزاری مثبت یا منفی می کنند تا به سود خودشون بهره برداری بکنند حالا وقتی کشور نزدیک به عبور از گردنه هست عملا بسته به قدرت این کشور و قدرت دشمن یا دوستاش مشکلاتی براش بوجود میاد که نصفش طبیعی هر قدرتی هست و نصف بقیه ش ساخته کشورهای دوست و دشمن هست در واقع همونطور که یه انتی ویروس از یک ویروس ضعیف شده ساخته شده و به درد میخوره اما به محض اینکه خودش داره به یه ویروس قدرتمند دیگه تبدیل میشه جلوشو میگیرند اینجا هم چه کشورهای دوست چه دشمن قصد دارند تا حدی که میشه بهره برداری کنند و بعد نزارند کشور مذکور اونقدر بزرگ بشه که اولا نشه بهره برداری کرد ازش دوما برا خودشون خطری بشه حالا من کلی کلی گفتمش ولی فقط به این بسنده کنم این کشورها شامل دو دسته دوست و دشمن که خودشون شامل دسته های زیر هستند میشن : 1.کشورهای دوستی که براساس منافع مرتبط هستند 2.کشورهای دوستی که براساس عقاید مشترک دینی مرتبط هستند 3.کشورهای دوستی که براساس عقاید و نژاد یکسان مرتبط هستند 4.کشورهای دشمن دشمن کشور مذکور که میشن دوست این کشور (یه جورایی همون منافع اما با توفیر) 4.کشورهای دوستی که براساس سه گزینه بالا (مخلوط همدیگه گاه شامل 1 و 2 و یا 2 و 3 و ... ) البته اینا فقط یه دسته بندی ساده هست وگرنه ریز به ریز میشه روشون صحبت کرد 1.کشورهای دشمن به دلیل تضاد منافع 2.کشورهای دشمن به دلیل تضاد دینی 3.کشورهای دشمن به دلیل تضاد افکار و سیاست و اجتماع 4.کشورهای دشمن به دلیل دشمنی کشور مقابل نسبت بهشون 5.کشورهای دشمن مخلوط از 4 گزینه بالا خوب حالا میخوام دو سه تا مثال بزنم که یقینا از هر نوع تحلیل سیاسی بهتره : [color=blue] در زمان اسدالله علم اشخاصی در سیستان و بلوچستان گردنکشی میکردن و راهزن بودن، چون علم از بزرگان جد اندر جد اون منطقه بوده خانواده ش در نتیجه همیشه میتونست اروم کنه این قسمت از ایران رو ، زمانی میرسه که سازمان ملل و کشورهای مختلف در زمان مصدق میان برای کمک به مردم و حفاری و کشف و باستان شناسی و ..... که از نظر اقتصادی و سیاسی برای مصدق و دوستان مفید بود علم به دستور شاه افرادی رو اجیر میکنه که تو اون منطقه اولا جوجه لات ! هستند و هنوز در حد گنده لات نشدن ، تا دیرتر شناسایی بشن و نیز فرمانبردارتر باشند و فردا ارثیه نخوان یا شعور خواستنشو نداشته باشند یا وقتی بخوان که بشه از دستشون راحت شد حالا علم افراد رو اجیر میکنه و این اشخاص میرن این خارجی های بدبخت رو به مصیبت بارترین روشها میکشن و خلاصه اشراری میشن گردن کلفت با کمک مستقیم علم و شاه و دوستان بعد یه مدت که ابها از اسیاب می افته ، یهو این جوجه لات ها که حالا با کمک علم گردن کلفت شدن میان ادعای سیاسی و یا حتی مالی میکنند ، خوب مصدق رفته پس بای بای !![/color] [color=red] به عبارتی ، شما یه گوسپند رو چرب و چیلی میکنی نه برا اینکه رضای خدا توشه برا اینکه سوده شما توش هست بعدشم یا گردنشو میزنی یا میفروشی که دیگران گردنشو بزنند و همه سود ببرن ! مثال سندباد هم بازم اثر داره که چاقشون میخواستند بکنند تا بخورن شون !(و در انتهای مطلب هدف از نبرد ما میریم سراغ قضیه سندباد و شباهت هاش با کشورهایی چون چین و شاید خدا بخواد ایران)[/color] حالا شما فکر کنید یک بره هستید که وسط معرکه هستید و براساس دسته بندی های سیاسی که نشات گرفته از دین و انقلاب تون هست و بعدم نبرد مقدسی که تحمیل ت کردن باید این وسط بچرخی و بکشی تا کشته نشی یا خورده بشی و حواست باشه گرگ ها پاره ت نکنند ولی از گرگ ها برا پاره کردن همدیگه استفاده کنی ، برای چی ؟؟؟؟ برای اینکه آقا گرگه رو خر کردی که اگه میخواد سهم بیشتری از تو گیرش بیافته باید بره سراغ گرگ دیگه و دخلشو بیاره ! اما تا اینا درگیر هم هستند تو فلنگشو بستی و یه زمانی میرسه که میشین یه گله بزرگ با کلی چوپان و سگ وفادار که هیچ گرگی جرات رویارویی مستقیم نداره دوستان ، هدف از جنگ به نظر دوستان چیه ؟ در تمام دنیا منظورمه نه فقط برا ایران در تمام دنیا یا برا جهان گشایی منتج به منافع هست شامل دین و اقتصاد و سیاست و قدرت نظامی ، یا کمک به کشور دوست دیگر برای شکست دادن کشور دشمنش اکثر جنگهای دنیا تو این دو دسته بودن ، حالا خوده این دسته ها هم دسته بندی های مختلفی دارند ولی فقط میخواستم روشن تون کنم اگر جنگی هست برای چیه و اگر جنگی نیست برای چیه ؟ حالا چرا باید با ایران نبرد بشه ؟ دوستان نه ایران بلکه چین و نه چین بلکه روسیه و نه روسیه بلکه المان و نه المان بلکه ژاپن و ... همه محصول مشترکی هستند از تلاش برای به قدرت رسیدن ، از تلاش برای به اقتدار پیشین رسیدن ، از تلاش برای عزت و ابرو و شرف (شاید خیلیا میخوان قوی بشن که کسی بهشون حمله نکنه و تحقیر نشه کشورشون ، البته در موارد زیادی نهایتا بعد اینکه قدرتمند شدی خودت به کشور دیگه حمله میکنی تا تحقیر کنی و این قانون تاریخه!) ایران راهی رو داره میره که تو جامعه شناسی بهش میگفتند دوره جهش برای رسیدن به قدرت یادمه که سه جهش بود به این شکل : نسل اول راه رو باز میکنه برا سرعت گرفتن و رفتن به اوج قله ، نسل دوم به اوجه قله میرسونه و چند نسل اون بالان و نسل سوم (با نسل دوم قبلی اشتباه نشه) باعث ساقط شدنش میشن ! یه دوره ای هست تو تمام حکومت ها بلااستثنا ، چه دینی چه سیاسی و اقتصادی ..... که البته اصلا و ابدا هم بحث امام زمان و اینا نیست پس هیچ کسی این بحثو باز نکنه لطفا ، فقط بحث حکومت های گذشته و ماقبل عقاید دینی مذاهب گوناگون هست که ما اصلا کاری به کارشون نداریم ، بحث ما وقایع تاریخی که به دست انسان رقم میخوره هست نه چیزایی که منشا ورازمینی دارند و الهی حالا فکرشو بکنید در طول تاریخ یک کشور بارها این دوره شکل میگیره ، یعنی جهش اول جهش دوم و ثبات و سپس جهش سوم و سقوط ، ایران نمونه بارزش هست از دوران تاریخی باستانیش تا اسلامی و شاهنشاهی و کنونیش حالا برا اینکه حس ناسیونالیسم دوستان به اشتباه گل نکنه من بحث چین رو پیش میکشم و ادامه بحث رو میدم تا فردا پس فردا بازم بهانه های الکی و ناسیونالیستی دینی نیارند بچه ها چین کشوری بود بعد از نبرد جهانی دوم که میخواست تبدیل بشه به کشوری که در تاریخ اساطیری ش بارها حال ژاپن و دیگر کشورها رو گرفته ، تبدیل به کشوری بشه که امپراطوری کهن رو تشکیل بده دوباره و این خواست همه مردم و سیاستمدارانش بود و در این راه هر مخالف با روش خودشون (کمونیستی و...) به بدترین نحو سرکوب کردن و میکنند که کاری نداریم به این قسمت حالا این کشور برا تقویت خودش مجبور به یارگیری بود که شوروی رو از نظر اقتصادی و نظامی انتخاب کرد با توجه به چی ؟ همون منافع که شامل منافع مالی و اقتصادی و نظامی و عقیدتی میشد این کشور نه به شوروی به عنوان یک همپیمان دائمی بلکه مشروط به شرایط زمان نگاه میکرد به خصوص با دیدن تاریخچه روس ها و از همین جهت تا میتونست اطلاعات اقتصادی و نظامی میگرفت از روسیه و کم بهشون میدان میداد و صدالبته در سوی دیگر این منافع روسیه بود که برای مقابله با امریکا در کره و ویتنام به این کشور نیاز داشت و باید کمکش میکرد به عبارتی در مواردی تحت فشار اجباری مجبور شد موارد اقتصادی و نظامی زیادی به چین لو بده یا کمک کنه و حال اینکه همزمان میخواست نفوذ کاملی داشته باشه در چین (که سابقه ش به زمان افتادن چین به دست کمونیست ها و نبرد سیا و کا.گ.ب در چین میرسه که واقعا در این مقوله ما نیست مبحثش) خلاصه شوروی هم بنا به همون دید قدیمی ش که اصل اول منافع هست و دوستی در جهان وجود نداره به چین کمک میکرد تا وقتیکه اولا برا خودش به خطری تهدید نمیشد (چه از طریق تسلیحاتی که بهش میداد چه اقتصاد و ....) دوما اونقدر قوی باشه که امریکا ازش بترسه و یه جوری سد امریکا باشه این دوره رو چین تونست با شجاعت و درایت غیرقابل وصفی بگذرونه ، حالا [color=red]جوجه لات[/color] قصه ی ما بزرگ شده بود و میخواست خودی نشون بده و در این زمان تازه به اختلافات بنیادین حتی در عقیده کمونیستی و منافع با شوروی رسید و از این طرفم اونقدر شوروی بهشون تسلیحات و دانش نظامی اقتصادی داده بود که شوروی هم احساس خطر میکرد چون : [color=red]جهان دو ابرقدرت فعلا داره که باید بشه یکی نه اینکه یک کشور دیگه م بهش اضافه بشه ![/color] و اینجا بود که اختلاف عقاید گسترده شد و ... (صدالبته بنده کلیت ماجرا رو دارم میگم، هرکی رو ریز مطالبم بحث داره بگه نقطه به نقطه باهاش مذاکره و مباحثه مینمایم!) حالا چین یا باید [color=red]بره کوچولوی[/color] قصه ما میشد یا به سبک اشرار سیستان و بلوچستان با دنیا خداحافظی کنه و مایه افتخار کشوری باشه که باعث خداحافظی چین شده ! تو این بازی چین نقش بره کوچیکه رو مدتها بازی کرده بود اما واقعا [color=red]بره کوچولو[/color] بود ولی به مرور لباس ش فقط بره بود و خودش یه [color=red]بچه گرگ[/color] شده بود ولی ایا واقعا میتونست الان نشون بده خوده واقعیش رو ؟ ( منظور از بچه گرگ منفی نیست بلکه مثبت و منفی قاطیه ، دیدگاه هر شخص و هرکشوری نسبت به گرگ بودن چین و ... فرق میکنه اما اینجا منظور قانونی هست که میگه یا گرگ باش یا بره ، یا ارباب یا رعیت ، که البته مخالفینی هم داره این نظریه که حد وسط میخوان و ما و من بهشون میخواهیم ازادی خواه ! ولی در دنیا واقعی یا نبوده یا ما ندیدیم) چین با حساب کتاب هایی که کرده بود و با کش دادن ماجرا و مخفی کاری بسیار یهو لباس بره رو دراورد و دندون های گرگ (موشک های اتمی بردبلند که خارق العاده بودن و دهن ملت اسفالت شد از پیشرفت سریع چین) رو نشون داد حالا چین دیگه یه دیواره بازدارندگی ایجاد کرده بود ، پس دیگه از گردنه سقوط دور شده بود و راه خودشو به سمت اوج قله پیش میرفت لازم به تذکره س اوج سختی چین زمانی بود که بین شوروی و امریکا گیر کرده بود و سلاح اتمی و موشکی به حد کفاف نداشت با برد لازمه و این گردنه صعب العبور بود که از قضا چین وسطش گیر کرده بود چون یکی از دلایل سردی روابط چین و روسیه همین موضوع بود که روسیه تمایل زیادی به کمک چین نداشت تا موشک های قدرتمند و مناسب بسازه که بگذریم [color=red] خوب سندباد قصه ی ما ، حالا خوب خودشو تغذیه کرده بود اما گول ادمای بد ! رو نخورده بود که اونقدر خودشو چاق بکنه تا نصیب درندگان انسانی و حیوانی نشه ولی اونقدر خورده بود که قوی بشه تا از قدرت سم بکاهه و سم رو در نطفه خفه کنه وقتیکه سم فکرشو نمیکنه ! [/color] اقا گرگه ی قصه ی ما صحیح و سلامت بزرگ شد و دندوناش قوی و قوی تر شد تا روزی برسه لقب امپراطوری اژدهای چینی بهش چشمک بزنه خیلی راحت از قدرت کشورهای دیگه به نفع خودش استفاده کرد و در اوج زمانیکه کسی نمیخواست اونقدر قوی بشه که امپراطوری شایسته ش بشه تونست خودشو سالم بالا بکشه خوب ، حالا در این میان قصه چین به سلامتی تموم شد ولی ایا همه کشورها اینطور بودند ؟ مسلما خیر نمونه بارزش کشور کره شمالی بود که هنوز درست حسابی تپل مپل نشده بود که فرستادنش سراغ کره جنوبی بدبخت تر از خودشون (منظور قسمت های تحت تسلط شوروی و امریکا هست)[color=red] از طرف دیگه م مثال هایی میشه زد مثل قضیه المان نازی یا ژاپن وقتی که تونست روسیه رو شکست بده و سالها بشه امپراطور منطقه خودش اما نه قوی ترین و وقتیم خواست بشه قوی ترین نهایتا در نبرد جهانی دوم دندوناشو شکستن و لباس بره کردن تنش و .... [/color] حالا ایران به نظر دوستان چرا بهش حمله میشه ؟؟؟؟ من همه چیزو به صورت کلی گفتم ، مشخصا هم کاملا دلیل حمله مشخصه اگر بشه اینا رو اضافه کنید به دو کلمه مهم : مهره سوخته که بازم از همون منافع و سود میاد که تا حد خودش باعث پیشرفت میشه اما اگر سندباد نباشی یقینا تو میری به اعماق تاریک تاریخ حالا میثم جان شما قبل نقد حرفا من بیا نظر خودتو راجبه دلیل حمله به ایران بگو [color=red] لازم به تذکره س این فقط قسمت اول مطالب دلیل حمله س ، وگرنه دلیل حمله به صورت ریز یعنی بهانه هایی که ما به کشورهای دیگه میدیم برای حمله که تا وقتی این قسمت اول رو نفهمید نخواهید فهمید چرا ما با وجود دادن بهانه های عالی برا حمله هنوز بهمون حمله نشده و خودمونو از بره بودن جستوندیم [/color] یا حق [color=blue] *** تمام این مطالب برداشت شخصی بنده از دنیای تاریخ و سیاست هست و لطفا توهینی نکنید همونطور که بنده توهین نمیکنم ، لزوما هرگز یک کتاب یا ده کتاب ملاک درستی یک عقیده نیست ولی اگر این یک کتاب یا ده کتاب رو بخونید و خودتون تعقل کنید که به فرموده خدا از 70 سال عبادت بهتره یقینا شما میتونید برا خودتون مجتهد بشید پس لطفا نه توهین نه مسخره بازی دراوردن ، هرکسی میتونه نقد و استدلال بهتر یا در رد حرف من بیاره بسم الله[/color]

آخی ادیب !!!! اگر زبونت قرمز نبود و اینا الان سرگرد سرهنگی بودی اینجا ! اما حیف ما هیچی رو به حقیقت و عدالت نمیبخشیم ! چشمک

ادامه بحثها و قسمتی از بحثا به این تایپیک منتقل شد : http://military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=55&postdays=0&postorder=asc&start=300 شامل جوابهای برخی از پستها همین تایپیک ای کاش این چند پست هم منتقل میشد همونجا کسی بخواد بخونه بحثا رو سرگیجه مطلق میگیره ! موفق باشید و موید

بهتره اتفاقا خودمم همین نظرو داشتم ولی دیشب تو رختخواب یادم افتاد ! به خصوص که بحث تایپیک و عنوانش کاملا چیز دیگری است و ..... مرسی اپرا جون و میثم جون

[quote]رادر ارنست شما کلاسیک و نامتقارن و ناهمتراز رو با هم قاطی کردین. مشکل اینجاست که به نظر من شما دقیقا نمی دونین جنگ نا متقارن یعنی چی در ضمن در مورد ساختاز جدید ارتش هم اطلاع ندارین و همچنین تمهیدات جدیدش سپاه که بماند. ان شا الله اگر قسمت بود برین خدمت خودتون با پوست و خون درک می کنین خیلی مسائل رو و خیلی مشکلات و قوتها رو. [/quote] امروز مطلبت رو تو اون تایپیک خوندم و جالب بود شما بنویس تا من بفهمم منظور شما چیه یا من بد فهمیدم یا کامل توضیح ندادم یا شما خوب متوجه نشدین یا نامتقارنی که من فکر میکنم با شما فرق داره فکر کنم سررشته کار بیشتر بیاد دست مون

[quote] برادر ارنستوی عزیز؛ چرا با عصبانیت؟! هدفمون اینه که از همدیگه یه چیزی یاد بگیریم. شرط مباحثه هم اینه که با منطق پیش بریم، نه با عصبانیت. خوشبختانه بحث هم علی الظاهر کم کم داره به سمت منطقی شدن پیش میره. بنابراین، به همین ترتیب پیش میریم و بنده و بقیه دوستان سوالات شما رو جواب میدیم و شما هم سوالات بنده و بقیه دوستان رو. خوشحال میشیم اگه از برادران کسانی هستند که با حرفهای برادر ارنستوی عزیز موافقن، اونها هم نظراتشون و سوالاشونو مطرح کنن تا یه بررسی کامل و منطقی انجام بدیم. [/quote] سعی میکنم کنترلش کنم اما حساب فشار امتحانات و علنا سوالات بی حد و حصر شما و ایراد گرفتنای تقریبا توهین امیز و تکراری تونم بکنید ولی من از طرف خودم کنترل میکنم انشالله دوستانم همینطور [quote] مهمترین مواردی که توانایی رو تعیین می کنن عبارتند از: 1) کمیت و تعداد نیروها و تجهیزات 2) کیفیت اونها اینها همه موارد توانایی نیستند ولی کلی ترین بخشهای توانایی هستند. (البته فقط برای یه عملیات. اگه بخوایم توانایی جنگ رو بررسی کنیم، باید در کنار توانایی عملیات، توانایی پشتیبانی، توانایی اطلاعاتی و چند مورد دیگه از تواناییها رو هم درنظر بگیریم. برای بررسی توانایی کشورها هم علاوه بر موارد فوق، مواردی مثل جمعیت، درآمد سرانه، درآمد کل، بودجه نظامی و ... هم باید بررسی بشه.) اما در نبرد نامتقارن، مهمترین معیارهای توانایی (و باز هم تاکید می کنم، برای یک عملیات. چون هرچی بخوایم بازترش کنیم پیچیده تر میشه و ما ساده ترین حالت رو بررسی می کنیم.) عبارتند از: 1) اطلاعات 2) عوارض منطقه. 3) تناسب تجهیزات همونطور که می بینیم، اینجا هیچ اثری از تعداد و کیفیت (که مهمترین موارد در نبرد کلاسیک بودند) دیده نمی شه. نه اینکه اونها تاثیر ندارند؛ بلکه اهمیت اونها کمتر از این موارده. (توی عنوانش هم نوشتم: مهمترین موارد) [/quote] با ضابطه هایی که گفتید درسته حرفتون کاملا [quote] همونطور که می بینین، ایران حدود 6000 کیلومتر مرز داره که دشمن می تونه از اون وارد بشه. من برای اینکه ریش و قیچی رو دست خودتون داده باشم، ازتون میخوام مشخص کنین دشمن از کجاها به نظر شما ورودش محتمل تره. من میخواستم نظر خودم رو بگم ولی بعد دیدم بهتره خودتون بفرمایین تا روش بحث کنیم. [/quote] اقا به خدا من لینک سنترال کلوب رو دادم ، توش برخی احتمالات رو نوشتم و مهمترین نقطه رو از جنوب دونستم ، ولی اگر بحث منطقی و خوب پیش بره حاضرم بعد دو سال یه مطلب کامل بنویسم دوباره راجبش این لینک رو مطالعه بکنید لطفا : http://www.centralclubs.com/topic-t44636-24.html#p203066 تقریبا خام اما کامل توضیح دادم، وارد ریز مطالب نشدم ولی کلیات رو بیان کردم فقط یه اپدیت مهم میخواد که اونم قضیه پاکستان هست و افغانستان ، به نظر من الان غرب و جنوب خطرشون بسیار بالاست و با توجه به توضیحاتیم که تو اون تایپیک دادم رابطه ما با پاکستان همیشه خوب بوده و ایرانم کمترین تعداد پایگاه رو اونجا داره و شاید اینم زنگ خطری باشه در واقع اگر از شرق بهمون حمله بشه وحشتناک غافلگیری بالاست و مضاف بر شرایط منطقه ... شباهت بسیار با عراق .... ولی شانسی که داریم نیروی قدس و اطلاعات عملیات هست که مشخصا در صورت تحرک در مرز متوجه میشن الان شبه بزار اگر لازم شد دو روز دیگه (واقعا فردا نخوندم برنامه نویسی رو یقینا می افتم!) میام کامل توضیح میدیم [quote]اولا کسری نیرو رو قبول ندارم. چرا می فرمایین کسری نیرو؟ (امیدوارم منظورتون همون کمبود تجهیزات نباشه!!!) [/quote] فکر کنم شما مجله جنگ افزارخون هستید درسته ؟؟؟ چند شماره پیش مقاله ای در رابطه با پدافند عامل و غیرعامل توش چاپ شد که اخرین امارشون حکایت از کسری نیرو داشت ، اگر لازم باشه دقیقا متن ش رو مو به مو میارم البته امار براساس سال 78 بود فکر کنم [quote] ثانیا؛ بهینه سازی یعنی ارتقا! سیستمی که رادارش تغییر کرده و بردش بیشتر شده، دقیقا میشه گفت که سیستم جدیدیه (هرچند ظاهرش تغییر نکرده باشه) نمونه امریکاییش هم هواپیماهای اف16. [/quote] قلبا امیدوارم اینطور باشه ، ببین خودت همیشه راجبه تسلیحات ایران از منابعی که لزوما نمیشه ازشون مدرک گرفت اطلاعات به نظر من دقیقی میدی درسته ؟ حالا اگر من از یکی از همین منابع بگم ما تو لاک کردن هواپیماها مشکل داریم ، بهم اهانت نمیکنین ؟ باور کنید نه فقط از اون شخص بلکه حداقل سه بار هم از بروبچس ایرواسپیس که یقینا بلاشک از نظر هوایی متخصص هستند شنیدم بعدم که همکلاسیم پدافند ... هست و علنا خودش گفت نمیگم همه جا ، بلکه میگم در نقاط حساس لب مرز .... ممکنه تهران دژ نفوذ ناپذیر باشه و شکی هم نیست ولی منظورم اینه ما در زمینه راداری واقعا جای کار داریم که با اومدن رادارهای روسی و ساخت داخلی انشالله بشه تا چند سال دیگه در شرایط نرمال باشند [quote] ثالثا، همون پدافند، امروزه، هواپیماهای بدون سرنشین جاسوسی امریکا رو در منطقه می زنه. فکر می کنم خودتون بهتر از من میدونین که زدن هواپیمای جاسوسی یعنی چی. [/quote] بله ، بنده حداقل یک مورده رسمی ش رو 2 سال پیش شنیدم، یه مورد دیگه م بود تو سمنان اگر دوستان خاطرشون باشه محسن رضایی تو شبکه دو بیانش کرد ..... شک ندارم میتوانیم ، اما قبول داشته باشید حتی یو2 امریکا رو هم روس ها زدند ! در حالیکه اصلا کسی باورش نمیشد .... همه چیز شدنی هست اما چه بسیار پهپادها که زده نشدند یه مورد باحالی ذکر کنم از سردار سلامی ، میگفت تو شبکه خبر که ما دیده ور داریم که جا رادار عمل میکنه ، اگر واقعا دیده ور ها کارشونو درست انجام بدن شک ندارم میشه جایگزین رادارشون کرد تقریبا (حتی تو سیستان هم دیده ور داریم که تو مقر پلیس و ... شبا هم اتراق میکنند) اما برای اینکه دوستانی که احتمالا اطلاعاتشون کمه هم در جریان باشند عرض می کنم؛ هواپیماهای جاسوسی، هواپیماهایی هستند که در ارتفاع نسبتا بالا (به نسبت کلاسی که توش قرار دارن) پرواز می کنن و یا از سرعت بسیار بالایی بهره می برند و یا از قدرت مانور فوق العاده.[quote] یکی از نمونه های هواپیماهای جاسوسی سرنشین دار امریکا، SR71 بود که سریعترین هواپیمای جهان بوده و هست. این هواپیما امروزه بازنشست شده و هواپیماهای بدون سرنشین جای اون رو گرفتن. اما همین مثال می تونه نشون بده که هواپیماهای جاسوسی در چه حد ساخته میشن. SR71 رو با هواپیماهای هم سن و سالش مقایسه کنین! [/quote] بله درسته ، من مدتی پیش ایده ای داشتم که البته فکر کنم مشخص هم باشه ، ببینید اغلب پهپادها امروزی هرچقدرم پیشرفت کرده باشند نمیتونند تو هر شرایطی پرواز کنند به عبارتی عین یه خط فرودگاهی که ثابت هست و از مسیرهای تعیین شده باید بیان اینام همینطوره بزارید اینطور بازش کنم ، یه تیم تجزیه طلب برا ورود به کشور سه معبر در منطقه ... باز کرده و خوب مشخصا برا سرعت عمل و عبور و مرور از این مسیرها میان حالا فرض کنید که یکی شون کشف شده باشه میشه براشون دام گذاشت ، حقیقت اینه هر لحظه احتمال دام هست اما مجبوری ریسک کنی حالا در نظر بگیرید یه پهپاد برا عبور و مرورش هم چندین معبر باز کرده ..... امروزه با وجود شبکه های پیشرفته و ماهواره و.... شاید بی سرنشین بتونه خیلی مسافت های دور از ذهن رو بره اما واقعیت اینه کماکان نمیشه ازش انتظار پرواز در کوه هایی مثل غرب کشور رو داشت .... [quote] به همون دلیلی که عرض کردم، چتر هوایی رو قبول ندارم و بنابراین بخش دوم هم به خودی خود از نظر بنده مردوده. [/quote] خوشحال میشم راجبش بحث کنیم ، بزارید اینطور بگم ، ایا ما الان با امریکا در جنگ تمام عیار هستیم ؟ ایا امریکا برای نفوذ بی سرنشین مراقب میفرسته باهاش ؟ مواظب سایت های پدافندی احتمالی هست ؟ بهشون حمله میکنه ؟؟؟ دقت کنید ما در شرایط اتش بس هستیم و یقینا امریکا اقدام به استفاده از موشک ضدرادار و ... نخواهد کرد ، این واقعیتی است حالا سوال اینجاست در نبرد ما با امریکا ، ایا واقعا امریکا نمیتونه چتر هوایی رو کامل کنه ؟ من کاملا شک دارم به خصوص دقت کنید ما داریم راجبه خلیج فارس حرف میزنیم نه در اسمان خاک کشورمون بلکه در دریاها حتی روسیه هم نمیتونه بگه من پدافندم کامله مضاف براونکه ما اگرم باشه توانایی درگیری رو دریا رو نداریم از نظر پدافندی ، اگرم رهگیر بیاریم و اف14 بازم با توجه به توانایی های مضاعف ناوها و نیز اسکادران های حاضر در منطقه میشه بدونم چطوری چتر هوایی امریکا کامل نمیشه ؟ واقعا جای سوال هست [quote] وقتی که نیروی دریایی خودش رو به دریای عمان و دور از دسترس نیروهای ما برده، به نوعی، کاربرد نیروی دریایی رو از خودش هم گرفته. ضمن اینکه درمورد رادارها، نمی دونم دلیلتون برای اینکه می فرمایین بدون رادارهای قدرتمند چیه. درمورد جنگال هم، وقتی پهباد ایرانی، از بالای سر ناو امریکایی تصویر مخابره می کنه و خلبان، با کنترل از راه دور اونو کنترل می کنه و ناو هواپیمابر و همه ناوهای همراهش نمی تونن کاری بکنن، قضیه جنگال کاملا روشنه. [/quote] افرین نکته به جایی بود، کارایی خودشو پایین اورده و اینو دشمن هم میدونه و این یکی از اهداف اصلی ما از توسعه موشکی هست و بوده و خواهد بود پس یقینا امریکا به فکر راه چاره خواهد بود و اونم پیدا کردن اتشبارهاست ، این کارم مشخصا طبق اطلاعاتی که درز کرده امریکا با استفاده از ناوچه ها و .. که مثل طعمه عمل میکنند استفاده میکنه البته چون به قول دوستان امریکایی ها از جان مایه نمیزارند! و ترسو هستند و ایمان ندارند (در جنگ جهانی دوم برعکس اینو نشون دادن که البته دلایل عظیمی داره که بگذریم) مشخصا امریکا به نظر من میاد تیری در تاریکی میندازه برا روشن کردن، یعنی ابتدا حسابی خط ساحلی و مکان های احتمالی رو زیر اتش میگیره و نیروهاش رو به سمت ساحل میفرسته اگر پیاده بشن که فبها اما اگر بهشون شلیک بشه با کروزهای اماده در هوا و جنگنده هاش اون اهدافم میزنه چند بار که این قضیه تکرار بشه دیواره ساحلی میشکنه ، مگر دیگه نمیدونم ! معجزه بشه من یه مصاحبه خوندم که گفته بودند با رادارهای جدیدمون میتونیم حتی پروازهای روی قطر رو هم بفهمیم که فکر کنم تو همین سایت بود ، اگر اینطور باشه که خیلی خوبه البته گفته بودن در حال اماده سازی هست ولی راجبه رادار یعنی راداری که بتونه تحرکات دریایی رو کامل نشون بده و دچار جنگال نشه راجبه جنگال ایران من دید کاملا مثبتی داشته و دارم ولی در شرایط نبرد تمام عیار باید فراموش نکنیم کشور رقیب ما امریکاست که شاید بشه ساده ترین نبرد الکترونیکی دو کشور رو در تعداد افراد شاغل در امور شبکه و الکترونیکشون دید که مشخصا امریکا برتر هست همونطور که چین و روسیه و این خطرناکه ، به خصوص در صورت کشف فرکانس و موج موشک هامون تاکید میکنم استثنا همیشه بوده همونطور که یهو امریکا از قضیه سایت های هسته ای دیگه ما باخبر شد و .... نمیشه گفت امنیت قطعی هست چون هیچگاه نبوده ، مشخصا ما میتونیم به امریکا ضربه بزنیم اما بحث رو کارا بودن این ضربه و اثرگزار بودنش هست اینطور بگم : هدف ما اینه که نتیجه جنگ رو عوض کنیم یا فقط صد سال بعد تو تاریخ بنویسند ایران اینطور جنگید و دو تا ناو رو زد ؟؟؟ مهم هدف هست ، به نظر من کشوری قدرتمنده که مثل چین این عقیده رو داشته باشه : هم شوروی هم امریکا بهمون حمله کردن ولی چنان جوابشونو میدیم که تا دنیا دنیاست اژدها چینی یادشون نره حتی اگر شکست بخوریم[color=red] به نظر من این اراده برنده س ، امیدوارم تو ایران همچین اراده ای باشه چون من قدرت ایران رو نه نظامی بلکه مردمی میبینم که همونم بازدارندگی اصلی هست بعد موشک های به سمت اسراییل[/color] [quote] اولا به هیچ وجه بنده فکر نمی کنم کشورهای حاشیه خلیج فارس، بطور مستقیم وارد جنگ بشن. (البته حتما از امریکا بطور کامل حمایت می کنن.) چون سری که درد نمی کنه دستمال نمی بندن. چرا باید خودشونو درگیر جنگی کنن که می تونه ضربات زیادی به اقتصادشون وارد کنه؛ درحالیکه می تونن با دخالت نکردن، متضرر نشن؟ مخصوصا کشورهای کوچک حاشه خلیج فارس[/quote] بله، درسته در حداقل شرایط حمایت کامل میکنند ولی اینکه متضرر میشن رو درست نفهمیدم منظورتون اقدام متقابل ماست به کارشون ؟ یا از نظر صدور نفت ؟ در این رابطه بهتره مثال نفت 100 دلاری رو بگم که عربستان به راحتی هرچه تمام تر بهمون خیانت کرد و سودشم برد ... به نظر من قطعی نیست ترس اعراب حتی شاید بشه گفت خودشونو بیشتر ترسو نشون میدن تا بیشترم امتیاز بگیرند از امریکا ولی مشخصا اگر کمک کنند ایران میتونه اسیب بزنه [quote] درضمن، پدافند ما شبکه دفاعی گسترده نیست. شبکه پدافندی گسترده است. ترکیبی از رادارهای فرکانس پایین (همونهایی که مال دهه شصته! اما جون میده واسه کشف رادارگریزها)، رادارهای پسیو، انواع دیگه رادارها، سیستمهای موشکی برد متوسط و کوتاه (بلند رو صرفنظر می کنم چون اگه بگم میگین اس200 به درد نمی خوره، هرچند واسه زدن بمب افکنها به اندازه کافی قدرتمند هست. و با تغییر رادار و سیستم هدایتی، مطمئنا درمقابل جنگال هم تقویت شده.) و حتی توپهایی که با رادارها شبکه شدند! چیزی که در کمتر کشوری میشه دید. [/quote] ما امیدواریم اینطور باشه اما اگر ناسیونالیستی نگاه نکنیم ، یا نه اصلا بزار من مثال المانو بزنم دردسرش برا من کمتره ! المان دارای سلاح های پدافندی کوتاه برد و میان برد معروفی هست مثل گپارد اگر کلیپاشو دیده باشین میدونین چه اعجوبه ای ست .... بهترین امکانات روز ، با این حال بازم از نظر پدافندی مشکل دارند و تامین امنیت ش سخته میخوام بگم تکنولوژی پیشرفته هم وامانده تو پدافندش به حدی که روسیه این همه دیواره دفاعی پدافندی شبکه شده رو به کار برده تازه میگه فقط میشه مسکو رو تامین کرد این حقیقتیه که میشه پدافند قوی ایجاد کرد اما نباید یادمون بره تسلیحاتمون چین، یه مقایسه تسلیحاتی از نظر پدافندی بکنید عقب ماندگی ما رو در این زمینه میفهمید ..... اما نمیگم خیلی عقبیم ولی خوش بینانه هم نیست [quote] کی گفته نمی خوایم؟!!! پست منو یه بار دیگه بخونین. گفتم مهمه! ولی حیاتی نیست. هرکی هم بگه مهم نیست، احتمالا از مسائل نظامی چیز زیادی نمی دونه. برادر من لطفا کمی دقیقتر بخونین. [/quote] نه من در اثرگزاری ش تو نبرد نامتقارن و نبرد احتمالی مون با امریکا گفتم به نظر من ایران تو دوره گذار هست یعنی : [color=red] استفاده بهینه از تسلیحات موجود و امادگی برای نبرد احتمالی با امریکا با استفاده از تسلیحات موجود مضاف بر تاکتیک و استراتژی قدرتمند[/color] [quote] قایقهای تندرو، اولا همگی می تونن مجهز به سلاحهای دوشپرتاب پدافند نزدیک بشن. ثانیا، باز هم عرض می کنم؛ چون چتر هوایی رو قبول ندارم، این قضیه هم منتفیه. نمیخوام بگم هلی کوپتر های امریکا، قایقهای ما رو نمی زنه. اما اگه 100 تا قایق، یه ناو رو بزنن، همین براشون کافیه! درضمن؛ خودتون فرمودین ناوها از منطقه ما دور شدن و بنابراین نبرد دریایی نداریم!!! این حرف خودتون بود! [/quote] در ابتدای بمباران ها کاملا فاصله میگیرند و مترصد فرصت میشن ، میخواستم نظرات شما رو هم بدونم بعد تکمیلش کنم همونطور که گفتم ابتدا بمباران کامل و حتی الامکان دقیق نظامی ، غیرنظامی سپس تحریک کردن اتشبارهای خودی برای شلیک و بعدم عملیات های ایذایی و کماندویی و ..... بعد اگر شرایط مساعد بشه ناوچه ها رو نزدیک میکنند به ساحل به هیچ عنوان امریکا نمیتونه بگه ساحل رو امن کرده ، ولی ریسکش رو و توان دفاع رو سعی میکنه بیاره پایین تا میتونه به نظر من امریکا همون کاری رو میخواد بکنه که ما میخوایم بکنیم باهاش تو نبرد احتمالی ! تدریجی کردن جنگ با بمباران سنگین و عذاب اور و سپس اسه اسه جلو اومدن اما دقیق [quote] عرض کردم؛ هنوز لینکها رو نخوندم و درست نیست قضاوت کنم. اما اونطور که از خلاصه هایی که اینجا نوشتین متوجه شدم، اون چیزی که شما می فرمایین، اسمش جنگ نامتقارن نیست. جنگ ناهمترازه. جنگ متقارن با این چیزی که شما فرمودین فرق داره. [/quote] دارم راجبه ارتش صحبت میکنم ، راجبه سپاه هم که نبرد کوی و برزن و ... هم اشاره میکنیم به زودی اما همه اینا در مکانی به هم متصل میشن ، شما با نبرد نامتقارن نمیتونی شهری رو پس بگیری یا حداقل این تفکر منه بزارید اینطور بگم، با نبرد نامتقارن میشه استالینگراد زمان نبرد دوم جهانی رو حفظ کرد ولی برا شکست دشمن باید از روش های کلاسیک استفاده بکنی اینطور فکر کنم ملموس تر شد [quote] منظورتون از محاصره چیه؟ اگه قصد پیشروی به سمت پایتخت رو داشته باشن، محاصره بی معنیه. محاصره زمانی معنی پیدا می کنه که هدف، تسخیر شهر باشه. [/quote] بهش میگیم ایزوله کردن ، یا یه جورایی قرنطینه ، مثال بوشهر رو همینطوری زدم ، فقط شهر باید مهم باشه از نظر نظامی بعضی شهرها هستند که یقینا تا تسخیر نشن جنگ تموم نشده هس و اصلا نمیشه پیشروی کرد به خصوص در غرب کشور اما برخی شهرها رو میشه سریع رد کرد و با اتش سنگین مشغول کرد نیروهای احتمالی که از پشت میخوان بیان و با هلی برن سریع بتونند نیرو پیاده کنند برا تامین حداقلی که سپاه چندین نقطه هلی برن رو تو شهرستان ما توش رزمایش برگزار کرد یا رزمایش بسیجیان تو سمنان از نمونه های بارزش بود در کل اگر شهر حیاتی باشه و تا تسخیر نشه نمیشه به سمت تهران رفت نیرو میارن ولی اگر مهم باشه اما راه برا دور زدنش باشه (مثل ابادان زمان جنگ) با محاصره و فشار روی شهر سعی میکنند خنثی شون کنند [quote] بازهم پیشداوری! Evil or Very Mad [/quote] حالا شما ناراحت نشو ، من حدسهای احتمالی مو میزنم شاید شما اونو نخوای بگی دو نفر دیگه تو ذهن شون باشه بزار جواب بقیه رو هم شما بدی هم من [quote] بهتره مرحله به مرحله بیایم جلو. فعلا تکلیف بوشهر رو مشخص کنیم بعد. (قرار نیست همه تحلیلها رو تو یه پست انجام بدیم. حتی اگه فقط 1 ماموریت رو بطور کامل تحلیل کنیم، بهتر از پریدن از این شاخه به اون شاخه است.)(منظورم این نیست که شما بحث رو منحرف می کنین! ابدا! منظورم اینه که راجع به یکی و بطور دقیق بررسی کنیم. نه راجع به همه چی) [/quote] خوب پس رو کرمانشاه زوم کنید، بوشهر مثال عینی بود ، برا جنوب شهرهای دیگری مدنظرم هست که فعلا بی خیال [quote] عراق جنگ نامتقارن نداشت! فرق ما با عراق (و همه ارتشهای دنیا همینه!) [/quote] اه ، من رو اینش بحث دارم میثم جان ! یعنی حداقلش مطمئنم عراق نیم نامتقارن (صدالبته نه به پیشرفتگی ایران) و نیم کلاسیک کار کرد اصلا برخی تاکتیکها نامتقارن با امریکا از اونا به عاریت گرفته شده مثالش ماکت سازی و سنگر لایه لایه و... استفاده نکردن از نیرو هوایی و کوی و برزن [quote] 2) توی جنگ نامتقارن، احتیاج به تجهیزات متناسب با عملیات دارین، نه زنجیره کامل تجهیزات. مثلا، برای نبرد زمینی، نیازی به پشتیبانی هوایی ندارین، هرچند اگه باشه خوبه، اما نبودنش رو اصل مساله تاثیر نمی ذاره. تو همه بخشها اینجوریه. کمیت و کیفیت (هم به معنی نوع و هم آمادگی) مال نبرد کلاسیکه! [/quote] آه ، باز برداشت حرفم شاید درست نباشه، ببین از یه طرف متقارن رو از اول بحث کردیم از یه طرفم نامتقارن رو ناقص ولی مثال تانک و نیرو هوایی رو میشه به نامتقارن هم اینطور گسترش داد : میزان تسلیحات موجود و تنوع شون امادگی نیروها توجیه درست اینام شبکه میشن با هم ، هرچند نقطه اتصال رو یادت نره ، به نظر من هرچقدرم بشه دشمن رو اذیت کرد با نبرد شهری و امثالهم بازم برا برد به چیزا دیگه م نیاز داری میشه یه سوال بپرسم ؟ فکر کنم منشا اختلافمون از اینجاست : هدف ایران در نبرد نامتقارن و احتمالی با امریکا چیه ؟ متوقف کردن ؟ یا شکست دادن ؟ یه توضیحی هم راجبه نبرد نامتقارنی که شما مدنظرتون هست بکنید لطفا تا بعدا براساس اون صحبت کنیم [quote] کاملا درسته. اما کاربرد اونها از نظر بنده و شما متفاوته. شما باز هم مثال حالت کلاسیک زدین. تو نبرد نامتقارن، هدف قیچی کردن نیست! هدف زمینگیر کردن، لغو عملیات، کند کردن سرعت و ... هست که هرکدومش تو جای خاص خودش اجرا میشه. یه مثال ساده می زنم: اگه دشمن با 100 تا تانک بخواد منطقه ای رو بگیره، وقتی شما 50% اونها رو بزنی، عملیات لغو میشه. این اتفاقیه که تو جنگ کلاسیک می افته. بنابراین، اونی که میخواد نامتقارن بجنگه، با هر ابزاری شده (موشک، ضد تانک، مین یا هر چیز دیگه) می خواد به این هدف برسه. چون وقتی بهش رسید، حتی اگه دشمن نابود نشه، شکست خورده! [/quote] اها، خوب سوال بالایی رو جواب بدی فکر کنم به تفاهم کامل برسیم چون من کلا موضوع رو طور دیگر برداشت کردم یا عقیده م از نبرد چیز دیگری هست [quote] همون حمله نمی کنه! چون به ضرر خودش هم تموم میشه. (فقط 1 ناو امریکا غرق بشه، برای کل امریکا کافیه) [/quote] به این میگن بازدارندگی، منم قبولش دارم ، امریکا با حساب کتاب خیلی چیزا بعد از فاکتور حمایت مردمی میاد زوم میکنه رو نامتقارن و خوب بازدارندگی نسبی حاصل میشه ولی بحث رو اشاعه بدیم به حمله، اگر حمله بکنه قطعا تا کارو تموم نکنه ول کن نیست در این زمان یا باید حمایت روسیه و چین باشه مثل ویتنام یا معجزه امریکا سالها حمله نکرد و بعیدم میدونم وقتیکه حمله بکنه ساده دست برداره [quote] برادر ارنستو، تو همون قسمتی که شما فرمودین، یکی (که اسمش یادم نیست) راجع به یه عملیات تو خاک عراق خاطره ای تعریف کرد. همون رو به یاد بیارین! دقیقا به همون شکل عمل میشه. غافلگیری دشمن، از جایی که اصلا انتظار نداره. و خالی کردن مواضعی که مطمئنه دفاع مستحکمی داره. بنابراین اونجا رو به بمب و موشک و توپ می بنده. [/quote] اره ، افسر بازنشسته کلاه سبزها بود دمش گرم باحال بود ! کلاه سبزن دیگه افتخار ایران[quote] ببخشین جسارتا یه سوال دارم! اونوقت امریکا برای چی این همه رو سیمولاتورها سرمایه گذاری می کنه؟! [/quote] برا صرفه جویی بیشتر و دوام بیشتر تسلیحات ایران هم به همینطور ولی ایران مشکلش تو زمان و استهلاک همون سلاح های قدیمی ش هست عکسای رایش مارشال رو نگاه بندازید میفهمید چی میگم، تانک ام 60 ما واقعا فرسوده شده و سخته اموزش و تازه فرسوده ترم میشه اگر بخوای به یکی عملی رانندگی تانک واقعی نشون بدی .... میدونم شبیه ساز برا چیه ولی تو ایران اولویت برا اینه [quote] من کاری به صحت و سقم این صحبتها ندارم (چون تا حالا نه باب المندب بودم و نه عملیات سپاه علیه دزدان دریایی رو دیدم.) اما این همون منبعیه که شما همیشه می فرمایین قبولش دارین! [/quote] شک نکنید منبع معتبر معتبر معتبر هست بلاشک تاکید میکنم روش شک نکنید [quote] خدا نکنه من با شخص شما مخالف باشم! اختلاف نظرات مساله ای طبیعیه که بین همه آدمها وجود داره. من تنها مشکلم با شما، لحن بیانتونه که بعضی وقتها واقعا ناراحتم می کنه. بجز اون یه مورد، کوچیک شما هم هستم. زیر اینها هم نمی زنم. ولی مساله "بسیار ضعیف بودن آموزش همه یگانها" چیزیه که من قبول نمی کنم. حالت عمومی رو قبول دارم. (البته نه اونقدر که شما می گین، ولی ضعف رو قبول دارم.) [/quote] لحن بیانم الان خوب شده ؟ اخه وقتی طرف میاد هرچی از دهنش میاد و به ذهنش میرسه به من میگه که وقت دارم میزارم و مطلب مینویسم تو اوج شلوغی سرم حق بده ادم ناراحت بشه .... [quote] این همون چیزیه که بخاطرش امریکا هم تو افغانستان گیر کرده! درگیری با گروهکها، سختترین نوع جنگه. توی دنیا، اگه این نوع جنگها رو بررسی کنین می بینین همه ارتشها (از امریکا و روسیه و اسرائیل و اعرابش بگیر تا ایران خودمون) همیشه با این نوع جنگیدن مشکل داشتن و دارن. ربطی هم به آموزش و تخصص و امکانات و ... نداره. درضمن، درمورد همین گروهکهایی که می فرمایین، دستهایی پشت پرده هست که فعلا اجازه انتشار اسامیشون داده نمی شه. بنابراین، لطفا راجع به چیزی که از پشت پرده اون اطلاعی ندارین، مثال نزنین. فقط در همین حد عرض می کنم: در زمان ریاست جمهوری آقای خاتمی، رهبر عزیزمون، دستور خلع سلاح کردهای مبارز رو صادر کردند. (همونها که برای مبارزه با تجزیه طلبها، داوطلب شده بودند و خوب هم سرکوبشون کردند.) سپاه خواست همین کار رو بکنه، اما عده ای (که نمیشه گفت) نه تنها جلوی سپاه رو گرفتند، بلکه اونها رو هم علیه سپاه تحریک کردن و بعد از مدتی، همون نیروها تبدیل شدن به دشمنی به مراتب بدتر از قبلیها. همونهایی که الان بهشون میگن پژاک، یه زمانی تو جبهه خودی، علیه استقلال طلبان کرد جنگیدن و شورش اونها رو بطور کامل سرکوب کردن. فقط در همین حد گفتم که هی از اونها مثال نزنین. اونها قضیشون کاملا فرق می کنه و اصولا نمیشه درگیری گسترده در اونجا راه انداخت، یا یک بار برای همیه ریششون رو کند. مثل یه تومور بدخیم که عمل کردنش اوضاع رو بدتر می کنه و باید آروم آروم درمانش کرد. (هرچند این درمان، خسارات زیادی هم داشته باشه.) [/quote] درسته و افرین به نظر من امریکا یا حتی ایران ! رو این موارد سرمایه گزاری کنند (که کردن!) بیشتر و زودتر به نتیجه میرسن از نبرد مستقیم نظامی اگر گروهک ها چه تو عراق علیه امریکا چه بالعکس تقویت بشن توانایی مصیبت باری تو ضربه زدن دارند بخصوص با توجه به اشنایی کامل با منطقه و فامیل و .... [quote] برادر من، قصدم توهین نبود! عذر میخوام. بد گفتم حرفم رو. منظورم اینه: اینها کاملا با حرفهای شما متناقضه. (همون طور که یه نمونش رو بالا آوردم.) [/quote] نمیدونم، ولی یقین دارم زیاد تایپ میکنم و ممکنه حوصله تشریح یه جمله رو نداشته باشم به زعم خودم کامل نوشتم ش اما برداشتش اشتباهه نمیدونم ولی یقین دارم اگر رو جمله به جمله ش توضیح بدم این شک شما برطرف میشه [quote] من کامل خوندم. ولی اون چیزی که متوجه شدم همین بود، این لینک کاملا با صحبتهای شما متناقضه. [/quote] اپرا گفت : [quote] احتمال زیاد پاسخ منفی باشه، مگر با رابطه ای چیزی، افراد عادی بتونن برن تو، اون هم همه جاشو نمی تونن برن، جاتون خالی یه چند باری قسمت شده، سطح آموزشها در اینگونه پادگانها بسیار بالا و تخصصی هست، مثلا خدمه موشک انداز تاو بارها تمرینهای عملی انجام میدن و موارد بسیار بیشتری هم با سیمولاتور انجام میشه و . . .[/quote] که در ادامه بحثهای من بود راجبه اموزش نیروها منم گفتم منم میدونم استثناها هست ولی منظورم اموزش بدنه کلیه یگان هاست وگرنه مثال داریم مثل قضیه عقاب سپید کوه [quote] اگه هدفتون از بحث اینه، کاملا مشخصه که فقط برای سفسطه اومدین. امیدوارم تو پست بعدی ثابت کنین که من اشتباه می کنم. [/quote] والا شده میدان جنگ مام شور انقلابی اسلامی مون گل کرد! کلا مشعوف شدیم از این پست شما جدا میگم اگر توهین نشه توش من تا اخرش میام

وای پسر فوق العاده بود مررررررررررررررررررسی

[quote]امام من توی این توهم رهبری شما موندم یاد ططری می افتم [/quote] به ططری توهین نکن ! یه زمانی همون ططری لب تر میکرد کل جعفراباد شهر مرکز استان رو صاف میکردن و میکنند !!! حالا نمیدونم چی شد بدتون اومد ولی خوب من اینو گفتم : [quote] [color=red]شکرگزار درگاه حقیم و بس ، نیازمند توهین و تشویق انسان ها نیستم و نبودم ولی ممنونم از هرکسی که عیب منو به من گفت و هرکسی که حسن منو به من نگه[/color] ! [/quote] حالا بقیه ماجرا ! [quote] اتفاقا من هم معتقدم دیگران قضاوت می کنن و از این چند صفحه بحث با شما همه دوستان می تونن یه نتیجه بگیرن شما هر چی میشه می گین زدین به دست کربلا ولی در اصل شمایین که می زنین به دشت کربلا برای بحث در مورد یه تانک و مشخصاتش ما رو ارجاع دادین به صنایع موشکی ایران به ناو شکن جماران به تحلیل نظامی و استراتژی ایران به گزارش یه نیروی سازمان سیا به جای پایگاههای موشکی حالا خودتون بگین که کی بیشتر فرافکنی کرد برادر من . [/quote] ووووووووووووووهه ، والا ادم شعور داشته باشه صفحات قبل رو خواهند خواند و می بینند که چرا بحث اومد رو مسایل موشکی مسئله ذوالفقارتونو که سعید جون مشخص فرمودن [quote] از شاخه ای به شاخه ای پریدن جدل به جای بحث. الان این هشتمین صفحه ای که دوستان با افکار شما دست و پنجه نرم می کنن ولی وا اسفا که سعید که خسته شد و منم همینطور میثم و اسی هم از همه بدتر مصطفی هم ..... برادر من یه کمی به قول مطالعه کن ببین فرق بین بحث و جدل چیه. [/quote] [color=red] یکی از مشکلات من به نقل از رضا کیانی موحد همینه که منم گفتم : درست میگی ، اما از بس حجم اطلاعات و سوالات و انتقادات بالاست اگر کسی یهو حواسش نباشه بخواد ابروش رو درست کنه میزنه چشمش رو کور میکنه ! و من میام در مورده این کوری صحبت میکنم و یهو اصل قضیه از دست میره [/color] بنده هم این مشکل رو قبول دارم ولی اینم قبول دارم که شما شاخه به شاخه میکنی ، وقتی ذوالفقار کم میاره میرین سراغ چیز دیگه و مام باید جواب اونم بدیم [quote] سعید که خسته شد و منم همینطور میثم و اسی هم از همه بدتر مصطفی هم ..... [/quote] شرمنده قصد توهین نیست اما لطفا سعید و مصطفی رو وارد ماجرا نکن و اونا رو با خودتون یکی ندونید بنده با سعید و مصطفی شده 5 صفحه تمام دراز و کمال بحث مخفی داشتیم تو همین فروم که رو اسکرول هم نبود یه بار ندیدم مثل شما عزیزان براشفته بشن پس اونا رو با خودتون مخلوط نکنید [quote] سوال: توانایی واقعی یعنی چی؟ حتما جواب کامل و علمی بدین. [/quote] [color=brown]امریکا حمله زمینی دریایی هوایی رو شروع کرده ، از هوا حداقل دو هفته بمباران تمام عیار خواهیم داشت مطابق تمامی جنگ هایی که از 91 تا بالکان و سرانجام 2003 داشته و البته با توجه به نبردهای 33 و فرقان 22 روزه توانایی دفاعی ایران در مقابل حملات تمام عیار هوایی چقدر هست ؟؟؟ با توجه به مشخص بودن مکان پادگان ها و مراکز نظامی ؟؟؟ ایا توانایی دفع حملات هوایی هست ؟؟؟؟ نیاز به پدافند غیرعامل و عامل با توجه به کسری نیرو در قسمت پدافند هوایی ایران چطور پیش خواهد رفت ؟ با توجه به وجود پدافندهای تقریبا از رده خارج شده چون ریپیر و هاوک که فقط و فقط بهینه سازی شدند نه ارتقا کامل نتیجه نبرد هوایی علیه یگان های زمینی و هوایی و دریایی ایران چه خواهد بود ؟ با توجه به توانایی دشمن یانکی ! در برتری مطلق هوایی و چتر هوایی ایا در خلیج فارس توانایی درگیری با ناوگان سطحی و زیرسطحی دشمن به صورت کامل وجود داره ؟ با توجه به قضایای جوشن و سبلان و .... که بدون پشتیبانی هوایی عملا توانایی شرکت قدرتمند در نبرد دریایی رو نخواهند داشت ؟ با توجه به عکس العمل بدیهی دشمن یانکی ! وقتی که ایران رو تهدید میکنه ناوگان خودش رو به قسمتی از دریای عمان انتقال میده که از دید مستقیم موشک های ما دور هست ایا به تنهایی با موشک های سطح به دریا و دریا به دریا اونم برفرض توانایی حرکت ناو ، ایا میتوان امیدوار بود ایران نبرد در دریا موفقی داشته باشه بدون پشتیبانی هوایی ؟ بدون رادارهای قدرتمند ؟ بدون جنگال قوی ؟ با توجه به همداستانی قطعی خلیج نشین ها با امریکا در حمله احتمالی ایا ایران توانایی دفع حمله از کشور رو در مقابل نیروی هوایی کاملا قدرتمند و پیشرفته دشمن رو داره ؟ با کدامین پدافند و شبکه دفاعی گسترده و بدون نقص ؟ دوست عزیز اینا ساده ترین چیزایی هست که بنده از توانایی حقیقی مدنظرم هست ، بنده نامتقارن بلدم چیه اما دشمن ما سبک جنگش مشخصه ، من میگم ایا ایران زیر بار این فشارهای همه جانبه تا اخر توانایی ایستادگی داره ؟؟؟؟ چه کلاسیک چه نامتقارن بنده پیشاپیش بگم : یقینا ایران در صورت اجرای درست نبرد نامتقارن میتونه جلوی دشمن رو برای مدتی سد کنه اما این مدت به هیچ عنوان طولانی نخواهد بود و در صورت سقوط حتی یک شهر بازپس گیری شهر غیرممکنه(تازه برفرض که امریکا مثل عراق این حماقت رو بکنه و شهر به شهر بگیره به جای گرفتن شهرهای حیاتی و مهم و رفتن به سمت پایتخت) [/color] ممنون میشم کمک کنی توجیه شیم ! اینا فقط نقد نظامی بود ، حالا میتونم بپرسم چرا ایران ما باید بره زیر توپ و تانک امریکا ؟ برا کی و برا چی ؟؟؟؟؟؟؟ نجات اسلام و مسلمینی که در راس ش برادر عربستان هست ؟ اره ؟؟؟ [quote] خودتون جواب بدین. همینجا؛ نه تو مقاله ای که تو یه ناکجا آبادی نوشتین (و بقول دوستان، اونجا هم از اصل قضیه فرار کردین). همینجا بصورت علمی و دقیق، به همین سوالات خودتون جواب بدین. [/quote] http://www.daneshju.ir/forum/showpost.php?p=129461&postcount=14 http://www.daneshju.ir/forum/showpost.php?p=129530&postcount=15 http://www.daneshju.ir/forum/f344/t55647.html بنده اون دو پست اول دوستان عزیزمو اول از همه قبول دارم بعدم سومی یه تایپیک هست که بنده کوتاه راجبه نقش این نیروها صحبت کردم این یه قسمت که تو ایران تقسیم وظایف قاطی پاطی هست ولی قسمت دیگر راجبه نبردنامتقارن هست که کاملا برمیگرده به درک اینکه ارتش و سپاه ایران چکاره ن تو این مملکت ؟ اگر ما تانک و هواپیما نمیخواستیم تو کشورمون نه دنبال ارتقا چیفتن بودیم نه وارد کردن تانکهای روسی و نفربر زرهی و .....از یه طرف ارتش کاملا از نظر زمینی ساختار متقارن و کلاسیک ش رو حفظ کرده و در معدود مواردی توانایی نبرد نامتقارن رو داره که اونم به پدافند و .... برمیگرده ولی ساختار کاملا کلاسیک باقی مونده و نوع تسلیحات در خدمت ش هم کاملا موید همین موضوع هست ، نوع ساخت تسلیحات هم به همچنین در اینجا بحث نیروی دریایی ایران میاد وسط که شامل سپاه و ارتش هست و با توجه به تغییراتی که تو جنوب ایران انجام شد بهتره رو سپاه تمرکز کنیم سپاه تعداد ناوچه موشک انداز و بیشمار قایق رزمی داره که به قول یکی از دوستان قایق رزمی نباید بهش بگی باید بگی زره اهنین متحرک ! ولی خوب ایا میتونم بپرسم این قایق ها و این ناوها چطوری میخوان وارد صحنه نبرد بشن ؟ وقتی پشتیبانی هوایی تامین نیست براشون ؟؟؟؟ لابد مثال قایق های سریع رو میزنید پس من هم میتونم مثال درگیری قایق های تندرو ایرانی که در دام کبراهای امریکایی افتادن رو بزنم که البته این درگیری نهایتا با کمک نیرو دریایی وهوایی منجر به ساقط شدن یه کبرا شد اما ایا من میتونم بپرسم که ایا امریکایی که بعد مدتها دل رو به دریا زده و پیه همه چیز رو به تنش مالیده ، و حمله کرده با یه کبرا میترسه ؟ از کی ؟ از چی ؟؟؟ به خصوص وقتیکه در یک درگیری گسترده توانایی انهدام بخش حیاتی و اثرگزار ما در نبرد رو داره بزارید اینطور بگم، نیروی زمینی یک عنصر تعیین کننده برا برد یک نبرد هست حتی اگر پشتیبانی هوایی کامل هم داشته باشی نیرو زمینی خوبی نداشته باشی یقینا بردت قطعی نیست (ایران در اوایل جنگ)، از این طرفم اگر نیرو هوایی مقتدری نداشته باشی و نیروی زمینی ت توانایی مانور و استراتژی و تاکتیک مناسبی نداشته باشند یقینا بازم به مشکل برمیخوری (عراق در ابتدا جنگ) دوست عزیز بحث ارتباط کلاسیک و متقارن تقریبا اینطوری به هم گره میخوره [color=red] به من بگو امریکا که سالها از حمله به ایران خودداری کرده حالا عملا وارد نبرد شده (و دقیقا اختلاف من با شما اینجاست، من میگم تا وقتیکه امریکا تمایل به نبرد نداره و جنگ نمیخواد بکنه مشکلی نیست ما هی لاف بزنیم ولی روز عمل چی ؟ با چی میجنگیم؟)[/color] البته نکات دیگری رو هم باید پررنگ میکردم ولی حسش نیست ! فقط میخوام بدونم نظر شما چیه وقتی که شهر بوشهر محاصره شده (تازه فرض بگیریم امریکا اقدام به محاصره و عبور سریع از اون منطقه به سوی پایتخت رو بکنه و قصد ورود به شهر رو نداره) نیروهای ایرانی چطوری میخوان از تکه تکه شدن و قطع ارتباط شون جلوگیری کنند ؟ لابد اصطلاح نبرد موزاییکی و یا این دستور سپاه که هر استان خودش فرماندهی خودش باشه به خصوص وقتی ارتباطش با مرکز قطع بشه رو میگید که بنده هم میگم باشه قبول ولی میخوام بپرسم با کدوم تسلیحات میتونی حلقه محاصره رو بشکنی ؟ خوب حالا فرض بگیریم یه شهر استراتژیک مثل اسلام اباد غرب و کرمانشاه سقوط کردند ، عملا شاهراه انتقال نیرو و مهمات و .... مختل میشه ، چطوری میخوای بازپس گیری کنی ؟؟؟؟ شاید میخواهید بگید ایران قرار نیست بازپس گیری کنه بلکه اونقدر نبرد رو تدریجی میکنه تا امریکا خسته بشه بره ، باشه ممنونم از شما !!! یادتون باشه یه کم بذر و کمی کود برا بعد جنگ نگه دارید ، ایران به زمین کشاورزی شخم زده شده خوبی تبدیل شده ، سلام برسون به مسببینش [quote] این قسمت درست نیست. چون بدون مهم هم میشه نتیجه گرفت. اونی که نتیجه نمیده، نبودن حیاتیه، نه مهم. درضمن، زرهی چه ربطی به موشکی داره؟ موشکی رو که شما شکی درش نداشتین!؟ [/quote] نه برداشت بد کردی ، منظورم اینه یه حلقه س که کلا بهمدیگه وصل هستند ، موشکی فقط زمین به زمین و ضدتانک که نیست مضاف براینکه شما حلقه موشکی ت کامله زرهی ت چی ؟ هوایی ت چی ؟ تایید میکنید که عراق موشک برا هواپیماهاش داشت ولی نمیتونست بلندشون کنه پس اتومات از چرخه خارج میشد نیروی هوایی عراق الانم من دارم وقت نبرد رو میگم ، شما فرض کن نتونی تانک رو حرکت بدی ، هرچقدرم با کاتیوشا به سبک روسی اتش سنگین بریزی بازم نیروهاشون جون سالم به در میبرن، یکی باید بیاد قیچی کنه یکی باید بیاد کارو تموم کنه موشک کاراست اما نه به تنهایی نیروی هوایی کاراست اما نه به تنهایی نیروی زمینی کاراست اما نه به تنهایی اینا نکات شوخی برداری نیستند ، باور کنید بدون اینا نتیجه یک نبرد مشخص نمیشه ، به خصوص که یقینا امریکا یا حمله نمیکنه یا طوری حمله میکنه که واقعا به ضرر ما تموم بشه [quote] البته قبلا هم عرض کردم؛ بنده شخصا، ضعف در زمینه آموزشهای عمومی رو قبول دارم. اما! جملات بالا کمی باهم اختلاف دارند و معانی دیگه ای از جمله دوم (مربوط به پست قبلیتون) برداشت میشه[/quote] وای خدا از دست شما ، به قول رضاکیانی یکی یه منقاش برداشتین هرجمله منو که یه کلمه ش رو بیشتر توضیح ندادم برمیدارین میزارید میگید اه دیدی ؟ بابا نیروی مخصوص و کلاه سبز و تکاور 65 و 55 و 58 و 23 و. ... حساب کتابشون جداست ، تازه اونم بعدش بحث ترابری شون میرسه در میدان نبرد با امریکا که بازم پیشکش ولی شما حساب کن شهر ما رو خوب ؟ یه پادگان مهم زرهی داره توش ، نه سربازان مدافع که همون پیاده محسوب میشن از نظر توانایی رزمی سطح مناسب دارند (اقا هرجوری دوس دارید قضاوت کنید ، ولی به والله باید اینا 100 تیر در ماه حداقل بندازند اما 21 تیر هم به زور میدن بهشون اونم چی ؟ ماهی یک بار میشه دو سه ماه یکبار و زیرگوشی رد میشه) از این طرفم رانندگان زرهی ، ایا شما شبکه یک که ابوطالب یارو تو عراق گرفتنش بعد شد نماینده مجلس رو صبح ها میبینید ؟؟؟ یه فرمانده عملیات زمان جنگ تو ارتش رو اوردن که مثال باحالی زد : هی میگن نیرو زرهی ایران فلان و ... اقا نیرو زرهی ما وقتی قبل انقلاب اموزش میدادیم بهش میگفتیم تو این تانک دشمنو دیدی ؟ حالا 12 ثانیه فرصت داری بزنیش بعدش نزنی یعنی شکست خوردی ! حالا برا اینکه به این توانایی برسه همیشه اموزش و تمرین عملی و علمی داشت اما ما در سال جنگ نزدیک به دو سال بود که اصلا اموزش نیروی زرهی نداشتیم خوب من میتونم بپرسم این نیروهای زرهی کی و کجا و چطور و با چی اموزش می بینند ؟ لابد میگید تو خبر نداری می بینند خوبشم می بینند اما منم این جوابو میدم : اگر ضعف نداشتیم ارتش سرمایه گزاری میلیونی نمیکرد رو تسلیحات سیمولاتور و شبیه ساز برا زرهی و زمینی بعضی چیزا لزوم به دیدن نداره ، خودشون علنا میگن من کماکان معتقدم نه سپاه نه ارتش اموزش هاشون مناسب نیست ، بدنه نیروها (کلیه یگان ها گفته بودم، یگان های مسلح ما شامل زمینی دریایی و هوایی هست عزیزان) در سطح مناسب نیست نه سپاهش نه پلیس ش نه ارتشش ، تو درگیری های نظامی هم مشخص و مبرهن هستن میگید نه دروغ میگی ؟ اقا دوس دارم دروغ میگم تو هم برا خودت دروغ بگو ! بگو ما تکاوریم همه ! [color=green] من سطح اموزش حزب الله لبنان رو به مراتب بالاتر از ایران میدونم ، میدونستید ؟؟؟ بلاشک هرچه کمیت کمتر باشه کیفیت میره بالاتر ، ولی هرچقدرم پول بدی اش میخوری، ایران براش مهم نیست اموزش نیروهای بدنه ش[/color] [quote] دقیقا چه اصولی؟ لطفا همینجا توضیح بدین. من مقاله دیگه ای نمی تونم بخونم. اصولی که فرمودین رو اسم ببرین و مختصری توضیح بدین. (خیلی مختصر) [/quote] 1.آموزش تیراندازی شامل :» اصول تیراندازی تعمیر و نگه داری سلاح هدف گیری تمرین عملی تیراندازی سلاح های نیروها ( مستعمل) در بعد اموزشی تو اصول نظامی یک سرباز (کادر یا هرچی) باید از ده تیر خودش حداقل حداقل 5 تیر رو دقیق وسط سیبل بزنه ، درسته ؟ خیلی راحت برید تو سپاه ببینید نوع اموزش و نحوه اموزش و دقت تیراندازی افراد چقدره یه مستند دیدم امیر دادرس سر زده بود کلاه سبزها ، با یوزی طرف ده بار سیبل رو زد، امیر قبلش بهش گفته بود چند تا رو میزنی هدف ؟ با خنده گفت همه شو بعدش امیر دادرس توضیح داد اینا به خاطر تمرین و اموزش مستمر هست میثم عزیز شما با من مخالفی با کشورت که نیستی ؟ پس خواهشا نزن زیر این حقایق در بعد اموزش انفرادی شامل حفاظت اطلاعات و اطلاعات و موقعیت یابی که پیش پاافتاده ترین های یک نظامی هست چقدر ممارست به خرج داده میشه ؟ در بعد تمرین نبرد نامتقارن یا متقارن یک نظامی عادی سالانه باید چند ساعت در اموزش باشه ؟؟؟؟ تو ایران چند ساعته ؟ بزار تا برات بگم در زمان شاه یه خلبان ایرانی 300 ساعت پرواز اموزشی و.. داشت در حالیکه استاندارد 150 ساعت بود .... میشه بپرسم الان ساعت پرواز ایرانیا چقدره ؟؟؟ من بلد نیستم ! شماها که این همه از ابهت ایران حرف میزنید برام بگید، نگید مهم نیست چون عمرا نیروی هوایی مهم نباشه عمرررررررررررررا از نظر اصول نظامی ایران نه در اموزش و نه تمارین ساعات استاندارد رو نداره نه اینکه نخواد داشته باشه ، نه ، چون توانایی حقیقی نظامی ش در حد این موارد نیست [quote] درگیری مستقیم با اشرار؛ میشه بفرمایین به این نوع جنگ چی میگن؟ [/quote] چی میخوای بگن ؟ لابد اشرار جز ادم نیستند ؟ بعدم اشرار که پیشکش !!!! اشرار همونایی بودن که میراژ ساقط کردن !!!! چشمک بیا برسیم به تجزیه طلب ها که حداقلش اینجور پوز کشوری رو نزدن ! (الان بازم میگید ای اقا ما با میراژ وارد نبودیم و خلبان نداشتیم و فکرشو نمیکردیم موشک دوش پرتاب داشته باشند و از این بهانه ها زمین کجه هوا بده !) میشه بپرسم در درگیری با کومله و پژاک و .... ایران چیکار تونسته بکنه ؟؟؟؟ کمین رو از هر دو طرف بزاریم کنار ، میرسیم به حمله مستقیم نظامی ایران برا سرکوب تجزیه طلب ها توپخانه ش اتشباری شدید داره رو کردستان عراق و یا هلیکوپترهاش بمباران میکنند ماه بعد شهادت مشکوک کاظمی ، فرمانده عملیات با هلیکوپتر به منطقه درگیری مستقیم نظامی با اکراد داشت پرواز میکرد که زدنش و همه شون کشته شدن تو این درگیری ها کلا هم طرف تجزیه طلب یه امار میداد هم طرف ایرانی ولی : در درگیری بیش از 30 سپاهی در مقابل 20 کشته تجزیه طلب ها بود اگر میانگینشونو بگیریم (درگیری ها نزدیک به یک هفته تمام بود که اخرشم یک منبع معتبر امار رو تایید نکرد ولی کلیات امار میانیگین دو طرف همین بود) حالا اینکه سپاه چه توانایی بالقوه نظامی در مقابل یه عده چریک داشت به کنار البته من که شما عزیزان رو میشناسم ! میدونم باز هم دشت کربلا هست و ... ! گریه برا حسینی که بی اب شهید شدنش شد علم کربلا،به قول شریعتی [quote]اینها منابعتون هستند؟ Neutral [/quote] منابع شما کین ؟ چین ؟ خیر دوست عزیز ، اینا منابع شنیداری و عینی ما ها جهت تایید همون یه ذره راستگویی های این نظام هستند ولی منبع اصلی من مجلات نظامی به خصوص فارسی زبان ش هست که از قضای خدا راجبه ایران ننوشتن ! یعنی نزاشتن ولی مثلا : ما هاوک داشتیم که از امریکا بود، نقد کامل و فنی این سلاح در خدمت امریکا رو نوشتند و گفتند چی شده حالا هرجوری حال میکنی برا من منبع بزار ، من منبع معتبرم سخن مقاله هست نه سامانه شاهین و اختراع ایران و ... امثالهم شما وقتی میتونی بگی مثلا فانتوم ایرانی قوی هست که نری بخونی فانتوم چه مدل هایی داره و در مدل G چی به ش اضافه شده و ... بعدش میفهمی چقدر ضعیف هست توان فانتوم ما از نظر تسلیحاتی و رادار و بعدم اموزش و ساعات پروازی خلبان ولی قابل تقدیر هست بلند کردن این بابابزرگا ! [quote] و هیچ کدوم از اینها (کاری هم به درست و غلطش ندارم) ارتباطی به حرفهای شما نداره. [/quote] عجبا عجبا خدا عجبا وای دیوانه شدم از دست تون ، بابا بحثو کامل بخون تا ببینی چرا لینک حرفاشو گذاشتم یا چی شد اصلا مطرح شد ؟ وای خدا دیوانه م کردین عجب منقاش کجی دست تون هست .... کبابم کردین باهاش! جوابتو گرفتی ؟ حالا شما بوووووگو منابع معتبر شما ، و حرفایی که در رد حرف میزنید چرا رد میکنه حرف منو ؟ بچرخین تا بچرخم شک نکنید لذت میبرم وقتی بحث فنی و تحلیلی میشه ، خیلی بهتر میفهمیم دنیا دست کیه

[quote]ارنستو لینک این مقاله بررسی ارتش های همسایه کجاست اخه خیلی دنبالش بودم[/quote] http://www.daneshju.ir/forum/344/t34891-2.html این ترکیه س ، بقیه شم اگر میخوای شماره دقیق میدم تا تو نت دانلود کنی مقالاتشو [quote] كجا سير ميكني برادر ؟؟؟ در عالم هپروت ؟؟؟ بيخيال بابا . تو اصلا حالت خوش نيست . دوستاني كه ميرن ميخونن خودشون ميدونن چي به چيه . ما هم هستيم ولي با رهبرمون . [/quote] شما فکر کنم بهتره تو نخ اواتارت باقی بمونی بزاری ببینیم نتیجه صحبتامون با میثم و اپرا به کجا میکشه اینا حداقل یه زوری میزنند نقد بکنند من و حرفا و انتقاداتمو و ما ازشون یاد بگیریم و اونام از ما ! ولی من نمیدونم به جز پیام بازرگانی شما چی میگی ؟ چشمک (((((((((((((((((((((( خدایا من دو روز دیگه برنامه نویسی امتحان دارم نشستم سر چه چیزایی سر و کله میزنم الله اکبر خداییش یک سالی بود که تعطیل کرده بودم فروم بازی اونم تو همچین مکان هایی رو !

[quote] عملکرد مستقل سامانه ها به معنی عدم وابستگی به سامانه های اصلی شناسایی در یک نبرد نامتفارن خواهد بود. در واقع، یکی از مزایای استقرار رادار بر روی خودروی پرتابگر توان فعالیت مستقل سامانه، در شناسایی اهداف است. در یک هجوم گسترده که سامانه های شناسایی شده خودی، توسط دشمن مورد حمله قرار گرفته و حتی ممکن است در بدترین شرایط فرضی، ارتباط عادی واحدهای موشکی با فرماندهی مربوطه به طور مقطعی دچار اشکالاتی گردد، عملکرد مستقل سامانه، پیش بینی هوشمندانه ای است برای پیشگیری از کاهش توان رزمی خودی در پاسخ گویی به واحدهای دشمن. پراکنده شدن توان شناسایی دشمن و پخش شدن قوای دشمن در شناسایی و انهدام سایت های متعدد پرتاب که در عوارض طبیعی مناطق جنوبی کشور استتار شده و در مواقع لزوم وارد عرصه خواهند شد، از دیگر فواید استفاده از این پرتابگرهای جدید هستند. امکان تغییر مکان به دلیل استقرار مجموعه، بر ‌روی خودرو و خروج سریع از مکان پرتاب پس از شلیک موشک نیز به افزایش بقاپذیری رزمی سامانه می افزاید. امکان حمله به چندین هدف متفاوت از یک سایت و یا یک مجموعه هدف(ناوگروه دشمن) از چند جهت کاملاً متفاوت با موشک های برد بلند نور، نقش مؤثری در موفقیت نیروهای دفاعی کشور در نبرد نامتقارن احتمالی دارد. [/quote] این خیلی خوبه واقعا بسیار عالیه یه جورایی دیواره دفاعی به سبک روسی هست منتها روسها در زمینه پدافند هوایی اگر واقعا به اینجور تسلیحات به صورت گسترده مجهز بشیم فوق العاده میشه دیواره دفاعی ساحلی مون ، حداقل قوی هست

[quote] برادر ارنست تمام ادرسهایی رو که داده بودی رفتم خوندم شما عادت داری همیشه همه رو به برو بخون ارجاع بدی که من گفتم و من نوشتم اتفاقا اونجا هم همین روش رو در پیش گرفته بودی و به نوعی فقط خودت رو برای برحق جلوه دادن و با روش تشویش خاطر خواننده که اینکه به صورت ناخودآگاه فرد به خودش میگه حتما من نمی دونم و خوب این مباله نوشته حتما می دونه کار رو دنبال می کنی. اونجا هم هی گفتی برو بخون من گفتم . [/quote] یعنی تو اینا رو خوندی : http://www.daneshju.ir/forum/f345/t64508.html http://www.daneshju.ir/forum/363/t86950-3.html عجب !!! خوب به هرحال هیچ سرمربی در جهان نبوده که تیمش شکست بخوره بهانه نیاره زمین کج بود و.... مام عادت کردیم به حرفاتون و تحلیل هاتون از بنده عجب !!!! والا یه مثالی که باید بزنم همین دیروز بود که لینک دو سال قبل تو سنترال کلوبم رو پیدا کردم که سریع ولی تقریبا کامل راجبه سناریو حمله امریکا به ایران صحبت کردم بعد اون بنده دیگه اصلا حوصله نداشتم بشینم برا کسی دوباره بگمش ، یا اگر کسی بهم چیزی میگفت که خودم از قضای خدا قبلا گفتمش میگفتم برو بخونش ، الانم در تایپیک پدافند لینک سنترال کلوب بنده هست ، میبینی که بسیاری از جملاتی که شما سعی میکنید بگید بنده بهشون معتقد نیستم و امثالهم رو توش اوردم لازمم باشه میزارمش تو سایت با رنگ بولد قرمز شاید ببینید بنده به جرات بالای 4000 پست تحلیلی و مباحثه ای دارم، اگر قرار باشه مدام یه جمله کلیشه ای دوستان رو جواب بدم کردارم درمیاد، به جاش شما برید مطالعه کنید [quote] در ضمن اون نظرات اقای عقاب سفید کوه هم چون هم فکر و هم رای شما هست که دلیل بر درسنی کلامتون نیست و حتی مقاله نوشتنتون و خوندن تاریخ جنگ که اونها هم می تونه نقض بشه ممکنه این تاریخ رو من معتقدم بنا بر اصل اختیار انسان ما می نویسیم طوری دیگه رقم زدیم بعد شما می مونی با یه عده ایده و نظر که هیچکدومش نمی خونه. [/quote] فعلا که ایشون از مطلعین نظامی کشور هست و مقاله جماران ش رو هم میتونید تو مجله جنگ افزار مطالعه کنید مضاف براینکه بنده حداقل از ایشون 2 تا چیز دیدم که رو حرفش حساب کنم حتی اگر برخلاف ذهنیت من باشه نمونه بارزش راجبه نیروهای صابرین به هرحال شما هرطوری دوست دارید فکر کنید و بنده هم همینطور برا همینه الان شما در یک جبهه هستید در بحث و بنده در طرف دیگر خداوند میتوانست همون اول بدی رو از بین ببره یا خوبی رو از بین ببره و یکی رو بزاره اما گذاشت تا انسان معنی زندگی رو بفهمه اگر عقاید بنده اشتباهه باید تلاش بکنم درستش بکنم و از دوستانی چون شما یاد خواهم گرفت چطور درستش کنم ، پس فکر نکنم گناه باشه حرفام ، البته در ایران و نزد برخی این چیزا گناهه ! [color=red] من الان راجبه امریکا همین حرفای به زعم شما منفی رو میزدم ، به قران قسم که سوت بلبلی و کف و دست میزدید !!!! بحث اینه ! هرچند متاسفانه تایپیکی راجبه قدرت نظامی امریکا کسی نمیزنه تا بنده بیام نیروهای این کشور رو هم نقد کنم انچنان که عشاق امریکا شاکی بشن ![/color] [color=blue] من دوست دارم حقیقتو ببینم نه توهم رو حتی اگر برترین کشور جهان باشه از نظر نظامی بازم بهش نقد وارد میکنم ولی وقتی پای مقایسه باشه بنده ای که از ایران و امریکا نقد کردم ، یقینا وقتی به مقایسه ایران و امریکا میرسم نظرم اینه که هرچقدرم امریکا نقد بهش وارد باشه بازم از جهات بسیاری برتری وافر برایران داره، شما میگید اشتباهه نگاه منفی ؟ من میگم دوست دارم واقع بین باشم[/color] [quote] مشکل شما و هم فکرانتون این هست که برای تمام سنجشهاتون از ظرف غربی و خارجی استفاده می کنین در حالی که توجه ندارین این معیارها به هیچ وجه قابل استنفاده در ایران نیستن و ایران بارها این قوانین رو به صورت مبنایی نقض کرده و باعث شگفتی شده. [/quote] ببخشید ، کدوم مورد رو ایران نقض کرده و شگفتی ساز شده ؟ که دیگر کشورها نشدن ؟؟؟؟ لطفا مثال بیارید تا بنده هم راجبه مثالتون حرف بزنم از 8 سال کشت و کشتار عراق تو ایران بگیر تا الانش ، ببینم بعد اینکه حرفامو زدم چیزی هست که ما ندونیم و شما به ما اضافه کنید و یا بالعکس! [quote] در مباحث سیاسی و اجتماعی هم همین روند رو در پیش می گیرید و بعد به بن بست می رسد و بعد میگید که بله کشور به بن بست رسید دنیا به بن بست رسید شده قضیه ملی گراها (لیبرالها) که زمان انقلاب چند سال بعد رفتن پیش امام گفتن به نظر ما و با تحلیل ایران و کتب تاریخی و جامعه شناسی این انقلاب به بن بست رسیده امام گفت انقلاب به بن بست نرسیده و داره راه خودش رو می ره بیچاره ها شما به بن بست رسیدین فکر می کنین دنیا به بن بست رسیده . [/quote] به خاطر مصطفی بحث سیاسی نمیکنم باهاتون و لطفا مطرح نکنید حتی برا مثال [quote] برادر من کی گفته این کشور حفاظتش اینقدر ضعیفه که یکی مثل شما رو در جریان ریز برنامهاش بزاره که همچین با جزم می گین من در جریان فلان هستم و یا بودم و.... [/quote] [color=green] کتاب ژئوپلتیک فرهنگی و نقش امنیت ملی رو من یه زمانی خوندم یه جملات باحالی توش داشت کتاب پروتکل های صهیون رو یه زمانی خوندم (ورای صحت یا تکذیب شایعات پیرامونش) جملات خوبی توش داشت یه جمله ای که من خوشم اومد این بود : در زمان خودش از خودت تعریف کن و از قدرتت ، در زمان خودش ، خودت رو ضعیف نشون بده ، در هر دوصورت اثر مثبت داره وقتی از خودت تعریف میکنی ، حریف ت میگه لابد یه چیزی داره تعریف میکنه ، پس برم تحقیق کنم چیه وقتی از خودت تعریف نمیکنی و ضعیف نشون میدی خودت رو حریفت با خودش میگه لابد چیزی برا مخفی کردن داره پس تحقیق کنم حالا اینو چطور مطرح کردن ؟ با این ضابطه که چه چیزی داشته باشی چه چیزی نداشته باشی برحسب مقتضیات زمان این کارا رو بکن[/color] راجبه اینکه حفاظت ایرانم چطوره بنده باهاتون بحثی نمیکنم، برید شاد باشید که هست !! چشمک [quote]جالبتر اینکه منبعی هم میدین مثل همون پی دی اف و.... همش مال خارجی ها ست. [/quote] عجب ! اقا سعید خودش گفت برو از خارجیا بگیر منم گفتم چشم ! دیگه کار سعید رو انجام دادنم شد گناه ؟؟؟؟ بعدشم کاکو ، بنده ادرس دقیق دو پایگاه رو گفتم بعدم گفتم سعید پاکشون کن لطفا بازم تو صحبتای من و سعید دخالت نکنید هم سعید منو میشناسه هم من ایشون رو و خیلی راحت حرفای خصوصی مونو خصوصی میزنیم حرفایی که یقینا علنی بگی موجبه استهزا ادم میشه چون فکر میکنند دروغه بگذریم [quote] من نمی دونم چرا شما هر جا و توی هر تاپیکی پا می زارین[color=red] باید چند تا از کاربران از پا در بیان[/color] تا نتیج جنگ روانی شما رو جمع کنن پیغامهای طولانی جوابیه و حرفهای شما که هر بار از یه رف حرف می زنین یه بار تائید می کنین دوباره رد می کنین بعد از جناح واقع بینی حرف می زنین بیشتر جاها هم از جناح سرخوردگی . [/quote] این قدرت من رو نشون میده ، غیر اینه ؟ یک نفر به این همه دوست عزیزمون که در جبهه خوش بینی (واقع بینی اسلامی!) هستند همین خودش خیلی چیزا رو نشون میده شک نکن اگر فقط برخوردهای شما رو اینجا میدیدیم فکر میکردم من اشتباه میکنم ولی خدا رو شکر صدها نفر از فروم های دیگه میخونند و مدام در ارتباطیم و اشخاصیم هستند که واقعا قابل هستند و حداقل کمی به ادم امید میده حرفاشون ! شما هرجور دوس داری قضاوت کن ، ولی یقین دارم دوره جدیدی در سایت میلیتاری دوباره شروع خواهد شد همونطور که وقتی اومدم میلیتاری و از ده نفر فقط 3 نفر تقریبا حرفامونو قبول داشتند و وقتی از ترس اخراجم کردن 7 نفر پشتیبانم بود از نظر عقیدتی ! الان هم اینطور خواهد شد شک نکن ! درسته ، تعداد شما به دلایلی کاملا موجه بیشتر شده ! ولی با تلاش و همت و لطف خدا ! ما هستیم ، ما می توانیم [color=red] ایرانی باید هوشیار باشه و واقع بین ، نه خوش بین نه بدبین بنده بدبینی هایی دارم که مشخصا از فریب هایی که دیدم سرچشمه میگیره و ردش هم نمیکنم ولی خیلی وقتا بدون جهت گیری جوگیری خوش بینانه حرفامو میزنم[/color] [color=blue] بلاشک هر انسانی نقص داره منم انسانم ، تایید میکنم نقص دارم ، اشتباه میکنم همونطور که جایز هست ، ولی سعی میکنم برا بهتر شدن و تعمق کردن بیشتر ، شما چی ؟[/color] [quote]برادر من شما نمی تونی تحلیل درست فنی بکنی و اینقدر بار روانی به سایت وارد نکنی . [/quote] آخی ! لابد مثل قضیه کروزی که اقا ممد و دوستان نقد فنی کرده بودند اری ی ی ی ی ی ؟؟؟ یا عین قضیه اف 22 ؟؟؟؟ آریی ی ی ی ی ی ی ؟ باشه ، شما نقاد ، ولی شک نکن پا نقد فنی بیافته بنده در مباحثی که وارد هستم بحث میکنم ولی مشکل شما میدونی چیه ؟؟؟؟ [color=red] نظامی گری رو در شناخت نقد فنی و تسلیحات میدونی در حالیکه بنده شناخت فنی و یا حتی لجستیک رو تابعی از استراتژی و تحلیل نظامی میدونم ، قلمرو من استراتژی و تحلیل هست [/color] هرکی سوادشو داره بسم الله هرچند از نظر فنی هم با توجه به منابع معتبری که از سخنان شما برام معتبرتره هستم خدمت تون ، [quote] امیدوارم از این لحن و نوشته های من برداشت بد نکنین و به دل نگیرین چون لازم هست برادر به برادرش تذکر بده و دوستی که تورو بخندونه دوست تو نیست بلکه اونی که تو رو بگریونه دوست واقعی تو هست.[/quote] و به همچنین شما داداش گلم همه بچه ها فروم ها دیگه میدونند تو این مدت که اینجا اخراج شده بودم ، اگر از کسی تعریف کردم که نقد کردنش شبیه خودم هست و خوشم ازش میاد شما بودی ، منها همه موارد ، کلا طرز دیدگاهت منو یاده خودم میندازه و حتی پستات و .... البته ببخشید میگم ولی دقیقا یاده سه تا 5 سال قبل خودم ، من به مرور بیشتر پخته تر شدم، شاید فکر میکنم شدم و شما و دیگر دوستان از ما پخته تر هست دیدگاه نظامی تون نمیدونم [quote]ای ول با این جاهای صحبتت خیلی حال کردم، دقیقا زدی تو خال: [/quote] و شما هنوز هم رودار هستید ! در سایت دانشجو دیدم عکس العمل نسبت به حرفاتونو ! [quote] من هر روز كه به سايت سر ميزنم بيشتر ميرم به تاپيكهايي كه ارنستو رومل اونجا بيشتر حرف زده ببينم اينبار چه حرفي زده و آيا كسي بوده جواب ايشون رو بده و بقيه كاربران رو از نظرات توهمانه اش در بياره يا نه ؟؟؟ [/quote] خوبه ، من همینو میخوام دنیای ذهن و قدرت ذهن و کلام و نطق ورای دنیاهاست این ذهن شماست که درگیر مباحثه میشه و این ذهنه که ماله ما مباحثه کنندگان هست و خواهد بود نهالی کاشته میشه اما اول نمیفهمی بعد یواش یواش رشد میکنه من از حرفا ممد یه نهالی راجبه توانایی نظامی ایران تو ذهنم شکل گرفته که اگر چند تا مدرک معتبر ببینم آب میخوره و کود میریزم پاش ، بعد رشد میکنه و ممکنه از تلخی حرفام گرفته بشه گرفتی چی شد ؟ اره این ذهنه که ماله ماست ، دستمزد این همه وقت گذاشتن از سوی اون بالایی هست [quote] مشكل از اونجا شروع شد كه وقتي ايشون از بن خارج شده و دسترسيش به سايت باز شد خيلي از دوستان بدليل محبتي كه داشتن بازگشت ايشون رو به سايت صميمانه بهش تبريك گفتن و روزهاي اول قسمت پيغام سريع پر شده بود از پيام خوش آمد گويي و غيره به ايشان . البته اين موضوع اصلا بد نيست ولي مشكل اينه كه آيا ايشون ظرفيت اينهمه تبريك و خوش آمد گويي را داشته يا نه ؟ و يا ايشون توهم با خبر بودن از همه مسايل نظامي ايران رو گرفته . [/quote] از خدا میخوام جنبه این قدرت و این حمایت رو به بنده بده ! والا کسانی هم در پیام خصوصی بهم تبریک گفتن که الان عمرا حتی یه پست اینجا بدن ! ولی میدونی چیه ؟ اون اوایلی که فکر میکردم تو میلیتاری بیام قورت مون میدن با شجاعت اومدم و با شجاعت موندم و بحث کردم سعید مصطفی رضاکیانی و نوژه و نستور و همه شاهد بودن انتظار هیچ چیزی نداشتم همونطور که از سایت اخراج شده بودم ولی پول ریختم حساب و یک سال تمام اخراج دائم بودم در عین عضویت رسمی دوست عزیز ، این لطف خداست که وقتی خواستم برم این شعار مد شد : تا خون در رگ ماست ارنستو رهبر ماست برا خودمم باورش سخت بود کسانی این شعارا رو بدن که روزای اولم چه برخورد سرد و تدافعی باهام داشتند دوست عزیز ، خدا یکی رو دوست داشته باشه هرجا که باشه هواشو داره ، ممنون از لطف و عنایت خدای منان که این قدرت رو به من داده الان شما علنا به من توهین کنی ولی من خم به ابرو نیارم [color=red] شکرگزار درگاه حقیم و بس ، نیازمند توهین و تشویق انسان ها نیستم و نبودم ولی ممنونم از هرکسی که عیب منو به من گفت و هرکسی که حسن منو به من نگه ![/color] [quote] البته من منكر داشتن اطلاعات ايشون از برخي تجهيزات نيستم ولي مطمينا ايشون از دكترين دفاعي كشور اصلا اطلاعات درستي نداره .[/quote] هیچ کسی نداره ! اقا زور که نیست ، به قران کسی اطلاع نداره ! به جز فرماندهان بسیار بسیار ارشد نظامی ! که اونام از زیردستان خودشون خبر ندارند ، اینم چیز طبیعی هست تو یه محیط سازمانی امثال کاظمی برا این تو نیروهاشون وول میخوردن تا از زیردستاشون اطلاع داشته باشند ولی یه چیزی رو شک ندارم : اگر من اطلاع نداشته باشم پس بقیه هم ندارند ! [quote] برادر ارنست باز ما منتظر تحلیلهای نظامی و فنی شما هستیم ولی خواهشا نظر خودتون رو سعی نکنین به هر شکلی شده به کرسی بنشونین. [/quote] [color=green] هیچگاه برا پیروزی سعی برتحمیل نکن ! هرگز سخنان من با تحمیل همراه نبوده چون برد من در تحمیل نیست ! در یک مباحثه هر اتفاقی ممکنه بیافته بین مباحثین ، اما ابدا هدف مباحثین نیستند چون نهال فقط در ذهنشون شکل میگیره، هدف خوانندگان هستند اینو بارها اشاره کردم بنده در یک مباحثه باید حرف خودمو بزنم ، نه تحمیل کنم ، همیشه حرفمو میزنم ![/color] [quote] شما یه گردان نیروی زبده به من بدین تا برای ماهها دشمن رو معطل کنم نه بمب بارانش کاری باشه نه تانکش بتونه کار زیادی بکنه تازه این منم وای به حال اینکه عماد مغنیه های سپاه ایران بخوان از این کارا بکنن که دیگه برای دشمن واویلا میشه.[/quote] [color=blue] شما هم به من بده من همین کارو انجام میدم چرا فکر میکنید من میگم نمیشه ؟؟؟ حرف من در رابطه با مسایل دیگه س ، وگرنه کلاه سبز ایران اگر کلاه سبز باشه بلده پاطاق رو ببنده خوبشم ببنده کرد اگر کرده بلده از کشورش دفاع کنه ، ولی نقد به کشور چیز دیگری س با دفاع[/color]

[quote] خب اشتباه می کنی، چون استراتژی دفاعی ما کلاسیک نیست بلکه نبرد نامتقارن و موزاییکی هست و الا بیشتر حرفای شما می باست قاعدتا پذیرفته بشه، اصلا برای همین مسئولین ما رفتن سراغ این استراتژی چون در شیوه کلاسیک، نیروی تک رو به 3 برابر امکانات مدافع جهت آفند نیاز داره، یعنی مثلا اگه بخوای به اسراییل یا آمریکا حمله کنی باید 3 برابر اونها تانک، هواپیما، توپ، نفرات و . . . داشته باشی. اما در نبرد نامتقارن شما با استفاده از نقاط قوت خودت به نقاط ضعف اونها صدمه میزنی و بیشترین نتیجه رو میگیری. [/quote] اوهوم ، خوب ؟؟؟ منظور ؟؟؟ الان بازم نه من دروغ گفتم نه شما راستش رو گفتی ! بنده بحثم رو توانایی حقیقی نیروهای مسلح ایران هست ، که هم از نظر کلاسیک هم نامنظم قابلیت بحث داره چون تو کشور مطرح هست راجبه نامتقارن هم اگر پایه ای هستم خدمتت بحث میکنیم ، قبلش یه سوال : عملیات کلاسیک و نامتقارن در چه جاهایی به هم گره میخورند ؟ نیروهای عمل کننده ارتشی و سپاهی هر کدام تقسیم وظایف شون چطوره ؟ کلاسیک بهشون مربوط میشه یا خیر ؟ در چه زمانی از برهه نبرد (یعنی سقوط شهر ، نبرد در یک دشت باز و...) از نامتقارن باید استفاده کرد و کجا مجبوری از کلاسیک استفاده کنی ؟ [color=blue] من با این موارد به یه سری نتیجه گیری ها میرسم که لزوما شما قبولش نداری ولی دلیلی براش نمیگین ، من میگم وضعیت زرهی ما مهم هست در هر نبردی ، هر نبردی ، تاکید میکنم روش ، شما میگی نامتقارن ، خوب من تو همون نامتقارن هم عنصر زرهی رو مهم میدونم چون مثل این میمونه شما کل فرمول رو بنویسی اما جوابشو نزاری ، زرهی و هوایی و موشکی ت همراهت نباشد جواب نداره فرمول ت ، فقط نمره فرمول رو میگیری[/color] [quote] با این قسمت مخالفم ، جون بر مبنای مشاهدات خودت یا دوستانت از پادگانهای آموزشی انجام شده، نه بر مبنای واقعیات آموزشهای نیروهای رزمی، کلا نیروهای نظامی در ایران( بر خلاف خیلی جاهای دنیا) 2 دسته هستند: نیروهای آموزشی یعنی همین سربازهایی که در پادگانهای آموزشی خدمت می کنن و بعد هم میرن دنبال کار و زندگی شون. نیروهای تخصصی که نیروهایی هستند که هر کدوم توی یک یا چند رسته آموزش های طولانی مدت و تمرینهای مکرر می کنن و آبدیده میشن، این نیروها رسمی هستند و در پادگانهای رزمی و پشتیبانی حضور دارند. [/quote] کاملا درسته اما ببخشید که در زمان نبردهای واقعی (با من از واقعیات حرف بزنید که حداقل یکبار در تاریخ نظامی جهات اتفاق افتاده باشه) ما همیشه عمده نیروهامون از نیروهای بدنه س ، بدنه یعنی وظیفه یا داوطلب میشه امار فعلی کل نیروهای ارتش رو بگید ؟ چند نفر درجه دار ؟ چند نفر افسر ؟ چند نفر سرباز ؟ من میگم کاملا تاثیرگزار هست امر اموزش بنده مثال کلاه سبزها رو نمیزنم که عملیات های خاص دارند و سطح اموزش مشخص هست حداقل علی الظاهر ! و اونیکه ما از دور میبینیم! دوست عزیز بنده نه نظامی هستم نه اگرم بودم حق داشتم بگم کدوم پادگان رزمی رو دیدم یا نه ؟ ولی بنده اصول نظامی رو قبول دارم ، یه نظامی رو تو رژه و مانوور توانایی ش رو مشخص میکنند اون از رژه های کاملا مشخص و مبرهن نیروهای انسانی اینم از پادگان زرهی تیپ الله اکبر ....، که دیگه با چشا خودم دیدم نوع مانوور و اموزش و سوادشونو بنده منکر وجود نیروی زبده و یا حداقل در سطح متوسط نیستم اما دیگه کاملا توهم زدن هست بگیم سطح اموزش نیروهای ایرانی مناسبه ، شما یه نگاه به تعداد اسلحه های سازمانی و مدت زمان تیراندازی و .... مستعمل بودن سلاح ها و ... بکنید بعد بگید بنده نقدم وارده چون برپایه اصول نظامی میبینم حالا لابد بازم نامتقارن زده ایران که اصول نظامی براش معنی نداره !!!! ولی حتی اگر عملیات های نظامی فعلی ایرانم نگاه کنید نوع اموزش ها کاملا مبرهن هست ، به جز جاهایی که نیروهای مخصوص و یا با اموزش بهتر وارد شدن حقیقتا ایران حرفی برا گفتن نداشته ، چه در غرب کشور چه در شرق کشور ابدا هم بحث کمین نیست، بلکه درگیری مستقیم هست که نمونه ش سال پیش بود بعدم درگیری یک بعد قضیه س ، اموزش یعنی اطلاعات حفاظت اطلاعات تیراندازی هوشیاری و .... در عملیات های کمینی که دشمن انجام داده یا حمله به پادگان ها تماما به دلیل اموزش ضعیف نیروها ضربه خوردیم در حالیکه وقتی به یه نیروی مخصوص مستقر در سنندج حمله میشه به سرعت قضیه رو جمع میکنند .... منظور از پادگان رزمی شما رو نفهمیدم ولی یقین دارم بدنه یعنی اکثریت [quote] احتمال زیاد پاسخ منفی باشه، مگر با رابطه ای چیزی، افراد عادی بتونن برن تو، اون هم همه جاشو نمی تونن برن، جاتون خالی یه چند باری قسمت شده، سطح آموزشها در اینگونه پادگانها بسیار بالا و تخصصی هست، مثلا خدمه موشک انداز تاو بارها تمرینهای عملی انجام میدن و موارد بسیار بیشتری هم با سیمولاتور انجام میشه و . . . [/quote] قسمت نشده ببینم ولی تعریفشون رو شنیدم از دوستیکه از قضا بنده قبولش دارم و از قضا ایشونم از منتقدین نظامی ایران هست ولی : http://www.daneshju.ir/forum/f363/t86902.html عقاب سپیدکوه ، و وقتی گفت ، شایعات قبلی تایید شد و بنده هم قبولش کردم اما مهم اینه در همه جا یا یکسان باشه یا متوسط به بالا، این بهش میگن [color=red]کمیت و کیفیت[/color] [quote] بله، اما چطوری مطرح کردی؟ به قول میثم میگی من میدونم ما ضعیفیم ولی نمیگم چرا! یا اشتباهاتی از این دست که سبک نامتقارن دفاعی ایران رو با سبک کلاسیک آمریکا و . . . مقایسه می کنی که از اساس غلط هست . . [/quote] بچه میترسونین ؟ خوب اقا بحثو شروع کنید ببینید دقیقا اشاره میکنم یا نه ؟ بعدشم عین قضیه ابرامز و رفقا میزنید دشت کربلا و میگید حالا کی اصلا گفت ذوالفقار و ابرامز .... ای اقا ما که دیگه میدونیم سبک رفتار دوستان چطوره، تا وقتیکه کسی چیزی نگه از خر شیطان پیاده نمیشن بعد که ادم چیزی میگه میگن چرا خر شیطانو ول نمیکنی ؟؟ [quote] بله بد میگی، چون مبنای مقایسه ات غلط هست، شما به عناصری مثل ایمان و اعتقاد خیلی باور نداری و طبیعتا اونها رو در معادلات و محاسباتت نمیاری، یا مثلا بحث موشکهای زمین به زمین و یا توانایی های ناهمتراز ایران در دریا و . . . [/quote] و اعدو لهم مستطعتم ...... همین کافیته ! [quote]عزیز جان، یا شما نمی دونی هزاران بار یعنی چی؟ یا نمیدونی ایران و ترکیه چه توانی دارن! [/quote] سلسله مقالات ارتش جهان ، مجله جنگ افزار در شرح قدرت ایران : به دلایلی از نوشتن مقاله در رابطه با ایران معذوریم اما با بررسی اجمالی ارتش های همسایه ایران مشخصا خواهید فهمید که چرا با وصف پیشرفته بودن و قدرت کشورهای دیگر ایران جز قدرتمندترین کشورهای منطقه ست خودمم مقاله ش رو به خاطر یه دوستی که از قضا نظامی بود ، تایپ کردم گذاشتم تو نت ، در سایت دانشجو و نیز همین سایت توسط واریور ، وجود داره مقاله قدرت ترکیه [quote] سه تا نمی خواد! شما تو همین پست( که بالا بهش شاره کردم) حرف خودت رو خودت رد می کنی! [/quote] مثال نقض جمله هام کجا بود ؟ ترکیه همسایه ایران هست اما در خاورمیانه عضویت نداره، شاید یادتون رفته ! اسراییل عضو خاورمیانه ست عرب ها هم همسایگان جنوبی ما هستند مشکل ؟ [quote]که نوعی توهین به سعید و شعور بقیه هست، بعد خودت میگی: [/quote] دوست عزیز روابط بین من و سعید به خودمون ربط داره و لزومی نداره شما بین ما دخالت کنی ، لابد قبل و بعدش با پیام خصوصی صحبتایی داشتیم، مضاف براینکه دقیقا مثل سیاست پیشینیانتون دارید میزنید دشت کربلا اینا هیچ ربطی به اصل موضوع نداره مضاف براینکه نوشتم در قیاس با شما عزیزان (تو و دوستات!) سعید نور چشم ماست و صحبتاش تایید میشه اونم قسمتایی که بنده خودم تاییدش کردم حالم به هم میخوره از دودوزه بازی هاتون، دقیقا و دقیقا اندیشه هایی مباحثه تون ماله قرن ها بوق پیش هست ، بزار یه نمونه ش رو برات بزارم تا دفعه بعد نخوای جلو من زیرابی بیای : [quote] البته تقصیر روابط عمومی نیروهای مسلح و سپاه و ارتش هم هست که ضعیف عمل میکنند و برنامه ای هم که ارتش هفته ای یک بار پخش میکنه زیاد جذاب نیست. نمیدونم دوستان مجموعه future weapons یا موارد مشابه رو دیدند یا نه؟ ساختن چنین برنامه هایی هزینه چندانی جز شلیک چند تا گلوله نداره ولی تاثیری که روی قشر جوان کشور میگذاره با روش دیگه ای ممکن نیست. یک مورد دیگه هم که به نظر من باید انجام بشه اینکه از بعضی پایگاهها خود مسئولین بعضی مسائل رو منتشر کنند که اینها در داخل باعث تقویت روحیه و در خارج باعث منحرف کردن نگاه دشمن به پایگاههای اصلی میشه. [/quote] یه نمونه از حرفای سعید که تاییدش میکنم یا حق **** برا قاطی نکردن دوستان جواب ممد رو تو یه قسمت دادم بقیه تونم اگر طولانی نشه یکجا

از یه طرف میشه گفت شکست از طرف دیگم میشه گفت سیاست لازم به تذکره هم هست که اسراییل نشون داد که هر لحظه و هرجا بخواد هرکاری میکنه حتی اگر کاملا مخالف قوانین بین المللی باشه چه برسه به اینکه چند بهانه بین المللی هم داشته باشه ولی اینبار گذاشت رد بشن ولی حالا اگر به سبک دکتر شریعتی بدون جهتگیری نگاه کنیم از نظر قوانین شرایط جنگ اقدام اسراییل از نظر جامعه ملل (منظورم کمپین ها و ... نیست بلکه سران کشورها و دولتها) غیرقانونی نبوده به خصوص که علنا حماس رو تروریست میشناسند اینم نه حرف من هست نه نظر خودم ، بلکه منظورم از نظر بین المللی هست برا اینه که همیشه باید یک چشمت به جهان باشه که وجهه بین المللی کسب کنی کاری که ایران برا انرژی اتمی ش انجام داد و میده ، مدام میره کشورهای دیگه و مذاکره میکنه تا شورا امنیت نتونه زیاد آتو بگیره یا قطعنامه ای بده که نشه دیگه از حق قانونی مون دفاع کنیم مثال عینی ش قضیه تسلیحاتی هست که امریکا باید به ما تحویل میداد اما نداد .... چون از نظر حقوقی طوری قراردادها تنظیم شده بود که درصورت انصراف ایران مشکل برا خودمون پیش می اومد در حالیکه مثلا ما تونستیم ناوچه هامونو از فرانسه بگیریم با اعتراض به دادگاه بین المللی و حقمونم بهمون دادن این حقیقتی ه که شما وقتی از نظر جهانی محاصره هستی و کسی به رسمیت نمیشناسه ت دشمنت هرکاری دلش میخواد میکنه ، به زعم ما بی شرمانه ولی به زعم اونا قانونی خوشحالیم ما نیز که این محموله رسید به غزه وگرنه فکر کنم بدفرم نسل شون منقرض میشد یا حق

آها بحث رو همین دشمن داشتن و نداشتن هست دقیقا بحث سیاسی میشه و .... بگذریم فقط یه مساله میگم : نمایندگان مجلس امنیت ملی اعتراض کرده بودند به کارای عراقیا سر حرفا و کارایی که میکنند .... تو کشور ما درسته دوست و برادر خطاب میشن اما حتی مسئولین هم میدونند اینا دوست و برادری سرشون نمیشه به قول اپرا تاریخ عراق و کشورهای همسایه ش رو طوری بریتانیا رقم زده همیشه دعوا داشته باشند در کل فکر نکنید عراق دشمن نداره ... هم ما دشمن داریم هم اونا یا حق

من لفظ اندختن رو درست نمیدونم .... فکر کنم حتی این چیزایی هم که بهش انداختن کم چیزایی نیست ، حداقل برا یه کشور درب و داغونی مثل عراق یا حتی افغانستان مضاف براینکه ورای همه مسایلی که گفته میشه کشورهایی که سلاح به افغانستان و عراق دادن بیشتر سلاح هاشونو که دسته دو هست بهش دادن ولی با قیمت نه چندان زیاد حالا این مورد ابرامز رو دقیقا اطلاع ندارم اما بسیاری از تسلیحات با قیمت نه چندان زیاد و یا حتی مجانی بهشون داده شده ، البته بازم نقص و عیب برش وارد هست اما به هرحال مهم اینه همون سلاح ها تو منطقه ما سلاح های کارایی هستند

ای بابا این چرا ارسال شد ؟ اه ه ه ه ه ببخشید ادامه : محمد جان تصاویری که گذاشتی صحیح هستند فقط ، نمونه اصلی سی زد بود مضاف براینکه از این مدل بود : http://www.gunshopfinder.com/CZ/cz75bdpolice.jpg ولی اون تصاویر واقعا ناب بود گذاشتی به خصوص کوگار کلا شبیه ش یه کم دراومده و اگر باز بد برداشت نشه یقینا به پای نمونه اصلی نمیرسه سال 83 یه مقاله راجبش مجله جنگ افزار نوشت ، فوق العاده س این بشر !!!! برتا نیز جز عشاقشم !!! با زیگ زاور و 1911 و اسمیت وسون و تاروس

واااای پسر ! خیلی دمت بیستتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتت میدونستم پات بیافته این دور و برا کلی عکس ملس باز رو میکنی مرسی ، ممنون شما درست میگید هرچند من سلاح اصلی رو داشتم .... ولی بلاشک درسته ! تنکس دادا

ما که چیزی بگیم الان میکنندش پیراهن عثمان ، فقط صحبت سعید تایید میشه اگر بشه یه بحث حسابی بکنیم راجبش خیلی خوب میشه، یه کار نو هست تو مباحث نظامی این چند سال اخیر ایران فکر کنم یه قسمتی هست تو دانشکده افسری که بهش میگن اطلاعات عملیات ، هر نیرو قسمت خودشو داره که مثلا وظیفه ش بررسی توانایی های جدید هوایی دشمن یا دوستان و... همسایه ایناست حالا ما که مثل اونا نیستیم! ولی خوب براساس اطلاعیه هایی که از دولت عراق اومده بیرون و مسایل دیگر بیاییم راجبه اینده شون صحبت کنیم از نظر نظامی بهتر نیست ؟ [quote] اینکه بخاطر چند خطا (البته از نظر شما یا حتی من) همه چی رو بکوبیم به به عالم و آدم توهین کنیم. اینکه چون خیبر تکلیفش معلوم نیست (که جای بحث داره. اینکه چرا تکلیفش معلوم نیست که تو این تاپیک جاش نیست.) یا آموزشها خوب نیست، دلیل نمیشه همه رو بکوبیم و هرچی از دهنمون در میاد بگیم؛ از شخص رهبر و رئیس جمهور گرفته تا سرباز خدمتی که لب مرز نگهبانی میده[/quote] شاید ، مام نه ردش میکنیم نه تایید اما باید دید جملات بقیه چطور هست که ادم مجبور به واکنش میشه ولی کلا سبک نوشتاری من از سالها پیش خیلی معروفه !!!! باور کنید قصد توهین ابدا نیست توش و کلا من همینطوریم ... ریلکس کامل! [quote] اگه منظورتون سلاح خیبر و امثالهم باشه، که فعلا ترجیح میدم چیزی نگم. (که نگفتنم به معنی مخالفت با این حرف نیست، ولی اینجا جاش نیست.) اما درکل، سلاحهای سبک و انفرادی تو کشور تولید میشه. مهمترین نمونه اون هم همون AK47 یا ژ3 خودمون. فعلا هم برای نیازمون پاسخگو هست و نمیشه گفت کاربرد ندارن. [/quote] خوشحال میشم بعدا راجبشون صحبت کنیم به خصوص که اگر خدا قسمت کنه یه کوچولو در جریانشون هستیم!

[quote]من تو چندین مورد از بحثهای همین سایت عرض کردم؛ ایران اساسا نمی تونه با توجه به بودجه و اوضاع مالی که داره، به سمت تولید انبوه تانک بره. [/quote] خوبه حداقل این یه مورد رو به قول صدا و سیما : اعتراف نمودین ! از قدیم گفتن از خرس یه مو هم بکنی غنیمته ! من به همینم راضیم ! خوب پس نتیجه شد این ! [quote] سال گذشته حدود 120 طرح جدید از انواع سلاح و مهمات بگیرین تا خیلی چیزا که شاید به فکرتون هم نرسه تکمیل شد (تا اونجایی که خاطرم مونده. مطمئن نیستم 120 بود یا 200. ولی یکی از این 2 تا بود که من پایینی رو می گیرم). اما ما نه بودجه تولید انبوه همه اونها رو داریم و نه خیلی از اونها تو اولویت تولیدمون هستند. (با توجه به سیاستهای تعیین شده) تعدادی از اینها تصویب شد که به تولید انبوه برسه. (تولید انبوه در مورد بعضیها یعنی مثلا تولید 100 تا! نه اینکه تو هر پادگانی پیدا بشن). نیازی نیست همه اینها رو نشون بدن و عالم و آدم اونها رو بدونن. همون کرار و فاتح 110 سوم و قیام و ... برای دونستن مردم کافیه. طرحهای دیگه مخفی بودنشون مفیدتر از تو چشم بودنشونه. [/quote] در جریان ریز به ریزشون نیستم اما دورادور اطلاع دارم و بنده هم تایید میکنم همونطور که بحث فی مابین امیرسردار دریابان شمخانی و صحبتاش پیرامون توانایی موشکی ایران و دلایل پیشرفت ایران رو تایید میکنم ما میدونیم پیشرفت بوده هست و خواهد بود ، اما بازم ممنون که یاداوری نمودید [quote] شما اگه در جریان طراحی و تولید سلاح در این کشور بودین، حتما اطلاع داشتین که هر طرحی که رونمایی میشه، دلیلی نداره به تولید انبوه برسه. و هدف از نشون دادن اون، ایجاد این شبهه است که کدوم یکی از اینها واقعا بصورت انبوه تولید میشه. [/quote] [color=blue]شدیدا موافقم باهاتون و واقعا هم من رو این طرح ها بحثی ندارم[/color] ولی خدایی بشین قضاوت کن مثلا راجبه خیبر ، خوب ؟ بعد بگو قرار هست تولید انبوه بشه یا نه ؟ ایا نیاز هست یا نه؟ تبلیغات پیرامونش چی هست ؟ بحث من رو این موارد هست وگرنه بنده هم کاملا قبول دارم که : قرار نیست هر طرحی نشون داده بشه و یا تولید انبوه [color=red] شکی در این مسایل نیست ، الان باز نگید قبول کرد، بلکه قبول داشتم و دارم ، بحث رو سلاح هایی هست که واقعا نیازه کشور هست اما عملا توانایی ساخت ش فعلا در کشور نیست با وصف تبلیغات[/color] [quote] بله. جنگنده های نیروی هوایی ارتش، خیلی قدیمی هستند و زیاد برای جنگ هوایی مناسب نیستند. (اینو قبلا هم فرمودین و بنده هم عرض کردم. برای چی مجددا مطرح می کنین؟) باز هم میگم: مگه کاری می شه کرد که نشده؟! تنها راهش تقویت پدافند و تلاش برای ساخت جنگنده بومی مناسبه که هر دوتاشون انجام میشن. آها! اگه ناراحتی شما از اینه که چرا به مردم میگن صاعقه و آذرخش ساختیم و چرا برای مردم بزرگنمایی می کنن، جواب کاملا مشخصه. وظیفه دولت و نیروهای نظامیه که به مردم قوت قلب بدن. انتظار نداشته باشین بیان به مردم بگن ما نمی تونیم هواپیمای درست و حسابی بسازیم، تحریم هم هستیم و نمی تونیم وارد کنیم، پس برین بشینین غصه بخورین تا اون روزی که بتونیم خودمون بسازیم. شاید 20 سال دیگه! انتظار دارین با مردم اینجوری حرف بزنن؟!!! مردم کوچه و بازار، اینو نمی خوان. روحیه میخوان برای اینکه با خیال راحت به زندگیشون برسن. با کار و کاسبیشون برسن و چرخهای اقتصاد رو بچرخونن. سطح آموزش عمومی هم واقعا ضعیفه. این هم قبول دارم. (متاسفانه، آموزشهامون اصولی و مداوم نیستند. حتی مواردی پیش میاد که نیروها، کاملا از آمادگی جسمانی فاصله می گیرن.) احتمالا به این خاطر هست که احساس خطر جدی علیه کشور نمیشه. هرچند، هیچ توجیهی اصل قضیه رو پاک نمی کنه. [/quote] خدا خیرت بده ، درسته ، پس چرا این همه توهین و افترا میبندین بهمون ؟؟؟ خوب تموم شد رفت پی کارش ، نمیدونم شاید متنام طولانیه حوصله ادم سر میره کامل نمیخونه یا درست نمیتونم توضیح بدم خوب من بحثم رو ایناست و خوب از شانس من اینام مسایل کوچکی نیستند ... فکر کنم یه پست ملس دادید و خوشمان بیامد!

[quote] این درسته؛ بنده هم نمیگم تانک بدیه. اما عرض کردم، برای ما خطری نداره. (با توجه به تعداد، عدم پشتیبانی هوایی در حال حاضر و آینده نزدیک، عدم توانایی در جنگال و ...) [/quote] [b]بله موافقم و صحیح هست کاملا[/b] اینجاست باید پرسید ارتش عراق به راستی هدف از بازسازی ش چطوری هست و چگونه ؟ کمی که تحقیق کنیم مشخصا بازم همون استراتژی گذشته امریکا که بارها در تاریخ نظامی مشاهده شده دیده میشه رد پاش همون قضیه ای که برا ایران زمان شاه و پاناما و خیلی کشورا دیگه پیاده کرد ، تسلیح سازی کشور مذکور اما با کسب اطمینان از نبود عناصر اخلال کننده به ضدمنافع ملی امریکا (و به قول خودشون جهان !) و از این طرف سعی در وابسته نمودن حداقل برای چند سال از نظر بهینه سازی و تعمیر تسلیحات و فروش تسلیحات بعد این دوره بسته به سیاستمداران و اقتصاد کشور مذکور و حیله های سیاسی کشور هدف میتونه یه جوری خودشو از چتر دربیاره البته نه اینکه سلاح نخره بلکه موازی و یکسان سلاح بخره در ایران زمان شاه ، بعد از کنفرانس تهران ، سران دول متفق تصمیم به تقویت ایران گرفتند و در راس شون امریکا که شاه علنا بهشون میگه از کمونیسم و شوروی بدش میاد همونطور که پدرش و امثالهم امریکا هم زیادی دست دست میکنه ولی خوب فکر کنم 40 میلیون دلار ابتدا کمک مالی و تسلیحاتی مثل برنو و مهماتش رو میکنه بعد هرچی میگذره هم امریکا بیشتر به ما سلاح میده هم نفت ایران فروش بالایی داره و نفت جهان و اقتصاد ایران قدرتمند میشه و البته حرص و ولع شاه وقت نسبت به خرید تسلیحات که خوب کم کم کلی سلاح جدید وارد سازمان رزم ایران میشه و ..... ولی امریکا یک عنصر رو همیشه گوشزد میکرده : در صورت نبرد ما کنار شما هستیم و میاییم کنار شما یا وقتی که شاه اعتراض میکنه به کم تسلیحات فروختن یا فروش تسلیحات مستعمل نبرد کره میگن نترسید اگر کسی بهتون حمله کنه ما کمک تون میکنیم و ما میاییم نبرد اما خوب عراق دقیق اوضاعش مشخص نیست اما سیر کلی معلومه ، باید دید امریکا در قدم های بعدی نیروی هوایی عراق رو تقویت میکنه یا نه ؟ ایا در نبرد احتمالی بازم همون طرح های قدیمی ش رو به عراق میده یا خیر؟ [quote] برادر سعید به نظر من دلیل اصلی اون، ضعیف بودن سلاحهای معرفی شده، و معرفی نشدن سلاحهای اصلیه. [/quote] ایران وقتی که اوضاع قرمز بشه به خصوص تو رزمایش هاش به صورتی ملسی که واقعا جا تحسین داره ! سلاح های خفن ش رو معرفی میکنه البته کاملا کلی و سطحی بدون اینکه مانووری بده رو سلاحش مثالش حوت از این دست مثال ها تو رزمایش های ایران بیشمار هست که اگر الان باز نزنید تو سرمون ! تو اصول نظامی دقیقا همچین بندی مطرح هست که هنگامه خطر برای نشون دادن ضرب دست از توانایی های بالقوه نظامی که اهداف بازدارندگی داره و توانایی ضربه زدن مستقیم به نقطه اتکا دشمن (و محل هراس دشمن) وجود داره رو نشون بده بعد یه سری مسایل دیگه م مطرح میشه که خوب در کل اینه که معدود سلاح های کارامد رو به صورت برگ برنده وارد کن و به اعتراف دنیا ایران استاد این کاراست [quote] و درمورد فرمایشات آقای ادیب، شما دقیقا اینجوری صحبت می کنین: ایران ضعیفه. نمی تونم بگم چرا اما ضعیفه! ما میگیم ضعفش رو بگین تا راجع بهش صحبت بشه باز میگین: مقاله نوشتم راجع به اونهایی که شما میخواین بگین. برین بخونین. ولی ضعیفه! [/quote] [color=red]والا چشم بصیرت میخواد ! من میگم شما بیا برا من ضعیف رو معنی بکن تا من مطابق میل شما راجبه ضعیف بودن ایران صحبت کنم شاید اصلا ملاک های ضعیف بودن از منظر من و شما متفاوته ؟ باور کن جدی میگم هرچند شما سواستفاده داری میکنی از جملاتی که بنده گفتم راجبه مقاله و... شما یه چیزایی گفتی و منم بهت گفتم نگفتن بنده دلیل بر عدم اطلاع بنده نیست بلکه با نتیجه گیری از همه این مسایل نظراتمو میگم و هیچوقت نگفتم ضعفا ایرانو تو مقاله گفتم پس لطفا به سبک بنیادگراها حرف نزنید من از نظر کلاسیک بررسی میکنم اینجور میبینم : جنگنده های قدیمی و کهنه که بالای 30 سال عمر عملیاتی دارند ،ولی بهینه سازی شدن و میشن و این برا ارتشی که خوداتکا هست و در تحریم غنیمت هست تانک ها و نفربرهای قدیمی کماکان ستون فقرات ارتش و سپاه ایران هست ، ولی بهینه سازی و در مواردی ساخت تانک و نفربر جدید داریم اما نه به تعداد ملزوم ولی همین هم برا ارتشی که در تحریم هست شاهکار محسوب میشه آموزش نظامی در سطح بسیار پایین در میان کلیه یگان ها انجام میشه خوب من اینا رو هزاران بار مطرح کردم اما خوب پیچوندن رو دوستان خوب بلدن ! تاکید میکنم بنده قوای نظامی ایران و تکنولوژی در حال پیشرفتش رو رد نمیکنم اما مقیاس بنده در مقابل کشورهای ترکیه ، پاکستان ، عرب ها و خوده امریکا هست اگر بد میگم بگید بد میگم، تمام این مطالبم با درک این موضوع میگم که ارتش ترکیه هزاران بار از ما پیشرفته تر هست اما از نظر نظامی در جهان تو خاورمیانه ما بعد اسراییل میشه گفت دوم هستیم و بهترین بنده چیزی میگم به مثابه ندونستن نیست یا یک سویه دیدن ، بلکه نتیجه گیری رو میگم ، اگر دوستان اصرار و ابرام دارند از امریکا برتر هستیم ، چشم هستیم خوبشم هستیم ، روحیه گرفتیم! خدا رو شکر![/color] [quote] ادیب همه چیز رو تائید می کنه ولی همه رو رد می کنه تازه چند قسم هم پشت بندش از اون طرف همچین با جزم صحبت می کنه که هر ادمی که نشناسدش تاپیک رو بخونه فکر می کنه داره با سردار وحیدی که سرخورده شده و داره همه چی رو می گه طرفه. [/quote] اشکال از تجزیه تحلیل صحبتا بنده هست سه تا نقل قول بیار که بنده حرف قبلی خودمو رد کرده باشم ، سه تا بیار دوست گلم ، بنده تایید کردم سیاست دفاعی ایران توانایی نبرد کلاسیک رو با دشمنش نداره به فلان دلایل ، تانک ذوالفقار عملا وجود نداره به این دلایل جناب سعیدم بیاناتی فرمودن که بنده هم دقیقا اون قسمتا رو تایید کردم اگر سخته براتون ، نقل قول هامو میارم .... مشکلی نیست [quote]در كل طرف استاد سفسطه است . [/quote] الان اگر بگم برو بخون ، مصطفی میگه نگو بهشون [color=blue] ولی برا اساتیدی که معنی سفسطه رو نمیدونند : تانک ذوالفقار وجود داره ، دارای بهترین تجهیزات الکترونیکی و رزمی هست و ایران بیش از 1500 فروند تانک داره (فروند میگن دیگه نه ؟ چشمک) حالا یه منافق اومده ! میگه نه اقا ، این تانک یه فرغون متحرک شااااااید باشه اونم در تعداد انگشتان دست !!! دوستان آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآگاااااااااااااااه میان میگن برادر من ، این تصاویر تانک ذوالفقار که ما حداقل 11 تا تانکش رو تو تصاویر داریم ! پس چی ؟ به تعداد انگشتان دست نیست ! بعد حالا ، این تانک ما عینهو مختار از رو هرچی تانکه میپره از بس خوبه این هم فیلم ش (فیلم ابرامز هست، فیلم تی 90 هست فیلم ذوالفقار نیست!) خوب حالا منافق گرامی میاد دبه در میاره و یهو میاد میگه : ای اقا شما کجای کارید شما وقتی نمیتونی فرق تانک و بانک رو تشخیص بدی ، اومدین تعریف از سلاحتون میکنید اصلا دیدینش ؟؟؟ این بهش میگن سفسطه (که منافق گرامی به جا اینکه بیاد حرف رو ادامه بده گیر میده به بانک و تانک! ) ، حداقل تو مباحث مطرح شده فروم های ایران این قضیه هم نه فقط برا مخالفین توان نظامی ایران بلکه دقیقا برا موافقین ش هم کاربرد کامل داره ! گرفتی ؟؟؟؟ حالا برو بشین بخووووووووون ، شاید یه روزی سوادت به حدی رسید که چشاتو باز کنی ببینی ارنستو رومل سه سال پیش داد زد ذوالفقار وجود نداره با افتخارم میگم وجود نداره و حرفم درست بوده هست و خواهد بود ، سعید گفت نه رد میکنم نه تایید به این دلایل و بنده م گفتم دلایلت درسته و منطقی اما اصل قضیه رو نمیتونی انکار کنی و نخواهههههههههههد تونست بهتره تو بحث من و سعید دیگران نپرن ، چیزی بار ادم باید باشه که بیاد وسط ، من وقتی چیزی بارم نباشه نمیام وسط شمام یاد بگیرید حالا دیدیم کی سفسطه میکنه !!!! ارنستو رومل گفت : ذوالفقار وجود ندارد ، ایران لاف میزند که وجود دارد ، سعید فرمود نه تایید میکنم نه رد چون ما سیاست روانی داریم که با همون ذوالفقار کشکی توانستیم گمراه کنیم دشمن را خوب این وسط قضیه منافقه هم احتمالش هست برعکس بشه ، یعنی جدا ذوالفقاری وجود نداره بعضیا رو لشگر بودنشم قسم میخورن ! این وسط سعید میگه اگر کسی از مسئولین قسم خورد برا اینه که جنگ روانی و شایعه سازی از اصول هست و ما باهاش پیروز شدیم و.. حالا نه من دروغ گفتم نه سعید راستش رو گفت ، چون بنده مبحث وجود و عملیاتی بودن این تانک رو مطرح کردم و سعید دلیل وجود جنگ روانی و استفاده بهینه ایران از اون رو[/color] امیدوارم درک دوستان به سطح فهم این مطالب رسیده باشه سعید جون کماکان تو نور چشم مایی با مصطفی تو این سایت ، حداقلش اگرم نگید قبول دارم حرفتو میدونم یه چیزی بارت هست از چیزی خبر داری .... ولی زور اینکه طرف چیزی نمیدونه میاد بهتان میزنه خیلی ضدحاله

ممنون اپرا و داش علی گل و ممنون که به حرفمون گوش دادی علی جان و تایپیک اینجا رو زدی ، یادم نرفته ! اپرا جان استفاده سیاسی برای مسئولین نظام و .... کلا رده میانی به بالا از شرح علنی معذوریم ببخشید

http://www.nti.org/e_research/profiles_pdfs/iran/iran_missile_sites.pdf راستی یه نگاه اینجا رو بنداز سعید ، به نظرت درست نوشته ؟ چشمک البته من اگر تامین جانی بشم دقیقا گرای منطقه رو هم بهشون میدم با زاویه و درجه مشخصه ش رو ! فکر کنم ما اطلاعاتمون از سیا و کاگ ب هم بیشتره نه ؟ خیلی دقیقتریم ! اما ما وطن پرستیم افشا نمیکنیم ! بعد اینکه پست رو خوندی ، لطفا اون اسم شهرها رو پاک کن کسی نبینه به قول قوانین سایت ممکنه شنود بشیم / فقط بدون ، اگر ادم کمی زرنگ باشه از زمزمه رو لب افراد هم میتونه خیلی مقرها رو بفهمه .... تیز باید باشی یا حق

[quote]پس لطفا بنده رو از این دو سه تا پایگاه مطلع کن. [/quote] زلزال که قطعا دارند اما دو سه باری ما موشک فاتح دیدیم .... البته چوپان هایی که اون اطراف کمی گشت و گزار میکنند متاسفانه ادمای باسوادی نیستند ! و یه چیزایی گفتند که برا من موثق نیست و فکر نمیکنم موجود باشه تو اونجا دیگه با ما هم ارررررری ؟ سعید جون ؟؟؟؟ نترس حداقل این یکی تو دیار عاشقانه ! ما که تانک ذوالفقار تو تبریز ندیدیم ! ولی اینجا قول میدم چیزایی که میبینم هست ! [quote] یکی از این پایگاهها اونقدر بزرگ هست و زیرزمینی که حتی با حمله اتمی هم کامل نابود نمیتونن بکنن و یک دهم موشکهای این پایگاه برای زدن تمام پایگاههای اسرائیل کافی هست [/quote] نه خداییش اینا رو دیگه من ندیدم خداییش ، شنیدم ولی ندیدم و اصل هم دیدن هست که ما ندیدیم پس نمیتونیم بگیم دیدم مکانشونم بلد نیستم چون اونایی که دور و برمونه و چشم و گوش کنجکاو میشه بره دیدیم ! [quote] اگر اینها رو دیده باشی و الان بیای بگی میدونم ، پس حرفهایی که راجع به بلوف زدن و ضعیف بودن و ارتش رضاخانی بودن ایران زدی رو خودت رد میکنی و مورد تمسخر. اگر هم بگی اطلاع نداری که وقتی از چیزی اطلاع نداری پس حق نداری دربارش نظر بدی. [/quote] ایران در زمینه موشکی بلوف نمیزنه ، راجبه تاریخچه موشکی ش اطلاعاتی در دست نیست و بحث هست نه در مورده توان فعلیش و جالبه نیگاه : [url="http://www.daneshju.ir/forum/348/t91565-8.html#post397741"]http://www.daneshju....html#post397741[/url] [url="http://www.daneshju.ir/forum/f348/t91565.html"]http://www.daneshju....348/t91565.html[/url] تاریخ پست هم نگاه کنید میفهمید ما از قدیم گفتیم ، لینکهای قدیمی تری هم هست یادم رفته کجان به قول رئیس دفتر هاشمی رفسنجانی : دروغ نگفتند ولی راست هم نگفتند ! ببین سعید من موشکی ایران رو مثال نزدم ، لاف رو مثال عینی ش ذوالفقار خیبر و امثالهم میدونم ، قرار بود از تبریز برامون خبر بیاری که نیاوردی .... درسته ؟ [quote]چی رو تائید کردم که خبر ندارم! [/quote] ذوالفقارتونو ! [quote]چه کنیم ما از رو هوا مسائل رو میبینیم و مثل شما نرفتیم تو پایگاه روی زمین.هوا [/quote] اشتباه تایپی بود برو دوباره نگاش کن هنگام ویرایش متن دیدیش .... ترکیب جمله رو نگاه کنی میفهمی اشتباه تایپی بوده **** سعید یه نکته یادم افتاد ، الان ببین من شک رو حرفات دارم ، ایا میشم منافق ؟ یا نه میای به قول میثم و رفقا با مدرک و منبع معتبر به من میفهمونین که ایران واقعا زرادخانه موشکی ش اونقدر هست از نظر برد موشک که تمام پایگاه های اسراییل رو بزنه ؟ و متعارفم باشه ؟ اون وقت سوال اینه من قبول میکنم درسته اما اون وقت متعارف به چه درد میخوره ؟ البته شک ندارم قضیه روانی ش رو میدونم ولی خوب میگم ای کاش نامتعارف بود بهتر بود قدرتمندتر بود از هرنظر حتی روانی ببین بحث رو این چیزاست وگرنه رو قدرت موشکی ما شکی نیست البته منظور از پایگاه های اسراییل نمیدونم چی بود ولی خوب قطعا با تا 300 تا موشکش رو داریم ... کره شمالی که داشت ، ما هم برحسب اونا میشه حدس و گمان زد

اقا بی خیال فعلا که دوستان تهاجم کردن سایت دانشجو و اونجا رو هم مورده الطاف الهی خویش قرار دادند و متاسفانه کلی هم شاکی داشته و بچه ها ناراضی شدند ... دست دوستان درد نکنه مررررررررسی ، خوب آبروداری میکنید در سایت های دوست [quote] انحراف اذهان با ادعای واهی علیه کسی که در بحث باهاش هستی! کار درستی نیست. [/quote] سعید جون اگر دروغ میگم بگو دروغ میگی ، بعد قضایا سال پیش کلی از اعضا یا رفتند یا دیگه نظر نمیدن ، میگی نه ؟ باشه نه به من چه اصلا بنده ازت معذرت میخوام و اصلا هم قصدم فقط تو نبود ... تو که نه تو دادگاه و نه قضایای سال قبل کاره ای نبودی و دمت گرم دو سه بارم دسترسیم رو باز کردی و این نشون میده ادمی هستی باحال منظورم این بود وقتی یا دلسرد شدن ملت یا دلسردشون کردن یا اخراج شدن و.... خوب فقط دو سه عقیده هست که بحث میشه که اونم برحسب ارجحیت حرفای شماست و منم گفتم مراجعه کنید به حرفای سعید ، اگر توهینی شد ببخشید جناب میثم فقط خواستم جواب یه حرفتو بدم دیدم احتمال .... هست و احتمال توهم راجبه انجام وظیفه الهی و امر به معروف و نهی از منکر و اینا برا همین در اخر کامل باهات صحبت میکنم، راچبه کره شمالیم که این همه جرس زدی چشم ، هستیم خدمتت ، یادم باشه چیپس و پفکم بیارم تو تایپیک بخونم ولذت ببرم! [quote]اسم پایگاهها رو نمیگم و اگر کسی خواست میتونه در منابع خارجی با جستجو پیدا کنه. [/quote] هه ! من دو سه تاشونو دیدم ! جاهای قشنگین خداییش ! ادم یاده کال اف دیوتی می افته ! [quote] شما هنوز نمی دونین فرایند طراحی سلاح تو این کشور به چه نحوه. بنابراین بهتره حرفهای بی منطق نزنین. برین کمی تحقیق کنین، بعد. [/quote] عجب ! بنده تایید میکنم که تو عمرم نه یه اسلحه سازی رو دیدم نه مهمات سازی رو ! ولی اصلا و ابدا تایید نمیکنم که با سازندگان سلاح در یه جایی ملاقات نداشتم ! اگر من بردمت پیش حداقل سه تا متخصص ساخت سلاح چی ؟؟؟ اون وقت بازم مدعی هستی؟ از قضای روزگار من اطلاع از سلاح خیبر ... سلاح تک تیرانداز ایران و امثالهم رو از منبع مستقیم شنیدم ! نه شعارهای علمی و عملی صدا و سیما و برخی ! [quote] شما که از کره شمالی اطلاعات دارین چرا تو مناظره مربوطه تشریف نیاوردین؟ خیلی چشم به راهتون بودیم ولی ... . [/quote] والا ما رو کسی خبر نکرده ، وگرنه شما که انصاف ندارید اما خدا هم شاهده بنده بحث رو تو اون تایپیک باز کردم و باعث شد کمی دوستان شور و حرارت از خودشون در بکنند شاید کمی تعداد اعضا فعال بره بالا تر بزار من امتحانام تموم بشه ببینم کسی تو این میلیتاری هست که بزارم بیکار بمونه یا نه ؟ چیزای زیادی برا گفتن و بحث کردن هست مضاف براینکه ببینم اینبار میخواهید چه امار عجیب غریبی راجبه بهشت بودن کره شمالی ارایه بدید [quote] همیشه سخت ترین راه بهترین راه نیست. گرهی که با دست باز میشه با دندون بازش نمی کنن. [/quote] صحیح و درسته و بلاشک حقیقت هست ما هم بحثی روش نداریم ، از قضا ما بحث مون رو زمانیه که اوضاع داخلی از الان بهشتی تر هست ! (به بیان خوده سران این کشور !) و حمایت مردمی و تفرقه بالاست و حالا دو سه تا کشورم هستند که عشق شون شاخ و شونه کشیدن برای ماست دوست گرامی حقیقت بین باش ، کسی مشکلی با نبرد کوی و برزن نداره اما هیچ فرمانده عاقلی هرگز نگفته با نبرد کوی و برزن میشه پیروز میدان نبردی شد که اگر (تاکید میکنم اگر) شروع بشه تا رسیدن به نتیجه ش تموم نمیشه شما کوی برزن برا هر کشوری میتونی راه بندازی اما وقتیکه سازمان ملل شورا امنیت و ان تا کشور مخالفته و اماده حمله ... دیگه شعر گفتنه ، حافظ و سعدی زیاد راجبه کوی و برزن شعر سوووراییدن[quote] حرفهای مقام معظم رهبری هم این وسط کشک بوده! این که نیروی دریایی باید دست بلند داشته باشه و ... . اونوقت صحبتهای نمیدونم چکاره کجا گفته "ما که قصد ورود به اب های بین المللی رو نداریم تا نیازمند ساخت یه ناوشکن و ناوچه قوی باشیم، ما قصدمون دفاع از کشورمون تو اب و خاک کشوری مون هست نه بیشتر" برای امثال شما شده حجت. منابعتون رو هم شناختیم. [/quote] کشک تا وقتیکه توانایی ساخت سلاح مذکور رو نداشتیم زیرا نه ناو به تعداد کافی برا جایگزینی در مناطق عملیاتی دریای خودمون نداشتیم نه ناوهامون همچین اش دهن سوزی بودند ولی با مسلح شدن به انواع موشک های کارامد و ساخت ناوچه های جدید و ارتقا توانایی سیاست های نظامی ایران تغییر کرد بهتره یک بار هم که شده کتاب تاریخ نظامی جهان و امثالهم رو بخونید ، مثلا کره شمالی الان تو تاریخ نظامی جهان معروفه که از روش ارتقا برد موشک ها با اسم ماهواره استفاده کرد هرکسیم بعدش استفاده بخواد بکنه کسی که خونده باشه میدونه هدف اصلی چیه ! اوهوم ! [quote] همین حرفاتونه که بهتون شک می کنم. چون شعار آخری خیلی بو داره. دقیقا حرفیه که دشمن میخواد تو دنیا القا کنه. چرا باید این حرف از زبون یه خودی مطرح بشه؟!!! [/quote] اشتباه برداشت کردی من کسیم که دوس دارم وقتی کبک شدیم سرمو زیر برف نکنم ! قشنگ سینه میدم جلو میگم من کبکم ! نه اینکه کبک وار سرمو بکنم تو برف و فکر کنم کسی نمیدونه چیم و کیم و کجام ! بنده ایرانیم شکیم توش نیست وطن پرستم شکیم توش نیست ولی میگم دلیلی نداره وقتی اس 300 نداریم وقتی ناوشکن نداریم وقتی توانایی بالقوه نظامی مون مساعد نیست و اونایی که باید بدونند میدونند بگیم نه ما فلانیم و بهمان از سعید بپرسی برات خاطراتی راجبه پدافند قدرتمند هوایی ایران که همراه با اس 300 ! محافظ اسمان ایران هست و به همین خاطر امریکا جرات نداره حمله کنه ! رو میگه همون موقع بنده میگفتم ایران نداره .... گفتند دروغ میگی گفتم ایران نداره گفتن اگر نداریم پس چرا امریکا حمله نمیکنه ؟؟؟؟؟ گفتم چون ... (در سایت دانشجو و... موجوده بحثها) دوست گرامی بنده اینطوریم، مشکلی داری ؟؟؟ نکنه شمام از همون بنده خداهایی هستید که فکر میکنید اس 300 تمام ایران رو متر به متر زیر پوشش داره ؟ چشمک [quote]دو نفر آگاه که بیشتر از فرمانده کل قوا از مسائل نظامی اطلاع دارن!!! [/quote] دوست گرامی چرا هی میچسبونیش خامنه ای ؟؟؟؟ عسلم خیلی مشکل داری میتونی پستهای جناب عقاب سپید کوه رو بخونی تو سایت دانشجو که از قضا به دلیل دست اندرکار بودن در ساخت جماران در سخنرانی رهبری حضور داشتند و از قضا خواهی دید و فهمید که ایشون حداقل از نصف فرماندهان کنونی برخی قسمتا شعور و درک نظامی شون بسیار بسیار بالاتر هست ! اگرم پیدا نکردی مطلب رو بگو خودم برات پیداش میکنم این دیگه این همه جیغ و داد نداره که شما برو اول بخون ببین نیرو دریایی یعنی چی ؟ ناو چیه ؟ ناوشکن چیه ؟ تناژ چیه ؟ بعد بگو دو نفر بیشتر مطلعن از فلانی .... اتفاقا خوده فلانی هم مطلع بود برا همین دستور دادن که بسازید از این واضح تر ؟ [quote]چرا هرجا کم میارین میگین فلان چیز رو بخونین؟ شما که خوندین خلاصه ش رو بگین ما هم بفهمیم. [/quote] من جلو خدا کم میارم نه بنده خدا جلو کی بنده با چه برهانی کم اوردم ؟؟؟؟ توهم نزن کاکو [color=red] بنده صحبت سعید رو تایید کردم و گفتم مصداقش قضیه پاپ که گفت برا شکست اتحاد اسلامی الجزایر و به بیراهه کشیدن انقلاب شون باید اسلام رو برکشید از اونجا و فساد رو ارتقا داد[/color] واقعا کمی انصاف و عدل و دوری از بنیادگرایی بد نیست [quote]تو انجمن مناظره منتظریم! فقط مثل قضیه کره شمالی نشه که بحث رو شروع کنین و بعد هم ... !!! [/quote] هه ، الان دردت فقط کره شمالیه ؟؟؟ دوس داری بیام ؟؟؟ ببین من بیام بعدش نیای دو تا تصویر خاله زنک بزاری بگی کره شمالی بهشته ها ؟؟؟ من بحث اقتصادی دقیق میخوام ، اگر مردی بسم الله مشکلی نیست [quote] شما که فکر می کنین جنگ نامتقارن یعنی استراتژی کوی و برزن، همون بهتر که برین مقاله بنویسین. کی گفته تو جنگ نامتقارن، نبرد کلاسیک جایی نداره؟ اصلا از استراتژی جدید ارتش خبر دارین؟(دقت کنین، سپاه نه، ارتش!) [/quote] به شما هم که سانسورچی و تدوینگر صدا و سیمایی شدید هم تبریک میگم والا بنده نبرد نامتقارن رو فقط کوی و برزن نمیدونم بلکه یکی از زیرشاخه هاشه حالا شاید بنده جمله رو بد گفتم اینطور خنده دار برداشت کردی و به بنده تاخت ید خدا رو شکر حداقل سه تا کتاب در دوران بسیجی بودن مان راجبه قوانین نبرد نامتقارن و کوی و برزن و امثالهم پاس کردیم !!! به لطف کتابهای سپاه ای یه کمی سرمون میشه کوی و برزن و فرقش با نامتقارن ... اینجاست که میفهمیم دیگه فقط بهانه گیری میخواهید بکنید نه بیشتر وگرنه بازم مسخره بکن بنده مقاله می نویسم اما اینبار بیشتر مسخره بکن چون دقیقا یک بار متنی نوشتم راجبه نبردنامتقارن و زیرشاخه های احتمالی ش !!! آخی ! الان دوباره بگو تو برو مقاله ت رو بنویس ! خنک شدین ؟ شکر ! [quote] کسی هم شما رو مجبور نمی کنه واسه جمهوری اسلامی بجنگین. حتی کسی مجبورتون نمی کنه بجنگین. اصلا کسی مجبورتون نمی کنه اینجا بمونین! [/quote] مطمئنی ؟ جدا ؟ اول بنده لب مرزم و احتمالا به چوب مرکزنشینان باید بسوزیم تحت هر شرایطی دوما سرباز محسوب میشم نمیزارند نمونم ! سوما الان دقیقا کجاتون چیز شده ؟؟؟ که اینجوری میتازی اقا دوس ندارم برا این نظام بجنگم و برا کشورم میجنگم ، مشکلی داری؟؟؟ بدبختی ما رو نیگا ! [quote]پس درست میگم راجع به جنگ نامتقارن چیزی نمی دونین. [/quote] کجا جمله بنده اشتباه بود ؟؟؟ لابد حفاظت اطلاعات رو هم ج.ا.ا اختراع کرد ؟ اری ی ی ی ی ی ؟؟؟؟ برو بابا خدا روزی تون رو جای دیگه حواله کنه ایشالله والا به خدا تا اونجایی که ما یادمونه کلی کشور بودند و هستند که حفاظت اطلاعات دارند و ابهام سازی در ساخت تسلیحات برا کوری چشم بی سوادان : ژاپن در جنگ جهانی اول با مشاهده کارایی عجیب و غریب سلاح های شیمیایی دست به ساخت سلاح های شیمایی در نبرد دوم جهانی زد ، در طی این نبرد ژاپن امریکا رو مدام به استفاده گسترده از این تسلیحات تهدید میکرد، امریکا با بیان داشتن سلاح های مخرب تر شیمایی و شایعه پخش کردن حجم بیشتر و توانایی پاسخگویی گسترده تر در سطح کل ژآپن ، توانست ژاپن رو منصرف کنه از استفاده گسترده به خاطر ابهام در توانایی امریکا المان نازی دارای توانایی فوق العاده شیمایی و مخرب بود و پس از جنگ مشخص شد که توانایی های به مراتب بیشتری از کشورهای درگیر در جنگ داشته و میتونسته با استفاده گسترده ازش نتیجه نبرد رو عوض کنه، کشورهای روس و بریتانیا با پخش شایعاتی قدرتمند راجبه توانایی نظامی شیمیایی خودشون توانستند المان رو منصرف کنند و زمانیم المان به سمت استفاده پیش رفت که عملا و علنا امریکا وارد میدان شد و.... در پایان جنگ مشخص شد المان اگر گول نبرد روانی رو نمیخورد ...... بریم حال کنننننننننننننیم ! یه کشف و افتخار ملی دیگر هم اضافه شد به ایران و اون هم کشف حفاظت اطلاعات و امنیتی بازی و ایجاد شبهه روانی در جنگ ! راجبه طراحی عملیات هم والا اونیکه تو نبردهای نظامی هست و ما شنیدیم اطلاع تا حد امکان دقیق از استعداد نفرات و تجهیزات و.... هست ، اونم وقتی بیشتر روش زوم میشه که قصد قطعی عملیات نباشه فقط براورد باشه اگر قطعی شد اون وقت در حد امکان توانایی حریف محک میخوره [quote] اینها رو نوشتم فقط برای اینکه بدونین وقتی کسی جواب نمی ده بخاطر این نیست که قبولتون کردن یا قانع شدن. چرا بحث رو منحرف می کنین؟ اگه میخواین ادامه بدین یه تاپیک دیگه ایجاد کنین تا تو اون بحث کنیم. اینجا مربوط به خبر تحویل تانک ابرامز به عراقه. در این زمینه نظری دارین بفرمایین. [/quote] بله منم میدونم کسی جواب نده دلیل بر چه چیزایی هست اما به نظر من یه گزینه ش اینه : ادم جواب نده سنگین تر هست تا اینکه این چنین خوشمزه جواب بده و لحظات مفرح برا ادم درست کنه ! [color=red]بریم سراغ بحث اصلی مون[/color] [quote] و اما درزمینه مبحث خودمون؛ تانکهایی که به عراق تحویل داده میشه از نوع نمونه های اولیه هست که امریکا به نوعی برای خلاص شدن از شرشون، اونها رو تحویل عراق میده. نه فقط زره اورانیومی ندارن، بلکه از نظر تجهیزات الکترونیکی هم به هیچ وجه قابل مقایسه با ابرامزهای A2 امریکا نیستند و بقول برادر سمندون عزیز، اگه تانکهای روسی می خریدن خیلی بیشتر به نفعشون بود. دلیلش هم اینه که امریکا فعلا از بابت حکومت عراق مطمئن نیست. باتوجه به نفوذی که ایران در عراق داره، امریکا ابدا نمی تونه ریسک کنه و عراق رو بصورت جدی تسلیح کنه. [/quote] [color=blue] با جمله اخر کاملا موافقم و به نظر منم درسته به خصوص که سابقه امریکا بعد از انقلاب ایران و نیز وقایع پاناما کمی از نظر سیاست خارجی محتاط تر شده و سنا و کنگره به این راحتیا اجازه نمیدن راجبه قسمت اول هم در نوع خودش درسته و بلاشک اگر عراق میخواد بازسازی گسترده داشته باشه باید مدیریت مالی و سیاسی بهتری داشته باشه که خوب با وصف شرایط عراق کمی بعید هست اما به هرحال نمیشه انکار کرد که توان عراق رو افزایش خواهد داد اضافه شدن این تانک ها و فی البداهه مناسبه براشون راجبه مجهز شدن به تانک های روسی هم باید دید کدوم مدلش هست ؟ ولی اگر عراق خرج کنه (با توجه به بدهی عراق به روسیه و شوروی سابق فکر نکنم زیاد ممکن باشه به این راحتیا) میتونه تسلیحات مدرن تری رو بیاره اما همین ابرامز هم در مقایسه با رقبای منطقه ای ش به مراتب از تجهیزات زرهی فعلی ش قدرتمندتر و یک سر و گردن هم از تجهیزات زرهی همسایه های به زعم امریکا خطرناکش پرقدرت تره[/color] [quote]در نهایت، من فکر نمی کنم این تانکها خطری برای ما محسوب بشن. [/quote] موافق نیستم حتی اگر از نظر توانایی ضدتانک دست بالا رو داشته باشیم که داریم ... [quote] به قول ميثم گاهي اوقات برخي دوستان فكر ميكنن چون كسي جوابشون رو نميده پس حرفشون درست بوده و در كل اين حس رو دارن كه نبايد تحت هيچ شرايطي كم بيارن . [/quote] والا بنده حرف حق از سعید شنیدم و درجا هم گفتم درسته و به زعم شما کم اوردم، البته هرچند بنده هم موافق حرف ایشون بودم و ایشونم حرف بنده رو زدند ! ولی خوب بنده وقتی کم میارم که مخاطب من حرف بهتر و منطقی تر از من بزنه سعید جان مرسی که باعث شدی حرف بنده تایید بشه و بنده کم بیارم ، ممنون [quote] ولی اینکه چرا سالانه تعداد زیادی نفربر و تانک نمیشه این برای صرفه جویی در هزینه و توجه به اولویتها هست و همزمان نوسازی نیروها با سرعت متوسط.[/quote] درسته و مرسی که خدایی حرف نمیزنی از رو هوا مثل خیلیا ! امیدوارم بقیه دوستان هم کمی حداقل از سعید یاد بگیرند از 4 کلمه ش سه کلمه ش درسته فعلا زت زیاد !