یه مقاله ای خوندم از جام جم خیلی نکات لذت بخش و مناسبی داشت شخصا یاد گرفتم !!! ، امیدوارم همه بخونند لذت ببرند و یاد بگیرند : [b] چگونه در شرايط كنوني مي توان از بروز يك جنگ ديگر د‌ر شبه جزيره كره جلوگيري كرد؟ دو همسايه در برابر هم جام جم آنلاين: براي نخستين بار طي دهه‌ها، احتمال بروز جنگ در شبه جزيره كره جدي به نظر مي‌رسد. نه فقط رژيم كره شمالي به نظر مي‌رسد مصمم است تحريكات خود را تشديد كند بلكه اوضاع در كره جنوبي نيز تغيير كرده و مردم آن اين روزها در شرايط خصمانه بي‌سابقه‌اي قرار دارند. [/b] پس از اين كه توپخانه كره شمالي ماه گذشته با بمباران جزيره جنوبي يئون پيونگ، كه به مرگ 4 نفر و جراحت 20 نفر ديگر منجر شد حيرت جهانيان را برانگيخت، حالا ژنرال‌هاي كره جنوبي با خشونتي غيرعادي از جنگ سخن مي‌گويند. مثلا ژنرال هان مين ـ كو، رئيس ستاد مشترك ارتش، اخيرا قول داد در صورت حمله ديگر كره شمالي، نيروهاي او دشمن را بطور كامل نابود خواهند كرد. اين‌گونه سخن گفتن چيزي است كه مردم كوچه و بازار سئول مي‌خواهند بشنوند. در يك نظرخواهي اخير 80 درصد مردم كره جنوبي گفتند در صورت حمله دوباره كره شمالي از مقابله به مثل نظامي حمايت خواهند كرد. در حالي كه همين 6 ماه پيش كه يك اژدرافكن كره شمالي يك كشتي جنگي كره جنوبي را غرق كرد و 46 ملاح آن را كشت فقط 30درصد مردم جنوب طرفدار اقدام نظامي بودند. اين تغيير نگاه نظر خوبي نيست زيرا واقعيت اين است كه خويشتنداري تنها انتخاب عاقلانه براي كره جنوبي است زيرا انتقام نظامي حتي در بهترين شرايط زيانبار و در بدترين شرايط به فاجعه منجر خواهد شد. مردم و دولت كره جنوبي در گذشته هربار كه با تحريكات كره شمالي مواجه شده‌اند ـ كه موارد آن فراوان بوده ـ بردباري فوق‌العاده نشان داده‌اند. كره شمالي طي چند دهه گذشته يك هواپيماي غيرنظامي كره جنوبي را سرنگون كرد و هواپيماي ديگري را ربود، به كاخ رياست جمهوري حمله كرد، نيمي از وزيران كابينه آن را هدف حمله قرار داد و حداقل دوبار به جان رئيس جمهوري آن سوء قصد كرد. اينها غير از آدم‌ربايي‌هاي فراوان، حملات كماندويي (با كشتار گاه و بيگاه غيرنظاميان) و غرق كردن قايق‌هاي جنوب بوده است. سئول به همه اين اقدامات چگونه واكنش نشان داد؟ به همان روش عاقلانه هميشگي، يعني با انجام هيچ كاري. اين خويشتنداري غيرعادي نشاندهنده واقعيت ناخوشايند موقعيت جغرافيايي كره جنوبي است. نيمي از كل جمعيت كشور، حدود 24 ميليون نفر، در پايتخت آن، سئول و اطراف اين شهر زندگي مي‌كنند كه در تيررس توپخانه كره شمالي قرار دارد. زيرا ساختار كشور بشدت پيشرفته و شديدا آسيب‌پذير است. از اواخر دهه 1950 يعني از زماني كه طراحان سرخورده نظامي سئول به اين نتيجه رسيدند كه حملات نظامي به جنگ منجر خواهد شد ـ و حاصلي ندارد‌ـ توسل به راه حل نظامي انتخاب اصلي كره جنوبي نبوده است. اين نتيجه‌گيري احتمالا درست بود. ناظران امور كره شمالي اقدامات تحريك‌آميز آن را غيرمنطقي يا ناشي از سياست‌هاي مربوط به جانشيني و تغيير رهبري اين كشور مي‌دانند، كه معمولا به شيوه‌اي تا حدي غيرعادي انجام مي‌شود. كره جنوبي در اواخر دهه 1990 براساس سياست شادي و نور شروع به دادن كمك‌هاي بي‌قيد و شرط به شمال كرد اما دولت راستگراي جديد در 2008 از اين كمك‌ها بشدت كاست. ايالات متحده نيز پس از دومين آزمايش هسته‌اي پيونگ‌يانگ در مي ‌2009 برنامه كمك خود را قطع كرد و به سياست بردباري استراتژيك ـ به بيان ديگر ناديده گرفتن كره شمالي ـ رو آورد. اما برخلاف تصور بسياري از سياستگذاران آمريكايي هيچ‌كدام از اين اقدامات باعث فروپاشي اقتصادي شمال نشد. اما يك نتيجه داشت و آن اين بود كه پيونگ‌يانگ را بشدت به كمك‌هاي مالي و ديپلماتيك پكن وابسته كرد. اما اين تحولي نبود كه مورد علاقه رهبران كره شمالي باشد زيرا آنان از چين نفرت دارند و به آن بي‌اعتمادند (موضوعي كه افشاگري‌هاي اخير ويكي ليكس نيز آن را تاييد مي‌كند.) رژيم كره شمالي مايل است سياست قديمي خود را در زمينه داشتن 2 يا 3 حامي رقيب احيا كند تا بتواند در زمان ضرورت از آنها به آساني عليه يكديگر استفاده كند. به اين دليل پيونگ يانگ تصميم گرفت به سئول و واشنگتن درسي بدهد و نشان دهد كه كره شمالي مشكل آفرين‌تر از آن است كه بتوان آن را ناديده گرفت. اين پيام به آمريكايي‌ها وقتي ابلاغ شد كه كارخانه جديد توليد اورانيوم غني‌سازي شده خود را به زيگفريد هكر، مدير پيشين آزمايشگاه ملي لس‌آلا موس نشان دادند. پيام به كره جنوبي با گلوله‌هاي توپ ارسال شد. سياستگذاران كره شمالي مي‌خواستند نشان دهند مي‌توانند به يك دولت كره جنوبي ـ حتي دولت جنگ‌طلبي مثل لي ميونگ ـ بك رئيس‌جمهوري كنوني آن ـ ضربه سختي بزنند. وقتي رژيم كيم جونگ ـ ايل در انزواي بين‌المللي خود خوش باشد مي‌داند چنين اتفاقات نظامي براي جنوب بد است، براي جنوبي كه زندگي آن به تجارت جهاني وابسته است. شركاي بالقوه تجاري سئول از مشاهده عنوان‌هايي مانند كره در آستانه جنگ ناراحت مي‌شوند. عملكرد اقتصادي از نظر راي دهنده كره جنوبي مهم‌ترين عامل است. مردم كره جنوبي دوست ندارند در حالت محاصره مداوم زندگي كنند. سياستگذاران كره شمالي بر اين باورند كه دولت كره جنوبي حتي اگر موقعيت مستحكم خود را حفظ كند، اين احتمال وجود دارد كه مشكلات اقتصادي و احساس ناامني عمومي به شكست نهايي لي در انتخابات كمك كند. مبارزات كنوني بر سر جانشيني مشكلات ديگري به وجود مي‌آورد. كيم جونگ يون، جوان‌ترين ژنرال چهار ستاره دنيا، مي‌خواهد سرسختي خود را نشان دهد، درست همان كاري كه پدرش هنگامي كه تدارك براي رسيدن به قدرت را در دهه‌هاي 1970 و 1980 شروع كرد، انجام داد اما نبايد درباره اهميت فرآيند جانشيني مبالغه كرد چون پيونگ يانگ به هر حال كاري در اين زمينه انجام خواهد داد و چون دولت كره جنوبي خيال جازدن ندارد، احتمال حمله ديگري در آينده، طي چند ماه آينده وجود دارد. مقابله به مثل مردم كره جنوبي انتظار دارند اين بار دولت‌شان مقابله‌به‌مثل كند و به نظر مي‌رسد رهبران نظامي آن ـ بويژه پس از تغييرات اخير در سطوح بالاي ارتش به وسيله لي ـ نيز چنين روحيه‌اي داشته باشند. بي‌شك اين واكنشي قابل درك است اما ممكن است نتيجه معكوس بدهد. اولا حتي اگر يك ضد حمله گسترده كره جنوبي موفقيت‌آميز باشد، تاثيري بر رفتار سياسي رهبران كره شمالي نخواهد داشت. براي مثال ارتش كره جنوبي با برتري فني فراوان خود احتمالا مي‌تواند در طول حدود يك ساعت، نيمي از نيروي دريايي كره شمالي را غرق كند. در بيشتر كشورها چنين شكستي عواقب سياسي جدي به بار خواهد آورد، اما نه در كره شمالي. زندگي سربازان و ملوانان عادي در آنجا هيچ اهميت سياسي ندارد. نخبگان حاكم كره شمالي نشان داده‌اند براي حفظ قدرت خود حاضرند هرتعداد از مردم عادي را كه لازم باشد قرباني كنند (در قحطي اواخر دهه 1990 اين كشور حدود يك ميليون نفر از مردم عادي مردند بي‌اين‌كه هيچ عارضه سياسي قابل توجهي براي دولت رخ دهد.) كشته شدن چند سرباز را بهايي غم‌انگيز اما كاملا قابل قبول به حساب خواهند آورد كه حتي مانع از برنامه‌ريزي براي دور جديد تحريكات از سوي پيونگ يانگ نخواهد شد. بعضي‌ها مي‌گويند يك چنين فاجعه نظامي به رژيم كره شمالي، كه اساس آن برنظريه اول ارتش كيم جونگ ايل استوار است، لطمه خواهد زد. اما رژيم كيم چنان كنترل كاملي بر رسانه‌ها دارد كه حتي تحقيرآميزترين شكست‌ها را به عنوان پيروزي بزرگ و نشانه برتري كامل سلاح‌هاي كره شمالي جلوه خواهد داد. تنها چند ژنرال واقعيت را خواهند دانست كه آنان هم خوب مي‌دانند كه بدون رژيم كنوني هيچ آينده‌اي ندارند و به اين دليل بعيد است اعتراض كنند. براين اساس از حمله انتقامي گسترده هيچ‌چيز نصيب كره جنوبي نخواهد شد اما مي‌تواند زيان‌هاي بسيار داشته باشد اين شايد واقعيت داشته باشد كه هيچ كدام ازطرفين خواهان جنگ نيست اما اين خطر وجود دارد كه ضد حمله كره جنوبي از نظر شمالي‌ها افراطي و شديد باشد. پيونگ يانگ ممكن است مقابله‌به‌مثل را برگزيند وشايد اين بار حتي سئول را هدف قرار دهد و وجود حدود 300 توپ دوربرد، در نزديك پايتخت، مي‌تواند طي چند ساعت هزاران نفررا به كشتن بدهد. نمي‌توان اطمينان داشت يك چنين درگيري را بتوان به موقع متوقف كرد و احتمال تشديد آن به جنگي تمام عيار، اگرچه نسبتا كوچك، واقعي است. لازم به ذكر نيست كه يك جنگ قرن بيست و يكمي در شبه جزيره كره عوارضي فاجعه‌آميز، نه تنها براي كره، بلكه براي اقتصاد جهان كه هنوز از بحران قبلي كمر راست نكرده، خواهد داشت. بله، احتمال بيشتر اين است كه كل درگيري به مبادله آتش بين دو كره محدود بماند. با اين حال حتي همين به پيونگ‌يانگ كمك خواهد كرد به هدف اصلي خود برسد. براحتي مي‌توان تصور كرد كه حتي در صورت وقوع يك درگيري محدود، روزنامه‌هاي بزرگ دنيا چنين عنوان‌هاي جنجالي جنگ در كره! خواهند داشت كه سرمايه‌گذاران را وحشت زده كرده و ضربه‌اي سنگين به اقتصاد كره جنوبي وارد خواهد كرد. اين دقيقا همان چيزي است كه پيونگ يانگ مي‌خواهد. خصومت‌طلبي كنوني مردم سئول نيز نبايد ما را گمراه كند. اگر رويدادهاي كنوني به درگيري مسلحانه منجر شود همان كساني كه حالا آشكارا خواهان مقابله‌به‌مثل هستند دولت را مسوول مشكلات اقتصادي و ناامني فيزيكي خود خواهند دانست. اين كه لي و گروه وي از اين بحران جان به سلامت بدر برند يا نه سوالي بي‌جواب است اما، بصراحت بگويم، چندان مهم نيست. مهم اين است كه بحراني حتي كاملا محدود و كنترل شده به پيونگ يانگ نشان خواهد داد سياست باج خواهي آن موثر است. آيا معني اين سخن اين است كه كره جنوبي بايد طرف ديگر صورت خود را براي سيلي خوردن جلوي كره شمالي بگذارد؟ قطعا خير، اما مقابله‌به‌مثل احتمالي بايد آني و از نظر مقياس كوچك (و بيشتر داراي ماهيت نمادين) باشد. مردم كره جنوبي براي دهه‌ها قادر بودند به اقدامات واقعا تهاجمي و غيرعادلانه با خويشتنداري قابل توجه واكنش نشان دهند و اين يكي از دلايلي است كه آنان صاحب جامعه‌اي شده‌اند كه رفاه، آزادي و پيچيدگي و پيشرفت آن مايه رشك آسيا است. آنان اگر در ماه‌هاي آينده اين رسم عاقلانه را كنار بگذارند بهاي سنگيني براي آن خواهند پرداخت، همچنان كه همه ما خواهيم پرداخت. مجله فارين پالسي مترجم: علي كسمايي http://www.jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100894706523 ******************* نکات باحالی رو اشاره کرده بود و میکنه

سلاح فالانکس بیشتر سلاح ناونشین هست و تا اونجاییم که بنده مطلعم این سلاح بیشترین کارایی رو در دریا داشته نه در زمین ، به عبارتی دریاپایه س نه زمین پایه فالانکس رو نمیشه مدل اصلیش رو بخریم اما میشه مدل شبه اصلی متعلق به چین رو خرید ولی من باشم یقینا از سامانه موشکی تور استفاده میکنم البته مدل های جدیدتر ولی همون مدلیم که ما داریم خوبه ولی: http://www.daneshju.ir/forum/f347/t105276.html فکر کنم امار قدرت درگیری ش با کروز راضی کننده باشه که تو لینک هست ، من خودم سامانه موشکی رو بیشتر قبول دارم به خصوص وقتی موج انفجارش در صورت عدم برخورد مستقیم باعث نابودی میشه اما سلاح هایی که با گلوله و اتوماتیک به سمت هدف میرن هم بد نیست به خصوص از نظر سرعت بیشتر تولید و نیز سادگی و کارایی شون ببینین از لحن حرفا بازم معلومه نصف دوستان نگرفتن چرا صدا من دراومده ؟ [color=red]من میگم بهتره مقایسه نکنیم اگرم کردیم درست مقایسه کنیم[/color] بنده نه پدرکشتگی با مصباح دارم نه با فالانکس ، ولی میگم کار بردن کلماتی چون سخت گرفتیم و اسان گرفتیم ابدا شایسته نیست تو یه مقایسه ، دوستان رو پاس میدم به مقایسه هایی که ارمان میکرد راجبه سوخو و اف 14 و ... ببینید مقایسه چطور هست [color=red]تمامی امار به صورت صحیح بدون جهت گیری باید بیاد نه اینکه چیزایی رو به کار ببریم که درست نیست[/color] همین http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_pics.htm http://www.defensenews.com/pgf/stories19/100808_hemtt_phalanx_ausa.JPG این دو لینک هم برا کسانیکه دوست دارند ، سیر تحول فالانکس رو ببینید و البته : هرچیزی اولی داره مهم اینه ادامه ش بدی تا بزرگ بشه دقت کنید به مدل های متفاوت فالانکس ، مدل به مدل ارتقا و پیشرفت داده میشه تا بشه بهش گفت یه سلاح مطمئن بنده هم مطمئنم مصباح و مصباح ها مانند موشک های اسکاد ای و بی تحویلی به ایران در اوایل دهه هفتاد که تبدیل شدند به Shahb 3 D و امثالهم ، اگر همت و پشتکار پاش باشه به سامانه ای کاملا قابل اتکا و تولید انبوه شده تبدیل میشه کسی بد کشورش رو نمیخواد شک نکنید ، اگرم بحثی هست برا اینه که : http://www.daneshju.ir/forum/f494/t43323.html http://www.daneshju.ir/forum/f494/t57093.html لطفا بخونید تا بدونید چرا اینقدر ادم جوش میزنه وقتی ما شعار رو به عمل ترجیح میدیم همیشه ، چرا ما دوس داریم اغراق بکنیم اغراقی که واضح هست درست نیست ادم نباید با لاف و گزاف و یا اصلا بدون داشتن اطلاعات دقیق از چیزی پز چیزی رو بده و از اون بدتر مقایسه های خیالی بکنه که ذهنیت این کار رسوخ میکنه به همه کس و همه جا حتی پدیداورندگان سلاح فوق الذکر ... ارتش رضاخانی نمیخواست به اون حد از فاجعه برسن که همه بدونند دروغ میگن توانایی ترابری سریع رو دارند اما از بس تکرارش کردن در روز نبرد واماندن از نبرد چون توهم برترین قدرت رو داشتند یا حق

عجب ! آه ، خوب باشه ، من حوصله بحث کردن الکی ندارم، فقط نقل قول های جالب رو میزارم و با همون نقل قول ها جواب سه 4 نفر رو میدم که کلا مشخص هستند و مبرهن ، سردار سرلشکر مصطفی گلم ، چشم ، ما بهشون نمیگیم چون زبان مان مودراورد از بس گفتیم و گوش ندادند ! شما میگی سواد دارند منم میگم دارند ، فکر کنم شده این قضیه : (پیشنهاد میکنم شخص اقای ارنستو رومل روزی هزاربار بخونه اینو !) فصل 1 فیزیک 1 مقدمات : [size=18] برخلاف آنچه معمولا تصور می شود نظریه ها الزما یا صرفا محصول مشاهدات تجربی نیستند.مثلا این مشاهده را در نظر بگیرید: گلوله ای را با سرعت اولیه ای روی سطح افقی به حرکت در می اوریم.این گلوله سرانجام بعد از طی مسافتی می ایستد.ارسطو 340 سال قبل از میلاد از این مشاهده نتیجه گرفت که برای ادامه ی حرکت عاملی لازم است اما گالیله 1600 میلادی از همین مشاهده دریافت که اگر اصطکاک کاملا حذف شود گلوله برای همیشه به حرکتش ادامه خواهد داد.البته هر دو این دیدگاه ها را می شود به نحوی توجیه کرد [color=red]اما فرقشان این است که مشاهدات گالیله در واقع نقطه آغاز علم فیزیک است. پس میبینیم که یک واقعیت واحد گاهی می تواند تعبیرهای کاملا متفاوتی داشته باشد [/color] [/size] فصل 4 کتاب فیزیک 1 پیام نور ، لختی و حرکت دو بعدی میل طبیعی اجسام کدام است ؟ لغزش سکون و .... [color=blue]اغراق نیست اگر بگوییم که در واقع با پاسخ به این پرسش بسیار مهم بود که علم فیزیک متولد شد. نتیجه گیری برمبنای مشاهده ی سرسری پدیده های روزمره منجر به دیدگاه نادرستیمی شود که حتی ارسطو هم از آن مصون نماند چون معتقد بود که سکون حالت طبیعی اجسام است.2000 سال بعد بود که گالیله توانست خودش را از بند این کج فهمی های باستانی برهاند. [/color] به نظر من این قضیه برا ما هم کاربرد داره ، یعنی در همه جا برای همه کس واقعا وقتی این مطالبو خوندم پی به این نکته بردم چرا میگن حتی دو برادر دوقلو هم شبیه هم نیستند ، چرا میگن تو مو میبینی و من پیچش مو شاید برداشتی که ما از یک موضوع واحد (آمار فالانکس و مصباح) داریم یکسانه اما تحلیل مون متفاوته ، حال امیدوارم دوستان گالیله باشند و ما ارسطو ولی حیف که من هرگزبه شعور خودم توهین نمیکنم .... حیف یا حق **** هرکی میتونه پست علمی بنده رو رد کنه راجبه فالانکس ها بسم الله ، هرکی هم میخواد مصباح رو ثابت کنه لطفا بسم الله ، لطفا نام رادار و مشخصات ردار و قدرت درگیری و آتش و عملکرد لوله های سلاح رو بگین، بنده هم راجبه گاتلیلنگ و فالانکس خواهم گفت من اولش حرفم رو زدم بعد بهم خورده گرفتن بعضیا : [quote] آقای ادیب! کیه که شما رو نشناسه! هیچ توضیح منطقی در مورد مقایسه این دو سامانه نداشتی اونوقت اومدی دست زدی به مسخره کردن، اگه می تونستی با عدد و رقم و توضیح علمی و منطقی بحث می کردی. [/quote] که دیدیم در جواب این سخن نه چندان منطقی و دوستانه چه مطلب آسی گذاشتیم که کاملا هم فنی هست : [quote] ولی مشخصات فالانکس : قدرت آتش کالیبر 20 میلی متری با گلوله های 15 میلی متری (هسته ثاقب از فلز سنگین) فراهم میکنه و قادر به شلیک گلوله های تنگستنی یا اورانیوم تهی شده جهت نفوذپذیری بیشتر هست ، این سلاح میتونه هر دو نوع مهمات رو تو اتشبارها در 3000 و 4500 تیر در دقیقه شلیک کنه با یک قطار فشنگ 60 و 100 تیری فالانکس مدل بلوک 1 : این مدل جهت کشف موشک های ارتفاع بالا با یک انتن جستجوگر جدید با حساسیت بهینه شده و مهمات در دسترس 50 درصد افزایش یافته که نواخت تیر رو بیشتر میکنه از مهمترین خواص این بلوک همون رادارش هست که توانایی جستجوی ارتفاع بالا روبهش میده مضاف برخشابش که قابلیت های مضاعف بهش داده فالانکس مدل A1: نصب یک کامپیوتر با پردازش بالاتر اطلاعات که از نکات جذابش سخنگو بودنش بید ! این نسل برای به عرصه اوردن کامپیوترهای دیجیتالی نسل جدید بنیانگزاری شد که دقت و نرخ اتش و رهگیری ش رو افزایش میده فالانکس مدل بلوک B1 »: قابلیت درگیری در ارتفاع پست با جستجوگر مادئون قرمز که قابلیت تطبیق روی جستجوگر راداری در رهگیری موشکهای ضدکشتی باعث افزایش احتمال برخورد با هدف شده یک تصویرگر حرارتی فروسرخ اتوماتیک جهت هدفیابی ویدئویی و به دلیل سیستم تعادل سلاح در زاویه های مختلف توانایی کشف و درگیری به صورت الکترو اپتیکی و سطحی رو داره فالانکس مدل بلوک C2: کنترل سیستم فرماندهی و حسگرهای گزارش هدف حسگرهای مورده استفاده در صورت دریافت داده های رادار رهگیر دفاع پوششی و رهگیری تا زاویه 360 درجه رو میده وزن : 12500 پوند یا 5625 کیلوگرم ، در مدل های اخر 13600 یا 6120 کیلوگرم مدل اسلحه : گاتلینگ 6 لول M61A1 (اگر ما تونستیم همچین چیزیرو بسازیم بدون اینکه لوله ش منفجر بشه خدایی کردیم در دنیای تسلیحات!!!!!) ظرفیت خشاب : 989 تیر و در مدل های جدید 1550 تیر کالیبر : 20 میلی متر نوع مهمات : تقویت شونده ضدزره با هسته گلوله ثاقب از نوع اورانیوم تهی شده یا تنگستن کروم حسگرها : از نوع جستجوگر تمام فعال و رادار رهگیر ، رادار جستجو گر کوباند دیجیتالی مدل MTI رادار رهگیر : کوباند پالس داپلر از نوع پالس مورنو، حسگرهای رادار مراقبتی: تصویرگر ماون قرمز فلیر ، اتوماتیک با هدایت کننده رهگیری کنترل آتش : سیستم تشخیص و تنظیم تیربا قرار دادن هدف در محدوده بسته گرداننده توپ : نیروی محرکه پنوماتیکی یا گازی هوایی نیروی محرکه توپ : الکتریکی [/quote] سریع برا ما نقد فنی مصباح و فالانکس رو اماده کنید تا در کف این مقایسه های ماورایی دوستان بریم مشکل اینه من میدونم بعضیا حتی با بحث فنی هم قانع نمیشن .....

[color=red]اول از همه بگم لحنم کمی تند هست اما نه برا محمد عزیز بلکه برا همه کسانیکه چه در این سایت و چه بیرون سایت مطالب منو همیشه میخونند و خواهند خوند دارم میگم، اشاره م به همه س ، در اول همه شون ارنستو رومل خودش[/color] ممد جان ، شما اون هاموی رو میبینی ، اما اینو نمیبینی چه بسیار کشورها از رو همون هاموی شما ساختن ؟ اینو نمیبینی چه بسیار هاموی ها در شدیدترین انفجارات بمب های دستی تونستند جون خدمه شون رو در حد ممکن حفظ کنند ؟ [color=darkred] ببین والا ، الان به این رسیدم مفهوم حرفام بد برداشت میشه که ناشی از عدم سواد نظامی کلاسیک دوستان هست به نظرم[/color] قصد جسارت ندارم ولی کسی که اینکاره باشه یکبار که جمله منو بخونه میفهمه منظورم این بود : [color=red] سلاحی در سازمان رزم یک ارتش به ستون فقرات، سلاح کاربردی ، سلاح همه گیر تبدیل خواهد گشت که توانایی براورده کردن حداقل انتظارات ممکن در عملیات ها (در شرایط گوناگونی جغرافیایی و محیطی) را داشته باشد [/color] نه قصدم بهترین دونستن ارتش امریکا بود نه چیزی بلکه دارم میگم ، [color=blue]استراتژی و تاکتیک نظامی چیست[/color] ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بله بنده هم میدونم مثلا : در ایران سلاح G3 به دلایلی سلاح سازمانی ارتش ایران پس از برنو و ام1 و... شد ، بعضیا نقد داشتند که بهترین در جهان نیست و بعضیا میگفتند سلاح مناسبی هست اما نه برا ایران و محیطش بحث ما این چیزا نیست ، اصول نظامی پایه هست که فکر کنم هرکی علاقه مند به این کارا باشه یا باید بره یاد بگیره و بخونه و مطالعه داشته باشه یا باید بشینه خوب فکر کنه ! باور کنید مشکل ما حتی خودم اینه گاهی وقتا سرسری و بدون مطالعه و تعمق رو مطلب از روش رد میشم و میشیم حال اونکه با کمی تعقل به راحتی میشه راه راست از ناراست رو تشخیص داد به کلام خداوند رجوع کنید وقتی میگه در وجود انسان ها سرشتی قرار دادم که بدی رو از خوبی و راه درست رو تشخیص بدن ..... در کل ، اقا باشه ، من تسلیم ، ایران ابرقدرت جهان هست ، امریکا خون جوانان به ناحق پایمال شده شوروی ، چین ، پاناما ، کاستاریکا ، آرژانتین، برزیل، آلمان نازی، ایتالیا فاشیستی، کوبا کمونیستی و تمامی کشورهای مظلوم جهان رو خورده اما در گلوش گیر کرده و نابود شده س وقتی ذهن جهت گیری داشته باشه کاریش نمیشه کرد ، من چی گفتم ؟ شماها می چسبونینش به کجا ؟ کی اصلا کار به امریکا داره ؟ امریکا خر کیه ؟؟؟؟ نه واقعا امریکا خر کیه ؟؟؟؟ وقتی امریکا نمیدونست موشک رو با چی بنویسه المان نازی داشت موشک هوا میکرد وقتی روسیه نمیدونست پدافند هوایی چی هست المان نازی پایه گذار موشک سام بود ... وقتی المان نازی نمیدونست ..... وقتی المان نازی نمیدونست ..... وقتی فرانسه ناپلئون نمیدونست ..... [size=18] [color=red] جهان از ندانستن های پیشینیان و یادگرفتن از ندانسته ها و تلاش برای دانستن این ندانسته ها تمدنش شکل گرفت دوست عزیز[/color][/size] نه امریکا پدر جهان هست و نه ایران خواهد بود نه روسیه نه چین این بشر این تمدن این جهان خودش هست که تصمیم میگیره برترین باشه یا نه ؟ [color=red]ذهن و تلاش و پشتکار عامل برتری هست [/color] اگر میخواهیم بزنیم زیر تکنولوژی بزنیم .... باشه ماها که تو درک یه مساله ساده نظامی موندیم رو چه به امریکا و ایران و قدرت های نظامی جهان در پایان : امریکا رو من برترین نمیدونم ولی کشوری میدونم ش که از نظر نظامی و اقتصادی و سیاسی و اجتماعی سعی میکنه بشه برترین همون طور که انگلیس فرانسه چین روسیه و ایران یکی پله اول هست یکی پله چند تا مونده به اخر و مثل مردان آهنین که نمیتونند برن بالا ازش همونجا می ایستن .... یکی هم میره بالا اما از اون طرفش میاد پایین (مثل مردان آهنین !) ایا کسی میدونه بنده فرانسه رو یکی از قدرتمندترین کشورهای جهان از نظر جنگال و موشک های هوا به هوا میدونم ؟ که دانش و تکنولوژی ش فراتر از امریکا و دیگرانه ؟؟؟؟ لابد الان من عاشق فرانسوا میتران و ژاک شیراک هستم یا عاشق رومانتیک بازی فرانسوی ها دوستان (اول از همه : ارنستو رومل خودش) کمی واقع بینی کمی تعقل ..... ساده مطالب رو نخونید و بگذرید، عمق مطلب رو بفهمید یا حق

هه ، شاید برداشت اینطور باشه اما اگر ادم کمی شرف داشته باشه و باشرف مطلبی رو بخونه میبینه در اکثر جاها نقد کردم روی : [color=red] [size=24]مقایسه ناصحیح سلاح های داخلی با سلاح های خارجی[/size] [size=18]بیان جملات اشتباه، پیشرفته ترین ، نوآوری تری، قدرتمندترین، بی نظیرترین و امثالهم[/size] [/color] [color=blue] یه کم شعور کمی درک کمی انصاف کمی مرام کمی شجاعت میخواد بیان جملاتی که توسط من گفته میشه ، خیلیا میدونند و نمیگن چون میدونند امثال دو تا ... میان چیا بار کسی میکنند که هرکی از نزدیک دیده باشدش میدونه عشق ایران هست و براش هرکاری کرده و میکنه چه نظامی چه غیرنظامی[/color] برا کسی نگو که چند قدمی مرز هست کاکو [color=red] ما به وقتش از خیلی چیزا تعریف کردیم و میکنیم اما ای درررررررررررررررررررررریغ که خودتون نمی دونید چه لاف ها که نمیزنند و خودشون نمیخندن به لاف هاشون [/color] حیف نه گوینده نه خواننده ای طبق این گفته : [color=red]یه کم شعور کمی درک کمی انصاف کمی مرام کمی شجاعت میخواد[/color] نیست ، بودن ها ؟ هستند ها ؟ اما یا اخراج شدن یا خودشون رفتن یا صداشون بالا نمیاد یا دلگیر شدن از سایت به هرحال ، دادا من به اندازه موهای سرت پست های بحثی دارم شک نکن با این خاله زنک بازیا کسی نمیتونه منو از اعتقادات و اعتدال و حق دور کنه یا حق **** [color=red] مایه تاسف و خجالته واقعا ، اونقدر ذهن بعضیا شست و شو داده شده که حق رو ناحق و ناحق رو حق می بینند ، داداش های گلم بدتون نیاد ولی : بدم از کسی میاد که جلو چشمش دروغ بگن شرف ایستادن جلوش رو نداشته باشه [size=24] برید تو توهم پیشرفته ترین هلیکوپتر جهان ، پیشرفته ترین موشک ضدتانک جهان، قدرتمندترین نایابترین و برترین موشک ها و تسلیحات جهان[/size] مردم ایرانید شما به قول اون شیخ تو کلیپ موبایلا [/color]

[color=red]فقط یه ناراحتی عظما دارم : اینکه خیلی راحت هرچی دلمون میخواد میگیم، ولی دریغ از کمی تعقل ، دریغ از کمی انصاف ، ای کاش حداقل ادم مرد باشه حرفای قبلی خودش رو یادش باشه بعد به صورت علمی بزنه زیر حرفی و به صورت کاملا علمی تر اهانت کنه ، بحث تفاوت عقیده نیست اینجا ، ممکنه یکی مقاله فالانکس بخونه بگه کشک هست یکی میخونه میگه خداست یکی هم میخونه میگه کشک نیست اما خدام نیست .... ولی وقتی نامردی رو ادم میبینه خیلی دپسرده میشه وقت خودش رو میزاره پا مطلبی، دست مریزاد[/color] [quote]اگه بلد نیستی عزیز جان اصلا توی بحث نیا، کسی که دعوت نامه برات نداده، مثل خیلی های دیگه بشین و بقیه پستها رو مطالعه کن. [/quote] فعلا که بحث ما نتیجه داده ! ماله بعضیا نتیجه نداده ! چشمک [quote]وظیفه اصلی هر دوسیستم مقابله با موشکهای کروز هست، اینکه شکل ظاهریشون با هم فرق بکنه واقعا اینقدر مهمه؟! [/quote] عجب ! مرسی ، ممد جان نمیگفتی باور کن من فکر میکردم این دروازه قرآن شیراز هست نه مصباح ! ممد جان ببین خودت شروع میکنی خودت میبری خودت میدوزی بعد بقیه سرکوفت شون رو باید سر من بزنند !!!! اقا ایها الناس ببینید ایشون خودش چی میگه ، بعد بگید شما چرا جوش میاری الان دوستان مون ابراهیم و رفقا قصه حسن کرد شبستری بلغور کردن دیگه نه ؟ اره دیگه لابد ! [quote] سابقه هر دو کالیبر به قبل از جنگ جهانی دوم بر می گرده و سابقه توپ گاتلینگ به خیلی عقبتر، حالا اینکه کالیبر 20 میلی متری قبل از WW2 رو بذارن روی گاتلینگ 140 سال قبل ( اونهم در 50 سال قبل!) نوآوریه اما توپ زو 23 که در سال 1960 طراحی مجدد شده عقب افتادگی هست، از اون عجایبیه که فقط کار خودته و بس! [/quote] نزار باز ممد جون یه مقاله برات از 5 سال پیش جنگ افزار بیارم که هفت مدل گاتلینگ قرن بوق رو ردیف کرده با تصویر .... گفتیم پیشرفته ، لوله نترکه بعد صد تا شلیک و داغ زیادی نکنه و .... امثالهم ! شما پیدا کردی سلام منم بهش برسون ! من اگر ریز ریز نمیشم رو هر مطلبی تاکید میکنم دلیل بر ندونستن ش نیست وگرنه گاتلینگ هندلی هست که ادم خوشش میاد باهاش کار کنه به خصوص وسترن شما اگر دیدی zu-23 رو تونستن بزارن رو هلیکووووووپتر بنا به احتیاجات روزگار و هرجور دلشون بخواد اتوماتیک و نیمه اتوماتیکش کنند دست مریزاد داری البته زد یو وظیفه ش چیز دیگریه ولی دوست عزیز ، اومدی ابروش رو درست کنی چشمش هم داغون کردی!!! همین سلاحی که ماله قرن ها پیش هست اونقدر بهینه سازی و پیشرفته سازی شده که تونسته در سازمان رزم پیشرفته ترین ارتش های جهان کماکان حضور پیدا کنه این خودش یک دلیل دلیل دیگه م شما zu رو تو کدوم کشورا میبینی ؟ اسماشونو بیار ، ما هم اشنا بشیم باهاشون! [quote] باز هم تمسخر، باز هم ساده انگاری، این یکسان سازی امکانات که از نظر شما لابد چیز خوبی نیست همون چیزی هست که الان آمریکایی ها رو مجبور کرده در نیروهای نظامی شون برن دنبال یکسان سازی خیلی از موارد بدلیل راحتی تأمین زنجیره لجستیک. به عنوان مثال، تا آینده ای نزدیک سوخت تمامی خودروها و وسایل پرنده و متحرک آمریکایی ( مثلا از هامر بگیر تا هواپیماها) سوختی از خانواده جی پی خواهد بود. [/quote] ایرانم بره دنبال یکسان سازی مفید ، بدون بزرگنمایی زیاد (همیشه هست ولی در حد خودش و مردمش) تا ما چیزی نگیم برادر ، وقتی یکی جلو من بگه برنو اتوماتیکه شک نکن جوابشو میدم تو بگو پیامبر خدا هم باشه ..... به من نگو جلو چیزی که به نظرم اشتباه هست اما برا لاف زدن و بزرگنمایی گفته میشه چیزی نگم ! [quote] چه دلیل جالبی! و چه دلیل مستحکمی! [/quote] باکی ندارم بگم واقعا برا خودم مستحکم هست بنده وقتی اینو دلیل دونستم که رفتم دنبال اطلاعات سلاح Ak_47 مخ معیوب بعضیا اونو محرمانه می دونست من وقتی اینو دلیل دونستم الان کلی مقاله تحلیلی با بهترین تصاویر راجبه یک سلاح خارجی هست اما ایرانی چی ؟ دوست گرامی من اطلاعات و حفاظت اطلاعات حالیمه ولی برا من مصداق عینی قضیه شوروی و امریکاس امریکا در عین نبرد در جنگ سرد سعی میکرد تمام امکاناتو برا مردمش فراهم کنه و کرد در حالیکه شوروی .... من از هر دوشون خوشم نمیاد ولی قطعا انتخابم شوروی نیست حالا کشور محبوب من ، میاد مرگ بر امریکا میگه اما دریغ از یک مطلب درست حسابی راجبه تسلیحاتش تو جلسه معارفه شات گان صیاد میان مزخرف ترین اطلاعات که به درد هیچی جز مسخره کردن نمیخوره رو میگن، میخوای براش سوت بلبلی بزنم ؟ شما با یک ادم عوام حرف نمیزنی که فرق کلاش و ام 4 رو بلد نیست داری با کسی حرف میزنی که عشقش این چیزا بوده هست و خواهد بود و اطلاعات درست و خوب میخواد نه عوام پسندانه (با مسئولین هستم نه شما به خودت نگیر) [quote]ولی قسمتهای خیلی مهمی رو توضیح نمیده! [/quote] شما توضیح بده [quote]خدا پدر ویکی و رفقا رو بیامرزه! این اطلاعات خوبه، ولی زمانی «ارزش» داره که بتونی با اطلاعاتی که از سیستم مقابل داری با هم مقایسه شون کنی. [/quote] خدا پدر مجله جنگ افزار رو بیامرزه بنده منبع دارم شما منبعت کجاست ؟ منبع من معتبره ! منبع شما چی ؟ [quote]علمی و عملی تفاوت اصلیشون در محدودیت خشاب هست، و الا علمی رو هم از روی عملی بدست میارن. [/quote] شما که اینا رو بلدی پس چرا تو صفحه قبل اشاره نمیکنی نرخ عملی و علمی تست شون چطوره کاکو ؟> ها ؟؟؟؟؟ بلد بابا استااااد (اقا شوخی میکنم ! شمام شوخی کن !) میشه برامون بگی نرخ علمی رو چطوری پیدا میکنند ؟ تو ازمایشگاه ساخت تسلیحات ؟ خیلی تنکس میشیم بگی، صفحه قبل هم بخون ! تیکه هایی که بار این بدبخت کردین رو هم بخونید لطفا ! [quote]خیلی هم روی دانسته هات حساب نکن، معمولا آدم از ندانسته هاش می خوره. [/quote] با این تفاوت که وقتی خوردم میرم دنبالش که بزنمش !!! من هیچی سواد ندارم ... همیشه در حال خوردن سواد هستم و یادگیری از دوستان دیگر یه جاهایی هست که با اطلاعات من نمیخوره هضم نمیشه میگیم شاید هضم شد ! [quote] در بعد درگیری های زمین پایه و شکست فالانکس در اونها، جالبه بدونبد تعدادی از توپهای فالانکس در شهرکهای نزدیک نوار غزه( مانند اشدود، اشکلون، سدیروت و . . . ) به جهت مقابله با موشکهای قسام که از نظر برد و سرعت نزدیک به مینی کاتیوشا هستند مستقر شدند ولی در کار رهگیری و انهدام اونها با شکست کامل مواجه شدند( درصد موفقت خیلی ناچیز بوده) و شلیک موشکها از نوار غزه هنوز هم ادامه داره. [/quote] اها من میدونستم اینو میخوای بگی، من اینو قبلا خورده بودم ! یعنی یاد گرفته بودم من اینو تایید میکنم کاملا و درسته البته تایید میفرمایید اگر همون موشک ها هم بیاد برا مصباح عمرا بزنه ! نه مصباح تو بگو پاتریوت نه پاتریوت شما بگو ارو 1 و 2 اسراییل البته ما حدس میزنیم شااااااااید بزنه ! ولی با شاید نمیشه زندگی کرد چون به قول خودتون فالانکس ش توش مونده چه برسه به چیزی که رادارش معلوم نیست از کجا اومده و اگر نمونه چینی باشه که خوده چینی ها هم ... ! [quote] مصباح در نزدیکی مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک مستقر میشه تا در صورت تهاجم توسط موشکهای کروز یا بمبهای هدایت شونده و یا هوشمند ( که همگی زیر یک ماخ یا حدود یک ماخ سرعت دارند) به انهدام اونها بپردازه. [/quote] درسته و کاملا تایید میشه ما با اینا مشکل نداریم چون چی دادا ؟ اینا تاکتیک و استراتژی هست که درسته حالا ممکنه جواب بده ممکنه نده اما از نظر منطقی کاملا درسته در اینجاست که بحث ضدالکترونیک و جنگال پیش میاد و موشک هارم و امثالهم که بگذریم [quote]نه تو رو خدا! رو در بایستی نکن! چیز دیگه ای نمی خوای؟!! [/quote] پس چطور مقایسه اینقدر سخت گیرانه ! میکنید ؟؟؟ [quote]حیف که در باورت نخواهد گنجید که حتی همین یه قابلیت چیز خیلی مهمیه، برای اهمیت اون می تونید سیر روند تهاجمات آمریکایی ها رو در جنگهای خلیج فارس 1و2 و بالکان ببینید. [/quote] میخوای PDF فارسی ش رو برات بزارم ؟؟؟ البته ماله خلیج 1 و 2 رو کاملتر گفته ولی بالکانم توش هست [quote] ارتش آمریکا بدون موشکهای کروز نمی تونه موج اول حملاتش رو به انجام برسونه( زدن زیر ساختهای حیاتی دفاعی و اطلاعاتی) و بدون انجام موج الو نمی تونه موج دوم رو شروع کنه و . . . [/quote] در دنیای امروزی حرف شما درسته اما این نتوانستن به معنی توانایی نداشتن نیست بلکه به معنای تاکتیک و استراتژی قوی تر مناسب تر و قدرتمندتر هست کروز هم تاثیر بیشتری داره و دقیق تره هم خطر نیروی هوایی و امثالهم و کشته شدن و امار و تلفات کمتری داره هم سطح مقطع راداری و حرکتش خیلی خوبه تایید میکنید مغز بشر چقدر پیشرفت کرده ... [quote] وقتی میگن مخ تو با منفی بافی پر شده نگو نه! خیلی سلاحها هست که برای مدت طولانی استفاده میشه و در طول استفاده هم بارها بهینه سازی میشن، حالا اگر بقیه این کارو بکنن خوبه، به ما که رسید، بد شد؟! نمونه اش هم کلت 1911 ، بی 52 ، موشکهای دوشپرتاب روسی، توپ ام 109 و . . . [/quote] دشمن ما کیه ؟ آمریکا احتمال حمله از سوی چه کسانی هست ؟ برخی کشورهای همسایه بخصوص عربی تسلیحات این کشورها و خوده امریکا چیست ؟ احتمالا جنگنده های پیشرفته ضدرادار که رادار رو کور میکنند و با توجه به سابقه سوخو 24 در ایران و فاجعه هاش ایران دیده بانی متحرک و بصری رو راه اندازی کرده که کار خوب و شاقی هست ولی : باشه ، حق با شماست ، من مشکلی با این کارا ندارم اما خواهشا همون سلاح رو مقایسه نباید کرد با سلاح گردن کلفت تر اورلیکن ! یا چی ؟ نباید لاف زد راجبش [color=red] محمد عزیزم ، من و تو سواد نداریم، مردم سواد ندارند، نظامی های ایرانی سواد دارند و نظامی های امریکایی ، به نظرت وقتی بعضیا لاف میزنند بهترین و پیشرفته ترین در جهان یه چشم دانا نظامی خارجی وقتی سلاح رو ببینه یاده چی می افته ؟ به نظرت چرا بعدش پوزخند میزنه ؟[/color] افرین! فهمیدم گرفتی منظورم رو !!!! خوبه !!! [quote] بله، ولی همون به قول تو بین 5.56 و 7.62 که مقایسه شده، در برد بالای 300 متر برتری با کیه؟ با مرمی های مشابه چطور؟( مشابه SS109 برای 7.62) حالا بگو ببینم توپ 23 بیشتر مواد منفجره توش جا میشه یا توپ 20؟ ( بارم نیم نمره!) [/quote] شما اهداف عملیاتی منتج به طراحی تاکتیکی و استراتژیکی رو بگو تا من برات بگم دوست عزیز ، شما شرایط رو بسنج، کسی از 4 کیلومتری به سمت کسی تو دنیای نبردهای امروزی شلیک نمیکنه !!! اکثر درگیرهای تو چه فاصله ای هست ؟؟؟؟ شدت درگیری ها بیشتر کجاست ؟ محل درگیری کجاست ؟ شما اینا رو مشخص کن تا ببین من چطوری برات بلبلی بگم دیگه اینقدرم دست کم نگیر ما رو !!! آب ندیدیم وگرنه شناگر ماهری هستیم! شک نکنید کالیبر بستگی مستقیم داره به شرایط نبرد و محیط و نیروهای دو طرف برا همین نیروهای ویژه انواع سلاح ها رو دارند ولی چون تو یه ارتش سلاح سازمانی گرانه برا همین باید یه سلاح باشه [quote] از فالانکس دهه شصتی چی؟!! راستی می دونستی همین زو 23 در سامانه مصباح رایانه هم داره؟! [/quote] باشه فالانکس رو ناوهای هواپیمابر و امثالهم امریکا هنوز اپدیت نشدن، حرف شما درست لطفا یه بار دیگه بلوک های فالانکس رو مطالعه کنین ! بله در جریان هستم چون مقاله کاملش رو محمدحسین جهان پناه نوشته [quote] قبول، اصلا باید اینطور باشه و الا ارزش نداره، اما با لرزش لوله و سیستم چه می کنن؟ می دونی خیلی از خطاها از همینجا ناشی میشه؟ پراش مرمی ها هر چی برای فالانکس نقطه ضعفه، برای مصباح نقطه قوته، باور کن! [/quote] درسته و منم شکی روش ندارم [color=red]من بحثم رو مقایسه غیرمنطقی و جانبگیرانه بود وگرنه دیگه مصباح اینقدرام ابکی نیست ....[/color] [quote] فکر نکنم توی این سایت کسی در این موضوع شک داشته باشه! اینقدر منفی بافی می کنی که اگر 4 تا نکته خوب هم در صحبتهات باشه دیگه کسی نمیبینه. [/quote] آره !! نه خداییش نمیدونم چرا اما حتی رفیق فابریکم گفت : [color=blue] ادم تو بحر حرفا ادیب بره میبینه خیلی هاش درسته اما لحن زبون ش طوری ه که ادم اولش خوشش نمیاد و باور نداره بعد کم کم فکر میکنه و عین سنگی که سوراخ بشه کم کم کم علاقه مند میشه و بعد تازه میفهمه چرا لحن ش اینطوریه ! اما کماکان ادیب بابا تیز حرف نزن ![/color] والا نمیدونم شاید چون کرد هستم ..... شاید نمیدونم، ولی حرف رفیقم که عین داداشمه و از سالها پیش باهام بوده و از قضا کاملا اون طرفی هست رو قبول دارم ! [quote] عجبا! وا عجبا! دریغ از یه خط بررسی و مقایسه فنی که بین این دو تا سامانه کرده باشی، ادعات هم میشه؟! این تویی که مدام داری ضعف و ناتوانی رو در بقیه القاء می کنی، این تویی که باید در عقیده ات تجدید نظر کنی( که مطئنم نخواهی کرد چون نمی خواهی) کمی انصاف. . . کمی وجدان . . . [/quote] خربیار و باقالی بار بنما ! باشه همون که شما میگی [color=red] والا ما راجبه سلاحی که به جز ضدکروز بودن چیزی ازش درنیومده حرفی نداریم بزنیم فقط نسبت به پست های صفحه قبل انتقاد شدید داشتیم که به لطف خدا نصف انتقاداتم به رشته تحریر دراومد و خوشمان میاد بقیه م ضمنی تایید می نمایند ! به هرصورت من رو مقایسه این دو مشکل داشتم که دیدیم کی درست میگه ! شما میتونید بزنید دشت کربلا مشکلی نیست ! ما عادت داریم ![/color] [quote] یعنی اینقدر ریاضیت ضعیفه؟!! 5 تا مصباح داریم هر کدوم 4000 گلوله در دقیقه می زنه( و به قولی 8000 چون در منابع اینترنتی نواخت زو 23 دو لول رو 2000 ذکر کردن که فعلا کاری بهش نداریم و قبلا هم در همین تاپیک دلیل احتمالیش رو توضیح دادم) می کنه به عبارت سر جمع 20000 تا! فرض می کنیم اورلیکنی هم در کار نباشه، می دونی که 20000 از 6000 و یا 7200 بیشتره؟!! تازه فرض شبکه بودن رو هم برات حذف کردم که خوش باشی! [/quote] آقای ریاضی بلد ، یا منو دستگاه گرفتی یا دنیا رو !!!! [color=red]شک ندارم چون بحثا طولانیه نصف بیشتر جملات رو نمیخونید ![/color] نرخ عملی و علمی رو در هر دو سلاح لطفا دوباره چک کنید ، خشاب ها و تست های علمی و عملی رو ، بعد نظر بدید یه سر هم به مطالبی که راجبه مشکلات با لوله زد یو بعد از شلیک زیاد هست رو هم بخونید [color=red] همین الان شما خوش هستید شک ندارم ! باور کنید ادم خوشی میزنه زیر دلش اینطور نتیجه گیری میکنه ![/color] [quote] اولا یاده نه، درستش «یاد» هست؛ ثانیا یاد استارک، یاد اشدود، یاد اشکلون، یاد سدیروت، یاد شمال فلسطین اشغالی، یاد ساعر 5 و . . . راستی اون 18 نمره هم مال خودت! بذار کنار به کارت میاد! [/quote] بابا شما دیگه چقدر منفی باف هستی ! اون دوست مون جوابش داده برو بخونش ! میفهمی منظورم چی بود ، بابا باشه میدونم تو اسراییل چی بوده قصدمون هدف ساخت و مکانی که استفاده میشه هست عجب ! [quote] اورلیکن بسیار توپ هوبی بوده و سابقه درخشانی هم داره، در زمان جنگ هم اون اواخر وقتی که هواپیماهای عراقی در غیاب هواپیماها و پدافند موشکی ما به راحتی تا تهران و مراکز صنعتی ما می اومدن، نقش مهمی در به زیر کشیدن اونها داشت. البته من به جای دوستمون اصلاح می کنم، منظورشون سامانه سماوات بود نه اورلیکن، حالا چی میگی؟ تاپیکش توی سایت هست، بگردی پیدا میشه. [/quote] بهتره بری اطلاعاتتون رو اپدیت کنید برید قضیه ایجاد دیده بان های بصری رو پیگیری کنید سریع تر به نتیجه میرسید [quote] راست میگی، حالا دیگه قطعا اقتصاد آمریکا و غرب تحمل میلیاردها دلار هزینه جنگ جدید رو نداره. . . [/quote] خسته شدم خدا ، امتحانات ترم تا 11 م دارم ! ببین دارم با کیا سر و کله میزنم ..... شما قصه حسن کرد شبستری خویش را ادامه بدید ! [quote]و من هم با اجازه تون به صحبتهای شما اضافه می کنم: اما اگر فکر کنید حرف شما رو هر پند منطقی باشه بپذیرم، هرگز! [/quote] شک نکن ، قلب و ذهنت ماله ما خواهد بود ! میتونی بری جامعه شناسی و روانشناسی بخونی تا بفهمی چی میگم ! البته به قول قران عقل و چشم بینا میخواد ...... [quote] عزیزم، اون مقاله ای رو که تو خوندی، من هم خوندم، بیشترش رو هم خوندم، به زبان اصلی هم خوندم، پس باید برم جار بزنم؟ مشکل تو این نیست که فالانکس رو نمی شناسی، مشکل تو اینه که مصباح رو نمی شناسی و از اون بالاتر، نمی خوای باورش کنی! لطفا سواد و تحقیقات خودت رو هم نگه دار، و سعی کن بیشترشون کنی، به دردت خواهند خورد. [/quote] خوب مشکل پیدا شد ، فکر کنم انگلیسی ت مشکل داشته بعد وقتی خوندیش مخت سوت کشیده هنوز تو موج انفجاری !(وای ببخشید خداییش نتونستم نندازمش! میخوام وقتی حرفی نداشتی برا گفتن اینو نقل قول کنی ! بگی شما که .... البته اینو گفتم تا بگی نه بزار نزارمش تا چشاش دربیاد خیط بشه !!! (اینم گفتم تا مجبورت کنم بزاریش! چشمک)) حال میکنی بازی با ذهن رو ؟ قلم قدرتمندترین سلاح دست بشر هست که ذهن رو هدف میگیره ! الان شما موندی چطوری این قسمت رو جواب بدی به بهترین وجه ایا اصلا جواب میخوای بدی نمیدی ؟ و این است دنیای علم ! چشمک (دارم بهانه میدم بپیچی کوچه علی چپ چون بحثی برا کردن ندارید در زمینه فالانکس) [quote]به قول ابراهیم عزیز، سعی کن پستهای بقیه رو با دقتبخونی و یه جمع بندی داشته باشی، بعد نظر بدی.[/quote] بهتره خودتون پستهای بقیه رو بخونید و گوربه خون نکنید وگرنه بنده خط به خط میخونم و میبینید خط به خط جواب میدم این دوستانی مثل شما هستند که قشنگ ضایع س خیلی مطالب رو یا نمیخونند یا نمیفهمند من حال میکنم کوچه علی چپ نمایی رو یا حق *** [color=red] آخرین پستم هست ، از این به بعد هرپستی بزارید نقل قول های خودتونو در صفحات قبل و فعلی میزارم و علنا جواب های خودتونو میدم بهتون تا بفهمیم کیا مقایسه کردند و کیا گفتند نباید اینطور مقایسه کرد[/color]

ببخشید اشتباه فرستادم __________________ اره درسته ابراهیم تقریبا

واو پسر دیروز تایپیکو بالا اوردم اما نمیدونم چرا ضربدر شد و نخوندمش ... یادم رفت بسیار سپااااس اقای طباطبایی رو دوستان اگر خاطرشون باشه صبح ها تو برنامه فوق عالی مردم ایران سلام میاوردنش و چه خاطرات نابی میگفت و کلا خیلی قبولش دارم واقعا قیافه شو نگاه کنی عمرا به کسی بخوره که بشه روش به عنوان سیاسی نظامی و... حساب کرد یا اصلا مسلمان ! ولی بسیار سپااااااس اول از اقای طباطبایی بعد دوستانیکه زحمت نشر تو اینترنت رو کشیدن و این دوستمون که تایپیک رو زد خاطرات فوق العاده ای بود لازم به تذکره که ام 106 از اون سلاح هایی بود لشکر 58 ذوالفقار وقتی بعد اتش بس عراق دوباره حمله کرد ازش حسابی استفاده کرد به خصوص تو مناطق غرب کشور که زمینگیری شدیدی برای عراقیا داشت نمیگم این همون ام 106 هاست ولی واقعا باید قدر دونست .....

با سپاس از مطالبی که نوشتین من که قانع شدم و فکر کنم به هدفمون رسیدیم سپاس از توضیحات، این ابراهیم ماست ! [quote] و اگرنه برتری های آبرامز در خود این تانک چیزی خارج از اون مواردی که گفتم نیست .. (اگر منظورتون گلوله های ویژه و یا تجهیزات کامپیوتری و دید در شب این تانک ها هست باید بگم که تقریبا این قابلیت ها برای همه تانکها وجود داره ! فقط مشکل این بود که تانکهای عراقی چنین قابلیت هایی نداشتند خصوصا پشتیبانی و نظارت هوایی ) [/quote] این قسمت رو نیاز به تصحیح داره ابرامز درسته مثل همه تانک هاست اما با لئوپارد و لکرک جز بهترین های حال حاضر دنیا (آتش بس) هستند ، در تمامی تست ها نتایج مناسب با اهداف طراحی شون کسب کردند شک نداشته باشید همه تانکی با ضدتانک طرف هست اما همه تانکی رو نمیشه تانک نامید ! و هر تانکی رو نمیشه جز بهترین ها یا حق *** شدیدا تاکید دارم دوستان سه شماره مجله جنگ افزار رو که دیشب معرفی کردم پیدا کنند و بخونند، البته فقط در رابطه با ابرامز هست و لئوپارد و لکرک و اینا تو شماره های دیگه س ولی همونم کافیه

[quote]من كه فكر نمي كنم عشقت مبارزه با شمشير و تيركمون باشه ! عشقت همون جنگ روانيه ! كارتم بلدي ![/quote] مثلا با کی ؟ با شماها ؟ چشمک داداش ، ما تا وقتیکه ج.ا.ا دست به این جور جنگا به خصوص علیه مردم خودش میزنه دور وبر این چیزا نمیپلکیم بهتره یه سر کتاب های موازنه منفی و دیپلماسی منفی که ایران شگردش هست سالها رو بخونین تا بفهمین جنگ روانی کی انجام میده، لاف زدن کی انجام میده و نتیجه ش تو جنگ جهانی اول دوم و امثالهم چی بوده هست و خواهد بود تیکه ملسی انداختین بهم و خوشم اومد ولی یه روزی میرسه .... اون روز مطمئن باشین سپاسگزار من و ما خواهید بود اگر خدا قسمت کرد روزی در نمایشگاه مطبوعات شما رو خواهیم دید اون وقت شما رو نزد کسانی میبرم که خیلی حرفا شنیدنی دارند همونایی که مصاحبه شون یه چیزه اما حرف اصلیشون چیز دیگر ، جنگ روانی مونده ببینی .. یا حق

سعید ولی فکر کنم من چند بار خوندم و شنیدم گفتند این زد همون اس هست ها ؟ حالا نمیدونم شاید اسم گزاری مجدد شده باشه یا لقب باشه .... البته بارها تو دانشجو شنیدم بچه ها میگفتند راجبش ولی تو اسناد رسمی همچین اسمی درج نشده .... یعنی منظورم روسی بید نمیدونم ، ولی یقین دارم یکی راجبه اس و زد ش میگفت

نه ممد جان ، حتی بحث اعضا میلیتاری نیستند ، اغلب کاربران سایت های دیگه که دیدگاه تدافعی و ناسیونالیستی دارند اینطورن [quote]اقا سعيد اگه ميشه مشخصات T72z رو هم قرار بدين [/quote] منظورت تانک T72 S نیست ؟ که تو ایران بهش میگن Z ? اگر اونه که یه برداشت از تانک تی 72 بی هست ، میشه اونو مقایسه بکنیم با تی 72 های ارتش روسیه از بس تجهیزات داره هرچند که صادراتی هست توپ 125 میلی متری D81 و توان حمل موشک های سیمی AT11 ، البته قابلیت حمل موشک های لیزری نیمه خودکار AT11 رو بهش افزودن ، این تانک میتونه با کمک دود اگزوز خروجی موتور خودش و سیستم 902B دود استتار ایجاد بکنه برا مطالعه کامل تانک تی 72 میتونید به شماره های 51 و 52 مجله جنگ افزار تحت عنوان :نگاهی بر تاریخچه تکامل MBT در چین و شوروی مراجعه بکنید کلا تی 72 اس یه نمونه قابل تحمل هست تو تانکهای روسی هست ، بقیه مشخصاتش با مشخصات تانک های تی 72 مدل ای و بی و ام ... یکسانه مثل زره و موتور (البته موتورش با ای فرق فوکوله، موتورش V84 با توان 840 اسب بخار هست) یا هدایت لیزری و زره واکنش دهنده ایران این نمونه رو مونتاژ میکنه و شایعات قوی حاکی از اونه که ایران حسابی بهینه سازی و اپدیت ش کرده

[quote]ولي در يه جنگ كاملا چريكي تيپ گولاني با چريك هاي حزب الله درگير شد و نتيجش نابودي كامل اين تيپ بود . !!!!!!!!! با استفاده از يه سلاح ارزون و موثر [/quote] تایید نشد نابودی کامل شون بلکه فرمانده شون گویا زخمی یا کشته شده بود و.... [quote]لبنان كه زيرساختي نداره جز چند تا هتل زيبا و مجلل كه در شمال بيروت ( قسمت مسيحي نشين) قرار داره و اون قسمت از بيروت هيچ حمله اي بهش نشد[/quote] واو ، نمیدونم چی بگم خداییش ! به نظرم بهتره راجبه زیرساخت و انواع زیرساخت و منظور از زیرساخت هم مطالعه کنید هم تجدید نظر به نظر من البته .... [quote]بمب ريختن رو يه سري زن و بچه كه هنر نيست داداش[/quote] میدونی من خودم عشق مبارزه شمشیر و تیرکمون هستم ؟ میگم مردانگی اونجا بیشتره هرچند خشانت بیشتره ! ولی حداقلش اینه تا وقتیکه شکست نخوردی کسی بلا سر شهرها و مردمانت نمیاره دادا مام میدونیم ولی جنگ های امروزی ، حداقل از نبرد اول جهانی تاکنون ، هنر در جنگ روانی بوده به هرشکلی یا حق

مرسی سعید ، خوب ، سعید یه پیامی داده بود هم صفحه قبل هم چند نکته باحال هم گفته بود من فکر کنم بهتره دوستان دوباره بخونندش و درک شون رو ازش بگن چون من با فهم اون به این نکته ساده ، کوچک، ریز ، میز ولی تیز !!! رسیدم که ابرامز هرچی نباشه یا هر مشکلی که داشته باشه ابرامز شاهراه مرگ و ..... هست یا حق **** هرکسی تمایل داره بحث فنی بکنه راجبه ابرامز بنده هستم خدمتش ، لطفا تانکی رو که ازش به عنوان تانک بدون نقص یاد میکنید بگید تا با ابرامز مقایسه ش کنیم بنده تانک ابرامز رو ناقص میدونم اما ضعیف نمیدونم و از بسیاری از تانک های عملیاتی MBT ارتش های جهان برتر میدونمش که رقیبش لئوپارد و لکرک و امثالهم هست نه 4 تا اجرپاره .... من هیچ تانکی رو بدون نقص نمیدونم نه تانک ، همه سلاح ها رو ولی میگم [color=red]ساده انگاری[/color] هم بد چیزیه همونطور [color=red]بزرگ انگاری[/color] [color=brown]جالبه دوستان تا سلاح ایرانی میاد وسط میشه بهترین اما سلاح خارجی به خصوص امریکایی باشه میشه بدترین[/color] [b] شد قضیه شوروی و امریکا ، بچه ها از شوروی خوش شون نمی اومد هواپیماهاشونو چرت میگفتند ! یهو میرسید به ایران این هواپیماها ، در تقابل با امریکا عالی میگفتند![/b] mamadpilot جان شرمنده ، دست شما درد نکنه ممنون، خوب بود ************************ [color=red] راستی دوستان بهتره یک سر تاریخچه کامل ساخت ابرامز و اهداف ساخت ش رو مطالعه کنند مضاف براینکه لطفا درباره فاکتورهای حیاتی یک تانک و مکانیزمی که توسط اون در تمام جهان به عنوان استاندارد ساخت تانک شناخته شده تحقیقات شایان توجهی انجام بدن شک ندارم به 4 عنصر : قدرت اتش ، سرعت ، امنیت سرنشین و زره میرسن براساس اونا میشه یه مقایسه کرد ، یعنی ضعف و قدرت یک تانک در اولویت های بعدی مصرف سوخت و هزینه و زمان و تعداد ساخت تانک هست ....[/color]

[quote]فالانكس تنها گزينه هست چون راه ديگري نيست ... (البته در مورد ناو ها شخصا كشتان رو به فالانكس ترجيح ميدم) ... [/quote] دقیقا افرین این ابراهیمی هست که ما سراغ داریم [color=brown] ببین در حال حاضر گزینه بهترترترترتر از فالانکس وجود نداره و اگر میبود میرفتند دنبالش حالا این برا کیاست ؟ برا اروپا و امریکا که حقیقتا از حق نگذریم یه کوچولو (فقط یه کوچولو!) از ایران پیشرفته تر هستند ....[/color] وقتی اونا این هست وضع شون .... ببین ایران .... بی خیال ! [quote]اگر روي صحبتهاي دوستان دقت ميكرديد همه روي اين نقطه كه اين دو بحثشون جداست اتفاق نظر دارند ولي شما باز هم براي اميال شخصيتون دوست داريد ارتباطي به لحاظ اينكه كدوم به لحاظ فناوري برتر هست برقرار كني تا بگي اين بالاتره اونم پايين تر ! .. [/quote] لطفا صفحه قبل رو در ساعت بیش از 6 بار مطالعه نمایید تا بفهمید من اشتباه به نکته ای اشاره نمیکنم و وقت خودم رو پاش نمیزارم [color=red]تو صفحه قبل من چیز دیگری برداشت کردم به خصوص از مقایسه ها[/color] هرچی دوست دارید بگید اما نمیتونید صفحه 10 رو پاک کنید ... ! خودتم خوب میدونی ابراهیم منظورم چیه ! همین برام کافیه ! [quote] اما اشتباه شما اينجاست : نميشه بي 2 رو برداريم با اف 35 مقايسه كنيم و بگيم هر دو بمب مي افكنند ! و هر دو هم هواپيما هستند ! پس تكنولوژي اف 35 بالاتر است چون حالا مثلا جديدتره و اينكه عمود پروازه يا موشك AA داره ! ... به همین خاطر چنین مباحثی رو مطرح میکنید : [/quote] ابراااااااااااااااااااهیم داداش ، بابا صفحه ده صفحه ده صفحه ده رو مطالعه کن وای مردم خدا وای ترکیدم بابا صفحه ده صفحه صفحه ده علنا و عینا مقایسه شده بین این دو تا که به قول شما بی 2 و اف35 هست ! و از اون بدتر نتیجه گیری اعجوبه ش هست ! [color=red] البته بماند در تمام این صفحات تایپیک دم به دقیقه دوستان مثال از فالانکس زدن و اینکه کم میاره جلو مصباح !!! حالا که من اطلاعات درست رو گذاشتم و نقد کردم همه شدند این وری .. [/color] عجبا ! [quote] مصباح اورلیکن هست ؟! مصباح فالانکس هست ؟! مصباح زمان جنگ ساخته شده ؟! مصباح در عراق بوده ؟! فرق مصباح با اورلیکن در چی هست ؟!! مصباح از رادار و شبکه کنترل آتش اورلکین استفاده میکنه ؟؟!! [/quote] یه نگاه به پست کسی که من این جواب رو بهش دادم بندازید ، تا بفهمید چرا اورلیکن رو اشاره داشتم از نبرد الکترونیک و امثالهم هم بگذریم من برداشتم اینه چون بحثا طولانیه کامل نمیخونیدشون برا همین اکثرا به دشت کربلا میزنند دوستان [quote] دوست من ادیب جان شما می خوای بگی بله تعدادی از اورلیکن ها رو توی جنگ زدن و یا رادارش فلان شد و بهمان برادر من یه هر حال ما هم همین کار رو می تونیم بکنیم و قرار نیست خودمون رو ببازیم که ای وای نمی شه کالیور من می دونستم. [/quote] بی خیال پس معلومه درست حسابی راجبه اورلیکن و تاریخچه ساخت و رادار و نیز خدمتش تو ایران به خصوص در دوران اوجش یعنی نبرد ایران عراق خبر ندارید منظورم چیز دیگری بود[quote] خوب این سامانه عالیترین از نوع خودش در دنیا نیست ولی کار مارو راه می اندازه و خوبیش هم اینه که مال خودمونه و تعمیر و نگهداری اون هم راحتتر هست. [/quote] آاااااااااافرین دقیقا همینو منم قبول دارم بابا میگم، ما بهتره به جا اینکه جفتک بندازیم برا سلاح دیگری بچسبیم به همین سلاح خودمون و کمتر لاف بزنیم بابا وقتی ما حتی نمیدونیم نوع رادار و.. چیه چطور میاییم مقایسه میکنیم ؟ اونم نه با هم رده خودش بلکه با رده دیگری در عرصه دریایی [quote] ببخشيد ولي تكنولوژي حزب الله از اسرا‌‌ئيل بالاتر بود ؟ مسلما نه ولي كي پيروز نبرد بود ؟ كي تلفات بيشتري داد ؟ چرا ؟ چون حزب الله از سلاح هاي ارزون و مؤثر استفاده ميكرد و اسرائيل از سلاح هاي پيشرفته و گرون . [/quote] هه ، دنیا میگن همیشه رو یه پاشنه نمی چرخه .... خدا یه زمانی قبل جنگ 33 روزه من سنگ حزب اللهی رو سینه زدم با همین حرفا که الان دوستان با همونا به من نقد وارد میکنند یاللعجب دنیا دو روزه واقعا .... دوست گلم ، صدالبته درسته حرف شما اما ببخشید که کلا حزب الله یه گروهک هست و لبنان یه کشور ، ببخشید که حزب الله موشک اندازهاش خیلی ارزون قیمت تر از تانک مرکاوا هست (همینجا هم میشه فرق استراتژی رو فهمید) ببخشید که حزب الله چند هزار نفر نیرو اموزش دیده مجرب هست به صورت چریکی می جنگه و..... همه اینا کاملا درسته و ما هم قبولش داریم اما الان دقیقا ربطش به این تایپیک چیه ؟ حزب الله که تمام زیرساخت های کشورش توسط اسراییل پودر شد و اگر ما نبودیم هنوزم ویرانه بود ..... حزب الله نه اینکه نتونه سرمایه گزاری کنه بلکه میدونه نمیتونه کار چندانی پیش ببره و بازنده خواهد بود اگر بخواد شاخه به شاخه بپره و خودش رو از حالت چریکی دربیاره ..... بگذریم [color=red] من دقیقا حرفامو گفتم و میدونم خیلیا هم گرفتند منظورم چیه اما مثل همیشه میخوان برن دشت کربلا .... باشه برید ولی خوشحالم که خیلیا فهمیدن مقایسه کردن این دو تا درست نیست و اگرم مقایسه میکنیم باید درست مقایسه کنیم نه با لاف و گزاف و گفتن : سخت گرفتیم به فلان سلاح و به فالانکس اسون گرفتیم[/color] خداوندا سپاس که عمر قد داد و تونستیم به این تایپیک ها برگردیم و خون دل خیلی ها رو که ریخته شده بود جمع کنیم ! چشمک یا حق

از ادامه بحث توسط دوستان ممنونم، قبل از ادامه بحث لطفا تایپیک زیر مطالعه شود : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:04bJkteVNLEJ:www.daneshju.ir/forum/f344/t32378.html+%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%87+%D9%85%D8%B1%DA%AF&cd=6&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KDAHdqHTt_cJ:www.daneshju.ir/forum/344/t32378-2.html+%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%87+%D9%85%D8%B1%DA%AF+%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87+%D8%AF%D9%88&cd=1&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:INg7gX9YVKQJ:www.daneshju.ir/forum/344/t32378-3.html+%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%87+%D9%85%D8%B1%DA%AF+%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87+3&cd=1&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a لینک هر سه صفحه ذخیره شده در گوگل متاسفانه تازه سرور عوض کردن سایت برا من در دسترس نبود نمیدونم برا بقیه هست یا نه ؟ از کاشه گوگل اوردمش بالا ، لینک اصلی : http://www.daneshju.ir/forum/f344/t32378.html حال ادامه بحث واریور جان من نگفتم اشتباه گفتید بلکه گفتم به نظر شما با وجود درستی برخی انتقادات تون چرا امریکا هنوز ازش استفاده میکنه ؟ جوابشم لازم نیست به من بدید ، به فرماندهی کل نیروهای مسلح امریکا ارسال کنید ، شوخی نمیکنم کاملا کاملا جدی عرض میکنم اما اگر تمایل دارید بنده حاضرم با شما تو هرتایپیکی که خواستی نقد فنی راجبه ابرامز داشته باشیم هر سلاحی مزیت هایی داره و بدی هایی ، مهم اینه در نهایت کدوم وزنه سنگین تره .... فقط همین ، من معذرت میخوام اگر تند حرف زدم که باعث بشه شما اینجور تند جواب بدید .... و اما برادر نجف ، که بیش از بحث ، کمال افتخار هست برام با شما رزمنده بسیجی صحبت میکنم، تایپیک تون رو خوندم و واقعا دست مریزاد دادا ، در پوست خود نگنجیدم وقتی فهمیدم شما رزمنده بودین و خاطرات تون رو نوشتین بی هیچ شکی شما صحنه نبرد رو دیدید و در مقابل امثال ما مزیت های بسیار دارید ، من مخلصم [quote] آقا ادیب عزیز یک سوال از محضرتون دارم. میشه عنایت کنین و یه جنگ بزرگ تموم عیار که این آبرامز ها توشون شرکت فاتحانه داشتن در تاریخ نبردهای دنیا ! برامون مثال بزنین تا ما هم کمی تاریخ یادآوری مون بشه؟؟؟؟ [/quote] بله کاملا اشاره و منظور شما رو گرفتم چیه و کاملا تایید میکنیم این مورد رو همونطور که تانک T90 و امثالهم در نبرد بزرگی شرکت نداشتند اما از نظر کارایی فنی و رزمی در رده جهانی جز بهترین ها محسوب میشه من دقیقا قیاس شما رو میدونم راجبه چی هست و میخواهید چه نتیجه ای ازش بگیرید و بنده هم حرف شما رو تایید میکنم اما : برای تست کارایی یک جنگ افزار لزومی نداره یه جنگ جهانی یا تمام عیار راه بیافته ، همونطور که شما هواپیما اشتوکایی رو می بینید که میسازند و میگن کارایی مناسبه با توجه به اهدافی که داشتیم حالا میریم تو فلان کشور ازمایشش میکنیم یا تست عملی میگیریم برا روز مبادا روز مبادا میاد و جنگ جهانی میشه و اشتوکا پدر در میاره .... اما بعدش بعله مثلا حمل بمب ش ضعیفه موتورش نسبت به جنگنده های دیگر فلانه و بهمانه برا همین در هر کشوری که سلاحی ساخته میشه اهداف از ساخت سلاح و نیز قسمت اطلاعات عملیات برای جمع اوری اطلاعات راجبه سلاح های مشابه کشورهای دیگر وجود داره تا هر سال اپدیت بشه تسلیحات و.... تانک ابرامز در نبردهای بزرگ تمام عیار رزمی شرکت نکرده درست اما این دلیل نمیشه که تو تست بهترین تانک ها که از نظر جهانی معتبر هم هست قبول نشه ، همونطور که اطلاع دارید وقتی میخوان سلاحی رو صادرات کنند یه سری تست پایه وجود داره ، تو تمام این تست ها ابرامز جز بهترینا بوده نه اینکه عیب نداشته باشه بلکه جز بهترین ها اما یه نکته دیگه : استراتژی نظامی امریکا یا هرکشور پیشرفته دیگری این نیست که یه سلاح هوشمند رو بسازند بفرستند تو میدان نبرد چون میشه قضیه المان نازی وقتی که تانک های پیشرفته ش رو با هزار مصیبت ساخت اما خشک وخالی فرستادشون سراغ تانک های تی 34 روسی که هم کمتر پیشرفته بود هم هزینه و زمان ساخت کمتر و طبعا کمیت فوق العاده زیاد حالا اضافه کنید بهش لوله توپ و زره مناسب (عالی نه اما مناسب) نتیجه ش شد شکست المان نازی نجف ، داداش بزرگ و عزیزم ، بحث اینه امریکا هرگز یه ابرامز رو بدون پشتیبانی زمینی و هوایی و تامین کردن منطقه وارد نبرد نمیکنه حتی شما بگو جنگ جهانی باشه در نبرد عراق امریکا میتونست همینطوری تانکاشو بفرسته واسه نبرد و قطعا در نبرد 3 به یک هم برنده بود به دلایلی که تو تایپیک زیر دلایلی رو براش گفتیم : اما هرچقدرم قدرتمند باشه با توجه به حجم عظیم تانک های عراقی (که بنده قبول ندارم تعدادشون کم بود، بلکه تعدادشون رو کم کرده بودند!) به مشکل برمیخورد برا همین نیروی هوایی امریکا سلاخی راه انداخت داداش گلم ، بنده ابرامز رو جز بهترین ها میدونم چون تو تمامی تست ها حداقل ها رو به دست اورده ولی حرف شما هم درسته اما باور کنید لازم نیست تو نبرد تمام عیار باشه تا بگیم سلاح خوبی است ! کدوم موشک شهاب 3 دی ما تونسته اسراییل رو بزنه که ما اونو سلاح ستون فقرات و افتخار ملی مون میدونیم ؟ اما با توجه به مشخصات و طراحی و اهداف مون میدونیم سلاح کاربردی و بازدارنده ای هست [quote] خب با این اوصاف آبرامزها در نبرد مقایسه ای با چی و کی پیروز شدند که شما انقدر قاطعانه ازشون طرفداری میکنید برای من حقیر جای سوال داره!!!!! شایدم توو جنگ دیگه ای شرکت داشتن که ما بی خبریم !!! [/quote] طرفداری نکردم بلکه گفتم اگر ابرامز در این حد مایه فاجعه س ، پس امریکا لابد مغز هندوانه خورده .... ! الله اکبر مصر و همه کشورا دیگه هم همینطور به نظر من هر سلاحی ضعف خواهد داشت همونطور قدرت ، بستگی داره کی ضعفاش رو بفهمی ؟ و کی اقدام به اپدیت ش بکنید تانک لئوپارد 1 جز بهترین تانک ها در زمان خودش محسوب میشد اما الان جز تانک های متوسط هست ولی نمونه های صادراتی ش رو در حد لئوپارد 2 اپدیت کردن که بازم در حد جهانی هست نمیدونم، ولی من رنکینگ جهانی رو قبول دارم حالا البته میدونم میگید کدوم رنکینگ ما اصلا نداریم .... [quote] اقا ادیب بودن هر سلاحی در ارتش امریکا رو حالا فالانکس یا ابرامز فرقی نمی کنه دلیل بر عالی بودن و بهترین بودنش میدونه فکر می کنم به شکلی خیلی امریکا رو قوی فرض کرده. [/quote] دوستان بین قوی تر دونستن تا ضعیف تر انگاشتن خیلی فرقه بنده قوی ترین نمیدونم هیچ سلاحی رو بلکه من یک شبکه رو قوی تر میدونم ، شبکه ای منسجم و اموزش دیده از تمامی تسلیحات که یقینا نتیجه میده تو نبرد بلیتز کریگ ساده ترین نمونه ش هست ، سلاح هایی با قدرت زیاد و پیشرفته میان به کمک سلاح های کمتر پیشرفته اما با حجم انبوه و پیروز میشن دوست گلم ، بهتره درست نقد منو بخونید نه اینکه منو عاشق چشم و ابرو سلاحی بدونید فقط چون گفتم منطقی فکر کنیم چون :» حتما دلیلی داره ابرامز هنوزم که هنوزه تو سازمان رزم اصلی زرهی امریکا (MBT) وجود داره و در جهان نام اور هست سلاحی که توانایی براورده کردن اهداف عملیاتی رو نداشته باشه هرگز به عنوان MBT و امثالهم قرار نمیگیره و نگرفته مگر به صورت کوتاه مدت که اونم واسه ابرامز که سالهاست ستون فقرات امریکاست بعید میدونم اینطور باشه [quote] در ضمن این تانک موتورش توربینیه این یعنی تکنولوژی پیشرفته و پیچیده یعنی تعمیر و نگهداری سخت یعنی مصرف بالا یعنی داغ شدن زیاد موتور یعنی خرابی بیشتر و.... و توی تسلیحات هم توپ تی 72 از لحاظ برد بهتره فقط باید مهمات خوبی در اختیار داشته باشه تا بتونه همین غول رو پودر کنه. [/quote] بله این ضعف تایید میشه ، خرج زیاد و مشکلات عدیده ابرامز بیشتر نشات گرفته از تانک هست اما به دلیل زره و وزن و کارکردی که باید از موتور انتظارش رو داشت این تانک این موتورو برداشت که تا اونجا که میدونم در حال عوض کردن ش هستند [quote] توی عراق هم والا تا جایی که ما می دونیم کسی جلوی امریکاییها وا نساد جز مردم عادی و ارتش عملا هیچ مقاومتی نکرد فقط یه مورد درگیری با تی 72 گزارش شده که اونم به دلیل قدرت بیشتر گلوله ای خاص تانک ابرامز برنده شده ولی اگر واقعا این همه تانک مال ایران بود و قرار بود بجنگن فکر می کنین این تانک ها سرشون رو می انداختن پایین تا تهران می رفتن. [/quote] البته بهتره بگیم : کسی نمی تونست وایسه از مردم عادی ! نبرد خلیج 1 نمونه بارز ایستادن جلو امریکاست دوست گلم ، تانک باید جلو تانک رو بگیره ، ضدتانک باید جلو تانک رو بگیره ، هواپیما باید جلو تانک رو بگیره نه مردمی که از پوست و خون هستند همین اقای نجف ازش بپرسید تی 72 رو با ار پی جی میشد کاملا از کار انداخت ؟ که حالا مردم که به خودی خود نفرت از صدام داشتند بیان با دست خالی جلو چیزی رو بگیرند که تی 72 با برد 2000 هم نتونست بگیره ؟ هرچیزی الکی نیست، نبینید بنده دارم جمله می نویسم و فنی نمیگم چون نیازی بهش نمیبینم وگرنه از نظر فنی بهتون ثابت میکنم تی 72 عراقی و .. مالی جلو ابرامز نبوده و نیست اونم برمیگرده به تکنولوژی و اموزش سربازان و نیز مسایل هوایی دخیل [quote] نمی دونم شما چه اصراری دارین چیزی رو که امریکاییها هم بهش معتقد نیستین رو به همه تحمیل کنین. [/quote] از زبان امریکایی ها هم حرف میزنید ؟ من چیزی رو که میبینم باور دارم نه چیزی رو که ندیدم ! الان تانک MBT ارتش امریکا چیه ؟ مفهوم تانک MBT چیست ؟ 20 نمره[quote] برادر من شما خیلی از مسائل و تجهیزات نظامی سر در می اری و بودن شما در میلیتاری یه نعمته ولی همیشه سعی نکین یه مقداری متلک بار خودمون کنید بعد یه مقداری هم تمسخر و بعد نظر خودتون رو بهترین و کاملترین نظر دنیا .به هر حال هر کس نظرش براش محترمه و این دیگران هستن که قضاوت می کنن. [/quote] من از صمیم قلب معذرت میخوام به کسی اگر توهین میشه اما باور کنید زبان من همیشه اینطور بوده نه از رو عمد بلکه منطقه ما کلا تیز هست زبون شون اونم وقتیکه دارند بحث میکنند ابدا قصد جسارت به کسی نیست ولی دست خودمم نیست وقتی می بینم خیلی به ظاهر منطقی یه مساله تقریبا بدیهی رد میشه و اگرم چیزی میگی جز اهانت و متهم به عشق فلان سلاح چیزی نصیبت نمیشه [quote] پس خواهش می کنم ازتون ما رو از نظرات فنی و تخصصی خودتون بهره مند کنین که ما هم استفاده ببریم ولی یه مقداری در دیدگاه خودتون تجدید نظر بکنین و یا راه بهتر این که خودتون رو به جای مسئولین بزارین و ببینین اگر شما بودین چه کار می کردین.[/quote] تایپیک ابرامز رو بزنید هستم خدمت تون هرچند بنده در امتحانات ترم م هستم ولی بزنید تایپیکو تا بحث کنیم [quote]دنبال مطلبی بودم درباره سابقه رزمی ام1 که احتمالا در سایت خودمون هم باشه ولی از سایت دانشجو پیداش کردم که همین برادر ارنستو نوشته. [/quote] تایپ ش برعهده من بوده ، اصل مقالات رو در سه شماره میتونید در مجله جنگ افزار مشاهده کنید بنده رد نمیکنم حرفا رو بلکه دارم میگم یه تانک رو که شده ام بی تی به این راحتیا ام بی تی نمیدونندش .... تایپیک ش رو بزنید میاییم بحث میکنیم یا حق

جناب اپرا عزیز ، لطفا در این یک فقره بی خیال انحراف از ماجرا بشویم : [quote] robinhood جان ، چه نیازی هست شما این اطلاعات رو بدونی داداش گلم ؟ شما یه نگاه به مقایسه های کاملا بهت آور و تعجب آور و کف بر که تو همین صفحه 10 هست بندازی اصلا نظرت نسبت به موجودیت خودتونم عوض میشه شک نکنید ! خداوندا ، یعنی این منم الان داشتم این مقایسه ها رو بین مصباح و فالانکس میخوندم ؟ والا به خدا نه طرفدار فالانکسم نه خوشم ازش میاد ولی جدا کفمو بریدین با مقایسه هاتون خیلی ممنون که لطف کردید به مصباح سخت گرفتید، باور کنید اگر آسون بهش میگرفتید الان رزمناو های به تاریخ دریانوری پیوسته نیز از خواب ابدی خویش به پا می خواستند و در محضر مبارک ما اقدام به نصب این سامانه می نمودند تا عصر رزمناوها مجددا طلوع بووووونماید ! حقیقتا قریحه و ذوق عالی در این تایپیک موج میزنه ، بهتره بریم پا منبر تو حوزه .... یا حق *** من حقیقتا اگر توهینی کسی به خودش احساس میکنه شده عذر میخوام ولی واقعا به شعور مخاطب گهگاه توهین میکنید عین باقلوا ... بنده نه مصباحو دیدم نه فالانکس رو ولی مقایسه کردن این دو تا هم از اون چیزا باحال بود به خصوص که مثلا شما همین پست بالای سر من ماله واریور رو نگاه بندازید و یه نگاهیم به فالانکس و یه نگاهیم به مصباح ! [/quote] این پست بنده تو صفحه قبل هست اینم جواب ممد : [quote] آقای ادیب! کیه که شما رو نشناسه! هیچ توضیح منطقی در مورد مقایسه این دو سامانه نداشتی اونوقت اومدی دست زدی به مسخره کردن، اگه می تونستی با عدد و رقم و توضیح علمی و منطقی بحث می کردی. ----------- راستی یادم رفت، این شمایی که به شعور مخاطب توهین می کنی. [/quote] فکر نکنم کسی بتونه بپیچه کوچه علی چپ پس لطفا ترمز [color=brown] واضح و مشخص حرفامونو زدیم حالا هرکی دوس داره بیاد جواب بده ، جای بسی تعجب هست چرا وقتیکه این مقایسه در صفحات قبل انجام شد کسی از این حرفای بسیار دلنشین نمیزد ؟[/color] حداقل صحبتای به ظاهر منفی من !!!! اینه که کمی واقع بینی تو جملات دوستان پدیدار میشه اون قضیه پژاک رو هم یادم نیست لینک بزارید ببینم چی گفتیم و چی گفتید در کل ، والا هرکی بخونه میفهمه چی به چی شد و چرا بنده مطالبی رو که شک ندارم حداقل از نظر چند میلیارد نفر انسان صحیح هست رو بزارم دوستان عزیز برای یکی مثل من نگید امریکا فلان سلاح رو الکی بزرگ میکنه چون سالها قبل شما بنده در بحث با دیگر دوستان این افاضات رو داشتم و دارم و[color=red] واقعا هم جمله درستیه[/color] اما به واااااااااااااالله که ربطی به ماجرا نداره [b] من دارم چی میگم شماها چی میگین ؟ به درک که امریکا بزرگنمایی میکنه یا کوچک نمایی یا اشتباه نمایی میکنه تسلیحاتش رو ، شما بچسب به اصل قضیه که یه مقایسه عجیب غریب صورت گرفته و حالا که برخی مطالب صحیح تر جاش اومده دوستان صحبت شون شده چیز دیگری [/b] دوستان ، امریکا هرکاری میکنه بکنه به من و تو و ما و شما چه ؟ به خصوص وقتیکه خودمونم در مقیاس ضایع ترش اینکارو میکنیم [color=red] اگر مشکل تون اینه بنده رو تسلیحات ایرانی حرف دارم از رو سر عرق ملی من و شماست ، یکی دوست نداره اراجیف بگن یکی عشقش اینه هرچی لاف هست جای واقعیت قالب خون مون بکنیم تا حسرت سلاح های نداشته و قدرت تضعیف شده مون رو کمتر بخوریم .... [/color] [color=green]اما مشکل اونجا بدتر میشه بنده راجبه المان نازی هم نقد منفی میزارم راجبه خدا هم میزارم ولی دوستان چون متاسفانه از دیدگاه ناسیونالیستی موضوع رو میخونند فقط ایرانش رو می بینند .... کمی ذهن هامونو باز کنیم بد نیست[/color] قصد جسارت به کسی رو ندارم ولی خواستم شفاف کنم قضیه رو ، پس لطفا منحرف نکنید بحثا رو

بله درسته علی جان ، البته ابرامز a1 با ارپی جی نابود نمیشه فقط ضربه می بینه .... بازم میتونید به مجله جنگ افزار و مقالات شماره های 18 و 19 و 20 مراجعه کنید که شرح دقیق مدل ها و تاریخچه عملیاتی شون رو داده و به نظر من بدون پیش داوری و حب و بغض هست یا حق

[quote]تا جایی که من میدونم بیشترین کاربرد فالانکس دریاییه ، در صورتی که کاربرد این توپ ساخته شده ایرانی کاملا زمینی هستش . [/quote] افرین 18 نمره رو گرفتی شما !!! نکته بسیار ریز و ملسی اشاره داشتید ! بیشترین کاربرد فالانکس در نبردهای دریایی هست

[quote]اين تانك ها طي عمليات حمله به عراق هزينه هاي بازسازي سنگيني روي دست ارتش آمريكا گذاشتن ! موتورهاشون توربيني هست و ورود ذرات شن و نمك به داخ اين موتور ها باعث خوردگي تيغه هاي كمپرسورهاشون شده ! و مدتي پس از استفاده توان توليد قدرتشون كاهش پيدا ميكنه تا اينكه بعضا زمينگير هم ميشن ...اين موتور ها ابتداي نصب كه تر و تازه هستند باعث قدرت ويژه و شتاب فوقالعاده اين تانك ميشه اما نكته اي كه ضعف اساسي تانك هاي ابرامز هست نياز به سوخترساني سنگين ! چون واقعا مصرفشون خيلي بالاست ...[/quote] احسنت ، فاتحمه الصلوات ! مرگ بر امریکا منافق! واریور جان ، بدت نیاد ، اما واقعا از شما انتظارات خیلی خیلی زیاده بخصوص من از شما انتظارات زیادی دارم خوب ، شما الان چند تا نقد جانانه از این تانک نمودی ، حالا میشه برای ما راجبه چرایی حماقت بزرگ ارتش امریکا در بکارگیری این سلاح در ارتش خود ؟ در نبردهای بزرگ خود ؟ و فروش فوق العاده اون و با هزینه های نه چندان کم (که بگیم وسوسه میشه ادم بخره قیمتش کم هست!) مطرح بکنید ؟ صدالبته شک نکنید تایید میکنم قسمتی از حرفاتونو همونطور که مصداق عینی ش رو در نبرد خلیج 1 دیدیم و مشاهده کردیم مشکلات ابرامزها رو .... ولی ... ولی ... ولی .... بهتره کمی با دید بازتر انتهای یک ماجرا رو نگاه کنیم مضاف براینکه : چیفتن های ایران در زمان تحویل مشکلاتی داشتند شامل موتور و سوخت شون که نتیجه ش رو تو نبرد عراق ایران دیدیم که تایید کننده حرف دوستمون واریور هست اگر این مشکلات رو این تانک داشته باشه البته اگر داشته باشه و اگر نشه درست ش کرد که طبق نتیجه نبرد خلیج 1 و 2 و اطلاعات بیرون اومده ازش جواب خیر هست فقط میمونه قضیه ضدتانک ها که اینم یه بحث کاملا مفصل و جانانه می طلبه ، هرکی پایه س بسم الله من خودم از طرفداران ضدتانک هایی هستم که یه تانک رو که تا 40 برابرشم! قیمت داره شکست میده ولی هرگز قدرت تانک و مکان و نحوه کارایی ش رو یکسان نخواهم گرفت با ضدتانک و تاثیراتی که تانک داره بر محیط جنگ ابراهیم جان ناراحت نشی از دست مون ولی باور کن ازت انتظار داریم ، خیلی جاها براورده میکنی اما بعضی جاها .... البته نمیگم درست نیست حرفات ولی .... نتیجه نبردهای تانک های عراقی و امثالهم با ابرامز و نیز رنکینگ جهانی نشون دهنده خیلی چیزاست قبول دارم در شرایط خاورمیانه چی شده ولی شما بقیه شم پیگیری میکردی .... راستی : به نظرم این تانک ها از نمونه هایی هستند که برا مصر هم صادر شدند و مثل قضیه صادراتی های روسیه و چین هست ... احتمالا خیلی از امکانات رو نداره مگر دیگه نمیدونم ... سیاستمداران عراقی مخ اینا رو زده باشند که بعید میدونم ...

[color=red]پیشاپیش سپاس از حضور گرم دوستان در تایپیک ، امیدوارم در تمامی تایپیک ها اینطور باشید تا سایت میلیتاری رو مثل همیشه به نقد و تحلیل خوب بشناسند (نه فقط تحلیل یک سویه و اغلب ساده گانه ...!) اگر در خلال بحث به کسی توهینی شده یا میشه یا فکر میکنه خواهد شد و میشه و اینا من معذرت میخوام ، اگر کسی فکر میکنه حوصله خوندن نداره بهتره این حوصله رو پیدا کنه ! چون دنیای میلیتاری یعنی دنیای تجزیه تحلیل و بحث نه خاله زنک بازی دو سه خطی و نظرات اقماری ! با تشکر از همه دوستان [/color] [quote]قبل از عشق ورزي با فالانكسي كه توي كتابها در موردش خونديد نگاهي به يه تست عملي در شرايط واقعيش هم بندازيد... با تشكر ! ... [/quote] واریورعزیز ، بنده از قضای خداوند متعال عاشق چیزی نمیشم که نتونم بهش دست پیدا کنم ، بعدشم : دوست عزیز ، تست عملی ؟؟؟؟؟؟؟ به هرحال شما تصدیق می فرمایید وقتی یک سلاح به این وسعت بر روی مهمترین ناوها و ناوشکن ها و... نصب میشه لابد چیزی برا گفتن داره ؟؟ درسته ؟ نکنه امپریالیسم پیر مغز خر را جویده و از زیر بوته فالانکس و فالانکسیون ! را به وجود اورده و این همه هزینه بابتش پرداخت کرده ؟ اما فرض بگیریم مغز خر جویده باشند در ساده ترین نمونه اینکه فالانکس تحولی در اندیشه دفاعی در مقابل کروز و.. بود همین بس که همین کشور عزیز ما نیز دنبال ساخت نمونه مشابه بود ، هست و خواهد بود کشور عزیز چین هم به همچنین پس لطفا طرفداری بنده را جز عشق ورزی ننامید چون چشم بیدار خواهد دید که : بی دلیل سلاحی مورده توجه قرار نمی گیرد، بی دلیل سلاحی فروخته نمی شود و کپی از روی ان ساخته نمی شود بنده در پست های قبلی هم اشاره کردم : ممکنه مثل قضیه پاتریوت باشه که اوج تکنولوژی هست ولی جوابگو نیست .... شک نکنید نمی توانید کتمان کنید تکنولوژی پیشرفته دخیل بوده در ساخت هر سلاحی ، حال ایران سلاحی با عملکرد موازی با فلان سلاح را ساخته ، ما نباید به دنبال شباهت تکنولوژیکی باشیم ؟ خود بهتر میدانید منظورم چیست ! [quote] اضافه كنم : امثال مصباح رو نميشه با فالانكس مقايسه كرد ~ Sea Zenith يا Meroka براي اين كار مناسب تر هستند ...[/quote] دقیقا احسنت و افرین کمابیش منظورم همین بود ، مضاف براینکه : همیشه در مقایسه Ak 47 و M16 میگن مثل همیشه شوروی یه سلاح ارزون و ساده رو ساخت با کارایی مناسب و قابل قبول در مقایسه با سلاح امریکایی اما اگر سلاح امریکایی دست نیرو حرفه ای باشه فلان و بهمان یا در قضیه موشکی هم همینطوره ، با وجود اینکه امریکا کم سلاح موشکی قدرتمند نساخته اما به دلیل ارزان تر بودن و نیز مکانیزم ساخت و زمان ساخت کمتر موشک های روسی بیشتر مورده توجه بودند به دلایلی در کل منکر این نمیشم ممکنه سلاحی ارزان تر و ساده تر باشه با کارایی شبیه با فلان سلاح مدرن اما امکان نداره از حقایق چشم پوشید [quote] اگه منظورت اینه که ما نمی تونیم توپ بسازیم باید عرضتون برسونم که وزارت دفاع توپ 30 میلیمتری جنگنده میگ 29 رو میسازه ! [/quote] دوست گلم رضا عزیز ، ساخت لوله سلاح 30 میلیمتری میگ 29 (عجب!) پیشکش ، بیان برای سلاح های تک تیراندازی که مهندسی معکوس اشتایر هست اگر میتونند لوله و فشارشکن مناسب بسازند اونم پیشکش ، بیان برا سلاح خیبر کاری بکنند .... در کل تا اونجایی که بنده مطلعم در ساخت لوله سلاح مقاوم با الیاژ مناسب مشکل داریم ... [quote] دوم اینکه شما پیشرفته به چی میگی ؟ آیا این خلاقیت و ابتکار (مصباح1 ) بی ارزشه؟ این سیستم بسیار پیشرفته هست منتها شما نمی بینی! رادار جدید و سیستم هدف گیری الکترو اپتیکال و سیستم کنترل آتش دیجیتال![/quote] به هیچ عنوان دست کم نمی گیرم هیچ سلاحی رو حتی تیر و کمان دست یه بچه رو .... بلکه دارم میگم مقایسه باید درست و منطقی و به دور از هر نوع جوگیری باشه مضاف براینکه ببخشید شما دقیقا میتونید پیشرفت های ما رو تو مصباح بگید ؟ از رو چه منبعی ؟ از کجا ؟ ما که چیزی به جز همین ضدکروز بودنش نشنیدیم !!! عکساشم که هست و یه راداری بید و.... ببین ، من خوشم میاد از نواوری اما : واقع بینی خوب چیزیه مثل قضیه اتوماتیک کردن توپ های زمان جنگ جهانی دوم به اسم ابتکار نباشه! ضمن اینکه هرگز فکر نکنید بزرگی کالیبر عامل برتری هست .... میتونید مراجعه کنید به تاریخچه کالیبرها و اثرات اونها ، از کالیبرهای پایین مثل 7.62 و 5.56 شروع کنید خواستید مقالاتی هم بهتون معرفی میکنم [quote] همچین یکی از ویژگی های مصباح1 8 لول بودنشه که میتونه سطح وسیعی را با گلوله هاش پوشش بده و احتمالا در اولین یا دومین شلیک چند تیر به هدف میخوره ( موشک کروز یا هوا پیمای بدون سرنشین یا هواپیمای بمب افکن (اگه مطالعات داشته باشید می دونید که هوا پیماهای بمب افکن هنگام بمباران هدف بابمب های سقوط آزاد اغلب از ارتفاع کم و با سرعت کمتر از یک ماخ به سمت هدف میان بعد در نزدیکی هدف ارتفاع میگیرن و بعد روی هدف شیرجه میرن و بمب هاشونو رها می کنن که در این شرایط مصباح 1 میتونه قدرتمند ظاهر بشه و با پخش گلوله زیاد هواپیما رو سوراخ سوراخ کنه!)) اما فلانکس هرچند تعداد گلوله هاش و شلیکش از مصباح 1 زیادتره اما ضعفی داره اینه که تمام گلوله هاش به صورت خطی شلیک میشن و البته احتمالا تعداد زیادی به هدر میرن در مقابل میشه به جای فرضا 20 سیستم شلیک مصباح1 از 50 تا استفاده کرد که مخوفترهم میشه ! [/quote] بله کاملا از نظر تئوریک درست هست ، مثل قضیه شات گان میمونه که ساچمه پرتاب میکنه و واقعا میشه این احتمال رو مدنظر قرار داد که از این جهات قابل تقدیر هست این سلاح اما کماکان شما نمیتونید از zu-23 انتظاری فراتر از زمان خودش داشته باشید مضاف براینکه نشانه گیری فالانکس اونقدر دقیق هست که سیر حرکت موشک رو پیش بینی میکنه و در اون مسیر اتش رو قرار میده ، کروز هرچقدرم هوشمند باشه جلو گلوله که نمیتونه تغییر مسیر ان چنانی بده ، میتونید به مثال اژدر در نبردهای جهانی اول و دوم و مقابله به مثل با تیربار های انگلیسی رجوع کنید بهش شک ندارم در طراحی این سلاح فکری بوده اما من میگم بی جاست برخی حرفا و انتظارات در کل وقتی به قول جناب واریور عزیز ، فالانکس مون میشه اون !!!!! وامصیبتا به بقیه !!!! دیگه خودتون میدونید منظورم چیه ! [quote] به نظر بنده مقایسه این دو سلاح اصلا کار درستی نیست. (مثل مقایسه موتور کراس و خودروی مثلا بنز می مونه.) [/quote] بازم دقیقا افرین، مضاف براینکه حتی بر فرض قابل مقایسه هم باشند مقایسه باید اصول کامل خودشو داشته باشه نه اینکه بگیم خوب فلانی 800 تا گلوله میخوره بعد اینا نوشتن 4500 تا گلوله !! اصلا این خشاب ش مگر اینقدر میخوره ؟ پس اینا دروغ میگن ! این نشد نقد ... [quote] درضمن، یه تانک از یه دوش پرتاب ضد تانک خیلی پیشرفته تره اما دلیل نمیشه تانک بهتر از دوشپرتاب باشه! هرکدوم جایگاه و کاربرد خودش رو داره. [/quote] دقیقا یکی از مباحث مهم میلیتاری و استراتژی در عصر کنونی رو مطرح کردی که واقعا جای بحث داره ، یعنی قضیه تانک و ضدتانک و نمونه های مشابه دریایی و هوایی و زمینی .... مثال جالبی بود [quote] برادر ارنستو، من فکر می کنم شما به خاطر اون چیزایی که تو استان خودتون دیدین (درمورد مسائل نظامی) کمی بدبین شدین. اما توجه داشته باشین که تو کردستان، درگیری با اشراره و نیازی به سلاحهای پیشرفته نیست[/quote] من کردستان نیستم ..... ما دیار عاشقانیم .... اینورتر کردستانیم ... تو کردستان فقط پیش مرگ میخواد و دل شیر و عقیده راسخ و امادگی رزمی و بدنی بالا به خصوص باید نبرد در کوه رو اشنایی کامل داشته باشند و نیز کمین و ضدکمین سلاح اونجا کارا نیست که اگر بود ارتش سالها پیش میتونست اونجا رو اروم کنه ... [quote] پیشنهاد میکنم کمی در دیدگاهتون تجدید نظر بفرمایین. (البته تصمیم با خودتونه، اما لزومی نداره دید منفی خودتون رو به بقیه اعضا تزریق کنین.) [/quote] و چه لزومی داره که شما فکر میکنید دیدگاه من منفی هست ؟ شاید از نظر من دیدگاه شما و دیگر دوستان منفی باشه یا خیلی مثبت الکی و خوش بینانه ؟ منفی از اون نظر که در مقاله ارتش رضاخانی که نگارشش رو نمودم گفتم : رضاخان به این باخت که خودشون به لاف و گزاف هایی که فرماندهان قزاقش میدونستند اشتباهه اما برا خالی نبودن عریضه میگن نیست ! باور پیدا کردند دوست عزیز ، توهم توطئه از خوده توطئه بدتره ، توهم قدرت از نداشتن قدرت بدتره شک نکنید من سعی میکنم واقع بین باشم که با گذاشتن مطالبی کاملا صحیح راجبه یه نمونه ساده مثل فالانکس اشاره بهش داشتم میتونین رد بکنین نمی تونین یا در عقیده خودتون تجدید نظر کنید یا به دیگران القا نکنید دوست گلم ، از من میشنوی چند سال که تو نت باشی تاثیر حرفا دوستانی رو که سالها پیش بهت میزدن رو کم کم درک میکنی و به تدریج میفهمی چی میگن [quote] بطور مثالي 5 تا توپ مصباح و چندتا اورليكن شبكه شده در يك دفاع نقطه اي ضد موشك بهتر عمل ميكنند تا يك توپ فالانكس ... [/quote] من فقط ی دو سوال بپرسم ؟ وظیفه کنونی فالانکس در دنیای نظامی کجاست ؟> یعنی وقتی اسم فالانکس میاد کجاها یاده شما می افته ؟ (18 نمره) اورلیکن شامل چه مکانیزم و راداری است ؟ سرنوشت ان در نبرد 8 ساله ایران عراق چه شد ؟ سعی کنید منطقی جواب بدید ، نگید بعله ما با هدفیابی چشمی فلان کردیم و بهمان بلکه واقع بینی رو پیشه کنید وگرنه بنده شک نکنید میتونم مقاله راجبه هر کدوم از اینا بنویسم و نوع شبکه نظامی که میشه ازشون استفاده کرد یا راجبه اورلیکن های زمان جنگ که چه [color=red]حماسه ها[/color] افریدن اما میخوام کمی خودتون راجبه دنیای واقع بینی تامل کنید [quote] تقريبا اين دو قابل مقايسه نيستند ! قطعا مصباح در دفاع زميني عليه موشكهاي كروز بهتر از فالانكس عمل خواهد كرد ! اما اينكه بتونه همانند فالانكس يا توپهاي مشابه عليه كاتيوشا خمپاره و گلوله هاي توپ هم بكار بره جواب نه هست ! ولي قطعا فالانكس هم در برابر 10 گلوله توپ خمپاره يا كاتيوشا كه با فاصله زماني كم شليك بشن موفق نخواهد بود ! ... [/quote] با کلمه قطعا ، یاده یه خاطره ای افتادم ، یه زمانی تازه علنا وارد مباحث تحلیلی شده بودم ، به یکی گفتم قطعا امریکا در نبرد زمینی از ما شکست میخوره .... میدونی چیه ؟ نه درست گفته بودم نه غلط ، فقط درکم از شکست چیز دیگری بود.... ولی خوب به هرحال انشالله که با همین قطعا های شما ما برنده ایم (از یوتیوبی که گذاشتید ممنون هرچند دسترسی ندارم ، ولی اگر همونی باشه که فکر میکنم ، بهتره کمی خود تامل کنید راجبه این سلاح پیشرفته و تست علمی ش و کمی شک کنید به سلاحی که نصف اونم نیست و هنوز تستی هم نشده ، بعد بگید قطعا) شک نکنید تا ابد این بحث طول بکشه با همه بحث میکنم و تا میتونم از تجربیات شما عزیزان استفاده میکنم و تا میتونم سعی میکنم درست روی مطالبی که مطرح میکنید فکر کنم و سعی میکنم درست حرفام رو براتون بگم ، نه اینکه الان عقیده تون عوض بشه اما حداقل دو نفر بیرون سایت فردا نگن اینا چه مقایسه های توهمی به هم میزنند یا کسی نبود نقدی روشون وارد کنه جناب محمد فرمودن بدون دلیل ایراد وارد کردم ، بهشون نشون دادم 4 سال پیش بنده مقاله کاملی راجبه فالانکس به زبان فارسی خوندم ، نگفتن دلیل ندونستن نیست ، خیلی جاها به خودم دیگه زحمت نشون دادن سواد و تحقیقاتی رو که کردیم نمیدم چون لزومی نمی بینم من به خودی خود وقتی zu-23 رو میبینم و مقایسه میکنم با گاتلینگ خیلی چیزا میاد دستم در کل " از دوستان کسی هست یکجا 20 سامانه اتشباری پدافندی و... دیده باشه ؟؟؟؟ اگر ندیدید میبرمتون جایی که نزدیک به 40 تا از انواع سامانه ها رو ببینید که همه شون یقه شون چسبیده به یقه zu-23 و چون برد محدود داره هرکدوم رو گذاشتند رو یه کوه یا تپه تا بردش بیشتر و بهتر بشه .... ما ندید بدید نیستیم که هول کنیم دو تا سلاح رو میبینیم ..... یا حق

هه ه ه ه ه ه ه هه (تاسف) من مقایسه اینطوریش رو بلد نیستم ولی یه چیزایی مینویسم قضاوت با کسانیکه توان درک مصباح و فرقش رو با فالانکس دارند !!! و اصلا از نظر ظاهری هم شده اونا رو به ساده ترین شکل ممکن مقایسه کنند ببینند کدوم پیشرفته تره ، هرچند ظاهر ملاک نیست ولی خوب جالبه دشمن ما از پیشرفته ترین تیربارهای جهان که طراحی نوینی داره استفاده میکنه و ما از سلاحی که در جنگهای قرن بوق استفاده شده و الانم فقط در برخی موارد کاربرد داره پیدایش یافته .... اما لابد یکسان سازی امکاناته ، بگذریم من راجبه خوده مصباح صحبتی ندارم چون اطلاعات اصلی ازش درز نکرده هرچند همین خود نشانه بارز ضعف یه سلاح هست به نظر من چون امریکا وقتی سلاحی میسازه معمولا اطلاعات زیادی راجبش میده هرچند شایدم مهم نباشه اما اونقدر شجاعت داره قسمتای زیادی رو توضیح میده ولی ما به دلایلی چند کلا تو نخ این موارد نیستیم البته zu23 توضیح دادنم نداره ! چشمک ولی مشخصات فالانکس : قدرت آتش کالیبر 20 میلی متری با گلوله های 15 میلی متری (هسته ثاقب از فلز سنگین) فراهم میکنه و قادر به شلیک گلوله های تنگستنی یا اورانیوم تهی شده جهت نفوذپذیری بیشتر هست ، این سلاح میتونه هر دو نوع مهمات رو تو اتشبارها در 3000 و 4500 تیر در دقیقه شلیک کنه با یک قطار فشنگ 60 و 100 تیری فالانکس مدل بلوک 1 : این مدل جهت کشف موشک های ارتفاع بالا با یک انتن جستجوگر جدید با حساسیت بهینه شده و مهمات در دسترس 50 درصد افزایش یافته که نواخت تیر رو بیشتر میکنه از مهمترین خواص این بلوک همون رادارش هست که توانایی جستجوی ارتفاع بالا روبهش میده مضاف برخشابش که قابلیت های مضاعف بهش داده فالانکس مدل A1: نصب یک کامپیوتر با پردازش بالاتر اطلاعات که از نکات جذابش سخنگو بودنش بید ! این نسل برای به عرصه اوردن کامپیوترهای دیجیتالی نسل جدید بنیانگزاری شد که دقت و نرخ اتش و رهگیری ش رو افزایش میده فالانکس مدل بلوک B1 »: قابلیت درگیری در ارتفاع پست با جستجوگر مادئون قرمز که قابلیت تطبیق روی جستجوگر راداری در رهگیری موشکهای ضدکشتی باعث افزایش احتمال برخورد با هدف شده یک تصویرگر حرارتی فروسرخ اتوماتیک جهت هدفیابی ویدئویی و به دلیل سیستم تعادل سلاح در زاویه های مختلف توانایی کشف و درگیری به صورت الکترو اپتیکی و سطحی رو داره فالانکس مدل بلوک C2: کنترل سیستم فرماندهی و حسگرهای گزارش هدف حسگرهای مورده استفاده در صورت دریافت داده های رادار رهگیر دفاع پوششی و رهگیری تا زاویه 360 درجه رو میده وزن : 12500 پوند یا 5625 کیلوگرم ، در مدل های اخر 13600 یا 6120 کیلوگرم مدل اسلحه : گاتلینگ 6 لول M61A1 (اگر ما تونستیم همچین چیزیرو بسازیم بدون اینکه لوله ش منفجر بشه خدایی کردیم در دنیای تسلیحات!!!!!) ظرفیت خشاب : 989 تیر و در مدل های جدید 1550 تیر کالیبر : 20 میلی متر نوع مهمات : تقویت شونده ضدزره با هسته گلوله ثاقب از نوع اورانیوم تهی شده یا تنگستن کروم حسگرها : از نوع جستجوگر تمام فعال و رادار رهگیر ، رادار جستجو گر کوباند دیجیتالی مدل MTI رادار رهگیر : کوباند پالس داپلر از نوع پالس مورنو، حسگرهای رادار مراقبتی: تصویرگر ماون قرمز فلیر ، اتوماتیک با هدایت کننده رهگیری کنترل آتش : سیستم تشخیص و تنظیم تیربا قرار دادن هدف در محدوده بسته گرداننده توپ : نیروی محرکه پنوماتیکی یا گازی هوایی نیروی محرکه توپ : الکتریکی فکر کنم همینا فعلا کافی باشه برا اطلاعات بیشتر راجبه این سلاح میتونید به مجله شماره 16 جنگ افزار مراجعه کنید و برای اطلاعات بیشتر راجبه سلاحی که گفته میشه چینی هست و ایران از روش ساخته به شماره 15 فکر کنم دوست گلم این مطلب ماله فروردین ماه 85 بوده !!!! حساب کن من کی این چیزا رو خوندم و چند سال وقت داشتم روش فکر کنم ..... ببینم مالی محسوب میشه یا نه ؟ اصلا و ابدا بحثی رو این ندارم که مثل قضیه پاتریوت موفق هست یا نه اما عمرا تکنولوژی به کار رفته توش و نیز توانایی هاش رو بشه با برخی چیزا برابری داد موفق باشید و موید در مورده نرخ اتش هم بهتره بیشتر دقت کنید چون ما علمی داریم و عملی در مورده ظرفیت خشاب هم بهتره بیشتر تحقیق کنید یا حق

خداوند بیامرزدش هرچند مطلب فکر کنم قدیمیه ولی واقعا تاثیرگزار بود ، حقیقتا تو تمام کتابهای جنگی حتی نشر خوده سپاه هم نگاه کنید کمتر به اسم و رسم و ابهت شهید کاظمی برخورد میکنیم ، یعنی ته مظلومیتی که خوده ایشون اینجورش رو بیشتر دوست داشتند هرچند به نظر من واقعا حتی اگر خودشم میخواست باید بیشتر در زمان حیاتش به کسانیکه باید ، معرفی میشد ، تا الگویی بشه برا هزاران جوان ، هرچند الانم دیر نیست ولی یه نکته : در برخی جاها اقای سلیمانی هم اشاره داشتند که ایشون همه چیزش رو برا ولایت فقیه گذاشت و ایشون شبیه امام خمینی بود جریان داره که فکر کنم همه بدونند اقای صفوی و محسن رضایی جریانات بعد انتخاب اقای خامنه ای رو به رهبری کامل شرح دادن که شهید کاظمی رو بعضیا زیرآب میخوان بزنند و بگن تابع رهبری نیست و... بعد ایشون رو میبرن پیش اقای خامنه ای و خلاصه کارا ردیف میشه بعد میفرستنش کردستان ایران و عراق تا اونجا رو اروم کنه روحت شاد آقا احمد کاظمی [color=white]ببخش که نشناختمت و وقتی شناختمت که رفته بودی (اینو لاک بگیرین از حرفام، حرف دلم بود)[/color]

robinhood جان ، چه نیازی هست شما این اطلاعات رو بدونی داداش گلم ؟ شما یه نگاه به مقایسه های کاملا بهت آور و تعجب آور و کف بر که تو همین صفحه 10 هست بندازی اصلا نظرت نسبت به موجودیت خودتونم عوض میشه شک نکنید ! خداوندا ، یعنی این منم الان داشتم این مقایسه ها رو بین مصباح و فالانکس میخوندم ؟ والا به خدا نه طرفدار فالانکسم نه خوشم ازش میاد ولی جدا کفمو بریدین با مقایسه هاتون خیلی ممنون که لطف کردید به مصباح سخت گرفتید، باور کنید اگر آسون بهش میگرفتید الان رزمناو های به تاریخ دریانوری پیوسته نیز از خواب ابدی خویش به پا می خواستند و در محضر مبارک ما اقدام به نصب این سامانه می نمودند تا عصر رزمناوها مجددا طلوع بووووونماید ! حقیقتا قریحه و ذوق عالی در این تایپیک موج میزنه ، بهتره بریم پا منبر تو حوزه .... یا حق *** من حقیقتا اگر توهینی کسی به خودش احساس میکنه شده عذر میخوام ولی واقعا به شعور مخاطب گهگاه توهین میکنید عین باقلوا ... بنده نه مصباحو دیدم نه فالانکس رو ولی مقایسه کردن این دو تا هم از اون چیزا باحال بود به خصوص که مثلا شما همین پست بالای سر من ماله واریور رو نگاه بندازید و یه نگاهیم به فالانکس و یه نگاهیم به مصباح ! ***

رضا جون بسی بسیار سپاس بابته مطالبی که گذاشتی و کاملا درست میفرمایید قضیه موشک سرنشین دار جز اون قسمتایی هست که تقریبا اونو با کامیازه های ژاپن مقایسه می کنند با این تفاوت که واقعا مغز ... می خواسته این کار و واقعا ترسناکه ! یه خلبان زنی هست شاید خیلیا بشناسندش ، اسمش هانا نمیدونم چی بود که مورده علاقه هیتلر .... بود و از اون برجسته خلبان ها بود که در لحظات اخر رایش سوم هم در مقرشون بوده کار طراحی موشک که به مشکل برمیخوره کسی داوطلب نمیشه که یهو این داوطلب میشه .... دقیق خاطرم نیست ولی به هرحال جون سالم در میبره از انجام عملیات .... فکرشو بکنین یه زن ن ن ن ن .... ! راجبه نبرد در سیبری و مقابله با اروپا هم که واقعا بحث مفصل اما بیهوده ای ! خواهد بود .... چیزی که گذشت گذشت ، ازش برای ساختن اینده ای بهتر عبرت بگیرید شاید روزی خودتون جاشون بودید ! راستی رضا تیکه بس ملسی بود اخرین پرانتزت !