رضاکیانی 1+ **** یعنی تشکر و موافقت کامل با صحبتت !

بهتره یه سر به کتاب اسکورزینی بزنید .... یه سری از مشکلات خفن این موشک رو میگه یا مطالبی که مهندسین هوافضا المان بعد از سقوطش وقتی به امریکا رفتند بیان کردند که در مجله هوافضا قسمتای کمی ش اورده شد واریور جان البته قسمتی از مشکلات رو به صورت کلی گفتند به صورت جزیی باید کتاب خاطرات افراد دخیل رو بخونید یا حق

[quote]برادر ارنستو حتي اگه تو رز مايش ها شركت كنه اونا نميتونن اطلاعات كاملي در موردش بدست بيارن مثلا اگه ذوالفقار تو يه رزمايش شركت كنه نميشه همه چيزه اون رو فهميد مثل نوع و قطر زره ٬ قدرت موتور ٬ ميزان حمل مهمات ٬ سيستم هاي الكترونيكي ٬ برد توپ ٬ نوع توپ ٬ جنگ افزار هاي قابل شليك و .......[/quote] اوهوم ! ای کاش شرکت کنه حداقل کاربرانش باهاش تمرین کنند ! چشمک یه سر بزن تایپیک تصاویر ذوالفقار دادا ، ماله ریچاردمارشال عزیز تا بدونی ذوالفقار ذوالفقار که میگن چیه! هرچند بارها و بارها راجبش بحث کردیم ولی در کل موافقم اما : اگر سلاح جدیدی باشه نه تانک های پاتن و ام 60 و... شما یه سر بیای منطقه ما که از قراری لب مرز قرار داره میبینی ارتش از چه تانک های فوق پیشرفته ای استفاده میکنه !!! ما مخلصتیم دادا ، شما لطف داری باور کنید ما اونجامون عروسی نیست وقتی داریم راجبه نقاط ضعف ایران میگیم ... واقعا ناراحتی شدیدی داره نوشتن و گفتنش اما حقیقت رو باید گفت یا حداقل سعی میکنیم چیزایی رو که فهمیدیم با بقیه در اشتراک بزاریم هیچکس حال یکی مثل منو درک نمیکنه وقتی تانک ام48 رو میبینه به عنوان پیشرو .... اونم جایی که یقینا به خاطر شاهراه نقل و انتقال نیروهای ایرانی اولین مکان مورده حمله س نه اینکه پنهانکاری تسلیحاتی تو منطقه نباشه اما حقیقت اینه استعداد نیروها پنهان میشه نه نوع تجهیزات ستون فقرات منطقه .... یا حق

به نظرت کم چیزی هست ؟ عنصر بازدارندگی اونم موشکی اونم تو شرایط جنگی اون موقع با موشک به دست اوردن کم چیزی نبود به خصوص برا کشور هدف المان یعنی بریتانیا ، یه سر مطالب زمان قبل شروع جنگ جهانی رو مطالعه کنی میفهمی تاثیرگزاری بسیاری داشته رو بریتانیا ضمنا توجه داشته باشید که موشک ها در شروع کارشون بودن نه بیشتر .... اون موقع هدف روانی و زدن موشک ها واقعا تاثیرگزاری خارق العاده ای داشت به خصوص با تبلیغات شگرف المان ها راجبه پیشرفته بودن و تکنولوژی برترشون همزمان المان ها روی دقت موشک ها هم داشتند کار میکردن ولی خوب با توجه به جمیع شرایط ایده ال ترین هدف شون همون بازدارندگی و جنگ روانی بود البته نباید نادیده گرفت که : تاریخنگاران متفقین معتقدن بمباران ها و موشک باران ها تاثیر عکس داشته بر مردم و جری ترشون کرده در مبارزه .... قضاوت با تاریخ !

اصلی ترین کاربردش برا المان نازی بعد تبلیغاتی و روانی بوده در جنگ جهانی اول هم با ساخت توپ های سنگین و نزدیک کردنش به کشورهای دشمن و زدن مناطق حیاتی پایتخت و... تلاشی شدید در راستای وارد اوردن فشار از بعد روانی و حتی اقتصادی روی کشورهای دشمن شون رو داشتند که اونم تا مدتها جواب میداد هرچند سختی کارشون بسیار بود ولی خوب مثل قضیه موشک هاشون عمر جنگ پا نداد ! در کل فقط اهداف روانی و البته نشان دادن توانمندی هاشون در وهله اول مورده نظر بود که البته اگر جنگ مدت بیشتری طول میکشید اهداف نظامی هم میتونست براورده کنه (مثل قضیه جت های جنگنده از نظر پیشرفت نظامی و تحول موشک هوا به هوا به جا تیربار) اصلی ترین کاربردش برا المان نازی بعد تبلیغاتی و روانی بوده در جنگ جهانی اول هم با ساخت توپ های سنگین و نزدیک کردنش به کشورهای دشمن و زدن مناطق حیاتی پایتخت و... تلاشی شدید در راستای وارد اوردن فشار از بعد روانی و حتی اقتصادی روی کشورهای دشمن شون رو داشتند که اونم تا مدتها جواب میداد هرچند سختی کارشون بسیار بود ولی خوب مثل قضیه موشک هاشون عمر جنگ پا نداد ! در کل فقط اهداف روانی و البته نشان دادن توانمندی هاشون در وهله اول مورده نظر بود که البته اگر جنگ مدت بیشتری طول میکشید اهداف نظامی هم میتونست براورده کنه مثل قضیه جت های جنگنده

[quote]اين جور چيز ها براي جنگ نامتقارن نيازه ٬ با اين شيوه دشمن نميدونه درصورت حمله به ما با چه چيزي روبه رو ميشه و اين خودش يه عامل بازدارنده است .[/quote] بله تقریبا حرف شما درسته و از خواص نبرد روانی هست ولی خوب در برخی جاها بنده اختلاف شدیدی دارم در نبرد روانی ، یعنی اهداف از این نبرد ! به جرات میشه گفت بیشتر تجهیزاتی که ایران روشون نبرد روانی انجام میده تنها برای مردم کشور خودش و کسانی هست که از سواد نظامی مناسبی برخوردار نیستند ، کافیه شما ذوالفقار رو به یکی نشون بدی تا ورای توضیحاتش به شما بگه نهایتش چی خواهد بود اما کلا نبرد روانی چیز مناسبیه اما باید درست اجرا بشه و قوی ، ولی در ایران بیشتر رو ذهن مردم عوام که سواد نظامی درست حسابی ندارند پیاده میشه مردم و دولت های خارجی شک نکنید سواد نظامی شون اونقدربالا هست که فرق بین کلاش و ام4 رو بدونند [quote] برادر ارنستو، آخرش من نفهمیدم شما نظر بنده رو قبول دارین یا رد می کنین! (بقول خودتون چشمک!) [/quote] قسمتایی ازش درسته ، که اشاره کردم کجاها ، بقیه ش رو من بحث دارم روش و فکر میکنم درست نیست [quote] این درسته. و اون میراژها هم با اف 18 های امروزی قابل مقایسه نیستن. اما بنده منظورم چیز دیگه ای بود. احتمالا سن شما قد نده (البته حدس می زنم) اما زمان جنگ، برای مقابله با میراژها، راهکارهای ابتکاری زیادی استفاده می شد که اگه لازم باشه بعدا مواردی رو عزض می کنم. امروز هم همین مساله وجود داره. البته باز هم تاکید می کنم: [/quote] فرمایش شما متین ، تو پست اول و نیز لینکایی که گذاشتم اشاره داشتم که ما از روش های نظامی برا کمین !! به میراژها استفاده کردیم ولی منظور کلی اینه : رسیدن تکنولوژی دشمن به اف 14 و برتری میدان اختصاص به ما نداشتن هست در واقع میخوام شکاف تکنولوژی رو بیان بکنم [quote] 3 تا نکته داره! 1) شک نداریم که توانایی مقابله با اون حنگنده ها رو ندارن. (حتی تو حالت 2 به 1 یا بهتر!) 2) نه به خاطر ذخایر موجودمون. (البته بجز قطعات یدکی و همچنین تعداد هواپیماها!) 3) اصلا هم قیاس ما (لا اقل بنده) نیستند! چشمک! برادر من مگه میشه اینها رو باهم قیاس کرد؟! باز هم عرض می کنم؛ اصلا جنگنده های ما قرار نیست با مثلا هورنت درگیر بشن. چون این به معنی خود کشیه![/quote] شما یه نکته ای گفتی به این صورت : [quote]اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. [/quote] که اشاره داشتین به این جمله بنده: [quote]حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....[/quote] منم پاسخ دادم که مثال بزنید، یعنی من اینطور برداشت کردم که شما میگید ما از نظر تسلیحاتی هم برابریم یا خبر نداریم .. منظورم این بود ، هستم خدمت تون ، شاید من اشتباه برداشت کردم ، ولی اینی که الان نوشتین رو قبول دارم و درسته [quote] درست نیست چون اونهایی که الان در پایگاه شکاری تبریز هستند، رادار دارن. [/quote] ممنون از خبرتون ، خبر خوشحال کننده ای بود ، البته باید تاییدش رو بگیرم ، چون مدتی هست ازشون خبری ندارم [quote] بله درسته ولي همه چيز رو كه تو رزمايشها نميارن چون اين كار يعني باز كردن دست براي دشمن ٬ يعني خودكشي . [/quote] دوست گلم ، رزمایش به کنار ، شما یه سلاح رو داری ، باید باهاش تمرین بکنی یا نه ؟ باید تو شرایط واقعی تمرین بکنی باهاش یا نه ؟ البته حرف شما از جهاتی درسته ولی اینطورم نیست که بشه سلاحی ساخت که هیچ جا ازمایش نشه البته بنده تو نمایشگاه مطبوعات بودم یکی از دوستان عکاس یکی از خبرگزاری های معتبر اومد و یه مطالبی راجبه یه رزمایش اخیر ایران گفت که ... بماند ، فقط یه سری نکاتی رو گفت که ازمایش شدن اما طوری که یقینا از دید ماهواره ها مخفی مونده یا کاری کردن که مخفی مونده باشه به هرحال مخلصیم یا حق

البته فکر کنم باید حق بدید به این 2 موشک ! اولین موشک جهان چه بالستیک و چه کروز ، بدون هدایت GPS و ازمایشات متوالی و دقیق امروزی ! فکر کنم شاهکاااااری بوده در زمان خودش، فکر کنم که نه ، شک نکنید شاهکاری بوده و هست تمامی موشک های بالستیک و کروز امروزی اجدادشون موشک وی 1 و وی 2 بوده و هست ارتش المان برا بهتر کردن دقت این سلاح به نیروهای مخصوص المانی به سرپرستی اتو اسکورزینی دستور ساخت موشک هایی رو با خلبان هدایت کننده ! میده که حتی ازمایشاتی م انجام میشه ولی جنگ تموم میشه ! من همیشه به شوخی به دوستان ارتشی م که تو قسمت پدافند و موشکی هستند میگم : من که میدونم ! یه زمانی میشه شما رو سوار موشک می کنند یه دوربینم میدن دست تون گرای امریکا رو هم کف دستتون میزارند میگن برید بزنیدشون ! چشمک ، یا برا زدن هواپیما دشمن ! از این طریق استفاده میشه ازتون ! تو کتابایی که من خوندم اشاره ای به دقت ش نشده یا من خاطرم نیست فقط میدونم با مختصاتی که از لندن داشتند موشک رو شلیک میکردن برا وسط لندن و کاخ نخست وزیر و اینا ! اما میخورد یه طرف دیگه ! در کل دست شما درد نکنه ، جالب بود به خصوص تصاااااااویر

[quote]1) تو همین آمار تلفات تامکت در مقابل میراژ و پیروزیهای اون اومده. چند مورد پیروزی در مقابل چند مورد شکست؟!!! [/quote] داداش میثم ما که عروسی مون نیست که اف 14 از میراژ باخته یا نباخته بلکه دارم میگم تکنولوژی میراژهای ارسالی به عراق حداقل از نظر الکترونیک و موشک برابر برابری میکرد با تامکت و باعث دردسر تام کت شد اما چون خلبانان عراقی تحویل و اموزش جنگنده شون سریع بود تا پایان جنگ نمیتونستند استفاده درستی از جنگنده هاشون بکنند تا اینکه هم اموزش نیروها هم مدل جنگنده میراژ رفت بالاتر.... میراژ داسو صادره به عراق از ابتدای جنگ تا پایان جنگ تغییر داشت ها ؟ بهتره یه سر مدل های جنگنده میراژ عراقی رو مطالعه بفرمایید ، اگرم نتونستید مقاله نیروی هوایی عراق در مجله جنگ افزار رو مطالعه کنید بازم نتونستید خودم براتون میگم [quote]اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. [/quote] نه ببین ما داریم بحث میکنیم و در اینکه اختلاف داریم شکی نیست ، شاید من قبول نکنم حرف شما رو و شایدم شما حرف منو ولی بیا برای اطلاعات بیشتر دیگرانم شده داشته هامونو بزاریم روی هم تا هم خیری به جفت مون برسه هم به بقیه نوع جنگنده رو بگید ، تا من رو رادار و تسلیحاتش براتون اطلاعات بزارم و بحث کنم شک نکنید نه فانتوم نه تایگر نه تامکت توانایی مقابله تسلیحاتی رو نه از نظر هدایت نه اصلا ذخایر موجودمون ندارند حداقل با جنگنده هورنت و فالکون در حال حاضر که قیاس ما هست [quote] 1) پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی 2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...) [/quote] کسیم مخالف این نگفته ! اما نه اینکه ایران این کاربرد رو خودخواسته ایجاد کرده باشه بلکه به دلایل زیادی مجبور به این دو موضوع شده وقتی این دو تا هدف رو داشته باشیم اتومات چیزی که به ذهن خطور میکنه همون فرسودگی جنگنده هاست که خودتونم میدونید منظورم چیه اما راجبه اینکه این دو گزینه عملی بشن فکر کنم باید صحبت کنیم با هم !!! در گزینه اول وقتی این موضوع رو مطرح کردید اسم نیروی سپاه پاسداران باهاش میاد ، جنگنده های پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی جنگنده هایی شامل استیل خاص و تسلیحات مورده احتیاج هستند که بازم اگر مطلع نیستید میتونید سلسله مقالات اقای محمد حسین جهان پناه رو در جنگ افزار بخونید ، مشخصا جنگنده های تایگر و فانتوم قابلیت این کار رو دارند اما چون در ارتش استفاده میشن اهداف تاکتیکی و استراتژیکی شون چیز دیگری ست ، در سپاه سوخو 25 برا این کار اضافه شده که خوب با توجه به تعدادشون و نیز مشکلاتی مثل موشک های پدافند هوایی موجود جهان کمی کار سخت هست همونطور که در نبرد گرجستان مشاهده شد اما در کل : ایران روش مناسبی رو اتخاذ کرده ولی این مبنی بر نتیجه دادنش نیست چونکه دشمن ما به تمامی تسلیحات روز در زمینه پشتیبانی نزدیک و ضدپشتیبانی مجهز هست که عملا امکان استفاده از بازوی نیروی هوایی برای ایران به حداقل خودش میرسه گزینه دوم هم امری است درست و معقول مثل قضیه ریگی و امثالهم ولی نه برای زمان نبرد چون شک نکنید هیچ هواپیما نظامی و غیرنظامی بدون وینگ من و .... سرشو نمیندازه بیاد که ما بزنیمش مگر پهپاد و ... باشه که اونم فکر نکنم نتیجه نبرد رو تغییر بده حرف شما درسته و مام بحثی روش نداریم ، اما از همین درستی حرفتون اصل قضیه ای که مدنظر ماست نتیجه میشه [quote] اقای ارنستو خیلی ممنون بابت توضیحات.به نظر من صاعقه ها همون اف-۵ ها هستن که مدرنیزه شدن و من اینو از یه منبع معتبر هم سوال کرده و شنیدم.چند وقت پیش تو همین میلیتاری خبر دادن که رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.خوب وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن [/quote] 1.آذرخش همون مدل ارتقا یافته تایگر هست بدون هیچ اضافاتی و همون بدنه و موتور تایگر رو داره و ایران فقط بهینه سازی ش رو انجام داده و رنگ سبزشون کرده ! (که تو همین سایت بنده تصاویر و توضیحاتشم گذاشتم که این اذرخش ها از کدوم کشور اومدن و.... ) 2.صاعقه از روی تایگر ساخته شده یعنی قطعات تازه ساخت هست به جز برخی قسمتا که از تایگرهای کهنه شده استفاده شده اما این جنگنده تا زمانیکه ما خبر داشتیم فاقد رادار و موشک هوا به هوا به دلیل اویونیک و دستکاری دم ش بود و فقط راکت و بمب های عادی رو پرتاب می تونه بکنه که البته چون یک پروژه ازمایشی برای تست توان داخلی کشور واسه ساخت جنگنده بود عیب زیاد مهمی نیست ، بقیه حرفا تماما تبلیغات و شایعات برای جنگ روانی هست (که البته متاسفانه بیشتر هموطنان داخل کشور رو در برگرفته) 3.زیاد جدی نگیرید حرفایی که در رابطه با اف 14 تام کت میزنند چون اگر اینطور بود شک نکنید ایران خودش یه جنگنده از نو میساخت ! یا همون اف 14 هاش رو که مشکل رادار دارند تعمیر میکرد ! میشه بگید کدوم راداری اومده خودشو جا کرده تو اف14 ؟ لابد زاسلون ! اما خوب قبلش بهتره راجبه زاسلون و توانایی هاش و نیز طول و عرضش ! و نیز طول و عرض رادار تام کت مطالعه کنید یا رادارهای مشابه احتمال بهینه سازی و ارتقا در خوده رادار تام کت وجود داره اما تعویض به هزاران دلیل مادی و غیر مادی و تکنولوژیکی خیر 4.اتفاقا بال هواپیما و... بعد از موتورش به نظر من جز سخت ترین هاست ! جنگنده صاعقه سر همین موضوع توان حمله هوا به هوا نداره ! چشمک(یقینا منبع میخواهید که پیشاپیش میگم ندارم ! داشته باشم هم نمیزارم ! فقط بشنوید ! و به اعتبار اینکه دنبال مطالب رفتم و معمولا حرفام دو در نمیاد ! درسته) [quote] پس این خبر ساخت مواد کامپوزیتی برای بالگردها و بالهای هواپیما اینا راستن یا دروغ? ممنون میشم اگه جواب بدید.[/quote] ایران زیرساخت های لازمه رو از زمان شاه داشته ولی خوب مدتها کار خوابید به خصوص با اندیشه ای که به خاطر قدرت برتر هوایی دشمن ما که لزوما امریکا و متحدانش هست به وجود اومد و وقت توجه به نیرو هوایی نبود و باید توجه میکردیم به یک سلاح بازدارنده که صنایع موشکی ما بودند بعد از نبردهای اخیر در منطقه ایران به چند دلیل توجه و پیشرفت و بودجه ش رو به عرصه هوایی هم خوشبختانه اورده (واقعا خدایی خداییش قبلش هم که نیاورده بود دلایل منطقی داشت ! و فکر کنم داره !) ایران این مواد رو به علم شون از طریق برخی منابع دست یافته و البته داخل کشور هم هستند کسانیکه پروژه این موارد رو داشته باشند که یقینا نتیجه میده اگر بودجه و وقت روش گذاشته بشه که خوب مشکل اینجاست ایران مشخص نیست کارش و یه بار رو یه پروژه سرمایه گزاری میکنه بعد ولش میکنه مثل شفق و .... در کل بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران فاقد مطالب واقعی و شاید برا جنگ روانی هست ، به جز برخی موارد مثل بهینه سازی و ارتقا که حقیقتا تنها کاری هست که میشه انجام داد رو جنگنده های فعلی مون در واقع جنگنده ها رو نه میشه دست زد برا ساختن شون از نو ، نه بودجه ش هست نه دانش و زیرساخت کاملش نه از نظر استراتژیکی و تاکتیکی ارزشی داره به خصوص با درک حقایق قدرت هوایی دشمن مون برا همین تکیه گاه ما در بعد توپخانه موشکی و صنایع موشکی استوار شده با تشکر یا حق *** این استنباط من از وقایع امروز ایران هست البته البته شک ندارم برخی موارد هم هست که ما ازش بی خبریم ولی با توجه به اصول نیروهای نظامی و تاریخ نظامی و چیزایی که ما میبینیم نتیجه گیری فعلی مون همینه ، نه امر خداست نه ایه قران ، فقط چیزایی هست که با منطق جور درمیاد

[quote]ب� �ادر ارنستوی عزیز، واقع بینی شما کمی منفی تشریف داره Mr. Green [/quote] یعنی من الان برم moh-597 رو بیارم این متنی که شما گذاشتی رو بخونه چیزی بهت نمیگه ؟ چشمک دوست من با کلمات بازی نکن ، دقیقا زدی به دشت کربلا اف 14 در برابر میراژ .... نه میگ 21 های بدبخت عقب مانده ! [color=red] بعدشم نگفتیم که اف14 بازنده مطلق بود اما برای اولین بار جلوی هواپیماهای پیشرفته تر از خودش کم آورد اونم چه کم آوردنی ... ، من خودم عاشق این اسطوره هوانوردی م ولی دادا ، تام کت به دلایلی چون تحریم ، شهادت خلبانان، فرار خلبانان، اعدام خلبانان، نبود موشک و قطعات مهم و عقب ماندن از علم روز دنیا از هواپیمای نسل 4 که مقابل جنگنده ساده ای چون میگ21 برنده بود به جنگنده ای تبدیل شد که جلوی میراژ با احتیاط و کلی نقشه کشیدن ظاهر میشد که شما میتونید برید مقالات درگیری با میراژ رو بخونید[/color] شک نکنید ، میراژ های عراقی اگر همانطور که در پایان جنگ با خلبانان تقریبا زبده هدایت میشد (فرضا خلبانان فرانسوی) جنگنده اف14 از نظر تکنولوژیکی ابدا یارای برابری باهاش رو نداشت ، منظورم دقیقا مدل F14A می باشد من این اماری که شما گذاشتی رو مدتهاااااااااا پیش از دوستانیکه خودشون اینکارن دریافت کردم ! بهتره یه سر به تایپیک های سایت دانشجو در رابطه با اف14 بزنید [quote] ولي ايران ميتونه مثل ويتنام نيروهواييش رو در جنگ با هر كشوري به كار بگيره همونطوري كه ويتنام در جنگ با آمريكا از su17 , mig15 هاي خودش تونست در مقابل نيروي هوايي آمريكا آسمان رو خالي نگذاره وحتي به آمريكا تلفات هم تحميل بكنه ( البته با به كارگيري پدافند در اوج هماهنگي با خلبان ها )در حالي كه آمريكا جنگنده هاي پيشرفته اي ( البته در اون زمان ) مثل F4 , A7 , A4 در اختيار داشت اون هم به تعداد چند برابر كل هواپيماهاي ويتنام . [/quote] جاااانم ؟ جدی می فرمایید ؟ دادا شوخی نکن من قلبم اذیت میشه ! ببینید در اینکه میشه مقاومت کرد شکی نیست و حق دارید اما قیاس مع الذلک نفرمایید لطفا در نبرد ویتنام که ا قضای خداوند در جنگل به سر برده میشد کلا ویتنام به تنهایی با امریکا نجنگید بلکه دنیای تکنولوژی و سلاح های جدید شوروی و نیروی انسانی چین توش به ورطه ازمایش گذاشته شده بود بیشترین تلفات رو نیروی هوایی در مقابل پدافند از نظر هواپیما و هلیکوپتر داشت که این پدافند شامل موشک های دوش پرتاب و یا سام بود ، برای اطلاعات بیشتر میتونید سلسله مقالات اف 4 فانتوم رو در مجله جنگ افزار مطالعه کنید یا دوماهنامه هواپیما و.... ویتانم یک محل ازمایش تسلیحات بود و میشه گفت اوایل موتورهای جت جنگی که حاصل اون همونطور که خودتون اشاره کردید برا جنگنده هایی چون فانتوم زیاد ملس نبود هرچند دقیقا در اوایل تولیدش بود و هرچه پخته تر میشد و از ازمایشات بمباران و ضدپدافند برمیگشت تکمیل تر میشد تا اونجا که فانتوم های ایرانی عملا توانایی گمراه کردن موشک های سام رو داشتند .... ویتنام مثال جالبی نیست زیاد ، امریکا در جنگ هرکاری دلش خواست کرد و البته میدان ازمایش تسلیحات بود برای هم شوروی هم امریکا یه کشور که به ایران مثل شوروی و چین کمک کنه و همسایه مونم باشه که تسلیحات برسه و... بگید لطفا ؟ اصلا هست ؟ در کل از نظر شخصی بنده مثال درستی نیست .... [quote] راستی با اینکه ۴۰ ساله که این جنگنده های غربی دارن در ایران خدمت میکنن بالهاشون خسته نشده یعنی نکنه یدفعه ای کنده بشن یا ترک بخوره و اینکه ایا برای جنگنده های خودش بال و موتور میسازه?[/quote] پس چی ؟ کاملا درست فرمودید ! من دو سه سالی هست مثالم شده این : در رزمایشی که ایران برا نشون دادن اقتدار هوایی ش ! نشون داد ، جنگنده های حقیقی ما به نبرد با دشمن فرضی این غول زبون خصم رفتند و نهایتا با تلفات سه جنگنده ! تونستند پیروزی رو به نام خودشون ثبت کنند 1 تو یه رزمایش سه جنگنده ما ترکید !!!! تو سایت ایرواسپیس هم شرح کامل ماوقع ش هست یا مثال هایی از این دست زیاده مثل کشته شدن پسر فرماندار صحنه که دانشجو ترم اخر خلبانی ستاری بود که اخرین دوره پروازش رو باید تنهایی پرواز میکرد که به خاطرنقص فنی هواپیما متاسفانه شهید شدند .... تاکید میکنم : قصد هیچگونه ضعیف جلوه دادن نیروی هوایی ندارم و همیشه خدا به سر شاهده از اینکه تونستند این جنگنده ها رو با تمام شرایط نگه داری کنند تعریف کردم و احسنت فرستادم و می فرستم اما واقعیت با خیالات فرق میکنه جنگنده های کنونی ما قابلیت داگ فایت و.... رو به اون صورت دیگه ندارند حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه ..... یا حق ********** http://www.daneshju.ir/forum/f550/t84178.html http://www.daneshju.ir/forum/f317/t60871.html http://www.daneshju.ir/forum/f550/t56839.html http://www.daneshju.ir/forum/f317/t60679.html لینک ها مفید هستند کمی تا قسمتی ، بخونید حالشو ببرید ، دو سه تا لینک که کامل توضیح داده بود توشون راجبه میراژهایی که در انتهای جنگ وارد کارزار شدند رو پیدا نکردم شد میزارم شون تا وقتی میگم تفاوت تکنولوژی و ... یعنی چی ....

بله کاملا درست میفرمایید ، اتفاقا وقتی کلید ضامن سکیوریتی رو گذاشتم تو دفعه اولی که نوشتمش اما پاک شد اشاره کرده بودم که عین فیلمای فضایی که راجبه سالها بعد هست و هر سلاحی رو فقط به اسم یه شخص ثبت کردن و کسی به جز اون بهش دست بزنه برق میگیردش و اینها که خوب پاک شد ، بسیار نکته عالی اشاره کردید و ممنون [quote] راستی ادیب جان نظرت نسبت به خانواده اسلحه های کمری سری CZ ساخت جمهوری چک چیه ؟؟؟ به نظر من که هیچی از SIG SAUER کم نداره . ( به خصوص CZ - 75 ) [/quote]پ بین خودمون بمونه !! ولی من از اولین نمونه های موجود این شرکت در داخل ایران که ساخت چکسلواکی باشه استفاده کردم ! همیشه به شوخی میگم : صدای سی زد 70 بیش از اونکه با گلوله هدف رو بکشه نابودش میکنه از بس صدا شلیکش وحشتناکه ! از اولین نمونه های تولیدی این کارخانه س و شبیه ماکاروف بید ولی واقعا سلاح های جالبین من مدل های جدیدشون رو گهگاه دست برخیا دیدم ولی نصیبم نشده باهاش کار کنم ، عکساشونو ولی کامل دیدم و مطمئنم جز بهترینا هستند حتی از نظر قیافه سی زد همیشه معروف بوده تو اسلحه سازی

اوهووووم ! دوستان یه موردی رو بهشون میگم که اصلا هم کاری به ایران و ایرانی بودن ندارم در تمام دنیا جنگنده ای که عمرش از 30 سال بگذره از هر نظر کهنه انگاشته می شود و هر نوع بهینه سازی شامل رادار و موشک فرقی در کهنه بودن سازه و... نمیکنه اگرم دوستان باور ندارند میتونند تصاویر اف 4 معروفی که در بازدید خامنه ای از پایگاه بوشهر اومده بیرون رو یه نگاه بندازید تا عمق کهنگی سازه ها رو ببینید بازم میگیم عیب نداره ولی تحت هر شرایطی : جنگنده ستون فقرات نیروی ایران اف 4 فانتوم هست که بیش از 40 سال از عمرش میگذره و در تحریم کامل و یک دهه شرایط جنگی شدید به سر برده .... هزاران بار بهینه سازی شون میتونیم بکنیم مثل ارتقا موشک ها و ... ولی این هواپیما چون بیس اصلی ش همون هواپیما 40 سال پیش هست ، جز هواپیماهایی که بخواد با جنگنده تازه از کارخونه دراومده مبارزه کنه حساب نمیشه من همیشه برا اینکه مقایسه درستی بشه کرد میگم ایران در زمان اوج نیروی هواییش 450 جنگنده عملیاتی با کلی خلبان کارکشته داشت ، در همون زمان ایا ایران توانایی درگیری با امریکا رو داشت ؟ امریکا که سهله حتی با شوروی هم خوده فرماندهان ناتو هم میگفتند نمیتونه به دلایل بسیاری که برنامه ریزی شد تا سال 61 بیش از 1000 فروند هواگرد در ایران ردیف بشه .... تا شاید با شوروی مقابله کنه به هرحال ما از اون 450 جنگنده الان چند تا رو عملیاتی داریم ؟ خلباناش کو ؟ ولی فرض بگیریم همون 450 جنگنده تازه از کارخونه دراومده و نوی نو هست ، ایا اون جنگنده ها میتونند در مقابل جنگنده های امروزی مقابله کنند ؟ شما رو ارجاع میدم به درگیری های اف 14 تامکت با میراژ های عراقی جوابتون رو پیدا میکنید اگر زیادی جهت گیری نداشته باشید اما با این حال بازم ایران تونسته جنگنده ها رو سرپا نگه بداره و همین کلی افتخار داره ولی توهم زدن هم درست نیست!

دست شما درد نکنه بابته مقالات خوبی که مینویسی و موضوعات مناسبی که انتخاب کردی اگر زیگ زاور رو معرفی کردی سعی کن رو p225 و P226 زوم کنی ، به هرحال سلاح هایی هستند که در داخل کشور هم استفاده میشن و برای هموطنانمون جالبه توضیحاتش به خصوص مکانهای مناسبی که کارایی داره ازش استفاده بشه میحط سربسته و.... دستت درد نکنه

ای اقا من صفحه م هنک کرد ، متاسفانه کلی لینک جالب توجه گذاشته بودم که پرید و الان دوباره مینویسم ولی حوصله ندارم فقط یه کم توضیح میدم ، همه توضیحات پرید ! من توضیحاتی رو که تو سایت گلوک دیدم حتی تو زیگ زاور هم ندیدم ! البته ضعف گلوک یا شایدم سیاستش اینه که قیمتاشو تو سایت اصلی توضیح نداده ولی یه ریزه کاری های خفنی رو گفته : http://www.glock.com/english/index_pistols.htm برید قسمت مدل ها سپس رو یکی از مدل ها کلیک کنید و بعدش دکمه Technical data رو بزنید تا مختون صدای سوت بلبلی بده بیرون ! برای قیمت ها هم یه سایتی رو معرفی میکنم ولی نه توصیه خرید میکنم نه چیزی : http://www.usglock.com/index_files/glockpricelist.htm خوب من یه ضامن دیگه امنیتی توی گلوک هم بهتون معرفی میکنم که بفهمید میگن اسلحه شاخ ! یعنی چی: http://www.everydaynodaysoff.com/wp-content/uploads/2010/03/Glock-Internal-Safety-Lock.jpg http://www.everydaynodaysoff.com/wp-content/uploads/2010/03/Glock-Internal-Safety-Lock-dimple-keys.jpg حالا مردی بیا شلیک کن ! کلا تایپیک خوبی شد فکر کنم ! اگر دوستان حالشو داشته باشند راجبه زیگ زاور هم یه تایپیک بزنید یه چیزای توپی بزاریم براش! ولی واقعا سایت شرکت های سازنده رو ادم که میره تازه میفهمه دنیا دست کیه ! توضیحات عجیب غریبی که تو تیره هیچ عطاری پیدا نمیشه و نیز قیمتهاشون ولی خوب واقعا زیگ دلنشین هست ! ولی حیف گرونه ... http://www.glock.com/downloads/GLOCK_en.pdf این PDF هم در تکمیل تایپیک داش علی ، البته تو سایت اصلی گلوک پی دی اف های کاملترم هست ! با تشکر

برا به دست اوردن قیمت ها شخصا همیشه توصیه میکنم یا شاپینگ گوگل رو نگاه کنید : http://www.google.com/search?q=glock&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=shop:1&source=og&sa=N&hl=en&tab=wf یا به سایت اصلی شرکت سازنده مراجعه کنید http://www.glock.com/ ولی این گلوک واقعا چیز عجیبیه ... به قولی : برای پلیس در جهت دفاع در مقابل تروریست ها و سارقان و خلافکاران ساخته شد اما از قضای روزگار بین خلافکاران هم شایع هست خریدش ! اولا قیمت زیادی نداره دوما پلاستیکی هست بیشترش و میشه حمل ش کرد خیلی جاها و سوما قابلیت نفوذ بالایی در جلیقه ضدگلوله و امثالهم داره

چطور مگه ؟ شمام از سوخته دلان شونی ؟ خداییش نمونه هاشون حرف نداره ! یادمه چند سال قبل مجله جنگ افزار تو یه شماره ویژه نامه ش یه سری عکس و توضیحاتشونوم گذاشت .... وای که چه دپرسی شدیم ! یه نمونه دارند مخصوص اسراییل ... !

[quote]راستی : براگیان مه بوچگه تم ، مناله کوره ید ؟ چشمک[/quote] برادر جان من کوچیکتم، بچه کجایی ؟ چشمک! کردی کرمانشاهی و کلهر خیلی شبیه زبان فارسی هست یه کم تلاش کنید قشنگ می فهمید چی میگیم ! اون روز رفته بودم ویکی پدیا بعد صفحه کردی کرمانشاهی اومد ، روده بر شدم ! مثلا یه ضرب المثل هست میگه : [b] کُره گرفدیدمان بنه قن؟ Kora Gereftidemân Bana Qan عزیزم، آیا ما را با نخ درون نبات مساوی انگاشته‌ای؟! (ما را دست انداخته‌ای؟)[/b] ببین چقدر تیز و بز بودن این اجداد ما ! قدیما دوستان یادشون باشه یه بندی به قند اویزون بود(قند رو تلفظ میکنند قن ، اینجا نباتم گفته ) ..... کردها اونو نماد سرکار گذاشتن و... میدونند ! **** از کره شمالی رسیدیم به سیاست کره بعد زبان کردی انشالله پیش به سوی زبان کره ای ! ****

Waffen-SS جون خوشم میاد تیزی ! دستت درد نکنه

دو سه تا عکس توپ با MG4 تو هاردم هست ! حیف مختلطه نمیشه نشون داد ! ولی جدا 5 سال پیش که عکسا رو می دیدم خیلی افسوس میخوردم و میخورم یه زمانی یه سایتی رفتم بچه 10 ساله سلاح m4 دستش بود و من چقدر ناراحت شدم .... از اون به بعد دیگه هیچگاه wallpaper جمع نکردم هرچند هرچی عکس معروف بود تو هاردم بود ! ولی کلا تبلیغات رو تسلیحات یه چیزه دیگس !

در اینکه اگر بهتر از نمونه امریکاییش نباشه کمتر نیست شکی نداشته باشید !

کره شمالی برای ارتقای بدون دردسر و قطعنامه های جهان ملل اقدام به پیشرفت کارهای ماهواره ای ش کرد که هم علم فضا رو افزایش بده هم در پناهش برد موشک ها و دقت اونها رو و صدالبته کنترل فضای مورده نظرش رو هدف اصلی چیز دیگری ست .... در ایران که بگذریم با سپاس بسیار از تصاویر یا حق

یوتیوب /. بابا من نمیتونم برم توش ! بگیییییییرین دیگه اهههههههههههه ! کلنل جون ! بحث علمی نداره جز : من هربار این بیلچه ها رو میبینم یاده صلیب می افتم چرا ؟ چون وقتی به کوله پشتی اویزونش میکردن زمان جنگ جهانی دوم (انگلیسی ها شبیه همینو دارند) عینهو صلیب پشت شون بود پست فنی خاصی نمیخواد چون واضح و مبرهن هست کارایی ش چیه و کجاست فقط شرمنده من یادم رفت تشکر کنم ، مخلصتیم

باید بدمتون دست بچه های سایبری تا دفعه دیگه از سایت های ضدنظام و .... چیز نزارید!

باید بالا باشن ، مگه بچه های میلیتاری مغز و زبون و فکر و عقیده ندارند که تایپیکا پایین باشن؟ از خدا پنهون نیست از شما چه پنهون خیلی ضایع س که الان دو سه تایپیک فعال داریم بابا زرنگ باشید همه تایپیکهایی که جای کار داره به خصوص بحث و استدلال رو بیارید بالا و نظرتون رو توش بگید نه زیاد قرمزی حرف بزنیم توشون نه زیاد بی بخار ! بلکه عقیده مون رو باید بنویسیم اگر کسی نقدی روش داشت میاد میگه اگرم کسی ازمون بیشتر و بهتر در جریان بود میاد کمک مون میکنه که نقدامون بهتر بشه تا اینطوری کار نکنین و نکنیم شک نکنید وجود این سایت هیچ فایده ای نداره و فقط حجم سرور رو با پستای بی ربط و گاه توهمی ! افزایش میدیم وجود این سایت برا اینه که سطح سواد ملت ارتقا پیدا کنه حالا میخواد از یکی بپرسی یکی بیاد نقدت کنه من الان اینقدر حال میکنم نقد حرفام میکنند ... حیف وقت ندارم وگرنه حسابی بحث میکردم راستی : براگیان مه بوچگه تم ، مناله کوره ید ؟ چشمک

ای اقا من حدس نزدم سنت رو گفتم خودم 21 سالمه ! ایول 26 سال سن ... خوبه خداییش ! دمت گرم

بله میدونم، برا همون اشاره کردم در نمونه هایی که به صورت نواده ش حساب میشن کاملا تغییرات اساسی پدیدار شده مثل LDA و... من یکی از 4 سلاح کمری مورده علاقه مه که اگر روزی توفیق بشه حمل کنمشون همیشه حملش میکنم !(4 تا رو با هم !) یه بار به یکی از اساتید اینو گفتم اینقدر تعجب کرد گفت: میخوای چیکاااااار ؟ 4 تا ااااااااا ؟ ولی نه جدا دلبر هست این سلاح!