میگم عراقی ها که گ ندارند چجوری اسمشو گزاشتن ان[b]گ[/b]یما؟

[quote] اما دوستان یک موضوع رو هم فراموش نکنید وقتی نیروگاه بوشهر شروع به کار کنه و ایران رسماً به کشورهای تولید کننده ی برق اتمی بپیونده ، پسماند سوخت هسته ای یعنی قابلیت بالقوه ی جنگ افزار هسته ای و این یعنی پایان تمام گزافه گویی های غرب چون در اون صورت هر چقدر هم که سلاح و تجهیزات هم داشته باشن وقتی ایران قدرت هسته ای بشه هیچ کاری نمیتونن بکنن چون باید ریسک جنگ اتمی رو هم بپذیرن(البته گفتم بالقوه چون در حال حاضر برنامه ای برای چنین موضوعی نیست)[/quote] بله درسته پسماند هسته ای پولوتونیوم فلزی هست که قابلیت بمب اتمی شدن رو داره غنی سازی و ... هم نمیخواد البته ما قراردادی با روس ها داریم که باید پسماند بوشهر رو بهشون تحویل بدیم ببرن با خودشون هر سال که رئاکتور خاموش میشه میان پسماندشو در میارن می برن ولی در مورد نیروگاه اب سنگین اراک اینطور نیست وقتی راه بیفته پسماندشم توی ایران ذخیره میشه و ....

[quote]مثل جنگ ایران عراق همه چیز بر وفق مراد باشه و همه چیز در حالت ایده ال باشه. ولی ایا این ساده لوحانه نیست که فکر کنیم امریکا در شرایط ارمانی وامادگی کامل به ما حمله میکنه؟[/quote] شما حالتون خوبه؟ جنگ تحمیلی در شرایط ارمانی بود؟ بعدشم امریکا که نمی تونه کاری کنه ما شرایطمون ارمانی نباشه این مربوط به مدیریت خود ماست [quote] مطمئن باشید اونا مثل عراق عمل میکنن که حتی نزدیک ترین دوستامون رو مثل روسیه وچین رو با وعده های زیاد وامتیازات های فراوان از ما جدا میکنن بعد طوری پیش میاد که ایران رو تحت تحریم کامل نفتی قرار میدن[/quote] اینا چه ربطی به جنگ داره؟ مگه قراره روسیه و چین از ما دفاع کنن؟ یا اصلا فکر کردین الان روسیه و چین دوست ما هستند؟ اصلا یه چیزه دیگه : مگه الان به خاطر روسیه و چین به ما حمله نمی کنن که بعدش ...؟ [quote]ن و این در حالیه که هیچ مشکلی برای کشور های دیگه در مورد تامین نفت پیش نمیاد چون عربستان توان جایگزینی کامل نفت خودش رو با نفت ما داره و اب از اب تکون نمیخوره [/quote] باقی مونده ظرفیت تولید نفت عربستان نفت سنگین پر از گوگرد هست حتی نیاز 400 هزار بشکه ای هند رو برای یک ماه هم نتونست تامین کنه [quote] حالا شما در این فکر هستید که ایران سکوهای نفتی اونا رو مورد حمله قرار میده ولی در این جا این رو باید گفت که پاتریوت و سیستم های ضد موشکی چند میلیارد دلاری اونجا برگ چغندر نیستن و مسخره به نظر میرسه که بگیم[/quote] پاتریوت؟ چی بگم والا! [quote]واینکه خبر هایی به گوش میرسه که عربستان داره خلیج فارس رو دور میزنه که دیگه نیازی به تنگه هرمز نداشته باشه.[/quote] اصلا مهم نیست چون بیش از 10 میلیون بشکه از تولید نفت جهان در داخل خلیج یا اطرافش ( کویت و امارت ) هست که به راحتی با شلیک انبوهی موشک های کوتاه برد ... [quote]نکته دیگه اینه که همونطور که شما گفتید از هر 10 شهاب3 شاید یک الی دوتاش توسط سیستم دفاع راداری ناتو در ترکیه مورد هدف قرار بگیره ولی این در مورد موشک هایی که به سمت ما شلیک میشه هم صدق میکنه و مثلا اگه دو هزار موشک به سمت ما شلیک بشه دویست تاش سرنگون میشه ولی 1800 موشک به اهدافشون میخوره البته در شرایط خوب وایده ال است(وبه طور کلی هرچیزی که به موشک های اونا اصیب بزنه قطا به موشک های ما هم میتونه صدمه بزنه واین چیزی یکطرفه نیست که ما موشک هامونو برتر از نمونه های غربی بدونیم)[/quote] خوب تو جنگ که حلوا پخش نمی کنن! مگه کسی گفت ما اسیب نمی بینیم مثل اینکه داریم با غول نظامی جهان می جنگیماااااااااااااااااا! [quote]بحث دیگه ای که شما گفتید حزب لله بود که از ضد هوایی استفاده نمیکنن ولی در مقابل اسرائیل پیروز شدن. که در این مورد قیاس درستی نفرمودید چراکه ایران یک کشور وسیع است و دارای تجهیزات سنگین-فرودگاه و.... است که اهداف خوبی برای دشمن هستن ونمیشه اونا رو زیر درخت یا زیر استتار برگ قایم کرد . ولی حزب لله یک نیروی چریکی است واصلا نیازی به ضد هوایی نداره و نداشتن ضد هوایی توسط اونا نمیتونه اصلا دلیلی باشه که ما بگیم ضد هوایی چیز موثری نیست.[/quote] دوباره بخونید عرض کردم حتی اگر پدافند ما رو بزنن بازم خوبی جنگ نامتقارن همینه که بدون پدافند هم ادامه پیدا می کنه چون متکی به پادگان و بقول شما فرودگاه نیست عرض کردم هم سلاح هامون می تونن برسن به افغانستان هم موشک هامون می تونن برسن به خلیج فارس و دریای عمان

اینم به نقل از تابناک نهایتا راه اندازی نیروگاه بوشهر یکی از عواملی است که بدون شک گزینه نظامی را به طور کامل از روی میز غرب حذف خواهد کرد. اگرچه هم اکنون هم چنین گزینه عملا وجود خارجی ندارد اما اتصال بوشهر به شبکه، پارادوکسی ایجاد می کند که نتیجه آن بی معنا شدن گزینه نظامی از حیث راهبردی است. آن پارادوکس این است: اگر به بوشهر حمله شود اکوسیستم خلیج فارس و در نتیجه متحدان عرب امریکا نابود می شود و اگر به نطنز حمله شود، بوشهر قادر به جایگزینی کارکردهای آن از جنبه هایی که مورد نگرانی غرب است، خواهد بود.

[quote][quote][quote]بله . اقایان در مواقع صلح برای حاظر جوابی حاظرند ولی در موقیعیت های اورژانسی مثل اکثریت حاجی گرینوف ها فقط سعی در کشیدن گلیم خود از اب رو دارن و عملا هیچ کار مفیدی نمیکنن . توهین نشه ولی اخلاق ما ایرانی ها همینطوریه. وهرچقدر هم بگید نه هیچ فرقی در ماهیت کار نمیکنه. وبا پاک کردن صورت مسئله اب هم از اب تکان نمیخوره. اسرائیل داره با برنامه ریزی بسیار دقیق حتی روی افکار کودکان باساخت بازی های گوناگون کار میکنه ولی ما اینجا داریم با یه عده متعصب که حتی از زدن یک حرف مخالفشون در هراس هستن وفقط فرافکنی میکنن طرفیم. بابا ما با اف4 های 40 سال پیش چیکار میتونیم بکنیم؟با اف14های 40 سال پیش چطور اف16 های اپگرید شده رو بیاریم پایین؟بااف5 ها 40 سال پیش چطور میشه از دست رهگیر های قوی دشمن در رفت وعملیات انجام داد؟ بر فرض سوخو27 یا میگ 31 هم داشته باشیم با این تعداد کم چطور میشه بر نیروهای 4 کشور قدرتمند منطقه(اسرائیل-عربستان-امارات-ترکیه وشاید ...) بعلاوه همه ی کشورهای اروپایی(ناتو) و امریکا فائق امد.(در این قسمت کاربران بی سواد ومتعصب میگن که شما عامل اسرائیل و استکبار جهانی هستی وداری مارو دست کم میگیری و مثلا نیروهای قدرتمند ما با موشک های بی پایان بالستیک تمام دشمنان رو از کارشون پشیمون میکنن واز این دست اراجیف که تنها دلیل گفتنش احمق فرض کردن جامعه است .). الان بودجه نظامی ایالات متحده 700 میلیارد دلاره و بود جه ما حداکثر 10 میلیارد دلار . بعد چطور فکر میکنید با چند سلاح که بعضا کپی شده ی سلاح های ناکارامد شرقیه میشه این متجاوز رو عقب روند .مگه بچه بازیه. دوستان با کلاش های قدیمی نمیشه یک سرباز امریکایی که 80% بدنش جلیقه ضد گلوله هست رو کشت. منم دوست دارم که کشورم رو دست کم نگیرم ولی هرچی فکر میکنم نمیشه چون هیچوقت با پاک کردن صورت مسئله خود مسئله پاک نمیشه. حالا کسی که میخواد جواب بده بگه که ما چیکار کردیم؟ [color=red]لطفا اگه کسی احساس میکنه سواد لازم رو نداره و تعصبی صحبت میکنه حرف اضافی نزنه که تاپیک منحرف نشه.واز دوستان صاحب نظر که میخوان جواب علمی به این شبهات بدن لطف کنن موادبانه صحبت کنن.[/color] ادب مرد به ز دولت اوست[/quote] ببین دوست عزیز من نظرم اینه که نه باید خودمونو دست کم بگیریم و نه اینکه دست بالا ! درسته که ما فناوری و بودجه ی نظامیمون به دشمن نمیرسه و قابل مقایسه نیست اما دکترین دفاعی ما دکترین دفاع نا متقارن هست. نا متقارن یعنی چی؟ یعنی توانها اصلاً برابر نیستند یعنی قرینه ی هم نیستند. اصولاً فرض بر اینه که دشمن ما دشمن خیلی قوی ای هست و دکترین دفاعی ما بنا را بر دست بالای دشمن از لحاظ تکنولوژیکی و تکنیکی گرفته و بر روی اون موضوع برنامه ریزی کرده. به نظر من بر اساس دفاع نا متقارن هم میشه قدرتمند ترین دشمنان رو از پا درآورد و اونها رو مجبور به عقب نشینی کرد. یک مثال از طبیعت برات میزنم .... همه ی ما میدونیم که شیر خیلی خیلی از کفتار قدرتمند تر هست(البته بلاتشبیه فقط برای روشن شدن موضوع میگم) ولی وقتی یک شیر یک آهو رو شکار می کنه و کفتار ها میان محاصره ش می کنن ، اون شیر با تمام یال و کوپالش شکارو به کفتار ها تحویل میده و میره پی کارش ... چرا؟ چون ریسک نمی کنه... اگه از کفتار ها زخم بر داره دیگه نمیتونه شکار کنه و بالاخره می میره... دشمن ما هم همینطوره ریسک نمی کنه از ایران زخم ببینه چون زخم دیدن از ایران یعنی نابودی هیمنه و مرگ اونها... همونطور که اسراییل این ریسک رو کرد و از حزب الله زخم برداشت و حالا موج بیداری در نتیجه ی اون شکست داره اسراییل رو خفه می کنه. حالا شما فرض کنید آمریکا با ایران وارد جنگ بشه و یکی از ناوهای اون توسط قایق های تند رو یا موشکهای فاتح 110 غرق بشه ! آیا آمریکا بعد از اون میتونه ادعای ابرقدرتی بکنه؟ بنابراین اونها همیشه وارد عملیاتی میشن که [b]شکست هیمنه[/b] براشون نداشته باشه مثل جنگ عراق و افغانستان که مطمئن بودن پیروز هستن ولی در برابر ایران و کره ی شمالی مطمئن نیستن و به همین خاطر ریسک نمی کنن. و مطمئن باشید اگه ریسک کنن و به عبارتی این کفتارهای کثیف حماقت کنند شیرمردهای ایران با دکترین دفاع نا متقارن طومار اونها رو در هم خواهد پیچید. با آرزوی توفیق[/quote] ممنون خوشحالم که بعد از مدت ها یک کاربر موادب و با شخصیت رو ملاقات کردم هرچند با نظرم موافق نباشه. خوشبختم از دیدار شما ببین جناب persian_sky اگه اونا اومدن با تمام قدرت هوایی خود و مثلا چهار تا ناو هواپیمابر و تمام توان قوای هوایی تمام کشور های همسایه تمام تجهیزات روی زمین ایران(اعم از پایگاه های هوایی - دریایی - زمینی -موشکی و هسته ای)رو با خاک یکسان کردن و در مرحله بعد با چند هزار موشک کروز وبالستیک پادگان ها و مکانهایی نظیر:کاخ ریاست جمهوری-دانشگاه های ارتش وسپاه- بیت رهبری-ستاد نیروهای مسلح - صداو سیما ورادیو و...... رو به توبره کشیدند ایران چیکار میتونه بکنه؟ مگه ما چه حجمی از تسلیحات ضد هوایی و ضد موشکی رو در اختیار داریم که جلوی اینا رو بگیره؟ دوستان شما ایران رو با عراق مقایسه نکنین چون جنگ با ایران برای اونا حکم مرگ وزندگی سیاسیه.اونا اگه شده خودشونو به بمب تبدیل کنن واقعا اینکارو انجام میدن تا ایران سقوط کنه. در مورد فردو هم بگم که وقتی تمام ضد هوایی کشور رو نابود کردن بدون هیچ مزاحمتی هرچقدر بمب ضد سنگر که لازم بود میریزن سر فردو ویا شاید مثل نقشه ای که برای پاکستان کشیدن در ان شلوغی و هرج ومرج کوماندو های خودشونو میفرستن که نیروگاه رو تصرف کنن(گروه های کوماندویی مثل navy seals که حتی دلتا فورس هم در برابرشون هیچن) توفیق من لله -------------------------------- تشکر میکنم از شهرزاد خانوم که تذکر بجایی دادن[/quote] دوست عزیز با تمام این نیرو بخوان حمله کنن که قبلش ما می فهمیم نگران نباشید تاسیسات فردو با سنگر شکن(500 تا!) از بین نمیره رشته بنده عمرانه با اجازتون اصلا جنگ نامتقارن یعنی همین دیگه! یعنی همه پدافندتونم بزنن کاری نتونن بکنن حزب الله اصلا پدافندی داشت؟ ولی موشک های ضد کشتیشو راحت شلیک کرد حالا همینو برای تنگه هرمز تصور کنید حزب الله پدافندی داشت؟ ولی خیلی راحت سلاح ها رو از سوریه می گرفت حالا همینو در مورد افغانستان تصور کنید فکر می کنید چنین حمله ای با این وسعتی که شما توصیف کردین چه پاسخی داشته باشه؟! تمام سکو های نفتی فکر کنم پاسخ مناسبی هست تا تولید نفت به حالت قبلش برگرده حداقل 5 سال طول میکشه تو این 5 سال روسیه چقدر پول از نفت و گاز در میاره؟ برادر من جنگ که بازی کامپیوتری نیست یه مشت ادمک اونجا باشن همشونو بکشی بنویسه ویکتوری! 2 تا نکته! اول پایگاه های امریکایی ها در خاور میانه کجاس؟ کدوم یکی از این کشورا موقع حمله اجازه استفاده از اینا بر علیه ما رو می دن(اونم حمله اول که هنوز جنگ شروع نشده چه برسه که ایران از پا دراومده باشه) هر کشوری که این اجازه رو بده تاسیسات نفتیش میره رو هوا! دوم ناو های امریکایی برای انجام این حمله حداقل حداقل 350 کیومتر از منتها الیه شرقی دریای عمان باید خارج بشن خوب از اون فاصله جنگنده هاشون به کجا میرسن؟ می مونه موشک های کروز:1 قابل انهدام هستند 2 قابل انحراف هستند روش های این کار ها هم در سایت موجوده جالبه دوستان ادعایی دارند که نه امریکا و نه اسرائیل ندارند کی ادعای نابود کردن ایران رو کرده؟ کدومشون باور دارن که می تونن به این راحتی که شما گفتی( عین بازی جنرالز همه سربازاشو جمع کنه بریز تو بیس دشمنش! ) ایران رو نابود کنن؟! فکر نمی کنید این حرف ها مثل تمرین و تهدید و اینا برای فریب دادن عوام باشه؟( که انگاری خوبم جواب داده) فکر نمی کنید اگر قرار باشه به ما حمله کنن قبلش اینجوری اعلام نمی کنن؟! موضوعات رو سیاه و سفید نبینید! اینکه اونا رادار توی ترکیه گزاشتن پس شهاب 3 تعطیل! نه خیر فوقش یه دونه شهاب رو می زنن ولی 9 تاش به هدف می خوره اینکه اونا با میگ 29 ای تمرین کردن یعنی نیروی هوایی ایران تعطیل! خیر اونا می تونن فقط با قابلیت های فیزیکی میگ 29 تمرین کنن وقتی بیان اینجا خودشونم می دونن که قابلیت های الکترونیکی میگ های ما دیگه اون چیزی که دست اوناس نیست! فقط یک سوال دیگه که دوست دارم هر کی از خودش بپرسه: جدا با 6 ماه 1 سال 2 سال مطالعه تفننی توی این سایت و باقیه سایت های نظامی به جایی رسیدیم که نتایج دستاوردهای متخصصان کشور که از کارشناسی ارشد به بالا تو اون رشته تخصصی دارند رو مورد ارزیابی قرار میدیم و بهشون نمره می دیم؟ یعنی واقعا کشوری مثل ایران باید دار و ندارش رو بیاره جلوی تلویزیون با مشخصات کامل به همه نشون بده؟ از کجا معلوم برد و مشخصات پدافندی که اعلام میشه تله نباشه؟( به عقل اون همه ادم بالغ نرسیده که یک تله برای دشمن بزارن؟) مثلا برد 60 کیلومتری رو 40 اعلام کنن؟! از کجا معلوم که رونمایی راکت 70 میلیمتری پیغامی برای امریکایی ها نبوده باشه مبنی بر اینکه اینا می تونن توی افغانستان دیده بشن و اگه دیدین بدونین از کجاس؟!سوال من اینجاست که یعنی اونهمه متخصص و ادم و درست خونده و فرماندهانی که کلی دوره دیدن و همشون یه روزی به این سلاح توی دوران جنگ جنگیدن به اندازه ما از توانایی این موشک و نیاز های یک نیرو ( که این موشک تامین نمی کنه) اطلاعی نداشتن؟

نه داداش مگه ببر 400 همون مرسدس بنز بوهنت نیست؟

[quote name="cheka"][quote name="hadi222"][quote][quote]در حالی که مدل درگیری روسی درگیری همزمان با 4 موشک هست پس چون از مدل ها و هدایت های مختلف با توان مانور متفاوت هستند جنگنده غربی امکان فرار نداره اما چون موشک امرام زیاد مانور پذیر نیست فلانکر ها شانس فرار از دستش رو داره هم با مانور هم با پاد های DRFM ولی بازم نفهمیدم چطوری از کار می افته؟! [/quote] ببخشید تو این مدت نبودنم مثل اینکه یک بحث اول تاپیک اتفاق افتاد در مورد نحوه ی فریب موشکهای هدایت راداری فعال توسط فلانکرها ، فریب موشکهای هدایت راداری فعال توسط ارسال هماهنگ امواج توسط دو پاد نصب شده در نوک بالهای خانواده ی سوخو (از جمله فلانکر) انجام میشه که به تکنیک Cross Eye معروف هست . در تاپیک تجهیزات الکترونیکی سوخو-34 تا حدی این تکنیک رو معرفی کردم . http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16013 بررسی دقیق این تکنیک و اثر اون در فریب سرجستجوگر موشکهای هدایت راداری فعال (از جمله آمرام) در مقاله ی زیر موجود هست . http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=posting&mode=quote&p=194140 محمد89 عزیز ، تا زمانی که آواکس E-3 آواکس سازمانی نیروی هوایی آمریکاست و از رادار AN/APY-1/2 استفاده میکنه ، این سیستم کارایی خواهد داشت .[/quote] سلام ممنون که پیگیری کردین 2 تا سوال: اولا انتن اسکنر جنگنده امکان اسکن در تمام باند ها و فرکانس ها رو باید داشته باشه؟ دوما اطلاعات امواج ارسالی باید از قبل به جنگنده وارد بشن یا در حالی که موشک در حال نزدیک شدن هست این پاد ها خودشون متوجه باد و فرکانس ارسال میشن؟ نکته بعدی هم اینکه این سیستم روی رادار های زمینی یا جنگنده ها هم عمل می کنه؟ یا نه؟

جناب اپرا فکر نکنم بشه سیستم پردازش تصویری فروسرخ رو حتی با دود هم از کار انداخت چون در هر حال این سیستم گرمای تمام نقاط رو به صورت پیکسل های تصیویری در میاره و نهایتا از پس دود یک ناو رو می بینه فکر کنم دوربین تصویری فروسرخ(نه حرارت یاب) این قابلیت رو داره اگر اشتباه میکنم اساتید بفرماین

[quote][quote]دستشون درد نکنه البته اخباری که بنده دارم یه جور دیگس.......... ولی خوب دیگه[/quote] میشه بفرمایید منظورتون از یکجور دیگه چیه ؟[/quote] نه متاسفانه البته به یه نفر تو این سایت گفتم اما فکر کنم اونم الان یادش رفته کلا اصلا اوضاع اونچیزی که به نظر میاد نیست

[quote]بابا انتونوف 148 که حداکثر در نمونه اخرش یعنی انتونوف158 حداکثر 100 نفر گنجایش داره حالا چجوری شده 120 نفره خدا میدونه(شاید هم اشتباه منبع بوده) ولی طبق خبرها یه هواپیمای 120 نفره تو خود وزارت دفاع طراحی شده که بحث جداگانه ای داره و در بالا هم بهش اشاره شده که طبق گفته سردار از روی ایران140 الگوبرداری شده و نظر خودم یه هواپیمای چهار موتوره توربوپراپ در کاربریهای مسافبری ترابری و کارگو هستش بعبارتی مدل بومی جایگزین هواپیماهای هرکولس((سی130))[/quote] داداش 140 و 158 چی کار به هم دارن؟ یکی موتورش توربوپراب هست یکی توربو فن ساخت موتورسیژ اوکراین اینا کلاس کارشون متفاوته اصلا

120 نفرش بیاد خیلی خوبه دستشون درد نکنه البته اخباری که بنده دارم یه جور دیگس.......... ولی خوب دیگه

[quote]من نگفتم حتما ماهواره گفتم كانال ارتباطي حالا شايد پهپاد ولي پهپاد كانال امني نيست. مساله كميت و كيفيت هم حالا موازنه قوا با دوره استالين خيلي فرق داره.بله كميت تانك تي-34 از كيفيت تايگر بهتر بود ولي تي-34 هم كم تانكي نبود. ضمنا آمريكا نعوذبالله خدا كه نيست كه شكست ناپذير باشه. من مي گويم شليك انبوه تاكتيك خوبيست به شرط كارايي موشك. جنگ 1973 كه يادتونه،70 موشك استايكس عليه ناوهاي اسراييلي شليك شد كه يكيشم به هدف نخورد. اگه مانورپذير نباشه چطور مي خواد از دست ايجيس و استاندارد فرار كنه؟ هدايت راداري خيلي بهتر از اپتيكيه ولي معلوم نيست راداريه يا اپتيكي. اساتيد بزرگوار اگه اطلاعي دارند بگويند.[/quote] مقاوم بودن در مقابل جنگ الکترونیک لازمه و البته باید جنگ 33 روزه رو هم به یاد بیارید(کارایی تجهیزات الکترونیک ایرانی) موازنه قوا تغییر کرده اما سلاح ها هم تغییر کردن همونطور که تانک تی 34 کم تانکی نبود یه موشکی که از بالا میاد و 3 ماخ سرعت داره هم کم موشکی نیست کارایی موشک اونم تو شلیک انبوه قطعی هست بخصوص اگر هدایت الکترو اپتیک با ایمیج پروسسینگ باشه دیگه راهی برای جم کردنش هم نمی مونه تولید دود اونم اونقدری که یک ناو هواپیما بر رو بپوشونه یکم خنده داره! ضمنا حتی در اون حالت هم با کمک رادار میشه ناو رو شناسایی کرد البته بنده اطلاعی در مورد اینکه این موشک هدایت راداری هم داره یا نه ندارم چیزی هم اعلام نشده از اساتید اگه کسی می دونه بگه!

[quote][quote][quote]دوست عزیز همونطور که در متن مقاله ذکر شده ، به علت اشباع شدن رسیور راداری ، احتمال هدف قرار گرفتن این سامانه توسط موشکهای ضد رادار حدود 20% هست . علاوه بر این همونطور که جناب Shola فرمودند ، سیستمهای حفاظتی کمکی برای حفاظت از سامانه های راداری در مقابل موشک های ضد رادار وجود داره که از تاکتیکهای ویژه ای مثل قطع و وصل کردن امواج اون سامانه ، ارسال امواج الکترومغناطیسی منحرف کننده ، پرتاب Chaff و اخلال در عملکرد سرجستجوگر موشک ضد رادار و ... استفاده میکنند [/quote] فکرمیکنم بد نیست با تکنیک جدیدترین موشک هارم آمریکا آشناتر بشوید- این سیستم بدون توجه به خاموش شدن رادار و با انجام تست در سخت ترین شرایط ecm در ایتالیا تست و تایید شدو الان درحال تولید انبوهه و قطعا در زمان حمله به تاسیسات ما از اون بهره گرفته خواهد شد. [img]http://www.defazamini.ir/files/uploads/2011/08/n17.jpg[/img] پس از هشت سال کار توسعه، بالاخره جدیدترین‌گونه موشک آمریکایی ضد‌تشعشع موسوم بهAGM-88E به‌خدمت گرفته‌شد. نخستین مدل‌های ساخته‌شده از این موشک در اواخر سال‌گذشته تحویل گردید. این موشک در‌حال‌حاضر روی هواپیمای جنگ‌الکترونیکEA-18G که در حال ورود به‌خدمت است، تحت آزمایش قرار‌دارد. سال‌گذشته آزمایش این موشک با مشکلاتی همراه‌شد چرا که نارسایی‌های سخت افزاری فراتر از حد‌انتظار در آن مشخص گردید اما تا پایان سال ۲۰۱۰ این مشکلات رفع شدند. این موشک که قرار است جایگزین گونه قبلی آن یعنی AGM-88D گردد، جی پی اس را طوری مورد استفاده قرار می‌دهد که در حرکت معمولی به سمت اهداف راداری تنها با شناسایی موقعیت مکانی رادار( فارغ از روشن یا خاموش بودن رادارها ) آنها را مورد حمله قرار دهد است. این موشک از سرعت بالایی برخوردار‌است (۲۲۰۰ کیلومتر بر ساعت یا به عبارتی ۳۶ کیلومتر در دقیقه) است و می‌تواند اهداف خود را در فاصله صد متری مورد‌اصابت قرار دهد. به همین دلیل است که با نام موشک HARM (موشک ضد‌تشعشع با سرعت‌بالا) شناخته می‌شود. گونه قبلی این موشک یعنی AGM-88D صد‌هزار‌دلار در هر فروند قیمت دارد. در گونه استاندارد آن، از حسگرهایی استفاده‌شده که می‌توانند طیف گسترده ای از سیگنال های راداری را آشکار‌کرده و موشک را هدایت نمایند. قیمت این‌گونه، سیصد‌هزار‌دلار در هر فروند است. جی‌پی‌اس به موشک یا هواپیمایی که آنرا حمل می‌کند،‌ امکان می‌دهد تا زمانی که راداری روشن شود، مکان آن را شناسایی‌کرده و موقعیت جی پی اس آن را ذخیره نماید. سپس صرف نظر از اینکه آیا رادار زمینی روش یا خاموش است، هدف خود را دنبال می کند. تاکنون بیش از ۲۳ هزار فروند از موشک فوق را تولید کرده که انواع آن در سه دهه اخیر ساخته شده‌اند. در گونه جدید این موشک، از یک رویکرد پر هزینه‌تری برای آسیب‌زدن به رادارهای دشمن (که برای مدت کوتاهی روشن می‌شوند و برای اینکه از انهدام در امان بمانند به سرعت خاموش می‌شوند ) استفاده شده است. نام دیگر این موشک AARGM نیز می‌باشد که به مفهوم “موشک هدایت شونده پیشرفته ضد تشعشع” است. این موشک بطور مشترک توسط ایتالیا و آمریکا ساخته شده‌است. گونه اصلی و اولیه موشک AGM-88 از دهه ۱۹۸۰ مورد استفاده قرار‌داشته‌است. موشک ضد‌تشعشع دهه ۱۹۸۰ یا همان ARM بلافاصله به موشک HARM تکامل پیدا کرد. موشک AGM-88E می‌تواند به یاد داشته‌باشد که رادار دشمن که قبلاٌ روشن بوده است در کجا واقع شده است. این موشک مجهز به رادار موج میلیمتری است تا بتواند رادار دشمن را بگیرد. همچنین موشک فوق می‌تواند تصویری از هدف را درست قبل از اصابت، مخابره نماید به‌گونه ای که اپراتور مطمئن شود که چه‌چیزی را بدست آورده است. درحال حاضر سفارشاتی به تعداد بیش از ۲ هزار فروند از این موشک از سوی تفنگداران و نیروی دریایی آمریکا، ایتالیا و آلمان صورت گرفته‌است. منبع : http://www.defazamini.ir/pages/news-2946 www.spacewar.com تاریخ درج خبر در منبع : June. 22, 2011[img][/img][/quote] خوب اگه بشه از رادارهاى متحرك استفاده كرد ميتوان با قابليت خاص اين موشك هم مقابله كرد...[/quote] اخلال در جی پی اس هم بهش اضافه کنید اونوقت بی دردسر از مسیر خارج میشه ضمنا الان به جز خاموش کردن از روش های دیگه مثل انتن های ایزایی هم استفاده میشه

[quote]بحث كنوني من بحث كميت نيست بحث كيفيت است. وگرنه در كميت تا دلتون بخواد ميشه موشك شليك كرد...نور،كرم ابريشم،رعد،هارپون... لطفا به سوالات من جواب بدهيد.[/quote] شما می خوایید به این نتیجه برسید که یک موشک رو ناو های امریکایی منهدم می کنن این تا روز نبرد مشخص نیست اما گیریم که اینطور بشه تعداد شلیک هر دفاعی رو فلج میکنه فکر کنم استالین بود می گفت کمیت کیفیت خودشو داره ضمنا هدایت اپتیک نیازی به ماهواره نداره این موشک هم یا باید راداری یا باید اپتیکی هدایت بشه و البته تغییر راستای بردار رانش هم به نظر نمیاد داشته باشه (ادعایی نکرده کسی!)

[quote]با اجازه برادران من مطالب خودم را يك جمع بندي مي كنيم و از اساتيد مي خواهم به اين سوالات پاسخ دهند: موشك خليج فارس بايد يا هدايتش اپتيكي عادي باشد يا داراري رادار فعال در مراحل نهايي يا جستجوگر خودكار گرمايي(همان شليك كن فراموش كن) حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟ اگر هم حالت دوم است كه همان شليك كن فراموش كن باشد(البته اين فناوري بسيار مدرني است و تنها در انحصار قدرت هاي برتر و به من حق بدهيد در اين توانايي شك كنم) شما بگوييد كه گرمايي است يا راداري. در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست. ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟ به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود. به نظر بنده بهترين راه براي حمله به ناوگان آمريكا شليك انبوه و تركيبي موشك هاي مافوق صوتي مثل كريپتون و ياخونت يا سانبرن است.[/quote] مسئله اینجاس که ایجیس با چند تا هدف همزمان درگیر میشه؟ 5 تا؟ 10 تا؟ به نظر شما زدن یک رزمناو یا زدن یک ناو هواپیما بر یا حتی ناوچه تو شرایط جنگی ارزش شلیک 10 موشک رو نداره؟ یا اینکه ایا ما نمی تونیم تعداد کافی از این موشک تولید کنیم؟ اگر سانبرن یا یاخونت یا براهموس هم می خریدیم کاملا محدودیت تو تعداد شلیک داشتیم اما حالا مسئله اینجاس که ایا الانم محدودیتی داریم؟ اصلا با این وضع دشمن می تونه ریسک کنه و ناوش رو توی برد موشک های ما قرار بده؟ یا اینکه باید مسیر پرواز هواپیما هاشو اقلا 700 کیلومتر دور تر کنه؟

من عاشق این کامیونام http://gallery.military.ir/albums/userpics/46df9b1a-f45a-4438-8cc0-8686915a0033.jpg چینو روسیه از اینا برای حمل موشک های بالستیک استفاده می کنن اصلا یه عظمتی به موشک میده این کامیونایی که ما استفاده می کنیم حالت تروریستی داره اصلا خوب نیست حرفه ای نیست

[quote][quote]جلوگیری از DRFM از طریق تغییر الگوی ارسال امواج توسط رادار هست؟ رادارشون اینجوری مقاوم میشه؟ [/quote] رادار اف 35 با استفاده از تاخیر و یا رد دریافت سیگنال . این مقاله رو هم بخون بسیار جالب هست : http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html تا ببینیم سحاب چی باشه ! .[/quote] خوندم صحبت سره اینه که با این پاد ها میشه احتمال برخورد موشک امرام رو به 50 درصد کاهش داد در حالی که مدل درگیری روسی درگیری همزمان با 4 موشک هست پس چون از مدل ها و هدایت های مختلف با توان مانور متفاوت هستند جنگنده غربی امکان فرار نداره اما چون موشک امرام زیاد مانور پذیر نیست فلانکر ها شانس فرار از دستش رو داره هم با مانور هم با پاد های DRFM ولی بازم نفهمیدم چطوری از کار می افته؟!

[quote]اجازه بدید من هم یخورده شعار بدم ! مابه محصولاتي به تكنولوژي بالاتر احتیاج داریم .. اخلال راداری به تنهایی مفید نیست بلکه باید در IFF و یا لینک 16 22 و غیره اخلال ایجاد کرد .. باید در ارتباطات ماهواره و از کار انداختن ماهواره های ELINT کوشید .. که در مجموع به تکنولوژی های پیشرفته برای ساخت ESM نیاز هست البته در کشور ساخته میشه .. نیاز به داشتن فناوری های ویژه ECM هست ... چیزی مثل DRFM که تن آمریکا رو به لرزه انداخت ولی خوب با تلاش فراوان توی رادارهای جدیدشون این مشکلات رو رفع کردن ! .. .... ممنون از مقاله خوبتون .[/quote] جلوگیری از DRFM از طریق تغییر الگوی ارسال امواج توسط رادار هست؟ رادارشون اینجوری مقاوم میشه؟

این میل 26 هست نه میگ 29 مجید جان دلبندم

کاملا مشخصه که یک مشکلاتی پیش اومده یه دستور از بالا رسیده یعنی مقامات وزارت دفاع و بچه های قرارگاه خاتم النبیاء نمی فهمن وقتی 10 روز پیش قولشو دادن باید امروز رونمایی کنن؟جدا اخه نمیشه اینقدر ها هم .... فرضشون کرد مطمئنا از ما عاقل تر نباشن کمتر که دیگه قطعا نیستن دستور از بالا رسیده اون اس پی جی هم برای همین رونمایی شد مربوط به درخواست امریکایی ها برای حفظ ارامش در افغانستان بود به امریکایی ها گفتن بالاخره شما هاموی زیاد دارین ما هم اس پی جی 9 دوباره داریم تولید می کنیم اگه یه موقع مشکلی تو منطقه بوجود بیاد و طالبان اس پی جی 9 از بازار سیاه خرید ....! این در ادامه داستان سقوط 2 هلی کوپتر و دو هواپیمای بدون سر نشین دقیقا در یک منطقه هست

[quote][quote]شما مقاله ای که توش خود اونا ادعا کرده باشن می تونن فردو رو بزنن دارین؟ تا اونجا که ما می دونیم حتی با سنگر شکن هم نمیشه فردو رو از بین برد یادتون نره فردو زیره کوه هست یعنی شما برای رسیدن بهش باید از کوه رد بشی تا تازه به نقطه صفر برسی خدا می دونه چند متر زیر کوه هست[/quote] موشکی که بتونه تا 6 متر داخل بتن مسلح و 30 متر خاک معمولی نفوذ کنه تونایی اون رو داره تا با چند سنگر شکن فرودو رو تخریب کنه اسرائیلی ها اگه حمله کنن با 2 هواپیما حمله نمی کنن شاید تا 16 جنگنده هم حمله کنن حالا حساب کنید چند تا سنگر شکن می تونن حمل کنن البته همه به سمت فرودو نمیرن فرودو چون زیر کوه اگه فقط از یک نقطه ریزش کنه بقیه نقاط هم تخریب خواهند شد و زیر آوار می مونه (و لیسانسم ارتباط داره با این بحث ها است) و چون تاسیسات حساسن این احتمال تقویت میشه حالا اگه فقط یکی از این مراکز هم زده بشه حلقه غنی سازی ما بهم می خوره چون هر کدام به تنهایی صاحب ارزش هستن با بمب اتمی هم میشه فرودو رو زد کلا زدن فرودو کار آسانی نیست ولی امکان پذیر هست اون مطلب و خیلی وقت پیش خوندم[/quote] رشتتون چیه؟ تاسیسات زیر زمین بار تاسیسات بالا رو تحمل نمی کنن هیچ سلاحی اینقدر دقت نداره که 10 تاش دقیقا یک سوراخ رو پست سره هم بزنه ضمن اینکه خود اونام همچین ادعایی ندارن که می تونن 1000 متر (حداقل ) سوراخ توی زمین ایجاد کنن اگر هم اینطور بود که با زدن کوه سقف تاسیسات بریزه که اصلا نیازی به سنگرشکن نبود با چندین بمب خود کوه رو می زدن فشارش تاسیسات رو نابود می کرد انگار متوجه نشدین تاسیسات وزن کوه رو که تحمل نمی کنه که حالا زدن و نزدن کوه باعث ریزش سقف تاسیسات بشه

[quote]کاملا صحیح است در چندماه اخیر کاملا شواهد بر حمله به ایران داره تقویت میشه مثلا اینکه رئیس موساد بیاد و هی بگه حمله اشتباه و چند مقام دیگه اسرائیل به نظر نقشه ای میاد یا حتی می تونه جوری دیگه ای هم باشه مثلا رئیس قبلی موساد(داگان) واقعا نمی خواهد اسرائیل به ایران حمله کند ولی یه عده در اسرائیل می خوان این کار و بکنن به هر قیمتی از بمب اتمی ایران که بدتر نیست ------------------------------ در هر صورت اگر اسرائیل موفق بشه تاسیسات ما رو بزنه بخصوص فردو رو با سنگر شکن بزنه که امکانش هست بازنده ماجرا ما هستیم همین طوری چند سال برنامه اتمی عقب می یوفته حسابی هم عقب می یوفته من چند تحلیل مدتی قبل در چند سایت خارجی خوندم همگی معتقد بودن با زدن مراکز اصلی اتمی ایران حداقل چند سال برنامه اتمی با یه مشکل بسیار بزرگ مواجه خواهد شد اگرم کارکنان و دانشمندان شاغل در اونجا هم شهید بشن که دیگه فاجعه تاریخی خواهد شد اونا دیگه جبران پذیر نیستن (خدا رحم کنه) اسرائیلی ها اهل این کار هستن تند روی تو خون تک تک اون ها هست ثابت کردن که توانایی این کارو دارن وقتی تا سودان میرن تا یه نفر ترور کنن اوضاع منطقه هم بهم ریخته هست سوریه هم اینقدر درگیر مشکلات داخلیش هست که نتواند پشتیبانی مناسبی انجام بده و این مشکلات روز به روز افزایش خواهد یافت .(شاید واسته تا اوضاع سوریه به حد انفجار برسه) همه یه جوری در منطقه درگیرن ایجاد دوباره این تاسیسات کار بسیار مشکلی که چندین سال وقت می طلبه و از اون بدتر و مشکل جایگزنی دانشکنا و کارکنان و حتی تکنسین های شاغل در این تاسیسات است که چندین سال لازم تا این ها تربیت و کارکشته بشن . اتفاق مبارکی برای ما نخواهد بود[/quote] شما مقاله ای که توش خود اونا ادعا کرده باشن می تونن فردو رو بزنن دارین؟ تا اونجا که ما می دونیم حتی با سنگر شکن هم نمیشه فردو رو از بین برد یادتون نره فردو زیره کوه هست یعنی شما برای رسیدن بهش باید از کوه رد بشی تا تازه به نقطه صفر برسی خدا می دونه چند متر زیر کوه هست

[quote]با سلام دوستان يك سوال:اگر ناوها از پوشش و زره هاى قويتر استفاده كنن چى؟يعنى هم روى عرشه هم بدنه از پوشش هاى بتونى،سراميكى و يا واكنشى استفاده كنن،مثل تانك در لايهاى مختلف زره و پوشش هاى مختلف به كار ببره،و همون رقابتى كه بين زره تانك و موشك ضد تانك هست اينجام پيش بياد.البته شايد اين موجب سنگينى پيش از حد كشتى بشه ولى ميتونن با تقويت نيروى پيشران اين مشكل حل كنن،مخصوصا با ساخت ناوهاى جديد كلاس فورد...[/quote] 100 سانت فولاد رو یک موشک کرنت فینگیلی سوراخ می کنه 600 کیلومواد منفجره و اون همه انرژی جنبشی(سرعت 3ماخ) چی کار می کنه؟

خیلی جالبه ممنون ولی دقتش که کافی نیست و اینکه اصلا به درد درگیری با توپخانه نمی خوره اصولا امروز توپخانه در فاصله بیش از 15 کیلومتر درگیر میشن

[quote][quote]اخه مشکلی هست اینه که در ارتفاع بالای 300 متری سطح زمین یک جزیان هوای بسیار شدید هست حالا این جریان گلوله های رو که سبک هم هستند منحرف نمی کنه؟[/quote] سلام جریان شدید هوایی در سیصد متری ؟ شاید 3000 متری مد نظرتون باشه البته جریانات هوایی در لایه های پائینی جو اینقدر شدید نیست که چنین تاثیری را بگذاره[/quote] بله در ارتفاع 300 متری سطح زمین جریان شدید هوا وجود داره طرحی هست مبنی بر ساخت توربین هایی که با بالن به اون ارتفاع برده بشن و برق یک روستا رو به راحتی تامین کنن اونقدری هست که توربین رو به حرکت در بیاره مسلما می تونه روی یک گلوله توپ هم اثر بگذاره به نظرم باید این جریان هوا رو هم توسط یک رادار هواشناسی اندازه گرفته و به کامپیوتر این توپ ها بدن و گرنه دقتشون خیلی کم میشه