درباره چاپیده شدن دنیا توسط کشورهایی که ارز بین المللی دارند (خصوصا آمریکا) فرمایش شما درسته   ولی   خود طلا هم ارزش ثابت نداره

با توجه به حفاظت فیزیکی کم ماشین انتحاری، نظر دوستان درباره استفاده از نارنجک اتدازها چیه؟

  از کجاش معلومه که مال سپاهه؟

بادی که خردوغان در سوریه کاشت و آه بچه‌های مظلوم و مقتول و بی شعوری ترکیه در باز گذاشتن مرز به سوریه برای تروریست‌ها داره به طوفانی تبدیل میشه و اقتصاد پفکی ترکیه رو میبره. خداییش برای مظلومینی که کشته میشند خیلی ناراحتم (چه در سوریه چه در فرودگاه استانبول) ولی با دیدن این صحنه‌ها یقینم به آموزه های دینی و انسانی و فرهنگی‌مان بیشتر میشه که : چاه مکن بهر کسی - اول خودت بعدا کسی

  مشکل پهپاد اینه که نیروی روی زمین، اعتمادش به پهپادی است که باید از جایی دیگر بیاد، هماهنگی میخواد، گرونه و ممکنه نیاد باید دنبال راهکاری باشیم که گروهان‌ها را بی نیاز کند تا بتوانند تحرک بالا و قدرت تصمیم گیری مستقل داشته باشند

  تشکر از روشنگری شما   در اخبار غیر رسمی کاملا برعکس جا زده شده

  کنترولرهاش رو از کجا آورده اند؟ اینا مگه key authentication ندارند؟

برای انجام طراحی علمی ابتدا باید مساله را خوب بشناسیم   ۱ - انتحاریها معمولا چقدر حفاظت زرهی دارند ؟  ۲ - تواناییهای حرکتیشون چطوره (چقدر توانایی بیرون جاده، سرعت و مانور پذیریدارند؟) ۳ - زمان متوسط دیده شدن تا انفجارشون تا حالا چقدر بوده؟ ۴ - ن.ع محافظت ازشون چیه؟ مثلا ضد زره - مسلسل و ...   باید مثلا حدود ۱۰۰ حمله انتحاری رو دقیقا آنالیز و مدل کنیم تا راه حل مناسبی بیابیم

  فرمایش شما تا حد بسیار زیادی صحیح به نظر می رسد. به قیاس بنده حکومت ریشه داری مثل صفوی - که خود قدرتی بود - با خاندانی بدوی و اخیرا مسلز در حجاز در آن زمان چندان هم سنگ نبوده است و بنابراین اصولا منطق انگلیسیها در تعامل و سرمایه گذاری با این دو یکسان نمی توانسته باشد. بنده معادل آل سعود و وهابیت را در شیعه تا حدی جریان بهائی در ترکیب با شیعه تکفیری میدانم.   نیت خوانی تاریخی کار سختی است و باید به مستندات مراجعه کرد ولی آنچه که در عمل امروز می بینیم (فتنه آل سعود در کج کردن پیکان مبارزه به سمت ایران و شیعه به جای اسرائیل) و سرمایه گذاری 30 ساله اخیر آنها در مدارس علمیه اهل سنت کشورهای فقیر، بیشتر تایید کننده نظریه اول می باشد.

  احسنت!   من هم صلاح می دانم این بحث را در تاپیک مخصوص خودش ادامه دهیم. علی ای حال دو نکته: 1 - از تصحیح شما تشکر می کنم. آل شیخ را به اشتباه نوادگان ابن تیمیه نوشته بودم که رهروان او و نوادگان عبد الوهاب بود که شما تصحیح کردید. 2 - شما از کجا برداشت کردید که ما توهم توطئه و دشمنی غرب با اسلام (یا دوستی) آن داریم؟ هر چند دلایل زیادی بر دشمنی وجود دارد ولی بحث تنها بر شواهد تاریخی است. خود شما هم تایید کردید که حمایت انگلیس ها از آل سعود برای تخریب عثمانی بود. برداشت ما هم همین است. آل سعود به عنوان خانواده ای مستعد برای کاشتن غده ای کشنده در بین مسلمین تشخیص داده شد و از او حمایت همه جانبه انجام شد و همین امروز هم یکی از پرفتاریهای عمده مسلمین، همین خانواده است. طبیعی است اگر مسلمین از مشکلات داخلی خلاص شوند به فکر پیشرفت و نهایتا تقابل منافع با غرب خواهند افتاد و این چیزی است که غربیها قاعدتا نمی خواهند و برای عدم تحقق آن برنامه ریزی و هزینه می کنند. حالا عده ای اسم این پدیده را می گذارند دشمنی با اسلام، عده ای می گویند توطئه و عده ای هم می گویند منافع و « کاری که عوض داره گله نداره » . در کلمه که بحثی نداریم   ارادتمند همه دوستان ان شاء الله این بحث باشه برای تاپیک خودش

  گرامی،   بنده حداقل 16 سال به عنوان رشته minor تاریخ خوانده ام و بحثم مستر همفر و ... نیست. عرض کردم که سرمایه گذاری روی گروه سعودی که مستعد این مباحث بودند. زمانی که قدرتی خارجی بخواهد ایجاد اختلاف کند، از صفر شروع نکرده و روی گروه ها و اندیشه های مستعد این کار سرمایه گذاری می نماید.   محمد ابن عبدالوهاب و آل شیخ (نوادگان ابن تیمیه) برای این کار بهترین بودند. سرمایه گذاری انگلیسها روی اینها هم از حمایت 150 ساله از حکومت آل سعود  - که هنوز هم جریان داره - اظهر من الشمس هست. ان شاء الله جزئیات را بعدا با شواهد تاریخی بحث می کنیم. 

  در تاکتیک تفاوت می‌کنه ولی در استراتژی نه   ریشه جنگهای امروز بین مسلمین به سرمایه گذاری انگلیس ها روی خانواده‌ای مستعد فساد (سعود) و بعد هم سرمایه گذاری سنگین آل سعود در مدارس دینی پاکستان و کشورهای آفریقایی و ... است و سر رشته کار هم خارج از بلاد اسلامه. بنابراین این آتش جز با تدبیر و طراحی دقیق و خنثی کردن عوامل اصلی خاموش نمیشه

  بنده حزب و جناح خاصی ندارم و رزق مان هم از خداست نه باندها و قبایل سیاسی. بحث عمده لحن و منش توهین آمیز شماست و اینکه نظر ما را شما بیان می‌کنید و اجازه نمی‌دهید ما خودمان به کلام واضح بگوییم.   جای بازیهای قبایل سیاسی و ... هم در مسایل ملی و اعتقادی و ... نیست. نمی‌دانم شما چرا فوبیای انتقاد از برخی آدمها (نه نقد خودشان بلکه نقد محترمانه نظرشان) را گرفته و به ما هم منتقل می‌کنید. ما هم مثل شما آزادیم که فکر کنیم.   به نظرم جای این بحث در تاپیک دیگری خواهد بود با چارچوبی درست. نهایتا دو جمله در پاسخ به استنتاج شما از به جای ما عرض کنم تا نظر خودمان را واضح بیان کرده باشیم   ۱ - در تحلیل بنده هیچ احتمالی برای خیر خواهی و دمکراسی خواهی آمریکا و رفقایش برای هیچ جا از جمله سوریه وجود ندارد. شاهد مثالش حمایت از عربستان و حکومت طالبان قبل از ۲۰۰۱ و شاهان عرب. دلیل اساسی اش هم تحلیل ایدئولوژی آنها   ۲ - در بی عرضگی و سرکوبگری بشار و پدرش احتمال وجود دارد (هرچند من به اندازه شما غلیظ نیستم در این باره) منتها باز هم عرض می‌کنم ظرف و مظروف این جنگ به هم نمی‌خوره. بنده قبل از بحران چندبار به سوریه سفر کرده و دوستانی از آنها دارم. در محیطشان تنفس کرده و تجربه کرده‌ام.   ما الهه‌ای غیر از مقدسات برای خودمان نساخته‌ایم. نمی دانم شما چرا اصرار دارید که هرکسی را که نظرش مخالف دیدگاهی خاص بود بکوبید.  باقی بحث بماند برای بعد

  پست طولانی در پاسخ شما نوشتم که browser مرد و پست پرید. لابد مصلحت نبوده   فی الحال دو نکته کوتاه   ۱ - ایراد اتهام به دوستانی که بحث می‌کنند و « دارای عقده حزبی و سیاسی خواندن » آنها در حالیکه آنها را نمی‌شناسید و کاری جز دادن دو تا لینک در پاسخ برادری ارجمند انجام نداده و نظر خودشان را محترمانه بیان کرده‌اند، کار صوابی نیست. امیدوارم شجاعت اخلاقی تصحیح اش را داشته باشید   ۲ - بحث مسایل استراتژیک جنگ سوریه در این تاپیک جای نمی‌گیره و ان شاء الله به زودی تاپیکی مخصوص به آن باز می‌کنیم. فی المجلس همینقدر عرض کنیم که قاعده منطق می‌گوید ظرف و مظروف باید متناسب باشند. غالب کشورهای عربی و بسیاری کشورهای غیر عربی دیگر حاکمانی بسیار بدتر از بشار و پدرش داشته و دارند ولی هیچ کدام درگیر جنگ داخلی با ۲۰۰ الی ۳۰۰ هزار خارجی و دخالت ۸۰ کشور نشده‌اند. بحث عمده من هم در پاسخ به دوست عزیزمان همین بود که بعید است برخوردهای احتمالی بشار منجر به جری شدن مردم و همه حکومتهای دنیا برای تزریق پول و سلاح و رسانه و ... به سوریه برای شکستن این گردوی لجبازی شده باشد. این مظروف ظرف بسیار بزرگتری می طلبد که با عملیات فریب رسانه‌ای پشت یک جمله حق یا نمیه حق مخفی شده که بشار سرکوب کرده و الخ

  بفرمایید برادر: http://www.nazarnews.com/85042   http://www.mashreghnews.ir/fa/news/409467/%D8%B9%D8%A8%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD%E2%80%8C%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%B6%D8%AF-%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%81%D8%B9%E2%80%8C%D9%85%D9%84%DB%8C-%D8%B9%D9%85%D9%84-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%86%D8%AF-%D8%AF%DA%86%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D8%AD%D9%84%DB%8C%D9%84%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%AA%D9%88%D9%87%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%B4%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C%D9%85   http://alef.ir/vdcci4qix2bqem8.ala2.html?268720   زیاده از این قسم بگذریم از تحلیل‌هایی که با گوش خودمان در ایام شروع بحران از دوستان شنیدیم   نمی‌گم این دوستان خدای ناکرده خائن و ... هستند ولی شعور و تحلیل استراتژیک ضعیفی دارند و به دلیل تمایل قلبی به غرب ، حقه‌های او را نمی‌توانند ببینند.   بگذریم از این بحث در اینجا

دوستان این مستند رو دیده‌اید؟ https://www.youtube.com/watch?v=TnPpz9MfbJ8

  یک سناریوی دیگر هم محتمل می‌نمود: اگر ما مقاومت را در قلب سوریه و عراق شروع نمی‌کردیم، آمریکاییها در یک بازی شبیه موصل، کل عراق و سوریه را می‌دادند دست داعش و بعد هم داعش با کشتار وسیع، شیعیان رو نابود و سنی‌ها رو تابع می‌کرد و بعدش درگیری بلند مدت با ما شروع میشد. خدا را شکر عقل استراتژیست‌های مملکت ما بیش از این بود که گول بازیهای رسانه‌ای و ادا بازیهای دمکراتیک اولیه غربیها را در سوریه بخورند. هرچند بسیاری از خواص و چهره‌های سیاسی تحلیلها و موضع گیریهایی کردند که اگر امروز یادآوری کنیم مایه خجالتشان می‌شود

  دارن روش چی کار می کنند؟

  یک زحمتی بکشید این فرمایشتون رو شفاف سازی کنید   الان پنجه در پنجه انداختن با استکبار بده یا حقوق (به شرط حلال) گرفتن بده؟ منظورتون از تدبیر معنای واقعی کلمه است یا معنای امروزی؟ نکنه خدای نکرده تسلیم رو با تنبان تدبیر به خورد خودمون بدیم.   مشکل ما مسلمین برادران عزیزم دو چیزه: جهل جماعت و خباثت خواص

  این گزاره رو که ترامپ حتما به ما حمله میکنه و کلینتون توی این کارها نیست، به صورت پیش فرض کرفته اید. از کجا اومده؟ سیاست بین الملل تابع هواهای فردی روسای جمهور آمریکا نیست. اونها هر زمان زورشون برسه از حمله دریغ نمی کنند.علت گریزان بودن اونها از حمله به ما عواقب غیر قابل محاسبه اش براشون هست برادر من نه صلح طلبی (!!!) کلینتون. همین خانم بود که برای حمله به عراق یقه پاره می کرد چون عراق قدرت دفاع از خودش رو نداشت.   گزاره پیش فرض شما مبنی بر حمله حتمی آمریکای ترامپ به ما به صورت مستقیم یا توسط جک و جونورهای تکفیری صحیح نیست. شاهد مثالش هم همین جناب اوباما ی مثلا صلح طلب هدفش این بود که جانورهای داعشی رو به جان ما بندازه و سوریه و عراق و افغانستان رو بده دستشون و ما رو گرفتار کنه ولی زورش تا حالا نرسیده   سیاست بین الملل تابع افراد نیست برادرم. تابع منافع و ایدئولوژی هاست

  سلام علیکم و رحمه الله در تچاوزگری و خوی استثماری، گروههای مختلف آمریکایی فرقی با هم ندارند. علت اینکه دمکراتها برای ما بدترند، این است که دل افراد ضعیف النفس را به لرزه می اندازند و بین ما تفرقه ایجاد می کنند. زیرا خلاف منطق، عده ای تصور می کنند که به آمریکا می توان اعتماد کرد و رابطه ای عادلانه می توان در فضای استثماری ایجاد کرد.

زیر ساخت و ... هم در طول اجرای پروژه ساخته میشه. اگر منتظر زیرساخت بمانیم صد سال هم حاصل نمیشه

هواپیمای قابلی است   جا دارد طراحان آذرخش و صاعقه هم به چنین چیزی فکر کنند

با تشکر از برادر سینا   جایی خوندم که پدافند عراق بیشتر قربانی دو مساله شد (سال ۱۹۹۰) ۱ - نفوذ اطلاعاتی اروپاییها در آن و فروش اطلاعات ریز فنی به آمریکا قبل از حمله از طریق دو افسر اطلاعاتی ۲ - تاکتیک بد که در حمله نمایشی بی سرنشینها همه رادارها روشن شدند و فکر کردند از دشمن زهر چشم می‌گیرند

با تشکر   لطفا عبارت ؛تقبله الله؛ رو از بالای عکس اون گوساله انتحاری بردارید