با سلام خدمت دوستان عزیز این سیستم به نظر بسیار گرون، غیر کارا و غیر عملی میاد. به دلایل ذیل: 1 - اگر این سیستم بخواد دقت 2 سانتی متری ادعا شده را داشته باشد، با توجه به سرعت 115 متر بر ثانیه ای RPG، باید بتواند با سرعت 0.000174 ثانیه ماشه را بچکاند و این میشه 5750 شلیک در ثانیه، یا به عبارتی 345000 شلیک در دقیقه! حالا تصور کنید که این کار قراره از ماسوره های شلیک فکستنی روی ریلها شلیک بشه. 2 - تشخیص صدا تو محیط شلوغ بسیار سخته و انعکاس و نویز و غیره کار رو عملا بسیار بسیار سخت میکنه. 3 - اگر گلوله کج شلیک بشه، از ارتفاع ساختمان و ... کار سیستم خیلی سخت میشه. 4 - سرعت پردازش اطلاعات با توجه به تعدد سنسورها برای خودش یک چالش نسبتا بزرگه نه اینکه غیر قابل حل باشه ولی دردسر داره. 5 - اگر سرعت موشک بیشتر باشه کار سخت میشه. راستی یه راه حل ساده و یک اشکال منطقی 1 - کافی خرج ثانویه RPG رو به صورت ناهمگن با آت و آشغال قاطی کنید تا سرعت حرکتش متغییر بشه. هرچند دقتش کمتر میشه ولی تو جنگ شهری فاصله ها خیلی کمه. 2 - راستی فکر کنید این سیستم سوسول گرون قیمت کار کنه. خدمه که باید توی جیپ حبس بشن. پس تو شهر بین دشمن چه غلطی میکنن؟

سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز. پس این چینی ها هم نتیجه گرفتن. جدا که طبق سنت الهی هر کسی تلاش کنه، خداوند بهش نتیجه میده. کاش ما هم به جای خرید از این و اون و یا حداقل در کنار اون به صورت پیوسته، مساله طراحی و ساخت جنگنده های بومی رو با بهره گیری از تمام توان داخلی (و نه بخش بسیار کوچکی از اون) پیگیری کنیم. راستی چند تا سوال از این جنگنده: 1 - رهگیره یا بمب افکن؟ (هیکلش که بیشتر به یه بمب افکن سبک میخوره) 2 - سیستم تغییر بردار رانش داره؟ 3 - سیستم خنک کننده گازهای خروجی رو داره یا نه؟ 4 - نظر اساتید در مورد rcs این جنگنده چیه؟

ضخامت دیوار رو چطور اندازه میگیرن؟ یا فاصله هدف تا دیوار رو.

[quote] توی کشور اوسیلوسکپ تا گیگاهرتز هست؟ اوسیلوسکپ 100 گیگاهرتزی هم داریم ؟ [/quote] تا 10 گیگاهرتز که فکر کنم تو دانشگاهها هست ولی 100 گیگ رو میخاین چی کار؟

سلام بر همه دوستان عزیزم بحثها رو که خوندم لازم دیدم چند تا نکته که به ذهن میرسه رو یادآوری کنم که «فذکر ان الذکر تنفع المومنین» اول در باب جنگ با آمریکا: ۱ - طبیعی است که جنگ به ذاته موجودیتی بد و زیان رسان است که مسلمان به جز موارد ضروری تن به آن نمی‌دهد و مطالعه در سیره بزرگان دین از عدم تمایل آنها به جنگ حکایت دارد. به عبارت بهتر مومن جنگجو نیست ولی باید توان جنگ رهایی بخش و جهاد دفاعی را در تمام ابعاد مانند اسلحه، آمادگی رزمی و روحیه سلحشوری داشته باشد )فردی و جمعی( ۲ - بحث درگیری ما به عنوان نماینده اسلام )چه مسولیت سنگینی داریم( و آمریکا به نمایندگی از مالتریالیزم چپاولگر بدبختان جهان، بحثی عمیق و جدی است که شلعه این جنگ از اول انقلاب روشن است و طبیعی است ماجراجویی، حرفهای تند یا کند و ... تاثیر چندانی بر مفاهیم عمیق مورد اختلاف ندارد )وگرنه آمریکا و قذافی یا آمریکا و چاوز سالها قبل جنگ می‌کردند(. تغییر ادبیات تکنیک است نه مفهوم )امیدورام توانسته باشم مفهوم مورد نظرم را منتقل کنم( به عبارت بهتر میزان اختلاف عمقی و واقعی ما با جهانخواران به میزان بسیار کمی متاثر از ادبیاتمان و بیشتر ناشی از عقادیمان در دفاع از حق مظلوم و دفاع از اسلام است. اگر می‌خواهید پتانسیا بروز جنگ را از بین ببرید و یا کاهش دهید باید از عقیدتان دست بردارید یا آنقدر قوی باشید که دشمن به راحتی جرات حمله به شما را پیدا نکند. ۳ - با تفاسیر فوق درگیری نظامی ما و جهانخواران هیچوقت دور از ذهن نیست و باید تمام آمادگیهای لازمه را کسب و حفظ نماییم. جرقه شروع جنگها معمولا با مواردی زده می‌شود که برخی اوقات سالها بعد ساختگی بودنشان آشکار می‌گردد )مثل آتش زدن کشتی آمریکایی برای درگیری با اسپانیا )احتمالا( در سده ۱۷(. یادمان باشد که آمریکا شعور انسانی کافی ندارد که از خدا بترسد ولی مثل ... از نیروی شهادت طلب با عقیده و بصیرت و تسلیحات دست آنها )موشک و ...( و امکانات آفندی و پدافندی آنها می‌ترسد. ۴ - در هر جنگی با توجه با ابعاد فاجعه آمیز جنگ امکان اشتباه و یا خدای ناکرده لغزش انسانها وجود دارد و بررسی این مساله مستقل از بحث ذات و چرایی جنگ و اجر و بزرگی جنگندگانی که حتی با نقشه شاید غلط فرماندشان تا پای جان در مقابل دشمن ایستادند و نظام فرمانبرداری نظامی را رها نکردند )سلام بر شهدا( دوم درباب روش بحث هرچند اینجانب کوچکتر از آنم که به دوستان توصیه‌ای نمایم، فقط یک نکته و آن اینکه برادران عزیزم، برخوردهای چکشی را برای دشمن نگه داریم و بین برادران به برادری رفتار نماییم. خدای ناکرده یک توهین، یک تحقیر و ... ممکن است به لغزش حتی میلیمتری نیرویی از نیروهای اسلام بینجامد و ما مسوول باشیم. بر عکس، هر چه تازه واردانی چون من کرم، صبر، احترام در عین اختلاف نظر و رعایت منطق و توجه به اصول اهداف اسلامی‌مان را در بزرگان سایت بیشتر ببینند، دلشان به اسلام و اهل آن نزدیکتر می‌گردد.

با موشک بالستیک چطوری ناو در حال حرکت رو می زنن اونم از اون فاصله؟ اون قدیما تو تاپیک فاتح 110 پرسیدم که میشه باهاش ناو زد یا نه که نتیجه نه بود. حالا با این موشک که lunch to impact بالایی داره چطوری میشه زد؟ شاید به خاطر کلاهکش باشه.

گشتم توسایت نبود. ضمنا این هواپیما چند روزیه که رونمایی شده.

[quote]ممنون ... ! ولي اين مورد بايد در برد باشه ديگه ؟! ... [/quote] واریور جان منظورتون رو نفهمیدم. همونطور که عرض کردم رزلوشن قدرت تفکیکه که بستگی به دقت نویز فی*لترها و ضرایب و روابط استفاده شده در عملیات پردازش سیگناله و چندان ربطی به برد نداره. اتفاقا رادارهای پیش اخطار بعضی وقتها رزلوشن رو فدای برد می کنند و روابط رو در نقطه ای می بندند که بتونن در برد بالا کار کنند.

میشه این هواپیماها رو به اخلالگرهای هواپایه تبدیل کرد؟

با تشکر از واریور عزیز. فکر می کنم خیلی به درد راهنمایی موشک به بالای سر پرنده باشه که بعد از اون خود موشکه با رادار خودش بتونه حتی B-2 رو از فاصله یکی دو کیلومتری ببینه و کارشو بسازه. راستی رزولوشن هم قاعدتا حداقل تفکیک دو پرنده نزدیک به همه. یعنی اگر چند پرنده در فاصله کمتر از یک کیلومتری هم پرواز کنند. این رادار اونها رو یکی می بینه. این قضیه مستقل از دقت رادار در اندازه گیری مسافت و ارتفاعه.

بسم الله الرحمن الرحیم با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز هفته پیش تو yahoo news یه چیزایی راجع به اولین پهباد نظامی ترکیه دیدم. اسمش Anka انتخاب شده و الان در حال تست هستش. نوشته بود که مستقل از صهیونیستها ساخته شده و دارای مداومت پروازی 24 ساعته است. یه عکسی هم ازش اینجا پیدا کردم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/2%7E146.jpg[/img] تقریبا میشه حدس زد که طولش بیش از 7-8 متره. اساتید محترم لطفا اضهار نظر کنند تا ببینیم که این پهباد چه تواناییهای نظامی رو برای صاحبانش به ارمغان میاره و آیا برای ما تهدیدی خواهد بود یا خیر

سلام بر دوستان عزیز به این ویکی خیلی اعتماد نکنید. Minix یک سیستم عامل Experimental است که آقای Tanenbaum برای کتاب سیستم عاملش ساخته و خیلی قابل استفاده نیست. اخیرا ادعا شده که برای سیستم هایی با resource کم می تواند کار واقعی نیز انجام دهد. بهترین سیستم عامل برای کاربردهای نظامی در سیستم های Embedded سیستم عامل QNX و در سیستم های عادی Linux های خاص است. فضای سرورها هم در دنیا بیشتر در اختیار Free/Open BSD در سیستم های کوچک و IBM AIX در سیستم های بزرگ است. البته اخیرا توحهات بسیار زیادی به Linux در فضای سرورهای بزرگ نیز شده است. نهایتا به نظر من امن ترین سیستم عاملی که می توانید روی PC Compatible ها نصب کنید، سیستم عامل OpenBSD است که در 10 سال اخیر تقریبا هیچ نفوذ موفقی به هسته آن ثبت نشده.

با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز آقا یکی به من بگه چالش اساسی این کار چیه که همه دنیا دنبالشن؟ اگه قرار باشه آنتن بیاد روی سطح که مثل کنترل عادیه. زیر آب همه که فقط سونار کار می کنه. مگر اینکه یه مبدلی چیزی بفرستن سطح آبو اونم که با فرستادن آنتن فرقی نمی کنه. نکنه مساله اصلی فرستادن پهباد از زیر دریایی به سطح و بازیابی اونه؟ در اون صورت هم کنترلش مساله اساسی نخواهد بود.

خیلی هم عجیب و غریب نیست منتها پول و وقت زیادی می‌خواد. باید ببینید می‌صرفه با نه. ضمنا با مهندسی معکوس نمی‌شه کاری کرد. باید از اول طراحی بشه چون ما فقط هواپیمای پهن پیکر نمی‌خواهیم که. Narrow Body ها امروزه به دلیل اقتصادی بودن بهترند. راستی نمی‌شه رفت و تکنولوژی رو از جایی مثل برزیل یا چین آوردو بومی‌اش کرد که هزینه هم معقول بشه؟ چون شروع از ابتدا با تقریب خوبی گنج قارون می‌خواد!

با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز با این بحث که هیچوقت در مورد چیزای جدید نباید خودمونو ببازیم و از پیش باخته باشیم در عین اینکه دشمن رو دست کم نگیریم، موافقم. این B2 و تکنولوژی رادار گریزی خیلی چیز عجیب و غریبی نیست. بهترین رادارها برای کشف این پرنده‌ها اونهایی هستند که چند تا TX و حتی الامکان چنر تا RX دارند. این جوری کشف این پرنده فقط نیاز به انجام محاسبات بلادرنگ (Realtime) در حجم بسیار بالا خواهد داشت چون از روی اختلاف فاز امواج پراکنده شده میشه جایگاه پرنده رو تشخیص داد. اون چیزی هم دوستان در مورد BTS ها گفتند درسته و دقیقا به همین دلیله. (تعداد بالای RX) منتها کشف این لگن یه مساله است و قفل روی اون مساله‌ای دیگر. راستش یه مدتی هست که ایده‌های اولیه روشی برای قفل روی این جور لگن‌ها تو ذهنم داره می‌چرخه که البته چالشهای زیادی هم بهش مترتب هستش. اگر تونستم به زودی کلیاتی ازش می‌نویسم تا روش بحث کنیم.

با سلام و عرض ادب خدمت همه برادران میشه دوستان زحمت بکشند اسم تجهیزاتی رو که تو عکسها هست (حداقل موشکها و تانکها) رو بنویسند؟ فکر کنم جالب بشه. ممنون از همه.

[quote] سلام دوستان موقع پرتاب بعضی از موشکها قسمت بالای موشک و نزدیک به کلاهک چند تا شعله قرمز رنگ دیده میشه.که به نظر میاد فقط تا چند لحضه بعد از پرتاب روشن هستند. اینها چی هستند و کارشون چیه؟ با تشکر [/quote] با سلام خدمت شما دوست عزیز و سایر دوستان و اساتید اون شعله تا جایی که من می‌دونم برای Spin دادن (حرکت دورانی حول محور افقی) موشکهای ساده‌ای مثل زلزال یا شهاب‌های اولیه است که از روش Spin Stabilizing استفاده می‌کنند. موشکهایی که کنترلرها و هیدرولیک پیشرفته‌تری دارند، از این روش بی نیازند. در مورد موشکهای زمین به هوا، مساله کاملا متفاوت است و موشکهایی مثل تور ام ۱ با این کار جهت را انتخاب می‌کنند (اونهایی که لانچر عمودی دارند)

اون عکس آخریه HQ-2 نیست؟ اون اینجا چیکار می‌کنه؟ اونم شلیک شدش یا من اشتباه می‌کنم؟

بسم الله الرحمن الرحیم این تاپیک رو درست کردم تا توش درباره ایده‌هایی (هر چند ساده و ابتدایی) برای زدن هواگردهای رادارگریز دشمن بحث کنیم. خدا رو چه دیدید شاید یه وقتی یکیش به درد خورد. اولین ایده رو خودم میدم و از اساتید و دوستان عزیز خواهش می‌کنم نقدش کنند. پایه این ایده منبعث از دو اصل ذیل می‌باشد: ۱ - رادارهای با فرکانس کمتر از 2GHz و رادارهایی با چند فرستنده و گیرنده می‌توانند محل تقریبی هواگرد رادار گریز را شناسایی کنند ولی در هدایت موشک به سمت آن تا حدی ناتوانند (به علت کمی دقت) ۲ - سطح مقطع راداری هواگردهای رادارگریز در نگاه از بالا عدد بزرگی است. حال فرض کنیم که رادار با فرکانس پایین وجود و محل تقریبی هواگرد را شناسایی کند و موشکی به آن محل ولی ارتفاع بسیار بالاتر از آن هواگرد شلیک کند و موشک پس از رسیدن با آن محل، با رادار داخلی خود (که در فرکانس بالاتری کار می‌کند) هدف را شناسایی و مورد اصابت قرار دهد. طبیعی است رسیدن به ارتفاع بسیار بالا (مثل ۱۰۰-۲۰۰ هزار پا) برای موشکها آسان و RCS زاویه‌ای از آن محل (با توجه به هم طول و عرض بودن تقریبی برای هدف) مقدار قابل توجهی خواهد بود.

زمون جنگ جهانی رو نمی دونم ولی الان این جور هیولاها فقط به درد بچه ترسوندن می خورن. چون چیزی به این بزرگی آستانه تعادل استاتیکی بالایی داره و شاید با یک موشک ضد تانک معمولی کلا چلاغ بشه یا مثل کیک قطعاتش از هم شل بشه (به علت وزن بسیار بالای قطعات) خدا شانس بده که دشمن هنوزم اینقدر احمق باشه که از این بسازه و بیاره. کلی حال میده

[quote] اين رادار سام 3 فكر كنم باشه ... يا اينكه دو رادار در جاهاي مختلف باشند ... اول اينو جواب بديد لطفا ؟ [/quote] شکل سخت افزاریش همینه و البته میشه رادارها رو به خاطر استفاده از اختلاف فازشون از همدیگه و یا از فرستنده‌هاشون جدا کرد. منتها از نظر روش پردازشی متفاوته و رادار موج بلند فی*لتریزاسیون رادارد موج کوتاه رو کنترل می‌کنه. همهون چیزی که برقی‌ها بهش میگن فی*لتر تطبیقی (Adaptive Filtering). حجم پردازشی که میگم زیاده و بعید می‌دونم با تکنولوژیهای محاسباتی ۱۰-۱۵ سال قبل قد بده.

[quote] منظور از اپتیکی هدایت چشمی یا استفاده از رادارهای الکترواپتیکال می باشد که توسط کاربر بصورت بصری هدف تعقیب و موشک به سوی هدف هدایت می شود . این سیستم ها دارای توانایی برای استفاده در شب می باشند و از مادون قرمز و سیستم های دید در شب استفاده می کنند . [/quote] برای تانک همچین چیزی دیدم ولی برای هدف چالاک و کوچولویی مثل پهباد نمی‌دونم چقدر عملی باشه. اساتید Aviation باید توضیح بدن.

[quote] ببخشيد بازم سوال : وقتي يك پرنده پنهان كار در معرض امواج رادار قرار مي گيره امواج در واقع به كدو م قسمتهاي اون برخورد مي كنند و منعكس مي شن با توجه به ارتفاع و فاصلش از رادار زميني ..... منظورم اينكه اگه اموا ج از زير منعكس بشه كه سطحش زياد ميشه !!! پس هميشم پنهاه كار نيست. حالا اگه فكر م درست باشه ................بعدا مي گم [/quote] طبیعیه که به هر قسمتش که امواج رادار بتونه بتابه منعکس میشه ولی فرض کنید که فاصله پرنده از رادار d و ارتفاعش h باشه و زاویه تابش Alpha. اونوقت تصویر منعکس شده (یا همون سطح مقطع زاویه‌ای) زیر پرنده که مثلا سطح A دارد RCSای برابر با A*Sin(Alpha خواهد داشت که برای خواهد بود با A*h/d حالا فرض کنید که فاصله هواگرد ۲۰۰ کیلومتر و ارتفاعش ۱۰ کیلومتر است، به فرض سطح مقطع ۵۰ متر مربعی، rcs برابر با ۲/۵ مترمربع خواهد شد.

واریور جان منتظر نظرتون درباره مورد زیر هستم: [quote] حالا فرض کنیم که دو تا رادار متصل به هم داریم که یکی وجود اهداف رو در یک بازه احتمالی فرکانس کشف می‌کنه. آیا این اطلاعات می‌تونه در یکی از موارد زیر به دردمون بخوره: ۱ - محدود کردن فضای رصد رادار موج کوتاه برای تمرکز انرژی و پرهیز از جمینگ دشمن. ۲ - محدود کردن تاخیر پالس داپلری برای منظور فوق ۳ - کمک به الگوریتم‌های پردازش سیگنال برای تمییز هدف رادارگریز از نویزها ۴ - کمک به الگوریتم Adaptive Filtering برای بهتر فی*لتر کردن نویز و باقی گذاردن هدف رادارگیز در ماتریس حاصله ۵ - همان ایده اول: فرستادن موشک به فضای بلای سر هدف و استفاده از RCS بزرگ بالایی آن برای قفل کردن موشک روی آن. [/quote]

[quote] برای هدف قرار دادن پهباد ها به نظر من استفاده از سیستم های اپتیکی و هدایت چشمی مفیده . حالا سوالی که پیش می یاد اینه که در چه ارتفاعی توانایی عملیلت داره این سیستم ؟ [/quote] این اپتیکی رو من خیلی نمیفهمم. خوب حالا اگه شب حمله کردن چی؟