ان شاء ا... 20 تای بعدی هم هر کدوم به دلیل ضایعتری از قبلی سقوط کنند

[quote] خواهش می کنم ، سیستم کنترل آتش یک تانک به مجموعه زیر سیستم های فرعی گفته می شود که در فرآیند هدفگیری و شلیک تسلیحات تانک دخیل هستند. به عنوان مثال سنسور فشار سنج و بادسنج که خود به تنهایی هیچ کاربری برای تانک ندارند ، بلکه عضوی از سیستم کنترل آتش تانک هستند که باعث هدایت دقیق مهمات تسلیحات تانک می شوند. زمانی که همه این زیر سیستم های فرعی توسط کامپیوتر پردازشگر مرکزی کنترل شوند و اطلاعات و داده های آنها نیز توسط این کامپیوتر پردازش شوند و عملیات هدفگیری تا شلیک به صورت خودکار نیز قابل شلیک باشد ، به عبارتی ساده تر ، اگر همه زیر سیستم ها قابلیت کنترل به وسیله پردازشگر مرکزی را داشته باشند ، در این صورت گفته می شود که سیستم کنترل آتش تانک از نوع تمام دیجیتال است. تانک های چلنجر 2 ، مرکاوا 4 ، لکلرک ، کا 2 ، تایپ 10 ، لئوپارد 2 آ 5 به بالا ، آبرامز آ 2 به بالا دارای سیستم کنترل آتش تمام دیجیتال هستند. این نوع تانک ها دارای قابلیت های گسترده ای در میادین نبرد می باشند. این تانک ها با قابلیت لینک بودن با یکدیگر تشکیل ستون های زرهی بسیار قوی را می دهند که مقابله با آنها از راه زمینی تقریبا غیر ممکن خواهد بود. در برخی از تانک ها نیز فاقد امکانات پردازش دیجیتال به وسیله کامپیوتر مرکزی هستند و یا تمام زیر سیستم های آنها توسط کامپیوتر کنترل نمی شود. به سیستم کنترل آتش این گونه تانک ها نیز عنوان دیجیتال اطلاق نمی شود. مثل تانک های چلنجر 1 و تی 80 [/quote] بازم ممنون علی آقا. این همون تصوری بود که من داشتم، ولی سوالم اینجاست که به فرض در دسترس بودن سنسورهای باد و فشار و لیزر و ... مگه ساخت چنین سیستم کنترلی کار خیلی شاقیه که به داشتنش اینقدر می نازن؟ البته در کاراییش شکی نیست ولی با اطلاعات محدودی که از دنیای کامپیوتر دارم، ساختش کار عجیبی به نظرم نمی رسه، البته اساتید اهل فن باید نظر بدن.[/b]

[quote] پیشرفته ترین نمونه های صادراتی آبرامز متعلق به عربستان است. عربستان دارای آبرامز های مدل آ 2 با آپگرید اس می باشند. تنها مدلهای متعلق به عربستان دارای زره های کامپوزیتی تقویت شده بعلاوه زره های واکنشگر است و از سیستم کنترل آتش تمام دیجیتال بهره می [/quote] با تشکر از علی آقا یک سوال پایه ای دارم و اون اینکه منظورتون از سیستم کنترل آتش دیجیتال یا نیمه دیجیتال چیه؟ یعنی سیستمی که توسط میکرو پروسسوری یا ای وی آر یا همچین چیزی کنترل میشه؟ حالا نیمه دیجیتال دیگه چی میشه؟

[align=center]بسم الله الرحمن الرحیم[/align] خبرهای خوبی از لیبی به گوش می رسد که حاکی از سقوط دیکتاتور جلف آن کشور دارد. امیدواریم که انقلابیون به زودی راه خود را از ناتو ... جدا کنند. [b]امروز همان فرصت طلایی است که همه پیگیر سلامت و بازگشت امام موسی صدر باشیم.[/b] از دوستان عزیز خواهش می کنم، اخبار منتشره درباره امام را در این تاپیک ارسال فرمایند.

[quote] TU-160 [/quote] دقیقا ! فقط نمی دونم چرا اینقدر از این زاویه به نظرم کوچک رسید

[quote] بمب افکن تو22 [/quote] فکر نکنم تو-22 باشه. اون تو دهه 90 بازنشسته شده و فقط شاید هم هیکل این باشه. شکل کلی و ورودی موتوها و ... همه متفاوتند. [quote] این چیه؟؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_(12)~9.jpg [/quote] این هواپیمای روسی آتش نشانیه. اگر اشتباه نکنم باسد BE-200 باشه.

یعنی نور لیزر مثل رادار معمولی میره و بعد از برخورد به هواگرد منعکس میشه و انعکاسسش دریافت میشه؟ با توجه به همدوس بودن لیزر فکر کنم باید اول بدونیم هواگرد کجاست بعد به طرفش پرتو لیزری رو هدایت کنیم.

[quote] http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%283%29~45.jpg [/quote] سلام و با تشکر از زحمتتون این چه هواپیماییه؟

اگر روسیه رو در حالت تدافعی و ناتو رو مهاجم فرض کنیم، به نظر من روسیه به تنهایی از ناتوی دارای آمریکا هم قوی تره زیرا در جنگ فرضی ناتو ناهماهنگ تر و بی انگیزه تر و نسبت به تلفات حساستر از روسیه است.

دوست و برادر عزیزم اقا فردین با وجودی که ظاهر حرفها هم در سیاست خارجی تاثیر داره ولی برادرم امریکا خر نیست که با حرف خوشگل کلاه سرش بره یا با حرف تند از کوره در بره اونها شیطان رو درس میدن مشکل اونها با ما اینه که تحت قیومیت اونها نیستیم شما تو دنیا به زور شاید بتونی ۵ تا کشور مستقل پیدا کنی تازه کشور مستقل مسلمان شیعه که هیچ جور برای اونهایی که از مکیدن خون افریقا و اسیا گنده شدند که اصلا قابل هضم نیست حالا چه رییس جمهور حرف خوشگل بزنه چه لیچار بگه تازه همون حرف محو اسراییل هم پیشدستی تو حمله فرهنگی و دیپلماتیک بود و تاثیر زیادی رو اتمسفر منطقه و دنیا داشت که اثرش رو الان تو انقلابهای منطقه میشه دید اخرشم بگم که این امپریالیستها اونقدر بی عارن که فحش پدر و مادر هم بهشون بدی در صورت تامین منافع حماییتت میکنن مثلا همین قذافی یا صدام که چه چیزایی به اونها تو سخنرانیهاشون نگفتن و هم به اسراییل میدونید که تو دوره جنگ (خصوصا اوایل) صدام به ما میگفت طرفدار امریکا و اسراییل و تازه ارتش قدس هم داشت و حرف از فتح فلسطین میزد و پشت پرده تحت حمایتشون بود در اخر ما کوچیک شماییم برادر

[quote] وي همچنين از تحويل قريب‌الوقوع سريع‌ترين موشك‌هاي كروز با نام ظفر خبر داد و افزود: اين موشك‌ها در كنار ديگر سامانه‌ها مي‌تواند توان پدافندي كشور را تا حد زيادي ارتقا دهند. [/quote] مگه موشک پدافندی کروز هم وجود داره؟ با موتور راکتی که بهتر میشه هواپیما زد. تازه کروز خیلی هم گرونه. نکنه سوتی خبرنگاره؟

[quote] سوخت اصلی این موتور گازوئیل است که در صورت نبود آن با بنزین ، نفت سفید ، مازوت ، سوخت جت و حتی الکل هم کار می کند . (( در کل این روسها در ساخت موتور های MULTI FUEL تخصص زیادی دارند ، موتور MNPK – R 195 H که بر روی جنگنده SU 39 نصب شده است نیز دارای این خاصیت می باشد . این موتور در صورت نبود سوخت جت برای پرواز ، می تواند از گازوئیل ، بنزین ، نفت سفید ، الکل ، نفت سیاه و حتی روغن نباتی هم برای پرواز خود استفاده کند .[/quote] دوستان اگر منبعی، مرجعی چیزی درباره این قضیه Multi-Fuel ارائه بدن خیلی خوب میشه. خصوصا برای موتور SU-39. سوالات زیادی مطرح میشه مثل اندازه نازلها و ارتباط آن با ویسکوزیتی سوخت و ... که چند سوختی بودن رو خیلی ابهام بر انگیز میکنه. تو نت کمی گشتیم ولی جای معتبری ندیدم به این مساله خصوصا به صورت علمی اشاره شده باشه.

با سلام خدمت دوستان عزیز این سیستم به نظر بسیار گرون، غیر کارا و غیر عملی میاد. به دلایل ذیل: 1 - اگر این سیستم بخواد دقت 2 سانتی متری ادعا شده را داشته باشد، با توجه به سرعت 115 متر بر ثانیه ای RPG، باید بتواند با سرعت 0.000174 ثانیه ماشه را بچکاند و این میشه 5750 شلیک در ثانیه، یا به عبارتی 345000 شلیک در دقیقه! حالا تصور کنید که این کار قراره از ماسوره های شلیک فکستنی روی ریلها شلیک بشه. 2 - تشخیص صدا تو محیط شلوغ بسیار سخته و انعکاس و نویز و غیره کار رو عملا بسیار بسیار سخت میکنه. 3 - اگر گلوله کج شلیک بشه، از ارتفاع ساختمان و ... کار سیستم خیلی سخت میشه. 4 - سرعت پردازش اطلاعات با توجه به تعدد سنسورها برای خودش یک چالش نسبتا بزرگه نه اینکه غیر قابل حل باشه ولی دردسر داره. 5 - اگر سرعت موشک بیشتر باشه کار سخت میشه. راستی یه راه حل ساده و یک اشکال منطقی 1 - کافی خرج ثانویه RPG رو به صورت ناهمگن با آت و آشغال قاطی کنید تا سرعت حرکتش متغییر بشه. هرچند دقتش کمتر میشه ولی تو جنگ شهری فاصله ها خیلی کمه. 2 - راستی فکر کنید این سیستم سوسول گرون قیمت کار کنه. خدمه که باید توی جیپ حبس بشن. پس تو شهر بین دشمن چه غلطی میکنن؟

سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز. پس این چینی ها هم نتیجه گرفتن. جدا که طبق سنت الهی هر کسی تلاش کنه، خداوند بهش نتیجه میده. کاش ما هم به جای خرید از این و اون و یا حداقل در کنار اون به صورت پیوسته، مساله طراحی و ساخت جنگنده های بومی رو با بهره گیری از تمام توان داخلی (و نه بخش بسیار کوچکی از اون) پیگیری کنیم. راستی چند تا سوال از این جنگنده: 1 - رهگیره یا بمب افکن؟ (هیکلش که بیشتر به یه بمب افکن سبک میخوره) 2 - سیستم تغییر بردار رانش داره؟ 3 - سیستم خنک کننده گازهای خروجی رو داره یا نه؟ 4 - نظر اساتید در مورد rcs این جنگنده چیه؟

ضخامت دیوار رو چطور اندازه میگیرن؟ یا فاصله هدف تا دیوار رو.

[quote] توی کشور اوسیلوسکپ تا گیگاهرتز هست؟ اوسیلوسکپ 100 گیگاهرتزی هم داریم ؟ [/quote] تا 10 گیگاهرتز که فکر کنم تو دانشگاهها هست ولی 100 گیگ رو میخاین چی کار؟

سلام بر همه دوستان عزیزم بحثها رو که خوندم لازم دیدم چند تا نکته که به ذهن میرسه رو یادآوری کنم که «فذکر ان الذکر تنفع المومنین» اول در باب جنگ با آمریکا: ۱ - طبیعی است که جنگ به ذاته موجودیتی بد و زیان رسان است که مسلمان به جز موارد ضروری تن به آن نمی‌دهد و مطالعه در سیره بزرگان دین از عدم تمایل آنها به جنگ حکایت دارد. به عبارت بهتر مومن جنگجو نیست ولی باید توان جنگ رهایی بخش و جهاد دفاعی را در تمام ابعاد مانند اسلحه، آمادگی رزمی و روحیه سلحشوری داشته باشد )فردی و جمعی( ۲ - بحث درگیری ما به عنوان نماینده اسلام )چه مسولیت سنگینی داریم( و آمریکا به نمایندگی از مالتریالیزم چپاولگر بدبختان جهان، بحثی عمیق و جدی است که شلعه این جنگ از اول انقلاب روشن است و طبیعی است ماجراجویی، حرفهای تند یا کند و ... تاثیر چندانی بر مفاهیم عمیق مورد اختلاف ندارد )وگرنه آمریکا و قذافی یا آمریکا و چاوز سالها قبل جنگ می‌کردند(. تغییر ادبیات تکنیک است نه مفهوم )امیدورام توانسته باشم مفهوم مورد نظرم را منتقل کنم( به عبارت بهتر میزان اختلاف عمقی و واقعی ما با جهانخواران به میزان بسیار کمی متاثر از ادبیاتمان و بیشتر ناشی از عقادیمان در دفاع از حق مظلوم و دفاع از اسلام است. اگر می‌خواهید پتانسیا بروز جنگ را از بین ببرید و یا کاهش دهید باید از عقیدتان دست بردارید یا آنقدر قوی باشید که دشمن به راحتی جرات حمله به شما را پیدا نکند. ۳ - با تفاسیر فوق درگیری نظامی ما و جهانخواران هیچوقت دور از ذهن نیست و باید تمام آمادگیهای لازمه را کسب و حفظ نماییم. جرقه شروع جنگها معمولا با مواردی زده می‌شود که برخی اوقات سالها بعد ساختگی بودنشان آشکار می‌گردد )مثل آتش زدن کشتی آمریکایی برای درگیری با اسپانیا )احتمالا( در سده ۱۷(. یادمان باشد که آمریکا شعور انسانی کافی ندارد که از خدا بترسد ولی مثل ... از نیروی شهادت طلب با عقیده و بصیرت و تسلیحات دست آنها )موشک و ...( و امکانات آفندی و پدافندی آنها می‌ترسد. ۴ - در هر جنگی با توجه با ابعاد فاجعه آمیز جنگ امکان اشتباه و یا خدای ناکرده لغزش انسانها وجود دارد و بررسی این مساله مستقل از بحث ذات و چرایی جنگ و اجر و بزرگی جنگندگانی که حتی با نقشه شاید غلط فرماندشان تا پای جان در مقابل دشمن ایستادند و نظام فرمانبرداری نظامی را رها نکردند )سلام بر شهدا( دوم درباب روش بحث هرچند اینجانب کوچکتر از آنم که به دوستان توصیه‌ای نمایم، فقط یک نکته و آن اینکه برادران عزیزم، برخوردهای چکشی را برای دشمن نگه داریم و بین برادران به برادری رفتار نماییم. خدای ناکرده یک توهین، یک تحقیر و ... ممکن است به لغزش حتی میلیمتری نیرویی از نیروهای اسلام بینجامد و ما مسوول باشیم. بر عکس، هر چه تازه واردانی چون من کرم، صبر، احترام در عین اختلاف نظر و رعایت منطق و توجه به اصول اهداف اسلامی‌مان را در بزرگان سایت بیشتر ببینند، دلشان به اسلام و اهل آن نزدیکتر می‌گردد.

با موشک بالستیک چطوری ناو در حال حرکت رو می زنن اونم از اون فاصله؟ اون قدیما تو تاپیک فاتح 110 پرسیدم که میشه باهاش ناو زد یا نه که نتیجه نه بود. حالا با این موشک که lunch to impact بالایی داره چطوری میشه زد؟ شاید به خاطر کلاهکش باشه.

گشتم توسایت نبود. ضمنا این هواپیما چند روزیه که رونمایی شده.

[quote]ممنون ... ! ولي اين مورد بايد در برد باشه ديگه ؟! ... [/quote] واریور جان منظورتون رو نفهمیدم. همونطور که عرض کردم رزلوشن قدرت تفکیکه که بستگی به دقت نویز فی*لترها و ضرایب و روابط استفاده شده در عملیات پردازش سیگناله و چندان ربطی به برد نداره. اتفاقا رادارهای پیش اخطار بعضی وقتها رزلوشن رو فدای برد می کنند و روابط رو در نقطه ای می بندند که بتونن در برد بالا کار کنند.

میشه این هواپیماها رو به اخلالگرهای هواپایه تبدیل کرد؟

با تشکر از واریور عزیز. فکر می کنم خیلی به درد راهنمایی موشک به بالای سر پرنده باشه که بعد از اون خود موشکه با رادار خودش بتونه حتی B-2 رو از فاصله یکی دو کیلومتری ببینه و کارشو بسازه. راستی رزولوشن هم قاعدتا حداقل تفکیک دو پرنده نزدیک به همه. یعنی اگر چند پرنده در فاصله کمتر از یک کیلومتری هم پرواز کنند. این رادار اونها رو یکی می بینه. این قضیه مستقل از دقت رادار در اندازه گیری مسافت و ارتفاعه.

بسم الله الرحمن الرحیم با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز هفته پیش تو yahoo news یه چیزایی راجع به اولین پهباد نظامی ترکیه دیدم. اسمش Anka انتخاب شده و الان در حال تست هستش. نوشته بود که مستقل از صهیونیستها ساخته شده و دارای مداومت پروازی 24 ساعته است. یه عکسی هم ازش اینجا پیدا کردم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/2%7E146.jpg[/img] تقریبا میشه حدس زد که طولش بیش از 7-8 متره. اساتید محترم لطفا اضهار نظر کنند تا ببینیم که این پهباد چه تواناییهای نظامی رو برای صاحبانش به ارمغان میاره و آیا برای ما تهدیدی خواهد بود یا خیر

سلام بر دوستان عزیز به این ویکی خیلی اعتماد نکنید. Minix یک سیستم عامل Experimental است که آقای Tanenbaum برای کتاب سیستم عاملش ساخته و خیلی قابل استفاده نیست. اخیرا ادعا شده که برای سیستم هایی با resource کم می تواند کار واقعی نیز انجام دهد. بهترین سیستم عامل برای کاربردهای نظامی در سیستم های Embedded سیستم عامل QNX و در سیستم های عادی Linux های خاص است. فضای سرورها هم در دنیا بیشتر در اختیار Free/Open BSD در سیستم های کوچک و IBM AIX در سیستم های بزرگ است. البته اخیرا توحهات بسیار زیادی به Linux در فضای سرورهای بزرگ نیز شده است. نهایتا به نظر من امن ترین سیستم عاملی که می توانید روی PC Compatible ها نصب کنید، سیستم عامل OpenBSD است که در 10 سال اخیر تقریبا هیچ نفوذ موفقی به هسته آن ثبت نشده.

با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز آقا یکی به من بگه چالش اساسی این کار چیه که همه دنیا دنبالشن؟ اگه قرار باشه آنتن بیاد روی سطح که مثل کنترل عادیه. زیر آب همه که فقط سونار کار می کنه. مگر اینکه یه مبدلی چیزی بفرستن سطح آبو اونم که با فرستادن آنتن فرقی نمی کنه. نکنه مساله اصلی فرستادن پهباد از زیر دریایی به سطح و بازیابی اونه؟ در اون صورت هم کنترلش مساله اساسی نخواهد بود.