خیلی هم عجیب و غریب نیست منتها پول و وقت زیادی می‌خواد. باید ببینید می‌صرفه با نه. ضمنا با مهندسی معکوس نمی‌شه کاری کرد. باید از اول طراحی بشه چون ما فقط هواپیمای پهن پیکر نمی‌خواهیم که. Narrow Body ها امروزه به دلیل اقتصادی بودن بهترند. راستی نمی‌شه رفت و تکنولوژی رو از جایی مثل برزیل یا چین آوردو بومی‌اش کرد که هزینه هم معقول بشه؟ چون شروع از ابتدا با تقریب خوبی گنج قارون می‌خواد!

با سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز با این بحث که هیچوقت در مورد چیزای جدید نباید خودمونو ببازیم و از پیش باخته باشیم در عین اینکه دشمن رو دست کم نگیریم، موافقم. این B2 و تکنولوژی رادار گریزی خیلی چیز عجیب و غریبی نیست. بهترین رادارها برای کشف این پرنده‌ها اونهایی هستند که چند تا TX و حتی الامکان چنر تا RX دارند. این جوری کشف این پرنده فقط نیاز به انجام محاسبات بلادرنگ (Realtime) در حجم بسیار بالا خواهد داشت چون از روی اختلاف فاز امواج پراکنده شده میشه جایگاه پرنده رو تشخیص داد. اون چیزی هم دوستان در مورد BTS ها گفتند درسته و دقیقا به همین دلیله. (تعداد بالای RX) منتها کشف این لگن یه مساله است و قفل روی اون مساله‌ای دیگر. راستش یه مدتی هست که ایده‌های اولیه روشی برای قفل روی این جور لگن‌ها تو ذهنم داره می‌چرخه که البته چالشهای زیادی هم بهش مترتب هستش. اگر تونستم به زودی کلیاتی ازش می‌نویسم تا روش بحث کنیم.

با سلام و عرض ادب خدمت همه برادران میشه دوستان زحمت بکشند اسم تجهیزاتی رو که تو عکسها هست (حداقل موشکها و تانکها) رو بنویسند؟ فکر کنم جالب بشه. ممنون از همه.

[quote] سلام دوستان موقع پرتاب بعضی از موشکها قسمت بالای موشک و نزدیک به کلاهک چند تا شعله قرمز رنگ دیده میشه.که به نظر میاد فقط تا چند لحضه بعد از پرتاب روشن هستند. اینها چی هستند و کارشون چیه؟ با تشکر [/quote] با سلام خدمت شما دوست عزیز و سایر دوستان و اساتید اون شعله تا جایی که من می‌دونم برای Spin دادن (حرکت دورانی حول محور افقی) موشکهای ساده‌ای مثل زلزال یا شهاب‌های اولیه است که از روش Spin Stabilizing استفاده می‌کنند. موشکهایی که کنترلرها و هیدرولیک پیشرفته‌تری دارند، از این روش بی نیازند. در مورد موشکهای زمین به هوا، مساله کاملا متفاوت است و موشکهایی مثل تور ام ۱ با این کار جهت را انتخاب می‌کنند (اونهایی که لانچر عمودی دارند)

اون عکس آخریه HQ-2 نیست؟ اون اینجا چیکار می‌کنه؟ اونم شلیک شدش یا من اشتباه می‌کنم؟

بسم الله الرحمن الرحیم این تاپیک رو درست کردم تا توش درباره ایده‌هایی (هر چند ساده و ابتدایی) برای زدن هواگردهای رادارگریز دشمن بحث کنیم. خدا رو چه دیدید شاید یه وقتی یکیش به درد خورد. اولین ایده رو خودم میدم و از اساتید و دوستان عزیز خواهش می‌کنم نقدش کنند. پایه این ایده منبعث از دو اصل ذیل می‌باشد: ۱ - رادارهای با فرکانس کمتر از 2GHz و رادارهایی با چند فرستنده و گیرنده می‌توانند محل تقریبی هواگرد رادار گریز را شناسایی کنند ولی در هدایت موشک به سمت آن تا حدی ناتوانند (به علت کمی دقت) ۲ - سطح مقطع راداری هواگردهای رادارگریز در نگاه از بالا عدد بزرگی است. حال فرض کنیم که رادار با فرکانس پایین وجود و محل تقریبی هواگرد را شناسایی کند و موشکی به آن محل ولی ارتفاع بسیار بالاتر از آن هواگرد شلیک کند و موشک پس از رسیدن با آن محل، با رادار داخلی خود (که در فرکانس بالاتری کار می‌کند) هدف را شناسایی و مورد اصابت قرار دهد. طبیعی است رسیدن به ارتفاع بسیار بالا (مثل ۱۰۰-۲۰۰ هزار پا) برای موشکها آسان و RCS زاویه‌ای از آن محل (با توجه به هم طول و عرض بودن تقریبی برای هدف) مقدار قابل توجهی خواهد بود.

زمون جنگ جهانی رو نمی دونم ولی الان این جور هیولاها فقط به درد بچه ترسوندن می خورن. چون چیزی به این بزرگی آستانه تعادل استاتیکی بالایی داره و شاید با یک موشک ضد تانک معمولی کلا چلاغ بشه یا مثل کیک قطعاتش از هم شل بشه (به علت وزن بسیار بالای قطعات) خدا شانس بده که دشمن هنوزم اینقدر احمق باشه که از این بسازه و بیاره. کلی حال میده

[quote] اين رادار سام 3 فكر كنم باشه ... يا اينكه دو رادار در جاهاي مختلف باشند ... اول اينو جواب بديد لطفا ؟ [/quote] شکل سخت افزاریش همینه و البته میشه رادارها رو به خاطر استفاده از اختلاف فازشون از همدیگه و یا از فرستنده‌هاشون جدا کرد. منتها از نظر روش پردازشی متفاوته و رادار موج بلند فی*لتریزاسیون رادارد موج کوتاه رو کنترل می‌کنه. همهون چیزی که برقی‌ها بهش میگن فی*لتر تطبیقی (Adaptive Filtering). حجم پردازشی که میگم زیاده و بعید می‌دونم با تکنولوژیهای محاسباتی ۱۰-۱۵ سال قبل قد بده.

[quote] منظور از اپتیکی هدایت چشمی یا استفاده از رادارهای الکترواپتیکال می باشد که توسط کاربر بصورت بصری هدف تعقیب و موشک به سوی هدف هدایت می شود . این سیستم ها دارای توانایی برای استفاده در شب می باشند و از مادون قرمز و سیستم های دید در شب استفاده می کنند . [/quote] برای تانک همچین چیزی دیدم ولی برای هدف چالاک و کوچولویی مثل پهباد نمی‌دونم چقدر عملی باشه. اساتید Aviation باید توضیح بدن.

[quote] ببخشيد بازم سوال : وقتي يك پرنده پنهان كار در معرض امواج رادار قرار مي گيره امواج در واقع به كدو م قسمتهاي اون برخورد مي كنند و منعكس مي شن با توجه به ارتفاع و فاصلش از رادار زميني ..... منظورم اينكه اگه اموا ج از زير منعكس بشه كه سطحش زياد ميشه !!! پس هميشم پنهاه كار نيست. حالا اگه فكر م درست باشه ................بعدا مي گم [/quote] طبیعیه که به هر قسمتش که امواج رادار بتونه بتابه منعکس میشه ولی فرض کنید که فاصله پرنده از رادار d و ارتفاعش h باشه و زاویه تابش Alpha. اونوقت تصویر منعکس شده (یا همون سطح مقطع زاویه‌ای) زیر پرنده که مثلا سطح A دارد RCSای برابر با A*Sin(Alpha خواهد داشت که برای خواهد بود با A*h/d حالا فرض کنید که فاصله هواگرد ۲۰۰ کیلومتر و ارتفاعش ۱۰ کیلومتر است، به فرض سطح مقطع ۵۰ متر مربعی، rcs برابر با ۲/۵ مترمربع خواهد شد.

واریور جان منتظر نظرتون درباره مورد زیر هستم: [quote] حالا فرض کنیم که دو تا رادار متصل به هم داریم که یکی وجود اهداف رو در یک بازه احتمالی فرکانس کشف می‌کنه. آیا این اطلاعات می‌تونه در یکی از موارد زیر به دردمون بخوره: ۱ - محدود کردن فضای رصد رادار موج کوتاه برای تمرکز انرژی و پرهیز از جمینگ دشمن. ۲ - محدود کردن تاخیر پالس داپلری برای منظور فوق ۳ - کمک به الگوریتم‌های پردازش سیگنال برای تمییز هدف رادارگریز از نویزها ۴ - کمک به الگوریتم Adaptive Filtering برای بهتر فی*لتر کردن نویز و باقی گذاردن هدف رادارگیز در ماتریس حاصله ۵ - همان ایده اول: فرستادن موشک به فضای بلای سر هدف و استفاده از RCS بزرگ بالایی آن برای قفل کردن موشک روی آن. [/quote]

[quote] برای هدف قرار دادن پهباد ها به نظر من استفاده از سیستم های اپتیکی و هدایت چشمی مفیده . حالا سوالی که پیش می یاد اینه که در چه ارتفاعی توانایی عملیلت داره این سیستم ؟ [/quote] این اپتیکی رو من خیلی نمیفهمم. خوب حالا اگه شب حمله کردن چی؟

راستی آقا مسعود masoodhashemy منبع فارسی که می خواستید http://www.hamkelasy.com/content/view/125/40

[quote] ا توجه به انحناي زمين برد يك رادار زميني حداكثر چقدر مي تونه باشه البته اگر فكرم درست باشه چون امواج مستقيم حركت مي كنند و بايد بعد از برخورد با پرنده برگردند پس امواج هر چقدرم قدرتمند باشند از زمين بردشون محدود مي شه اگه اشتباه مي گم اساتيد روشنم كنند [/quote] دوست عزیزم، برد رادارهای عادی (فرکانسهای بالاتر از 300MHz) محدود به افق است ولی کماکان عدد بالقوه بزرگی در برابر هواگردهاست چون هواگردها در ارتفاع بالایی پرواز می کنند. اگر نزدیک زمین باشند که برد محدود به افق دید است. در عوض رادارهای با فرکانس باندهای HF و P (معروف به طول موجهای متری) به علت ذات چرخیدن این فرکانسها دور زمین با بازتابش از زمین و لایه یونوسفر می تونند فرای افق رو ببینند (مثل چرخش سیکنال رادیو AM و تلوزیون VHF در برابر محدود به افق بودن رادیم FM و تلویزیون UHF). به این رادارها OTH-R یا Over The Horizon Radar می گویند.

[quote] مي شه به جاي اينكه دنبال رهگيري پرنده هاي مهاجم از فواصل دور وقتي نزديك شدن و اقدا م به شليك كردن موشك يا بمب رو مورد هدف قرار داد .البته مي دونم سرعت اونها خيلي زياد مي شه اما اگه قرار باشه كه از يك محل خاص محافظت كرد راكت يا بمب رها شده رو بزنيم مثلا تو فاصله 1 كيلومتري يا كمتر ... البته مي دونم دوستا ن ميگن چطوري شناسايي و نابودشون كنيم ولي تو برد و محدوده نزديك حتي مي شه تعداد زيادتري رو همزمان منهدم كرد [/quote] asori جان سلام. مشکل اینه که ۱ - بمب افکنها عملا با بیل و فله ای بمب میریزن و زدن همشون خیلی سخته. ۲ - اصابت موشک به بمب و یا موشک دیگه احتمال کوتری داره تا خود هواپیما ۳ - سطح مقطع راداری بمب و موشک خیلی کمه، شاید در حد هواپیمای رادارگریز هم نباشه. ۴ - همیشه استفاده از چند لایه محافظت (در برابر هواپیما - در برابر بمب و ...) بهتر از تکیه کردن صرف به یک روش خاصه امیدوارم تونسته باشم جواب سوالتون رو بدم.

[quote] در مورد داپلر كه اون خط گردان روي صفحه رو ديدي حتما ! و پس از درخشان كردن هدف قطع ميشه ! مگر اينكه فقط روي اون هدف ثابت با ايسته و البته ثابت نميمونه با حركتي زاويه دار سريع به سمتش مرتبا تغييرات هدف رو ثبت ميكنه ! و فقط رادار كنترل اتش ثابت ميشه در همون جهت ! [/quote] البته فکر کنم اون خط مربوط به مسیر تابوندن انرژیه و داپلر استفاده از تغییر فرکانس در برخورد با جسم متحرکه. به عنوان مثال رادارهای آرایه فازی دو بعدی زیادی داریم که پالس داپلرند و اون خط رو هم ندارند. [quote] اين رادار ها ريل تايم نيستند به اون معنا نيست كه اختلاف زيادي در نمايش مكان بعدي هدف داشته باشند ! بلكه يعني ورودي اونها بصورت بافري خطي خونده ميشه و روش محاسبه صورت ميگيره! اين محاسبات در ماتريس خودش قرار ميگيره و روش پردازش نهايي صورت ميگيره پس هميشه تاخير زماني وجود داره ! چون ماتريس ثبتي هست بنابر اين ميشه بهش به عنوان يه فيلم پخش زنده نگاه كرد ! و اين فيلم رو براي پردازش تصوير ازش بهره برد ! [/quote] Realtime System ها دو نوع Hard Realtime و Soft Realtime رو دارن که اولی گارانتی زمانی برای زمان پردازش میده و دومی فقط گارانتی اولویت. حرف شما درسته که تاخیر در پردازش وجود داره (اصلا طبیعیه که تاخیر داشته باشه) ولی طبق تعریف چون رادار در زمان یک اسکن (معمولا ۱ تا ۵ ثانیه) از بازه فرکانسی یا درکارتی خاص اهداف موجود رو شناسایی می‌کنه، یک Hard Realtime System به حساب میاد. [quote] به همين خاطره كه ميان از اون مدار فيلتراسيون براي كشف اهداف معمولي ! و از يك سيستم قدرتمند مانند ابررايانه هاي سطح پايين براي پردازش باقي اطلاعات بهره ميبرند[/quote] این قسمت رو خیلی خوب اومدی. ایده خیلی جالبیه که رادار Dual Mode کار کنه. [quote] همين ميشه كه بايد رادار روي موشك باشه ! [/quote] معلومه که رادار روی موشک هم باید باشه ولی منظور من اینه که رادار موشک X-Band و رادار زمینی موج بلند باشه. حالا فرض کنیم که دو تا رادار متصل به هم داریم که یکی وجود اهداف رو در یک بازه احتمالی فرکانس کشف می‌کنه. آیا این اطلاعات می‌تونه در یکی از موارد زیر به دردمون بخوره: ۱ - محدود کردن فضای رصد رادار موج کوتاه برای تمرکز انرژی و پرهیز از جمینگ دشمن. ۲ - محدود کردن تاخیر پالس داپلری برای منظور فوق ۳ - کمک به الگوریتم‌های پردازش سیگنال برای تمییز هدف رادارگریز از نویزها ۴ - کمک به الگوریتم Adaptive Filtering برای بهتر فی*لتر کردن نویز و باقی گذاردن هدف رادارگیز در ماتریس حاصله ۵ - همان ایده اول: فرستادن موشک به فضای بلای سر هدف و استفاده از RCS بزرگ بالایی آن برای قفل کردن موشک روی آن.

[quote] یکی از راههای کاهش آثار فناوری پنهانکار بکار گیری رادار هایی که در بسامد VHF,UHF کار میکنند .بیشتر رادار های نظارت و مراقبت دوربرد ساخت کشور های غربی در باند D از 1 تا 2 گیگاهرتز باند E از 2 تا 3 گیگا هرتز و یا باند F از 3 تا 4 گیگاهرتز استفاده میکنند اما روسها ترجیه داده اند که از باند 0.5 تا 1 گیگاهرتز باند C و از 250 تا 500 مگاهرتز باند B و یا حتی باند A از 100 تا 250 مگاهرتز کارکنند. نیروی هوایی ایلات متحده مدعی است که شیوه پنهانکاری به کار گرفته شده در اف 117 و بی 2 نمی تواند در برابر رادار های که با طول موج بلند کار میکنند آسیب پذیر و قابل شناسایی باشد .در زمان جنگ اول خلیج فارس یک ناو جنگی نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا گزارش داد که توانسته پژواک های راداری یک جنگنده پنهانکار اف 117 را دریافت کند .این گفته در صورت درستی ممکن است ناشی از طول موج های بلند بکار رفته در رادار قدیمی مراقبت دریایی بریتانیا باشد که رادار منسوخ شده موج متری مارکنی TYP695 است که احتمالا در باندهاA یا B کار میکرد. [/quote] این یه قسمت از همون مقاله است که روی رادار موج بلند بحث می‌کنه و گفته‌های ما رو تایید می‌کنه. خوب به نظر دوستان ترکیب رادارهای موج بلند و کوتاه برای به ترتیب شناسایی و رهگیری چطوره؟ (البته به همون روشی که گفتیم) [/quote]

[quote] درمورد رادار فركانس پايين هم فكر كنم اين تاپيك خيلي بدرد خواهد خورد ... و البته توش رادار هاي فازي موج بلند هم هست ... همونچيزي كه بدنبالشي ... http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6636&start=0 [/quote] واریور جان دست شما به خاطر این مطلب درد نکنه، قبلا ندیده بودمش. الان میخونمش

[quote] آقا اي كاش منم در مورد اين اگوريتم و اساس كار رادارها يك چيزايي ميدونستم اما كتاب فارسي گيرم نمياد. [/quote] آقا مسعود گل! تو همین سایت با زحمات دوستان مطالب خیلی مفید و جالبی در این مورد هست که اگه مطالعه کنید، چیزای خوبی گیرتون میاد. مثلا همین تاپیکی که واریور عزیز زحمتشو کشیده و معرفی کرده.

[quote] سلام...جناب هاسم ... اين رادار ها رئال تايم نيستند ! ولی فرایند فازی دارند ! درست است که تعداد زیادی رقم در ماتریس خود جای میدهند ! اما با قرار دادن یک مدار محاسبه ساده بود یا نبود وضعیت در تلرانس خاص از موجودیت قابل قبول فقط مقادیر دارای وضعیت بررسی میشوند که به این ترتیب میشه اونها رو با سرعت بالا محاسبه کرد ! اما زمانی که شما بخوای رهگیری انجام بدی یعنی روی موشک همچین راداری داشته باشی ! به تعداد بسیار کمتری گره احتیاج داری تا بتونی تغییرات مکانی هدف رو پایش کنی ... اما در مورد کشف اهداف با وسعت دید پایین یا تاریک تر ... : شما مجبوری که صفحه ماتریس رادار رو بصورت فیلم و فریم در فریم در بیاری ! که این کار رو میشه کرد ولی برای کشف به بحث ایمیج پروسسینگ میرسی ! که توی این بخش برای انواع هوایی ضعیف عمل میکنه ولی برای زمینی ها در صورت ثابت بودن مکانی رادار در حالت کشف عمیق ! میشه با تمهیداتی نظیر افزایش وسیع قدرت پردازش ! و استفاده همزمان از سیستم های اشتراک زمانی با قدرت و سرعت بسیار بالایی بصورت رئال تایم یا همزمان علایم بسیار ضعیف و تقریبا تاریکی رو که دارای روال حرکتی ثابتی هستند ! یعنی مسیری رو طی میکنند ! یا کلونی تغییرات ایجاد میکنند رو ضمن تشخیص ! از تمام قدرت خودش و رادار های دیگه برای پوشش اون منطقه در یک طول موج ثابت اهداف کاملا پنهانکار رو بحدی روشن کرد که بشه روش براحتی قفل کرد ... [/quote] سلام مجدد بر دوست عزیزم واریور و همه میلیتارهای بزرگوار واریور جان منظورت رو از Realtime نبودن رادار نفهمیدم. قاعدتا رادار باید Response Time محدود به زمان لازم کشف داشته باشه وگرنه بعد از بمباران شدن جنگنده رو تشخیص میده. اگر منظورتون رو از بقیه حرفتون درست نفهمیده باشم اینه که تو Sparse (خلوت) بودن ماتریس حاصله تشخیص اهداف ساده‌است (درسته؟) من کمی روی الگوریتمهای راداری مطالعه کردم. قضیه اینه که Image Processing زیاد تو کار نیست و بیشتر بحث تبدیلات فوریه و ... است تا دیتا از فضای دکارتی به فضای فاز و فرکانس بره. و اصل پردازش هم همین‌جاست. در مورد ناتریس هم مشکل اینه که خیلی خلوت نیست چون Reflection ایجاد شده از هواگرد رادارگریز عملا در حد نویز دریافتی از آنتنهاست و اگر High pass filtering انجام بدید تا ماتریستون خلوت بشه، کلی دیتای به دردبخور به فنا میره. از همین قضیه است که ایده من ملهم میشه و اون تشخیص تقریبی با رادار فرکانس پایین و استفاده از این تشخیص توی رادار فرکانش بالا به عنوان Lead هستش. مثلا شاید بشه یه الگوریتم ژنتیک توی رادار فرکانس بالا زد و با خروجی رادار فرکانس پایین Assist اش کرد (بخصوص تو فاز یادگیری الگوریتم) این قسمت اهداف با دید پایین رو اصلا نفهمیدم. راستی اگر موشک بالای سر هدف برسه (مثلا به فاصله ۵ کیلومتری با زاویه مثلا ۳۰ درجه) مگه نمی‌تونه از RCS خیلی بزرگ هدف از این زاویه و فاصله استفاده کنه و مورد عنایت قرارش بده؟

[quote] با هوشمند سازي سيستم هاي فازي در كشف هدف بهتر ميشه رهگيري كرد تا تغيير طول موج ! خوندن تاپيك زير فكر كنم بد نباشه ! http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6769 و اين هم روش غير فعال . http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6570&postdays=0&postorder=asc&start=0 [/quote] واریور عزیز، دست شما درد نکنه. مقاله بسیار خوبتون رو خوندم. در کل موافقم که رادارهای مالتی استاتیک می‌تونن در این رابطه خیلی مفید واقع بشن. تنها مشکل حجم وحشتناک محاسباته که متاسفانه خیلی هم قابل موازی‌شدن نیستند (برای استفاده از SMT سخت افزاری). البته حرکت به سمت تعداد هسته بیشتر در یک پروسسور این مساله رو روز به روز بهتر خواهد کرد. ولی حالا که رادار موج بلند قدیمی می‌تونه هواگرد رو شناسایی کنه، شاید ایده‌ای که گفتم بتونه مشکل امروزمون رو (با توجه به اینکه دشمن الان هواپیمای رادارگریز داره) کمی حل کنه. البته مشکلاتی هم داره که باید حل کرد. مثلا اینکه موشک بعد از رسیدن به بلای سر هدف، چیز دیگه‌ای رو به جای اون اشتباه نگیره. راستی یک ایده دیگه: آیا می‌شه از نتایج حاصله از رادار موج بلند برای اصلاح و هدایت رادار X-Band (مثل همین که شما گفتید) استفاده کرد و محلهای Peak Reflection رو با احتمال و سرعت بالاتری به دست آورد؟ این جوری حجم محاسباتمون شاید خیلی کمتر بشه.

[quote] 1- در اين طرح شما رديابي اوليه هواپيماي استلت دشمن چگونه است؟ و در چند كيلومتري مرزها يا نقاط استراتژيك انجام ميشه؟(منظورم اينكه فقط از رادارهاي فركانس 2 گيگا هرتز استفاده ميشه يا ساير انواع رادارها و ديدبانهاي بصري هم درش شركت دارند؟) 2- موشك پدافند هوايي در چند كيلومتري محل تقريبي شناسايي مستقر و شليك ميشه؟ [/quote] برادر عزیزم ‌‌Blaze: حرفی که من زدم در حد یک ایده خامه تا یک طرح و جای کار زیاد داره. در کل چیزی که باعث شد این فکر رو بکنم یه خبر تو نووستی بود که رادارهای قدیمی شوروی همه هواگردهای رادارگریز رو می‌بینن و فقط مکان یابی شون خیلی دقیق نیست. علت رو هم نوشته بود که مواد و رنگهای جاذب رادار روی موجوهای X-Band کار می‌کنند و در فرکانسهای دیگه کاربردی ندارند. در باره سوالهای شما: ۱ - بله قاعدتا باید هدفها رو در فاصله زیادی تشخیص داد. طبیعتا رادارهای عادی در نزدیکی محلهای حفاظت شده کارایی خواهند داشت. ۲ - ترجیحا موشک باید جایی باشه که اگر هدف در دورترین فاصله ممکنه تشخیص داده شد، موشک بتونه خودشو هر چه زودتر بالای سر هدف برسونه و الباقی قضایا.

از دوستان و اساتید کسی نیست این ایده‌ها رو تحلیل کنه؟ یک سوال دیگه، چرا همچین تاپیکهای علمی مشارکتی ندارند و اکثر تاپیکهامون بررسی جنگنده‌های عهد تیرکمون شاه هستند؟ به نظرم قضیه از سه حالت خارج نیست: ۱ - این حرفهایی که ما زدیم بیش از حد ساده و احمقانه است و برای دوستان و اساتید عزیز اف داره. ۲ - سطح علمی سایت پایین اومده (نسبت تاپیکهای تقریبا درپیت در چند ماه اخیر نسبت به تاپیکهایی که آدم چیزی ازش یاد بگیره خیلی بیشتر شده) ۳ - دوستان و اساتید محترم خیلی نمی‌تونن روی سایت وقت بزارند. در هر حال نه به خاطر این تاپیک ( و ۴ تا بحث نسبتا علمی که تا حالا مطرح کردم که همه با عدم اقبال مواجه شده) بلکه به خاطر جلوگیری از سطحی شدن سایت بهتره: ۱ - مدیران محترم به کیفیت تاپیکها نظارت کنند. ۲ - اساتید محترم فکری برای سطح علمی سایت بکنند.

[quote] من فكر كنم كه قبلا بحث شده و حتي يك رادار ضد استلت هم واريور هم معرفي كرد. اما من ميگم از يك پهباد كه هواپيما رو از روي امواج راداري و راديويي كه داره شناسايي كنه. اخه رادار ضد استلت وقتي كه دشمن رادار و بيسيم هاي خودشو خاموش مي كنه و نميشه از اون رو رهگيري كرد اما با اين پهباد ميشه انها رو قبل از اينكه دست به خاموش كردن رادارش بزنه گرفت. [/quote] پایلوت جان، ایده تون جالبه. یکی دو تا نکته بگم. 1 - اصولا در فرکانسهای زیر 2GHz هیچ هواگردی که بزرگتر از نصف طول موج باشه، مخفی نمی مونه و این فرکانسها خیلی هم قابل جذب و .. نیستند (دنیای الکترومغناطیس دنیای عجیبیه) پس اون هواگرده اگر رادارش و ... هم خاموش باشه بازم شناسایی میشه. 2 - به علت استفاده زیاد از این بازه فرکانسی (رادیو، تلوزیون، موبایل و ...) و عوامل محیطی موثر (هوا، لایه یونوسفرو ...) نویز روی این فرکانسها زیاده و تشخیص دقیق هدف و مکانیابی اون سخته. 3 - با پیشرفت قدرت پردازش سیگنال (که داریم به سمت CPU هایی با 80 هسته میریم) این نقیصه با تکنیکهای الگوریتمی بهبود پیدا خواهد کرد. 4 - در ایده من، موشک با استفاده از رادار فرکانس پایین تا محدوده طولی و عرضی (و با ارتفاع بسیار بالاتر) از هدف هدایت میشه و از اون بالا با رادار فرکانس بالای دقیق خودش هدف رو می زنه. هدف هم فقط وقتی متوجه قفل راداری میشه که موشک بالای سرشه. راستی، خوشحال میشم اگه سایر اساتید هم تو بحث شرکت کنن.

[quote] منظورم این بودش که یا رادار رو به موشک لینک کنیم یا دوربین هایی نصب کنیم رو موشک که بشه با اونا اطرافو دید و برای نزدیک شدن موشک به هواگرد از رادار استفاده میکنیم بازم میگم بم نخندین [/quote] مشکل اینه که هدایت چشمی و یا تلویزیونی موشکی که با چند برابر سرعت صوت حرکت می کنه سخته (اگر غیر ممکن نباشه). ضمنا خنده ای در کار نیست. هر ایده ای اولش مشکلاتی داره و جالبترین کارها از نامتعارفترین ایده ها سرچشمه می گیرن.